Sosialidemokraatit – SDP

[Geezer]

Hienoa, että meillä on sama tavoite. Aidosti vapaassa kilpailussa yritysten rasitteet eivät radikaalisti poikkea toisistaan. Jälkiä korjataan tässä maassa riippumatta siitä, onko tekijä virolainen vai suomalainen.

Näinhän se on, mutta fakta on se, että halpisulkomaalaisten jäljiltä korjattavaa ja kokonaan uudellen tehtävää syntyy enemmän. Lapiota ja rautakankea teknisempää välinettä ei kontissa asuvalle euron duunarille kannata antaa.

 

[Jymäkkä]

Valitettavasti tuolla tavoin ajattelee niin suuri osa väestöstä, että mitään todellisia leikkauksia ei saada aikaiseksi. Pitkälti tuon vuoksi olen menettänyt toivon sen suhteen, että täällä saadaan kurssia muutettua ilman troikkaa. Ja valitettavasti siinä tapauksessa maksumieheksi joutuvat myös ne, jotka tätä katastrofia eivät ole olleet aiheuttamassa.

Selventäisitkö vielä, ketkä omaavat tämän vapautuksen vastuusta ja maksuvelvollisuudesta ja ketkä taas ovat vastuussa?

 

[Jymäkkä]

Perusteltua olisi, että troikan sopeutusohjelman maksajiksi joutuisivat ne, jotka tuon ovat aiheuttaneetkin. Siis ne, jotka saavat yhteiskunnalta enemmän kuin sille antavat.

Määritelläänkö tämä puhtaasti taloudellisin mittarein, vai otetaanko muutakin huomioon. Onko esimerkiksi julkisen sektorin työntekijä pelkkä menoerä tehtävästä riippumatta? Entä yritys, joka saa enemmän tukia kuin maksaa veroa? Työntekijöiden maksamat verot/maksut lasken heidän henkilökohtaiseksi panokseksi, molemmille ei voi laskea.

Kaipaisin enemmän yhteishenkeä näihin asioihin. Samassa veneessä ollaan, eikä julkinen sektori ole yksin syypää valtion taloudelliseen tilanteeseen. Julkisen sektorin prosentuaalinen osuus paisuu nyt myös sen takia, että yksityinen kyykkää, ja sieltä virtaa lisäksi menoeriä julkiselle puolelle. Ylipäänsä julkinen ja yksityinen sektori myös parhaimmillaan ruokkivat toisiaan, ja panostukset julkisella puolella lisäävät kysyntää myös yksityissektorille. Mutta totta kai julkinenkin sektori kaipaa rakenteellisia uudistuksia, en ole sitä kiistämässä. Edelleen peräänkuulutan palveluiden perkaamista. Mitkä ovat niitä oikeasti välttämättömiä palveluita/etuuksia, jotka turvataan, ja mistä voitaisiin luopua. 5 vuoden irtisanomissuoja liitoskunnissa pitäisi myös purkaa välittömästi.

 

[Jymäkkä]

Soutajien osuus vain on surkean vähäinen. Yksi merkittävä soutaja muutti taannoin Ruotsiin. Mies, joka oli kantanut ison roolin soutuvuoroista. Mikä oli reaktio? Ne, jotka eivät olleet milloinkaan soutaneet, aloittivat valtaisan loanheiton ja pilkan.

Nallen kaltaisia Suomi kaipaisi kieltämättä enemmän, vaikka en ihan kaikkia mielipiteitään jaa tai hyväksykään. Enkä tuota Nallen muuttoa ainakaan verotuksen suhteen ihan nielekään. Paljonhan täällä saa maksaa, mutta toisaalta omistamisen ja pääomatulojen verotus on kyllä muuttunut ystävällisemmäksi esimerkiksi viime vuosituhannen loppuun verrattuna. En tosin tiedä, oliko verotus edes se pääasiallinen syy muuttoon. Suomessa joka tapauksessa ärsyttää suhtautuminen rikkaisiin. Puhutaan epäoikeudenmukaisuudesta samaan aikaan, kun nämä tyypit maksavat jättimäisiä veroja yhteiseen kassaan. Mutta toisaalta ei nuo kaikki puheet turhia ole. Ei se ole oikeudenmukaista tai edistä työntekijäportaan yhteistyöhalua, jos johdon palkkataso nousee voimakkaasti samaan aikaan, kun työntekijöitä irtisanotaan kannattavuussyistä ja/tai johto liputtaa maltillisten palkkaratkaisujen puolesta.

Nykyinen talousmekanismi on sellainen, että vauraus keskittyy pikku hiljaa harvojen käsiin. Jos kehitys menee liian pitkälle ja kriittinen raja ylittyy, systeemi ei enää kestä kasassa. Uusjako tapahtuu tavalla tai toisella. Tuloerojen kasvu ei ole absoluuttisen paha asia, miksei osa saisi rikastua työllään ja onnistumisellaan? Siltikin asiaan kannattaa kiinnittää huomiota ihan yhteiskuntarauhankin takia. Kansan enemmistön on koettava, että heillä on aito mahdollisuus menestyä elämässään.

 

[arvee]

Demariministereille varsin mairittelevat arvosanat IS:n lukijoilta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418390846653.html

Valtiovarainministeri Antti Rinne (sd), arvosana 6
Kehitysministeri Sirpa Paatero (sd), arvosana 6
Opetus- ja viestintäministeri Krista Kiuru (sd), arvosana 6
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd), arvosana 6
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd), arvosana 6
Työministeri Lauri Ihalainen (sd), arvosana 7
Ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja (sd), arvosana 8

Näillähän päästään luokalta kevyesti, oikeastaan on aivan helvetin hyvin hoidettu maamme asioita.

edit: Kyllä naiset osaa, Jukka Gustafsson olisi varmaan saanut nelosen.

 

[Lert]

Näillähän päästään luokalta kevyesti, oikeastaan on aivan helvetin hyvin hoidettu maamme asioita.

edit: Kyllä naiset osaa, Jukka Gustafsson olisi varmaan saanut nelosen.

Antti Rinnehän on melkoinen feministi ja senpä takia varmaankin Huovinen, Paatero, Viitanen ja Kiuru ministereiksi pääsivät. Okei, osa oli valittu jo ennen Rinnettä mutta kuitenkin.

Jotenkin tuntuu, että demarit vain tasa-arvon nimissä ovat laittaneet neljä naisministeriä. Pätevyys on toissijaista.

Olen ehkä jonkin verran sovinisti, joten
demareita tuskin koskaan äänestän.

 

[arvee]

Ultimateseikkailijoille rohkenen suositella heittäytymistä Ajatusten Kokemäenjoen pyörteisiin:

http://kristakiuru.fi/

 

[Sanainen arkku]

Tuli näemmä epähuomiossa poistettua viesti. Eli siis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288782669877.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu
Kiurun mukaan uusi laki toisi päiväkoteihin seuraavan vuosikymmenen aikana yli 5000 uutta työpaikkaa.

Jos laskee yhden työntekijän henkilöstökuluiksi 2 200€/kk, niin tuolla määrällä lisälasku veronmaksajille olisi 132 miljoonaa euroa vuodessa.

Anteeksi, jos kommentoin väärin perustein. En suostu avaamaan keltaista linkkiä, joten kiitos että kopioit osan siitä.

Työskentelen päiväkodissa. Päiväkodit pystyvät toimimaan tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti nykyisillä voimasuhteilla. Paljon tehokkaammaksikin (ja mielestäni kasvamisen kannalta mielekkäämmäksi) hommaa voitaisiin tehdä "sisäisellä kulttuurivallankumouksella" jonka tekisimme me itse, työntekijät. Tässä oma ohjelmani nopeasti hahmoteltuna.

Tunnustetaan, että varhaiskasvatus (vihaan tuota sanaa joka on oikeasti ammattijargonia jolla halutaan luoda etäisyyttä asiakkaisiin ja muihin maallikoihin) on tärkeä osa oppimispolkua, yhteiskunnan tasa-arvoisuutta jne...

Me, kunnallisen päivähoidon viimekätiset tuottajat, alkaisimme keskittymään olennaiseen. Työ tapahtuu lasten luona. Käännämme selkämme tietokoneelle, turhille palavereille ja - koulutuksille. Emme käytä työaikaamme jonninjoutaviin virkistäytymisiin yms. Jos työaika ei kohdistu VÄLITTÖMÄSTI lasten hyvinvointiin, pitäisi aina esittää kysymys; tarvitseeko sitä tehdä? Tähän epämääräiseen julistukseen sisällytän käytännön esimerkkejä; joulujuhlat valmisteluineen, vanhemmille tuotettava teksti- ja kuvatiedostosisältö sekä demokratiaan ja tasapuolisuuteen pyrkivä johtajuus joka "osallistaa" meitä ajankäyttöön mikä on lapsiryhmistä pois. Esimerkkejä löytyisi lisää. Tiedän, että noissa on mahdollista joustaa, kokeiltu on.)

Ammattiryhmät ja työajat: OAJ ajaa voimakkaasti "varhaiskasvatuksen" (tähän liittyy myös päivähoito-termin alasajopyrkimykset) henkilökunnan koulutustasokorotusta (Lastentarhanopettajatutkinnon muuttamista kandista maisteriksi) sekä tavanomaisen tiimirakenteen (1 x LTO, 2x x LH) muuttamista päinvastaiseksi. Vaikka palkkatasoissa onkin vain vähäinen ero, viikkotyöajoissa ero kertautuu. Eli lastenhoitajan palkkaan käytetty euro kohdistuu huomattavasti enemmän lapsiryhmässä läsnäolevaan aikuiseen kuin opettajaeuro. Jatkumo on edelleen niin, että ryhmäavustaja (ei lakisääteinen ja kasvatusvastuuton henkilö = ei voi olla yksin lasten kanssa) on työajastaan eniten lapsiryhmässä. Missään tapauksessa opettajien lisäämiseen ei ole a. olemassa olevaa, koulutettua henkilöstöresurssia ja b. toiminnalista valmiutta nykyisten työaikojen puitteissa sekä c. nykyisellä (demari)henkilöstöllä riittäviä sopeutumistaitoja (viimeinen kirjoittajan mutuarvio).

Niin, ne työajat: nyt meillä on suorastaan typerä työaika: 7h 39 min (vai oliko se 41 min, anyway). Työajanlyhennykset hoidetaan pääosin niin, että ne keskitetään kahteen aamuvuoropäivän iltaan. Tämä on osittain toimivuuskysymys, joskin eiköhän siinäkin suurin motiivi ole työntekijälle kivast järjestyvät pitkät vapaaillat. Jos jostain, yhteiskunnan mystisestä Otto-automaatista löytyy Afrikantähti-rahaa vk-henkilöstöön käytettäväksi, ehdotan sen jakamista seuraavasti: pidennetään lastenhoitajien ja ryhmäavustajien työaika 40 viikkotyötuntiin. Maksetaan heille nykyisen tuntiansion mukaan enemmän palkkaa. Tämä kohdistuisi SUORAAN lapsiryhmässä lasnäoleviin aikuisiin. Joku varmaan osaa laskea sen kustannusvaikutuksetkin.

Itse työtä ohjaavista arvoista: heitetään se demarius romukoppaan. Kaikille lapsille ei tarvitse järjestää samaa sisältöä ja kaikkia lapsia ole ole viisasta kohdella samalla muotilla. Minun käsitykseni tasa-arvosta on se, että jokaiselle lapselle luodaan mahdollisimman hyvä henkilökohtainen ratkaisupankki ja yksilökohtaiset tavoitteet ovat tärkeämpiä kuin ryhmän tavoitteet. Tämä kyllä vaatii enemmän ajatustyötä, mikä on sääntökirjauskovaisille demarinaisille vaikeaa.

Yhteiskunnalle esitän toivomuslistan: Tukekaa tämänkaltaista kulttuurivallankumousta. Antakaa vapauksia tehdä kunnallisesta päiväkodista yksityisesti ajatteleva, itsenäisen yksikkö. Silloin yksityisiin päiväkoteihin (joiden tehokkuus perustuu asiakasvalintaan ja edellä toivomaani työkulttuuriin) kohdistuvalle laadunetsinnälle olisi vähemmän tarvetta. Tästä seuraisi, ettei kunnallisten päiväkotien seinät pullistelisi suhteettoman paljon "kalliisti" kasvatettavista lapsista. Eli alle kolmevuotiasta ja erityisen tuen tarpeisista (joita yksityiset siis hylkivät). Jos jotain lisähenkilöstöä on varaa palkata, kohdistettaakoon se erityisen tuen tarpeisiin lapsiin ja ryhmiin joissa näitä on (käytännössä tosin kaikissa on) eniten.
Tehkää jokainen meidän työtä ohjaava päätös siitä näkökulmasta, että se lisäisi mahdollisuuttamme olla lapsiryhmässä läsnä.

Tällä, yksinkertaisella ohjelmalla syntyisi parempi julkinen päivähoito. Nykyinenkin on vähintään ok, kuten asiakastyytyväisyystutkimukset järjestelmällisesti osoittavat.

yst.terv. Jatkoajan nimimerkki Sanainen arkku, päivähoitaja

ps: SDP:tä vastaan minulla ei ole mitään. Päinvastoin; toivon sen, ja muiden yleispuolueiden vahvistuvan yhden asian liikkeiden kustannuksella.
Demarius tasa-arvonäkemyksenä sekä yhteisön näkeminen yksilöä arvokkaampana lähtökohtana taas on vaarallista ja syrjäyttävää (lue. naissukupuolta suosivaa) pitkällä aikavälillä.

 

[Tarinankertoja]

Soininvaara ruotii demareiden valintoja vert. Ruotsi. Hyvä kirjotus ja aika asiain ytimessä

www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/

 

[dana77]

Päiväkodit pystyvät toimimaan tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti nykyisillä voimasuhteilla.

Kiitos tästä kirjoituksesta. Se oli niin kattava, että on suhteellisen vaikea mitään lisättävää tai kritisoitavaa siitä löytää.
Tämän suuntaisen ajattelun soisi lisääntyvän ihan kaikilla Suomen työpaikoilla, mutta varsinkin julkisella sektorilla perinteisen siltarumpu-politiikan sijasta.
Jos näin tapahtuisi, niin silloin tuo toivottu päätösvallan hajauttaminen olisi merkittävästi helpompi perustella.

 

[jussi_j]

Pistämätön demarilogiikka taas liikenteessä. ISn jutun mukaan Sdp:n Antti Lindtman tiukkasi, onko perussuomalaiset valmis antamaan veroedun henkilölle, joka kolmen vuoden välein vaihtaa uuteen Bemariin ja saa veroetuna keskipalkkaisen ihmisen kolmessa vuodessa maksamat verot yhteensä. Eli jos maksaa vähemmän veroa niin se on tuloa, mikä on keskipalkkaiselta pois. Ihmettelen, että tässä ei puhuta pienipalkkaisista alle neljä tonnia tienaavista.

 

[Radiopää]

Pistämätön demarilogiikka taas liikenteessä. ISn jutun mukaan Sdp:n Antti Lindtman tiukkasi, onko perussuomalaiset valmis antamaan veroedun henkilölle, joka kolmen vuoden välein vaihtaa uuteen Bemariin ja saa veroetuna keskipalkkaisen ihmisen kolmessa vuodessa maksamat verot yhteensä. Eli jos maksaa vähemmän veroa niin se on tuloa, mikä on keskipalkkaiselta pois. Ihmettelen, että tässä ei puhuta pienipalkkaisista alle neljä tonnia tienaavista.

Helppo se on vantaalaisen huudella asiasta, jolla on selkeää hyötyä niille, jotka asuvat lakkautettujen joukkoliikennelinjojen varrella. Lindtmanin olisi syytä muistaa, että päästäkseen tämän maan ihannevävyksi, pitäisi ymmärtää jotain myös maalaisten elämästä.

 

[HekeK]

Pistämätön demarilogiikka taas liikenteessä.

SDP luottaa lujasti kateuteen. Josko sillä vaalivoitto (eli siis torjuntavoitto [eli siis vaalitappio]) irtoaisi.

Minuun tuollainen retoriikka ei uppoa, mutta eipä tuota ole minulle suunnattukaan.

 

[Tarinankertoja]

Soininvaara on mun mielestä enemmän jäljillä kuin yksinertainen kateus

2000-luvulle tultaessa ikäjakauma kääntyi nopeasti epäedullisemmaksi. Työikäisten määrä kääntyi laskuun vuonna 2009. Nyt olisi hyvinvointivaltion rahoittamiseksi tarvittu työn tarjontaa lisääviä toimia, eläkeiän nostamista, nopeammin työelämään kannustavaa työttömyysturvaa ja työperäistä maahanmuuttoa. Nämä kaikki olivat myrkkyä ammattiyhdistysliikkeelle. Sosialidemokratian kaksi tavoitetta joutuivat ristiriitaan keskenään. Demarit joutuivat valitsemaan, ovatko he ammattiyhdysliikkeen vai hyvinvointivaltion puolella ja he valitsivat ammattiyhdistysliikkeen.

http://www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/

 

[HekeK]

Nyt olisi hyvinvointivaltion rahoittamiseksi tarvittu työn tarjontaa lisääviä toimia, eläkeiän nostamista, nopeammin työelämään kannustavaa työttömyysturvaa ja työperäistä maahanmuuttoa.

Nuo kaksi asiaa.

Kertokaa minulle miksi eläkeikää tulee nostaa, jos toisessa päässä on valtavasti nuoria työttömänä? Onko kyse siitä, että on kansantaloudellisesti edullisempaa pitää nuori työttömänä kuin päästää työuraansa lopetteleva eläkkeelle?

Mille aloille nämä työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät? Millä aloilla on työvoimapulaa tai mille aloille on tiedossa työvoimapulaa?

 

[Pavlovin Koira]

Nuo kaksi asiaa.

Kertokaa minulle miksi eläkeikää tulee nostaa, jos toisessa päässä on valtavasti nuoria työttömänä? Onko kyse siitä, että on kansantaloudellisesti edullisempaa pitää nuori työttömänä kuin päästää työuraansa lopetteleva eläkkeelle?

Mille aloille nämä työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät? Millä aloilla on työvoimapulaa tai mille aloille on tiedossa työvoimapulaa?

Koska pitkän työuran omaavat henkilöt ovat tuottavaa työvoimaa ja tuottavuus luo tulosta ja kasvua joka luo edelleen tarvetta työvoimalle. Työt eivät lopu tekemällä vaan usein työ luo uutta työtä.

Logiikalla jonka mukaan työvoimaa ei pitäisi lisätä koska ennestäänkin on työttömiä (eli työn määrä on vakio) pitäisi mahdollisimman pienessä maassa olla täystyöllisyys ja suuressa maassa valtava työttömyys. Lisäksi kaikki ihmiset asuisivat suunnilleen samalla alueella, omaisivat saman koulutuksen ja samat ominaisuudet että he olisivat työvoimana toinen toistensa korvattavissa.

 

[erku]

Koska pitkän työuran omaavat henkilöt ovat tuottavaa työvoimaa ja tuottavuus luo tulosta ja kasvua joka luo edelleen tarvetta työvoimalle. Työt eivät lopu tekemällä vaan usein työ luo uutta työtä.

Aijaa. Miksi helvetissä ikäihmisiä sitten potkitaan pellolle yt-neuvotteluissa? Oma arvioni on siksi, että nämä päälle 55-vuotiaat eivät enää ole yhtä tuottavia työntekijöitä kuin nuoremmat. Mielelläni kuulisin vaihtoehtoisenkin teorian.

Logiikalla jonka mukaan työvoimaa ei pitäisi lisätä koska ennestäänkin on työttömiä (eli työn määrä on vakio) pitäisi mahdollisimman pienessä maassa olla täystyöllisyys ja suuressa maassa valtava työttömyys. Lisäksi kaikki ihmiset asuisivat suunnilleen samalla alueella, omaisivat saman koulutuksen ja samat ominaisuudet että he olisivat työvoimana toinen toistensa korvattavissa.

Tämä työn tarjonta -teoriaan pohjautuva ajattelu toimisi maissa, joissa olisi aito kilpailu työpaikoista. Meillä niin ay-liike, työlainsäädäntö kuin sosiaaliturva rajoittavat tätä kilpailua.

Suomessahan vapaan työvoiman tarjonta on tällä hetkellä noin kaksinkertainen verrattuna seitsemän vuoden takaiseen. Siitä huolimatta investointeja ei tehdä nimeksikään. Miten paljon tuon vapaan työvoiman tarjonnan pitäisi lisääntyä, jotta muutos parempaan olisi nähtävissä?

 

[HekeK]

Koska pitkän työuran omaavat henkilöt ovat tuottavaa työvoimaa ja tuottavuus luo tulosta ja kasvua joka luo edelleen tarvetta työvoimalle. Työt eivät lopu tekemällä vaan usein työ luo uutta työtä.

Itse temuan rakennusalalla (LVI). Ensiksikin täällä menee duunarit rikki ennen eläkeikää, joten tuollaisen yksilön tuottavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Toisekseen uutta junnua on saatava sisälle, jotta heistä joskus saadaan tuottavia yksilöitä. Samalla tavalla nämä konkarit on ajettu aikanaan sisään.

 

[Pavlovin Koira]

Aijaa. Miksi helvetissä ikäihmisiä sitten potkitaan pellolle yt-neuvotteluissa? Oma arvioni on siksi, että nämä päälle 55-vuotiaat eivät enää ole yhtä tuottavia työntekijöitä kuin nuoremmat.

Ruotsissa ei potkita. Syitä on ainakin kaksi:

- työmarkkinajärjestöjen tahdosta Suomessa ylläpidetään ikääntyneiden työttömien työttömyysturvan lisäpäiväjärjestelmää eli vanhaa ns. eläkeputkea. Tämän takia iäkkääpiä on kunniakkaampaa irtisanoa koska heidän toimeentulonsa on turvattu eivätkä työvoimaviranomaiset enää heitä kiusaa. Ko.putki on tehty koska on haluttu olla lempeitä iäkkäille työntekijöille mutta samalla on heikennetty heidän työllisyyttään.

- Suomessa on alempi vanhuuseläkeikä. Eli iäkkäämpien oletettu työntekoaika on lyhyempi ja tottakai työnantajat ottavat sen huomioon.

 

[dana77]

Ei kai tämä niin vaikeaa ole tajuta. Osa ikäihmisistä on tehtävissä, jossa heidän kokemuksensa on hyödyllistä ja ajantasaista. Osa taas ajastaan jälkeenjääneitä, mutta kalliita, joskus jopa vajaakuntoisia. Ei tämä ydinfysiikkaa ole.

 

[Tuamas]

Ruotsissa ei potkita, koska lainsäädäntö ei mahdollista.

Vanhoistä änkyröistä eroon pääseminen on länsinaapurissa toisinaan melkoisen haastavaa.

 

[Tarinankertoja]

Nuo kaksi asiaa.


Kertokaa minulle miksi eläkeikää tulee nostaa, jos toisessa päässä on valtavasti nuoria työttömänä? Onko kyse siitä, että on kansantaloudellisesti edullisempaa pitää nuori työttömänä kuin päästää työuraansa lopetteleva eläkkeelle?


Mille aloille nämä työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät? Millä aloilla on työvoimapulaa tai mille aloille on tiedossa työvoimapulaa?

Eläkeiän nostamine lisää yksiselitteisesti työssä olijoiden määrää tilanteessa jossa eläkeläisten määrä suhteessa työikäisten määrän on jyrkässä kasvussa. Eli niin sanottu huoltosuhde heikkenee. Ruotsissa, jossa eläke järjestelmä on maksuperusteinen eli määritetään eläkemaksut ja sit paljonko kertyy maksuja niin jaetaan eläkkeitä, Suomessa on taas päätetty eläkkeen määrä ja kerätään niin paljon rahaa kun tän eläkkeen maksamiseksi tarvitaan. Eli Suomessa eläkejärjestelmä voi joustaa vian eläkeiän suhteen, Ruotsissa joustaa eläkkeet taloustilanteen mukana. Jos ei Suomessa eläkeikä jousta, nousee palkasta menevän eläkemaksu osuus arviolta 26%:n ja se on taas työssäkäyvien palkkasummasta täysin kestämätön taso, koska palkkoja ei voi nostaa niin paljoa jota taas tarttetas ostovoiman ylläpitämiseen.



Ja tuo että vanhat veisi työt nuorilta on taas ihan huuhaata. Työn kohtaanto-ongelma ei johdus siitä. Ja maahanmuuttajien työllisyyden ollessa yli 50% se hyödyttää kansantaloutta. Nythän maahanmuuttajataustaisten miesten työllisyysaste on sama kuin suomalisten (n 67%) ja naisten alhaisempi 63%, joka johtuu perhearvoista ja kotouttamisongelmista. Maahanmuuttajat on lähes täysin työikäsitä väkeä, joka vaikka Kansantalouden kannalta siis työllisyysaste, eli se kuinka paljon porukkaa on töissä on se oleellinen asia, ja Ruotsissa tämä on paljon korkeammalla tasolla. Työvoiman tarjonnan lisäämisellä Ruotsi nosti työllisyysastettaan. Suomessa tätä estää jäykkä työttömyysturvarakenne, jota muuttamalla Tanska nosti työllisyysastettaan, Ruotsi nosti monella työvoimaa lisäävällä konstilla samoin. Suomessa ammattiyhdistysliike vastustaa lähes kaikkia työvoiman lisäämiskeinoja, joista yksi olis perustulomalli. Tätähän Demarit väärinymmärtää koko ajan tahallaan, koska heille on tärkeämpää puolustaa vanhoja rakenteita kuin luoda uusia.

 

[Tarinankertoja]

Siitä huolimatta investointeja ei tehdä nimeksikään.

investointeja rajaa mm. verotus, sillä osinkotulojen verotustason alhaisuus kannustaa sijottaan arvopapereihin ja kiinteistöihin (tulot näistä alhasemmin verottettua pääomatuloa). Tämä sama on huomattu mm. Norjassa jossa tätä ansio ja osinkotuloverojen kuilua on lähdetty poistamaan. Ruotsissa ei ole tehty omin toimin kysyntälamaa, vaan kotimarkkinoilla on rahaa käytössä, Suomessa on sekä leikattu julkisia menoja (vähentää kysyntää) että nostettu veroja (vähentää kysntää) Laman oloissa, joka siis soitiin niin Keynsiläistä kuin Monetaristista talousteoriaa vastaan (monetaristi toki lisäisivät kysyntää rahapolitiikalla, Keynsiläiset valtion investoinneilla).


Työttömyyteen ei auta se, että koitetaan sada työvoima kohtaantumaan työpaikkojen kassa, jos työvoimalla ei ole skilssejä tarjottuihin töihin. Ja tästä tullaan taas koulutukseen, sekä työn perässä muuttamisen esteisiin. Suomessa kun on aluepolitiikalla estetty kaupungistumista syistä jotka ei enää ole valideja.

 

[HekeK]

Ja tuo että vanhat veisi työt nuorilta on taas ihan huuhaata.

Tuollaista kommenttia on pruukattu höystää jollain tutkimustuloksella. Sen verran ponnekkaasti tuo tuli nyt ilmaistua. Ei sillä ettäkö tällaisesta lähtisit perättömiä kirjoittelemaan, mutta tutkimus on aina tutkimus. Tuntuu nimittäin erikoiselta, etteikö eläköitymisellä olisi vaikutusta nuorison työllistymiseen. Kun vanhempaa sukupolvea siirtyy pois työelämästä, ottavat nuoremmat sukupolvet vapaaksi jäävät tontit. Näin järjellä ajateltuna. Ehkä insinöörijärki ei sovellu tätä järkeilemään, vaan kyse on jostain korkealentoisemmasta.

 

[Kyynikko]

Kaikki edellämainitut ongelmat katoaisivat sillä että Suomeen saadaan lisää työpaikkoja. Eläkeiän nostolla ei ole merkitystä jos nykyinen ikärasismi työpaikoilla jatkuu, eli yli 55v laitetaan yleensä aina ensimmäisinä pihalle kun yt:t alkaa. Mutta koska työllistäminen on Suomessa kallista ei täällä kannata mitään valmistaa joten työpaikat sen kun vähenee tulevaisuudessa. Sanonpahan vaan kaikille vasurihenkisille että seinä on tulossa vastaan, viimeinkin voidaan sanoa. Suomessa joudutaan purkamaan vanhoja rakenteita halusitte tai ette. Ay-liike tulee kohtaamaan kovia aikoja tulevaisuudessa. Vanha jääräpäisyys ei toimi enää kuten 70-luvulla. Yrittämismyönteisyys kunniaan sekä ahkeruus kannattavaksi ilman että verotus vie kaiken niin ehkä Suomi nousee, muuten tämä kateellinen vasurielämä täällä vaan jatkuu kunnes ollaan niin syvällä että nouseminen on lähes mahdotonta.