Sosialidemokraatit – SDP

[Fordél]

Katsoiko joku A-Talkkia, sanoiko Rinne tosiaan kannattavansa naisille kiintiöpaikkoja yritysjohtoon/hallituksiin tms. Kuinka ysäriä ja mielestäni itseasiassa naisia alentava ajattelukanta.

Kyllä, hallituksessa pohtivat asiaa ja asia on valmisteilla. Toivoi, että asia hoituisi itsestään mm. asiasta keskustelemalla, mutta jos ei muuten hoidu, täytyy asiasta säännellä.

Mitä tulee Rinteeseen muuten, täytyy nostaa hattua hänen taustavoimilleen: jo on nostettu kaverin esiintyminen tasolta "epämiellyttävää katseltavaa" tasolle "suht luonnollinen". Rykiminen, yskiminen ja takkuaminen on jäänyt ja esiintymiseen on tullut mukaan aimo annos rentoutta sekä itseluottamusta. Toisaalta turhaa kärjekkyyttä on hiutunut pois ja realistisuus on saanut enemmän sijaa. Tällä Rinteellä on jo paljon parempi lähteä vakuuttamaan äänestäjiä kuin sillä puoli vuotta sitten esiintyneellä.

 

[erku]

Kun Rinne valittiin keväällä puheenjohtajaksi, olin helvetin pettynyt ja ajattelin, että alamäki demareilla vain syvenee. Pitkäänhän se tuolta näyttikin, mutta nyt on alettava kääntää takkia. Rinne on skarpannut esiintymistään paljon ja hänestä on muovautunut rennompi, huumorintajuisempi ja kaikin puolin miellyttävämpi persoona kuin aiemmin, kuitenkaan menettämättä sitä tiettyä tormakkuutta ja vakavuutta, mitä puolueen puheenjohtajalta ja valtiovarainministeriltä on syytä edellyttää. Itse asiassa Sipilän kohdallahan oli vähän sama juttu, että aikoinaan ensimmäisen kuntavaalitentin jälkeen hänet tyrmättiin aika suorasanaisesti, mutta jo muutaman viikon aikana esiintymisen taso koheni huomattavasti. Sittemminhän hänestä on tullut joku jumalasta seuraava ainakin tietyissä piireissä

Jännästi nämä menee. Kun Stubb valittiin kokkareiden johtoon, oltiin yhtä mieltä siitä, että vaalien kannalta tuo oli loistoveto. Nyt näyttää käyneen aika lailla päinvastoin. Demareiden kohdalla taas surkeasti menneiden eurovaalien jälkeen toivottomalta näyttänyt tilanne on kohentunut pikkuhiljaa ja mielestäni kakkospaikka ek-vaaleissa on realistinen, jos ei jopa todennäköinen.

Ehdokasasettelun tiimoilta on myös kiirinyt positiivisia uutsia, kun Urpilainen aikoo asettua ehdolle ja kerää varmasti kovan äänipotin demareille Pohjanmaalta. Lisäksi aikoinaan opetusministerinä sekä sosiaali- ja terveysministerinä toiminut Tuula Haatainen pyrkii takaisin eduskuntaan Helsingin vaalipiiristä, jossa demarien naisehdokkaiden taso viimeksi oli heikko, joten vahvistus on tervetullut. Miinuspuolella ehdokasasettelun osalta on toki sitten se, että Lauri Ihalainen ja Kari Rajamäki eivät aio enää asettua ehdolle. Mutta kokonaisuudessaan SDP:n tilanne on tälä osin parempi kuin "päävastustaja" kokoomuksella, jolla on hitonmoinen työ paikata Kataisen, Häkämiehen, Virkkusen ja Katajan poisjäännit. Nämä Stubbin nostamat uudet hahmot Räty ja Grahn-Laasonen tuskin ovat kovinkaan vakuuttaneet kansaa siinä määrin, että paikkaisivat tätä lähtijöiden listaa.

 

[Joukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112518866806_uu.shtml
Hyvin ajoitettu tutkintapyyntö, kun Rinteen nihkeästi alkanut pj-kausi on saanut hieman tuulta siipien alle. Jää nähtäväksi, paljonko tuon tutkinnan valmistumisella vaalien aikaan on vaikutusta SDP:n tulokseen.

 

[penkinlämmittäjä]

Joo ei yllätä. Siinä missä olisi tarve yksityistää mahdollisimman paljon, niin yhdellä suunnalla on todellakin täysin päinvastainen ajatus.

Demarit ovat aloittaneet myös populismilinjalla vaaleihin valmistautumisen. Rinne on nimittäin luvannut keventää pienituloisten tuloveroa. Sinällään kuulostaa hirveän kivalta ajatukselta varmaan kansan korvaan, mutta kun tosiasiassa pienituloiset eivät nytkään juuri maksa valtion tuloveroa.

 

[Tuamas]

Niin, pienituloisillahan on jo pitkään ollut Euroopan alhaisimpiin kuuluva veroaste (selvästi alempi kuin vaikkapa Virossa), kun ainoa vaalilupaus mihin puolueet ovat kyenneet ja mitä on saanut ajettua läpi asti on ollut pienituloisten verotuksen kevennys.

 

[TosiFani]

Tuli näemmä epähuomiossa poistettua viesti. Eli siis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288782669877.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu
Kiurun mukaan uusi laki toisi päiväkoteihin seuraavan vuosikymmenen aikana yli 5000 uutta työpaikkaa.

Jos laskee yhden työntekijän henkilöstökuluiksi 2 200€/kk, niin tuolla määrällä lisälasku veronmaksajille olisi 132 miljoonaa euroa vuodessa.

Kiurun esitys on puhdasta populismia, vaikka varhaiskasvatukseen kannattaakin satsata säästöjen aikaan saamiseksi.

 

[Kisapuisto]

Tuli näemmä epähuomiossa poistettua viesti. Eli siis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288782669877.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu
Kiurun mukaan uusi laki toisi päiväkoteihin seuraavan vuosikymmenen aikana yli 5000 uutta työpaikkaa.

Jos laskee yhden työntekijän henkilöstökuluiksi 2 200€/kk, niin tuolla määrällä lisälasku veronmaksajille olisi 132 miljoonaa euroa vuodessa.

Vähän on pakko olla vastarannan kiiskenä ja kysyä, että onko kaikki työpaikkojen lisäykset julkiselle sektorille väärin, poikkeuksetta? Vai kiistätkö, että päiväkodeissa ei olisi pulaa työntekijöistä vai mikä tuossa Kiurun ehdotuksessa on se suurin ongelma? Määrä on toki valtava ja liian iso.

 

[tomageeni]

Vähän on pakko olla vastarannan kiiskenä ja kysyä, että onko kaikki työpaikkojen lisäykset julkiselle sektorille väärin, poikkeuksetta? Vai kiistätkö, että päiväkodeissa ei olisi pulaa työntekijöistä vai mikä tuossa Kiurun ehdotuksessa on se suurin ongelma? Määrä on toki valtava ja liian iso.

Ongelma Kiurulla o se, että hän markkinoi lakiuudistusta sillä että se työllistää 5000 ihmistä. Joiden palkka maksetaan ... verorahoista! Hyvin demarimainen tapa "ratkaista" työllisyysongelma.
Lakiuudistus, tai 5000 ihmisen työllistäminen verorahoilla, ei siis ole minulle ongelma (välttämättä, en tunne esitystä riittävän hyvin ollakseni puolesta tai vastaan). Ongelma on se, että 5000 ihmisen työllistäminen verorahoilla(!) nähdään jonakin saavutuksena ja itseisarvona, jota se ei ole. Se on välttämätön paha ja uhraus, joka täytyy tehdä, jotta varhaiskasvatus saadaan paremmalle tolalle.

Jonkin verran kärjistettynä vastaava tilanne olisi että kunnan leikkipuistoihin vaadittaisiin lakisääteisesti valvonta vuorokauden ympäri. Miksi, kyselevät lasten vanhemmat, eiväthän pienet lapset leiki siellä yksin. No mut hei, se työllistää 1000 ihmistä! Siksi!

 

[Kisapuisto]

Ongelma Kiurulla o se, että hän markkinoi lakiuudistusta sillä että se työllistää 5000 ihmistä. Joiden palkka maksetaan ... verorahoista! Hyvin demarimainen tapa "ratkaista" työllisyysongelma.
Lakiuudistus, tai 5000 ihmisen työllistäminen verorahoilla, ei siis ole minulle ongelma (välttämättä, en tunne esitystä riittävän hyvin ollakseni puolesta tai vastaan). Ongelma on se, että 5000 ihmisen työllistäminen verorahoilla(!) nähdään jonakin saavutuksena ja itseisarvona, jota se ei ole. Se on välttämätön paha ja uhraus, joka täytyy tehdä, jotta varhaiskasvatus saadaan paremmalle tolalle.

Jonkin verran kärjistettynä vastaava tilanne olisi että kunnan leikkipuistoihin vaadittaisiin lakisääteisesti valvonta vuorokauden ympäri. Miksi, kyselevät lasten vanhemmat, eiväthän pienet lapset leiki siellä yksin. No mut hei, se työllistää 1000 ihmistä! Siksi!

Ymmärrän kyllä tuon näkökannan, ei siinä mitään, ja tokihan kaiken talouden suunnittelun lähtökohta pitää olla se, että ensin pitää olla rahaa jotta sitä voidaan käyttää tai ainakin tietää, että mistä sitä rahaa on tulossa. Olen myös sitä mieltä, että on hyvin demarimainen ajattelutapa vain todeta, että kustannetaan jokin asia verovaroista ja samalla toki vaaditaan mojovia veronalennuksia ihmisille. Maksajaksi jää silloin, niin kuka?

Olen sitä mieltä, että julkisessa sektorissa on paljon leikkaamisen ja ennen kaikkea järkeistämisen varaa. Mutta ei se tarkoita, että jokaikinen uusi ehdotus, jolla saadaan lisättyä työpaikkoja julkiselle sektorille, olisi väärin ja pahasta. Jos olisi mahdollista ja olisin diktaattori, niin erottaisin ihan jokaisen julkisen sektorin työntekijän, jonka jälkeen katsottaisiin tiukasti, että ketä oikeasti tarvitaan ja ketä ei, voiko tehtäviä yhdistää ja jos voi niin kuinka paljon ilman että työpanos siitä kärsii. mitä rakennuksia ihan oikeasti tarvitaan ja mitä ei ja jos tämän jälkeen näyttää siltä, että niitä lastenvahteja voisi palkata puistoihin ja niihin olisi varaa ja se olisi muutenkin järkevää, niin mikä jottei. Tai jos näyttää, että Suomessa pärjättisiin vaikkapa puolta vähemmillä opettajilla, niin mikä jottei. Suomi on ihan oikeasti siinä tilanteessa, että jonkun on pakko kohta tehd jotain. Tai muuten joku ulkopuolinen tulee ja tekee sen järkeistyksen eikä meiltä siinä vaiheessa hirveästi kysellä.

 

[haunted shores]

Eikö päivähoitoa voisi järjestää ostopalveluna? Tai jättää asia perheiden ratkaistavaksi? Hoitavat joko kotona, mummulassa, naapurissa tai sitten ostavat hoitopalvelun haluamastaan paikasta.

Tässä tulee vain vastaan sellainen ongelma, että mikäli perinteiset päiväkodit lopetettaisiin ja tilalle tupsahtaisi tuhansia uusia yksityisiä päivähoitopaikkoja, maailma ehtisi valmistua ennen kuin nämä läpäisivät byrokratian portaat. Ja toinen ongelma olisi se, että näiden uusien yrittäjien valvomiseen tarvittaisiin kaksi kertaa enemän valtion/kuntien työntekijöitä kuin nykyään päiväkotien pyörittämiseen.

 

[Geezer]

Eikö päivähoitoa voisi järjestää ostopalveluna? Tai jättää asia perheiden ratkaistavaksi? Hoitavat joko kotona, mummulassa, naapurissa tai sitten ostavat hoitopalvelun haluamastaan paikasta.

Erinomainen idea. Tämän lisäksi kannatan lapsilisien poistoa 2021 alkaen, sekä varusmiespalveluksen keston välitöntä venyttämistä viiteen vuoteen takautuvasti koskien kaikkia 5.9.1989 jälkeen siviiliin päässeitä.

 

[Tuamas]

Niin, syntyvyys on muutenkin niin hienolla tasolla, että tehdään ihmeessä lasten hankkimisesta entistä vähemmän kannattavaa.

 

[Geezer]

Varusmiespalveluksen pidentämistä en näe tarkoituksenmukaiseksi ja tuollainen takautuva ehdotus olisikin puhdasta idiotismia, joskin sarkasmia sinulla siinä taisi olla mukana. Tai ehkä itsekkyyttä.
Lapsilisät sen sijaan voisi poistaa, koska Suomessa jaetaan jo toimeentulotukea niille, jotka eivät muuten pärjää.

Minä puollan kaikkia leikkauksia, joilla ei ole välitöntä vaikutusta itseeni ja perheeseeni. Kannatan myös tasaveroa asiotulon osalta ja pääomatulojen verotuksen muuttamista progressiiviseksi.

 

[Geezer]

Jos ei kykene elättämään lasta ilman muiden ihmisten kukkarolla käyntiä, niin ehkä se syntyvyyden laskeminen noissa tapauksissa ei ole ihan katastrofi.

Totta tuokin. Aivan kuten sekin, että valittaa yrittäjyyden kovuutta ja korkeita työvoimakustannuksia kotimarkkinoilla. Kyse on kuitenkin kilpailusta ja vapaasta markkinataloudesta. Jos ei pärjää samoilla korteilla kuin toinen, tai kokee olevansa kusessa, vaikka pelaa ulkomaisella halpispakalla, niin syyllisen löytää peiliin katsomalla.

 

[Geezer]

Esimerkiksi suomalaisten ja virolaisten kortit eivät ole samat. Jos molemmille lyödään ässä käteen, niin Viro ottaa omaltaan ässän pois ja antaa tilalle kuninkaan. Suomi ottaa ässän pois ja antaa tilalle kympin.

Aivan, työnantajalleen. Työn laatua verrattaessa tilalle annettavat kortit kuitenkin vaihtavat paikkaa ja kymppikin muuttuu kakkoseksi. Kuitenkin virolaisilla lastuilla kotimaisia vastaan pelaavat eivät voita aina tai häviävät toiselle samat kortit omaavalle, jolloin alkaa ruikutus siitä kuinka vaikeaksi pelaaminen Suomi-kasinolla on tehty.

 

[Geezer]

Tuo on puhtaasti jonkinlainen kansallisromanttinen näkemys, eikä varsinaisesti mitenkään nykypäivän todellisuudesta kumpuava.

Niinhän sitä voisi luulla. Itämaan tietäjien jälkien korjaaminen näyttelee merkittävää roolia tilipussissani, eli ei tässä mistään mutusta ole kyse. Edellisestä johtuen minulle ei ole mitään sitä vastaan, että Suomessa on näitä euron duunareita. Joskus vain naurattaa kuinka halpistyövoimaa käyttävät venkulat ruikuttavat elämänsä tuskallisutta, vaikka heillä pitäisi kaiken mukaan olla etulyöntiasema laiskoja ja kalliita kotimaisia käyttäviin nähden. Vapaa kilpailu kunniaan ja katse peiliin, jos tulee kynsille.

 

[Geezer]

Hienoa, että meillä on sama tavoite. Aidosti vapaassa kilpailussa yritysten rasitteet eivät radikaalisti poikkea toisistaan. Jälkiä korjataan tässä maassa riippumatta siitä, onko tekijä virolainen vai suomalainen.

Näinhän se on, mutta fakta on se, että halpisulkomaalaisten jäljiltä korjattavaa ja kokonaan uudellen tehtävää syntyy enemmän. Lapiota ja rautakankea teknisempää välinettä ei kontissa asuvalle euron duunarille kannata antaa.

 

[Jymäkkä]

Valitettavasti tuolla tavoin ajattelee niin suuri osa väestöstä, että mitään todellisia leikkauksia ei saada aikaiseksi. Pitkälti tuon vuoksi olen menettänyt toivon sen suhteen, että täällä saadaan kurssia muutettua ilman troikkaa. Ja valitettavasti siinä tapauksessa maksumieheksi joutuvat myös ne, jotka tätä katastrofia eivät ole olleet aiheuttamassa.

Selventäisitkö vielä, ketkä omaavat tämän vapautuksen vastuusta ja maksuvelvollisuudesta ja ketkä taas ovat vastuussa?

 

[Jymäkkä]

Perusteltua olisi, että troikan sopeutusohjelman maksajiksi joutuisivat ne, jotka tuon ovat aiheuttaneetkin. Siis ne, jotka saavat yhteiskunnalta enemmän kuin sille antavat.

Määritelläänkö tämä puhtaasti taloudellisin mittarein, vai otetaanko muutakin huomioon. Onko esimerkiksi julkisen sektorin työntekijä pelkkä menoerä tehtävästä riippumatta? Entä yritys, joka saa enemmän tukia kuin maksaa veroa? Työntekijöiden maksamat verot/maksut lasken heidän henkilökohtaiseksi panokseksi, molemmille ei voi laskea.

Kaipaisin enemmän yhteishenkeä näihin asioihin. Samassa veneessä ollaan, eikä julkinen sektori ole yksin syypää valtion taloudelliseen tilanteeseen. Julkisen sektorin prosentuaalinen osuus paisuu nyt myös sen takia, että yksityinen kyykkää, ja sieltä virtaa lisäksi menoeriä julkiselle puolelle. Ylipäänsä julkinen ja yksityinen sektori myös parhaimmillaan ruokkivat toisiaan, ja panostukset julkisella puolella lisäävät kysyntää myös yksityissektorille. Mutta totta kai julkinenkin sektori kaipaa rakenteellisia uudistuksia, en ole sitä kiistämässä. Edelleen peräänkuulutan palveluiden perkaamista. Mitkä ovat niitä oikeasti välttämättömiä palveluita/etuuksia, jotka turvataan, ja mistä voitaisiin luopua. 5 vuoden irtisanomissuoja liitoskunnissa pitäisi myös purkaa välittömästi.

 

[Jymäkkä]

Soutajien osuus vain on surkean vähäinen. Yksi merkittävä soutaja muutti taannoin Ruotsiin. Mies, joka oli kantanut ison roolin soutuvuoroista. Mikä oli reaktio? Ne, jotka eivät olleet milloinkaan soutaneet, aloittivat valtaisan loanheiton ja pilkan.

Nallen kaltaisia Suomi kaipaisi kieltämättä enemmän, vaikka en ihan kaikkia mielipiteitään jaa tai hyväksykään. Enkä tuota Nallen muuttoa ainakaan verotuksen suhteen ihan nielekään. Paljonhan täällä saa maksaa, mutta toisaalta omistamisen ja pääomatulojen verotus on kyllä muuttunut ystävällisemmäksi esimerkiksi viime vuosituhannen loppuun verrattuna. En tosin tiedä, oliko verotus edes se pääasiallinen syy muuttoon. Suomessa joka tapauksessa ärsyttää suhtautuminen rikkaisiin. Puhutaan epäoikeudenmukaisuudesta samaan aikaan, kun nämä tyypit maksavat jättimäisiä veroja yhteiseen kassaan. Mutta toisaalta ei nuo kaikki puheet turhia ole. Ei se ole oikeudenmukaista tai edistä työntekijäportaan yhteistyöhalua, jos johdon palkkataso nousee voimakkaasti samaan aikaan, kun työntekijöitä irtisanotaan kannattavuussyistä ja/tai johto liputtaa maltillisten palkkaratkaisujen puolesta.

Nykyinen talousmekanismi on sellainen, että vauraus keskittyy pikku hiljaa harvojen käsiin. Jos kehitys menee liian pitkälle ja kriittinen raja ylittyy, systeemi ei enää kestä kasassa. Uusjako tapahtuu tavalla tai toisella. Tuloerojen kasvu ei ole absoluuttisen paha asia, miksei osa saisi rikastua työllään ja onnistumisellaan? Siltikin asiaan kannattaa kiinnittää huomiota ihan yhteiskuntarauhankin takia. Kansan enemmistön on koettava, että heillä on aito mahdollisuus menestyä elämässään.

 

[arvee]

Demariministereille varsin mairittelevat arvosanat IS:n lukijoilta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418390846653.html

Valtiovarainministeri Antti Rinne (sd), arvosana 6
Kehitysministeri Sirpa Paatero (sd), arvosana 6
Opetus- ja viestintäministeri Krista Kiuru (sd), arvosana 6
Peruspalveluministeri Susanna Huovinen (sd), arvosana 6
Kulttuuri- ja asuntoministeri Pia Viitanen (sd), arvosana 6
Työministeri Lauri Ihalainen (sd), arvosana 7
Ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja (sd), arvosana 8

Näillähän päästään luokalta kevyesti, oikeastaan on aivan helvetin hyvin hoidettu maamme asioita.

edit: Kyllä naiset osaa, Jukka Gustafsson olisi varmaan saanut nelosen.

 

[Lert]

Näillähän päästään luokalta kevyesti, oikeastaan on aivan helvetin hyvin hoidettu maamme asioita.

edit: Kyllä naiset osaa, Jukka Gustafsson olisi varmaan saanut nelosen.

Antti Rinnehän on melkoinen feministi ja senpä takia varmaankin Huovinen, Paatero, Viitanen ja Kiuru ministereiksi pääsivät. Okei, osa oli valittu jo ennen Rinnettä mutta kuitenkin.

Jotenkin tuntuu, että demarit vain tasa-arvon nimissä ovat laittaneet neljä naisministeriä. Pätevyys on toissijaista.

Olen ehkä jonkin verran sovinisti, joten
demareita tuskin koskaan äänestän.

 

[arvee]

Ultimateseikkailijoille rohkenen suositella heittäytymistä Ajatusten Kokemäenjoen pyörteisiin:

http://kristakiuru.fi/

 

[Sanainen arkku]

Tuli näemmä epähuomiossa poistettua viesti. Eli siis.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288782669877.html?pos=ksk-trm-uutk-ospu
Kiurun mukaan uusi laki toisi päiväkoteihin seuraavan vuosikymmenen aikana yli 5000 uutta työpaikkaa.

Jos laskee yhden työntekijän henkilöstökuluiksi 2 200€/kk, niin tuolla määrällä lisälasku veronmaksajille olisi 132 miljoonaa euroa vuodessa.

Anteeksi, jos kommentoin väärin perustein. En suostu avaamaan keltaista linkkiä, joten kiitos että kopioit osan siitä.

Työskentelen päiväkodissa. Päiväkodit pystyvät toimimaan tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti nykyisillä voimasuhteilla. Paljon tehokkaammaksikin (ja mielestäni kasvamisen kannalta mielekkäämmäksi) hommaa voitaisiin tehdä "sisäisellä kulttuurivallankumouksella" jonka tekisimme me itse, työntekijät. Tässä oma ohjelmani nopeasti hahmoteltuna.

Tunnustetaan, että varhaiskasvatus (vihaan tuota sanaa joka on oikeasti ammattijargonia jolla halutaan luoda etäisyyttä asiakkaisiin ja muihin maallikoihin) on tärkeä osa oppimispolkua, yhteiskunnan tasa-arvoisuutta jne...

Me, kunnallisen päivähoidon viimekätiset tuottajat, alkaisimme keskittymään olennaiseen. Työ tapahtuu lasten luona. Käännämme selkämme tietokoneelle, turhille palavereille ja - koulutuksille. Emme käytä työaikaamme jonninjoutaviin virkistäytymisiin yms. Jos työaika ei kohdistu VÄLITTÖMÄSTI lasten hyvinvointiin, pitäisi aina esittää kysymys; tarvitseeko sitä tehdä? Tähän epämääräiseen julistukseen sisällytän käytännön esimerkkejä; joulujuhlat valmisteluineen, vanhemmille tuotettava teksti- ja kuvatiedostosisältö sekä demokratiaan ja tasapuolisuuteen pyrkivä johtajuus joka "osallistaa" meitä ajankäyttöön mikä on lapsiryhmistä pois. Esimerkkejä löytyisi lisää. Tiedän, että noissa on mahdollista joustaa, kokeiltu on.)

Ammattiryhmät ja työajat: OAJ ajaa voimakkaasti "varhaiskasvatuksen" (tähän liittyy myös päivähoito-termin alasajopyrkimykset) henkilökunnan koulutustasokorotusta (Lastentarhanopettajatutkinnon muuttamista kandista maisteriksi) sekä tavanomaisen tiimirakenteen (1 x LTO, 2x x LH) muuttamista päinvastaiseksi. Vaikka palkkatasoissa onkin vain vähäinen ero, viikkotyöajoissa ero kertautuu. Eli lastenhoitajan palkkaan käytetty euro kohdistuu huomattavasti enemmän lapsiryhmässä läsnäolevaan aikuiseen kuin opettajaeuro. Jatkumo on edelleen niin, että ryhmäavustaja (ei lakisääteinen ja kasvatusvastuuton henkilö = ei voi olla yksin lasten kanssa) on työajastaan eniten lapsiryhmässä. Missään tapauksessa opettajien lisäämiseen ei ole a. olemassa olevaa, koulutettua henkilöstöresurssia ja b. toiminnalista valmiutta nykyisten työaikojen puitteissa sekä c. nykyisellä (demari)henkilöstöllä riittäviä sopeutumistaitoja (viimeinen kirjoittajan mutuarvio).

Niin, ne työajat: nyt meillä on suorastaan typerä työaika: 7h 39 min (vai oliko se 41 min, anyway). Työajanlyhennykset hoidetaan pääosin niin, että ne keskitetään kahteen aamuvuoropäivän iltaan. Tämä on osittain toimivuuskysymys, joskin eiköhän siinäkin suurin motiivi ole työntekijälle kivast järjestyvät pitkät vapaaillat. Jos jostain, yhteiskunnan mystisestä Otto-automaatista löytyy Afrikantähti-rahaa vk-henkilöstöön käytettäväksi, ehdotan sen jakamista seuraavasti: pidennetään lastenhoitajien ja ryhmäavustajien työaika 40 viikkotyötuntiin. Maksetaan heille nykyisen tuntiansion mukaan enemmän palkkaa. Tämä kohdistuisi SUORAAN lapsiryhmässä lasnäoleviin aikuisiin. Joku varmaan osaa laskea sen kustannusvaikutuksetkin.

Itse työtä ohjaavista arvoista: heitetään se demarius romukoppaan. Kaikille lapsille ei tarvitse järjestää samaa sisältöä ja kaikkia lapsia ole ole viisasta kohdella samalla muotilla. Minun käsitykseni tasa-arvosta on se, että jokaiselle lapselle luodaan mahdollisimman hyvä henkilökohtainen ratkaisupankki ja yksilökohtaiset tavoitteet ovat tärkeämpiä kuin ryhmän tavoitteet. Tämä kyllä vaatii enemmän ajatustyötä, mikä on sääntökirjauskovaisille demarinaisille vaikeaa.

Yhteiskunnalle esitän toivomuslistan: Tukekaa tämänkaltaista kulttuurivallankumousta. Antakaa vapauksia tehdä kunnallisesta päiväkodista yksityisesti ajatteleva, itsenäisen yksikkö. Silloin yksityisiin päiväkoteihin (joiden tehokkuus perustuu asiakasvalintaan ja edellä toivomaani työkulttuuriin) kohdistuvalle laadunetsinnälle olisi vähemmän tarvetta. Tästä seuraisi, ettei kunnallisten päiväkotien seinät pullistelisi suhteettoman paljon "kalliisti" kasvatettavista lapsista. Eli alle kolmevuotiasta ja erityisen tuen tarpeisista (joita yksityiset siis hylkivät). Jos jotain lisähenkilöstöä on varaa palkata, kohdistettaakoon se erityisen tuen tarpeisiin lapsiin ja ryhmiin joissa näitä on (käytännössä tosin kaikissa on) eniten.
Tehkää jokainen meidän työtä ohjaava päätös siitä näkökulmasta, että se lisäisi mahdollisuuttamme olla lapsiryhmässä läsnä.

Tällä, yksinkertaisella ohjelmalla syntyisi parempi julkinen päivähoito. Nykyinenkin on vähintään ok, kuten asiakastyytyväisyystutkimukset järjestelmällisesti osoittavat.

yst.terv. Jatkoajan nimimerkki Sanainen arkku, päivähoitaja

ps: SDP:tä vastaan minulla ei ole mitään. Päinvastoin; toivon sen, ja muiden yleispuolueiden vahvistuvan yhden asian liikkeiden kustannuksella.
Demarius tasa-arvonäkemyksenä sekä yhteisön näkeminen yksilöä arvokkaampana lähtökohtana taas on vaarallista ja syrjäyttävää (lue. naissukupuolta suosivaa) pitkällä aikavälillä.

 

[Tarinankertoja]

Soininvaara ruotii demareiden valintoja vert. Ruotsi. Hyvä kirjotus ja aika asiain ytimessä

www.soininvaara.fi/2014/12/12/sosialidemokraattien-hankala-valinta/