Kuntien hallinnossa on n. 16000 henkeä ja nämä tekevät niitä strategioita koska vaaleilla valitut poliitikot näin käskee. Lautakunnat johtaa kunnan osien toimintaa ja nämä kertoo viranhaltioille millasia strategioita tässä meitin kunnassa tulis olla, jotta ne palvelut tuotettas niiden vaaleissavalittujen edustajien haluamalla tavalla. Koska nää politikot on OTO, on sen kunnan työntekijän asia tehdä se strategian käytännön kirjotus, jota sit lautakunnassa ja lopulta valtuustoissa hierotaan ja päätetään. Sitten toimialajohtajat siä kunnassa koittaa siirtää sitä strategiaa käytännön toimintaan.
Huanosti on meidän omat hallintomallit ihmisillä hanskassa.
Minun käsitykseni mukaan meillä oli ihan toimiva ja talouden kokoon nähden asiallinen, vaikkakin jo silloin maailman suurin, julkinen sektori, ennen kuin uusliberalistit (johon siis lukeutuvat myös aikalaisensa demarit, ja siellähän ne vihreät ja vasemmistokin istuivat 90-luvulla hallituksessa samoja päätöksiä tekemässä) keksivät jäljitellä julkisjohtamisessa yritysmaailman käytäntöjä. Nyt 20v myöhemmin meillä sitten vallitseekin konsulttidemokratia, jossa yksityinen sektori imee valtavan palan siitä julkisen sektorin kakusta jonka kokoa parjaat, tuomatta yhteiskunnalle mitään muuta lisäarvoa kuin kansantuotteen lisäystä oman laskutuksensa verran toistemme selkien pesusta. Sen lisäksi että näitä kustannukset ovat kasvaneet, on joillain ydinsektoreilla, kuten julkisessa terveydenhuollossa, palvelutasokin heikentynyt. Siellä Tieto ensin konsultoi tietojärjestelmiä, saamatta mitään toimivaa aikaan mutta tietenkin laskuttaa siitä miljardin, sitten Attendo, Mehiläinen ja kumppanit hoitavat suurimman osan suomalaisista ja kierrättävät kymmeniä miljoonia talouden kierrosta veroparatiisien kautta, ja loput jonottavat sitten kuukauden terveyskeskuksen bulgarialaiselle valelääkärille.Myöskään suhteellisesti ottaen maailman suurinta julkista byrokratiakoneistoa ei ole tarpeen saneerata, kun miljardeja riittää virkamiesten palkkoihin ja palkankorotuksiin yllin kyllin. Seinästähän se raha tulee!
Tuottavien yhtiöiden omistaminen ei vaikuta olevan valtion ydintoimintaa, maailmanpelastaminen mahdollisimman monella eri tavalla ja kovalla kulurakenteella sen sijaan tuntuu olevan. Erityisesti Demareilla.
Paljon turhia käsiä palkattuna. Ei välttämättä töissä. Kysymyshän on siitä, mitä palkattu henkilö saa työssään aikaiseksi ja onko tuolle aikaansaannokselle oikeasti tarvetta vai ei. Jos sosiaalityöntekijä tekee otona etuuskäsittelyä ja tekee työpäivässä 25 päätöstä ja varsinainen etuuskäsittelijä tekee päätöksiä 5 päivässä, niin mielestäni tuo antaa viitettä siitä, että työtahdissa on kiristämisen varaa.Kunnissa terveydenhuolto 130000, opettajia kouluissa 120000, sosiaalitoimessa 110000, muut alle 10000.
Paljon on turhia käsiä töissä... vai?
Läski on nimenomaan hallinnossa. Yleisen julkishallinnon kulut ovat 14.2 Miljardia. Se on viisi kertaa enemmän, kuin mitä maanpuolustukseen käytetään. Ja joku kehtaa väittää, että tuolla ei ole leikattavaa! Tuon kokoinen hallinto riittäisi satamiljoonaiselle kansalle.
Lähde? Tilastokeskus on ainakin eri mieltä kanssasi: http://tilastokeskus.fi/til/jmete/2012/jmete_2012_2014-01-31_kat_001_fi_001.png
Yleisen julkishallinnon kulut näyttävät olevan n. 3 miljardia kuvaajan mukaan.
Kappas. Täytyypä hakea toinen kuppi kahvia. Sori!Tuohan on kulujen suhde BKT:hen prosenttiyksiköissä!
Mielestäni Katainen on oikeassa, Rinteen pitää ottaa valtiovarainministerin salkku itselleen. Kun haet Demareiden pj. paikkaa, sinun täytyy olla aina valmis joko pääministeriksi tai valtiovarainministeriksi. Ja jos et ole, ehkä sitten ei kannata hakea kyseistä paikkaa.
Vaikka edellä totesin kokevani epämukavuutta Antti Rinteen päätymisestä valtiovarainministeriksi, niin eipä Rinteellä tuossa taida vaihtoehtojakaan olla. Tällaisessa tilanteessa olisi Rinteen uskottavuuden ja jopa puolueen uskottavuuden kannalta vähintä, että uusi puheenjohtaja ottaa ämpyilemättä vastaan kyseisen ministerinsalkun. Epäröinti tai mihinkään verukkeeseen perustuva kieltäytyminen olisi sama kuin Rinne tunnustaisi, ettei hänestä ole valtiovarainministeriksi. Jos uusi puheenjohtaja osoittautuu jo ensi viikoilla arkailevaksi tossukaksi - puheidensa perusteella Rinne on muokannut itsestään aivan päinvastaista kuvaa - niin hän tekee työstään todella vaikean.KYLLÄ, Rinteen pitää nyt ottaa tuo salkku vastaan. Ihan uskomatonta pelleilyä, eilen jo Helsingissä kiersi juttua, että Rinne on luistamassa kokonaan hommista ja yrittänyt houkutella jopa Heinäluomaa tuolle paikalle.
Heinäluoma vanhana kettuna on aikanaan sanonut, että hän ei ota vastaan virkoja, joissa hän on jo ollut...
Vaikka edellä totesin kokevani epämukavuutta Antti Rinteen päätymisestä valtiovarainministeriksi, niin eipä Rinteellä tuossa taida vaihtoehtojakaan olla. Tällaisessa tilanteessa olisi Rinteen uskottavuuden ja jopa puolueen uskottavuuden kannalta vähintä, että uusi puheenjohtaja ottaa ämpyilemättä vastaan kyseisen ministerinsalkun. Epäröinti tai mihinkään verukkeeseen perustuva kieltäytyminen olisi sama kuin Rinne tunnustaisi, ettei hänestä ole valtiovarainministeriksi. Jos uusi puheenjohtaja osoittautuu jo ensi viikoilla arkailevaksi tossukaksi - puheidensa perusteella Rinne on muokannut itsestään aivan päinvastaista kuvaa - niin hän tekee työstään todella vaikean...
Jo se, että Rinne pyysi ensimmäisessä linjapuheessaan Urpilaista ministeriksi seuraavaan hallitukseen, osoitti hänen heikkouttaan.
Lastensuojelussa olisi ainakin tarvetta henkilöstölle. Nyt työssäolevien pätevyydenkin kanssa on vähän niin ja näin.
Valvira: Lastensuojelussa jopa yli sata asiakasta sosiaalityöntekijää kohden | Yle Uutiset | yle.fi
Tuota pätevyyttäkin tuijotetaan joidenkin toimesta kuin jotain talismaania. Muodollinen pätevyys ei tee kenestäkään osaavaa tai muodollinen epäpätevyys ei tee kenestäkään osaamatonta.Lastensuojelussa olisi ainakin tarvetta henkilöstölle. Nyt työssäolevien pätevyydenkin kanssa on vähän niin ja näin.
Valvira: Lastensuojelussa jopa yli sata asiakasta sosiaalityöntekijää kohden | Yle Uutiset | yle.fi
Tuota pätevyyttäkin tuijotetaan joidenkin toimesta kuin jotain talismaania. Muodollinen pätevyys ei tee kenestäkään osaavaa tai muodollinen epäpätevyys ei tee kenestäkään osaamatonta.
...Melkoisia kustannuksia lastensuojelussa tulee jo siitä, että huostaanottopäätöksen tehnyt kunta maksaa työntekijöiden matkakulut riippumatta siitä, mihin maailman ääriin lapsi on sijoitettu.
Käytännössä asia ei etene aivan noin mustavalkoisesti kuin esität.Sitä on pakko tuijottaa koska muuten rikottaisiin lakia. Käytönnössä tuon lain noudattaminen tarkoittaa sitä, että epäpäteviä palkataan määräaikaisiin virkoihin ja virka laitetaan kerran vuodessa hakuun. Jos hakuaikana ilmaantuu yksikin koulutuksen puolesta pätevä henkilö on hänet lain mukaan valittava.
Käytännössä asia ei etene aivan noin mustavalkoisesti kuin esität.
Kokonaan toinen juttu on se, miksi tehdä sääntöjä, joilla ei ole käytännön kannalta mitään oleellista hyötyä.
Esimerkiksi siitä, että huostaanottopäätöksen tehnyt kaupunki maksaa sosiaalityöntekijän matkakulut siitä matkasta, kun hän menee tapaamaan vastuullaan olevaa ja muualle sijoitettua lasta. Tuttavallani on näitä vastuullaan olevia lapsia noin 30. Suurin osa on Helsingin ulkopuolella, kauimmaksi sijoitettu asuu Ranskassa.Voisitko avata tätä hieman? Mistä tällaiset matkakulut syntyvät?
Esimerkiksi siitä, että huostaanottopäätöksen tehnyt kaupunki maksaa sosiaalityöntekijän matkakulut siitä matkasta, kun hän menee tapaamaan vastuullaan olevaa ja muualle sijoitettua lasta. Tuttavallani on näitä vastuullaan olevia lapsia noin 30. Suurin osa on Helsingin ulkopuolella, kauimmaksi sijoitettu asuu Ranskassa.
Mitä tuo ennaltaehkäisevä lastensuojelutyö sitten on, johon lisää rahaa pitäisi sijoittaa? Sanoisin, että ongelma ei ole rahan puute, vaan se, että lapsia siunaantuu ihmisille, joilla ei ole kykyä kantaa vastuuta edes itsestään.Minulla on ratkaisu tähän ongelmaan. Sijoitetaan lisää rahaa ennaltaehkäisevään lastensuojelutyöhön ja hankitaan sinne lisää työntekijöitä ruohonjuuritasolle. Tätä kautta syntyisi helposti säästöä, helposti.