Minun ymmärtääkseni talousrikokset ovat pääosin seurausta siitä, että oikeistolaiset haluavat pitää oman työnsä tuloksista tiukemmin kiinni kuin mitä niiden työn tulosten syntymiseen osattomat vasemmistolaiset haluavat.
Ihan vilpitön kysymys: miksi kirjoitit tuon tähän ketjuun? En havainnut keskustelussa olleen paikalla yhtään demaria.
Hehe, vasemmistolaiset tekisivät mielellään mutta eivät osaa. Tai talousrikollisuuden muodot ovat heillä toisenlaisia. Työväenluokkainen konttorirotta kavaltaa kassan tai rustaa tekaistuja matkalaskuja. Oikeistopossu taas tekee kunnon konkkarikoksen ja siirtää fyffet veroparatiisiin.Jaa. Minun ymmärtääkseni oikeistolaiset ovat ennemminkin yliedustettuna merkittävissä talousrikoksissa kuin vasemmistolaiset.
Hehe, vasemmistolaiset tekisivät mielellään mutta eivät osaa. Tai talousrikollisuuden muodot ovat heillä toisenlaisia. Työväenluokkainen konttorirotta kavaltaa kassan tai rustaa tekaistuja matkalaskuja. Oikeistopossu taas tekee kunnon konkkarikoksen ja siirtää fyffet veroparatiisiin.
Tässä 25 minuuttia lisää asiaa Kallelta. Todella tylyä tekstiä. Kannattaisi varmaan jokaisen kuunnella.
Isokallio: Olemme tilanteessa, jota ei pysty enää korjaamaan
Olen, mutta vastaukseksi saamani kysymykset eivät vastaa edellä esittämiini kysymyksiin. Tarkoitukseni ei ole väitellä tai olla eri mieltä minkään yksittäisen valtion velkaantumisen syistä ja siellä harjoitetun talouspolitiikan harhaoppisuuden sävyistä, vaan ottaa tuntumaa siihen kuinka noustaan huomattavan haasteellisesta tilanteesta keynesiläisin opein. Jos ko. valtion tuore valtiovarainministeri esittäisi tällaisen kysymyksen, niin häntä ei lämmittäisi keynes-uskovaisen näkemys, jonka mukaan mitään ongelmia ei olisi koskaan tullutkaan, jos olisi eletty hartaan keynesiläisesti.
Niin no, tarkoitus oli viitata juuri tuohon tapahtumaan - Britannia oli suhteessa paljon velkaisempi kuin mitä me olemme nyt tai mitä se itse on. Ja kutakuinkin keynesiläisillä opeilla siitä tilanteesta selvittiin. Ei tässä ole mitään sen kummallisempaa: keynesiläinen malli toimii tälläisissä tilanteissa eikä tämä ole uskomista vaan taloustieteen havaintoja makrotalouden toiminnan luonteesta.
Tämä on täysin totta. Ja kannattaisi aina muistuttaa myös siitä, että tämä kaikkein loogisin ratkaisukeino on viety pois eurojäsenyyden myötä. Toki nyt voitaisiin teoriassa sitten harjoittaa keynesiläistä politiikkaa koko euroalueen mittakaavassa, mutta on kyllä äärimmäisen vaikeaa nähdä tätä tapahtuvaksi nykytodellisuudessa.
Jaa. Minun ymmärtääkseni oikeistolaiset ovat ennemminkin yliedustettuna merkittävissä talousrikoksissa kuin vasemmistolaiset.
Mitäs täällä höpistään. Eurojäsenyys ei estä keynesiläistä talouspolitiikkaa. Keynesiläinen suhdannepolitiikka on joko kiristävää tai elvyttävää ja sitä harjoittaa Euroopan keskuspankki koko euroaluetta kattavasti säätelemällä korkotasoa. Kuten olemme havainneet on EKP viime vuosina pitänyt korkotason erittäin matalalla, koska se haluaa elvyttää kysyntää. Investointeja yritetään saada liikkeelle.
Myös valtio voi harjoittaa elvyttävää rahapolitiikkaa. Veroja voidaan laskea ja lisätä valtion investointeja. Tai tehdä noista jompaa kumpaa. Mutta tottakai rajansa kaikella, mitä valtioihin tulee. Jos elvytyksen seurauksena on huima velkaantuminen, niin se kostautuu viimeistään siinä vaiheessa, kun elvytyspolitiikan ja globaalin talouden piristymisen seurauksena korot lähtevät taas nousuun. Ja korot todennäköisesti lähtevät nopeammin nousuun kuin talous, joka toipuu hitaammin. Se olisi pirullinen tilanne.
Keynesiläisyys ei ole mikää taikasana makrotalousongelmiin. Esim. Nokian matkapuhelimien kuolema ei johtunut mistään muusta kuin siitä, että tuote menetti kiinnostuksensa ja kauppa ei enää käynyt. Kännyköiden ostaminen maailmalla ei kuitenkaan loppunut. Nokialla olikin liian suuri rooli Suomen kansantaloudessa. Kun Nokialla meni hyvin 2000-luvun alussa, se oli mannaa taivaalta koko Suomelle, mutta nyt tilanne on tyystin toinen. Tarvitaan uusia suomalaisia tuotteita, jotka menestyvät maailmalla. Sillä olisi iso vaikutus lamasta nousemiseen.
Sinulla menee pieleen jo heti alusta, ei keskuspankki yksin mitään keynesiläistä politiikkaa voi harjoittaa. Tarvitaan valtiovallan elvyttävää finanssipolitiikkaa, jota keskuspankki sitten tukee. Nykyisessä euroalueessa tällaisen toteuttaminen on käytännössä mahdotonta, koska on 18 valtiota, joista kukin vetää omaa linjaansa, ja joista kukaan ei omaa samanlaista EKP:n selkänojaa kuin vaikkapa Yhdysvaltojen hallitus FED:n taholta.
Onko sinulla yliopistollista arvosanaan kansantaloustieteessä? Oletko joutunut tai joudutko työssäsi tekemisiin taloustieteen eri teorioiden kanssa, kuten keynesiläisyyden tai monetarismin kanssa?
Minulta molempiin kysymyksiin positiivinen vastaus. Entä sinulla?
Jäin miettimään, että meneekö tämä yleisten argumentoitivirheiden kohtaan auktoriteetteihin vetoaminen vai argumentointiin henkilöä kohtaan?
Hämmentävää, siis oikeasti Pron henkilökunta auttoi työkaveriaan vaalitöissä? Varmasti ainutkertaista. Iltapaska tietysti jättää kertomatta että Rinteen vaimokin on tosiaan Pron aktiiveja.
Pitäisin kyllä aika outona jos niin ei tehtäisi. Isolta ammattiliitolta olisi suorastaan huonoa edunvalvontaa olla yrittämättä saada "omia" ihmisiä lainsäätäjiksi.
Tästä on väännetty iät ja ajat, näitä tapauksia löytyy jokaisesta puolueesta, turhaa kitinää.
Tokihan vasemmisto tekee vaalityötä veronmaksajien tukemana, kun se on kerran mahdollista ja tokihan kaikki liiton jäsenet ovat poliittisesti samaa mieltä kun pääkalifi, joka tukee vaimoaan. No problem.
.... Ja liiton jäsenyydestähän pääsee eroon helposti.