SM-liigan yleisömäärät 2010 - 2011

[Raymond Pearl]

Hyvin tuntui Tapparan ilmaislippujen jakaminen tuoneen lisäväkeä halliin. Saipa-ottelussa yli 6000 katsojaa on hyvä luku.

 

[Tähtipakki]

Huomaa kyllä, kuinka paljon vaikuttaa, kun paikallispelejä on +3 kuukauden sisään. Jokerit-HIFK-pelissä 8800 ihmistä, kun normaalisti yli 11 000 aina. Raumalla 4300.

 

[Target]

Ulkoilmamatsi pompauttaa yleisömääriä kummasti. Taitaa nostaa keskiarvoa ~1000 katsojaa/ matsi. Liigapomot saavat myhäillä katsojaennätyksillä.

 

[Tähtipakki]

Ulkoilmamatsi pompauttaa yleisömääriä kummasti. Taitaa nostaa keskiarvoa ~1000 katsojaa/ matsi. Liigapomot saavat myhäillä katsojaennätyksillä.

Paitsi se lasketaan ainakin minun ymmärtääkseni ainoastaan niin, että Hartwall olisi loppuunmyyty (eli 13464 katsojaa).

 

[Roku]

Huomaa kyllä, kuinka paljon vaikuttaa, kun paikallispelejä on +3 kuukauden sisään. Jokerit-HIFK-pelissä 8800 ihmistä, kun normaalisti yli 11 000 aina. Raumalla 4300.

Ässien edellinen vierailu Äijänsuolla oli 16.11. eli liki kaksi ja puoli kuukautta sitten. Vaikken täyttä tupaa odottanutkaan niin kyllä tuo yleisömäärä silti oli pettymys, semmoista pikkuisen vajaata viittä tuhatta odottelin kuitenkin. Sentään perjantai ja tuosta edellisestä Ässien vierailusta oli noin paljon aikaa ja Lukko kuitenkin on keskinäisiä pelejä hallinnut.

 

[Tähtipakki]

Ässien edellinen vierailu Äijänsuolla oli 16.11. eli liki kaksi ja puoli kuukautta sitten.

Tarkoitin lähinnä tuota Jokerit-HIFK-ottelua, loppuun mainitsin Rauman yleisömäärän vain sen takia, koska se oli toinen selkeä pettymys. Ja tosiaan Helsingin paikallistaistoja neljä kuukauden sisään, huh huh, ei mitään järkeä.

 

[Nännimäinen]

Hyvin tuntui Tapparan ilmaislippujen jakaminen tuoneen lisäväkeä halliin. Saipa-ottelussa yli 6000 katsojaa on hyvä luku.

Olikin jo korkea aika ottaa Naapurista mallia.

 

[huihai]

Paitsi se lasketaan ainakin minun ymmärtääkseni ainoastaan niin, että Hartwall olisi loppuunmyyty (eli 13464 katsojaa).

Miksi ihmeessä se niin laskettaisiin? Todellinen myytyjen/jaettujen pääsylippujen määrä kai nyt sentään ilmoitetaan riippumatta lippujen hinnasta.

 

[kananlento]

Miksi ihmeessä se niin laskettaisiin? Todellinen myytyjen/jaettujen pääsylippujen määrä kai nyt sentään ilmoitetaan riippumatta lippujen hinnasta.

Eiköhän se ole vain sen takia, ettei yleisömäärätilastot vääristy. Kyseessä ei kuitenkaan ole ihan normaali paikallistaisto.

Kuten nimimerkki Target mainitsi, yleisökeskiarvo nousisi about tuhannella katsojalla / peli (olettaen että hän laski oikein).

 

[Kaukosäädin]

Olikin jo korkea aika ottaa Naapurista mallia.

Lisätietoa tästä?

 

[scholl]

Eiköhän se ole vain sen takia, ettei yleisömäärätilastot vääristy.

Ehdotan, että kaikkien matsien yleisömäärät lasketaan Hämeenlinnan hallin kapasiteetin mukaan niin on tarpeeksi tasapuolinen tilastointi ja kellekään ei tule paha mieli.

Mitä väliä onko joku tavallinen paikallismatsi vai ei? Kyllä ne ihmiset siellä ovat paikalla ja sillä sipuli. Masa jakoi ennen vähintään tuon 30 tuhatta ilmaislippua ympäriinsä, eikä sitäkään pidetty tilastoja vääristävänä.

 

[motamoro]

Eiköhän se ole vain sen takia, ettei yleisömäärätilastot vääristy. Kyseessä ei kuitenkaan ole ihan normaali paikallistaisto.

Kuten nimimerkki Target mainitsi, yleisökeskiarvo nousisi about tuhannella katsojalla / peli (olettaen että hän laski oikein).

Näytettiin laskevan ihan oikeana yleisömääränä, eli 36 644 jos oikein muistan. Jokereiden ka. nyt jotain 8700 kieppeillä. Hyvä, että otettiin se yleisömäärä mikä siellä oikeasti oli. En ainakaan näe mitään tilaston vääristymistä sillä, että ilmoitetaan oikea yleisömäärä, kun ei mikään ilmaisottelu kuitenkaan ollut.

Muillakin paikkakunnilla silti ihan ok lukuja vaikka pelattiin samana päivänä ja osittain kellonaikana kuin Talviklassikko.

Jyväskylässä täysi halli. Ilves, Kärpät ja Lukko ylittivät keskiarvonsa.

 

[kananlento]

Näytettiin laskevan ihan oikeana yleisömääränä, eli 36 644 jos oikein muistan. Jokereiden ka. nyt jotain 8700 kieppeillä. Hyvä, että otettiin se yleisömäärä mikä siellä oikeasti oli. En ainakaan näe mitään tilaston vääristymistä sillä, että ilmoitetaan oikea yleisömäärä, kun ei mikään ilmaisottelu kuitenkaan ollut.

Ok. En sitten tiedä, minkä takia täällä on puhuttu, että lasketaan nimenomaan täyden Hartwall areenan yleisömäärä. Oletin tuon tiedon olevan oikea ja siihen spekuloin syytä. En ottanut kantaa kumpi tapa olisi oikea. Eniveis, olin väärässä, pahoittelut siitä.

 

[Kaukosäädin]

Olikin jo korkea aika ottaa Naapurista mallia.

Lisätietoa tästä?

Vastausta ei kuulu,

tosin niin arvelinkin... Perus tapparalaista kateellista mustamaalaamista ja paskapuhetta.

 

[Kirveellä töitä]

Vastausta ei kuulu,

tosin niin arvelinkin... Perus tapparalaista kateellista mustamaalaamista ja paskapuhetta.

Kateellista mustamaalaamista ja paskapuhetta Ilves.comista lainattuna:

Kysymykset Hannu Meskaselle
18.10.2010 / Vesa Suonsyrjä


Miten ottelun yleisömäärä lasketaan? Onko mukaan laskettu vain paikalla olevat vai onko mukaan laskettu kaikki firma/junnukausaritkin joita ei läheskään aina käytetä. (Nimimerkki ”N”)

- Kyseessä on bruttoluku eli kaikki kausikortit (myös juniorikortit,joita on noin 800) ja myydyt liput riippumatta siitä onko lipun/kausikortin omistaja paikalla pelissä lasketaan.

Edit. Mikäli noi 800 junnukausaria vähennettäisiin pois kylmästi, niin Ipan keskiarvo olisi 25 ottelun jälkeen 4425...

 

[Tarinankertoja]

Edit. Mikäli noi 800 junnukausaria vähennettäisiin pois kylmästi, niin Ipan keskiarvo olisi 25 ottelun jälkeen 4425...

Miksi ne pitäisi vähentää? Ei ne ilmaisia ole (vaikkakin edullisia), eli ihan maksettuja lippuja, ei vapareita, ovat nuo... laskee tietty lipun keskihintaa, joka on Tapparaa alhaisempi. Voitte käyttää samaa "kikkaa" kunhan hankitte ne 3500 junnua.

Kausarit lasketaan kaikissa seuroissa paikallaolijoiksi, ovatpa paikalla tai eivät...

.. enemmänkin tulis olla huolissaan siitä, että alueen väkimäärä on kasvanut hurjasti (ja kasvaa), mutta uutta väkeä ei ole katsomoihin saatu. Miksi alueelle muuttavasta porukasta ei saada väkeä halliin.. tässä on molemmat joukkueet epäonnistuneet pahasti.

 

[starcat]

Ok. En sitten tiedä, minkä takia täällä on puhuttu, että lasketaan nimenomaan täyden Hartwall areenan yleisömäärä. Oletin tuon tiedon olevan oikea ja siihen spekuloin syytä. En ottanut kantaa kumpi tapa olisi oikea. Eniveis, olin väärässä, pahoittelut siitä.

Joku kirjoitti tuolla aiemmin ( en ryhdy kaivamaan sivutolkulla taaksepäin) että änärissä on toimittu näin. Siis laskettu heidän klassikossa järjestävän seuran kotihallin kapasiteetti vaikka katsojia ollutkin runsaasti enemmän. Siitä kyseinen laskentatapa lähti totuudeksi.

 

[Kaukosäädin]

- Kyseessä on bruttoluku eli kaikki kausikortit (myös juniorikortit,joita on noin 800) ja myydyt liput riippumatta siitä onko lipun/kausikortin omistaja paikalla pelissä lasketaan.

Edit. Mikäli noi 800 junnukausaria vähennettäisiin pois kylmästi, niin Ipan keskiarvo olisi 25 ottelun jälkeen 4425...

Tarinankertoja vastasikin jo.

Eli kerrotko miksi nuo junnukortit pitäisi vähentää? Ilves on saanut kyllä rahansa niistä joten en vieläkään ymmärrä mistä puhut.

 

[Kirveellä töitä]

Tarinankertoja vastasikin jo.

Eli kerrotko miksi nuo junnukortit pitäisi vähentää? Ilves on saanut kyllä rahansa niistä joten en vieläkään ymmärrä mistä puhut.

Koska ne vääristävät lipuistaan maksaneiden määrän otteluissa. Mikäli kaikkien seurojen taktiikkaan kuuluisi laskea junnuilleen jakamat(/jos jakaisivat) kausarit yleisömääriinsä, ei tätä väittelyä käytäisi.

Kannattaa lukea tuolta linkistä kohta 5. http://www.ilves.fi/jaakiekko/TOIMINTAMAKSUT%202010-2011.xls

Vai meinaatteko etteivät muut seurat peri junnuiltaan seuralle tilitettävää toimintamaksua, nekään jotka eivät sisällytä siihen kausaria Liigaotteluihin?

Edit. Tarinankertoja: Normikausareiden laskentatavastahan ei ollut puhetta missään vaiheessa

 

[TD]

Playoff-kortit

Tämä liittyy välttävästi tähän ketjuun, joten here goes:

Ässät-osiossa oli keskustelua playoff-korttien myynnistä kausikorttilaisille, niiden hinnoista ja laskutuskäytännöstä. Näin mielenkiinnosta kysynkin että minkälaiset systeemit eri joukkueilla on?

Tässä nämä kaksi alkuun:

Ässät laskuttaa kortin ostaneilta "pahimman" mahdollisen skenaarion mukaan, eli 4+4+4 peliä + mahdolliset "Lukko- ja HIFK-lisät". Mikäli pelejä jää pelaamatta, ylimääräiset hyvitetään seuraavan kauden kausikorttia ostettaessa.

(Laskukaava tuolle oli seuraavanlainen: seisomakausikortti 244 euroa = 4x16 + 4x16 + 4x18 + 4x4 + 4x2)

Lukolla käytäntönä on lähettää lappu kausikorttilaisille, johon laitetaan rasti ruutuun jos haluaa katsoa playoffeja samalta paikalta. Hinnat jokaiselle "tasolle" on julkaistu samaisessa kupongissa, mutta mitään ei makseta etukäteen vaan kaikki laskutetaan jälkeenpäin sen perusteella mitä on pelattukin (viime vuonna oli euron korotus neljännesfinaali->semifinaali->finaali).

Arvelin Ässien käytännön olevan yleisempi, mutta joku palstaveli veikkasi että tuollainen "pakkositouttaminen" ei olisi kovinkaan yleistä, vaan suurin osa laskuttaa etukäteen ja palauttaa ylimääräiset rahat playoffien jälkeen.

Miten on sinun kannattamassasi joukkueessa?

 

[12961]

Arvelin Ässien käytännön olevan yleisempi, mutta joku palstaveli veikkasi että tuollainen "pakkositouttaminen" ei olisi kovinkaan yleistä, vaan suurin osa laskuttaa etukäteen ja palauttaa ylimääräiset rahat playoffien jälkeen.

Miten on sinun kannattamassasi joukkueessa?

TPS on toiminut kuten Lukkokin, en tosin tiedä kohdellaanko tässä suhteessa yritys- ja yksityisasiakkaita samalla tavalla. Voi olla, että yksityisen ostamassa kortissa joku "perusmaksu" olisikin.

 

[-pasi-]

Tämä liittyy välttävästi tähän ketjuun, joten here goes:

Ässät-osiossa oli keskustelua playoff-korttien myynnistä kausikorttilaisille, niiden hinnoista ja laskutuskäytännöstä. Näin mielenkiinnosta kysynkin että minkälaiset systeemit eri joukkueilla on?

Jyväskylässä taisi viimekaudella olla 10 pelin pudotuspelipaketti ja jos otteluja ei pelata tarpeeksi niin rahat palautetaan joko ensikauden kausikortin hinnasta tai pankkitilille. Hintaa esimerkiksi seisomakausikortille pudotuspeleihin siis tulee hinnaksi 150 euroa eli 15 euroa peli. Jos yhtään oikein muistan niin toissa kaudella oli systeemi 5 pelin erissä, mutta mestaruuskauden menestyksen jälkeen siiryttiin tuohon 10 pelin järjestelmään.

Tuo 4+4+4 pelin järjestelmä kuulostaa jo aika kalliilta istumapaikkalaiselle ja jos siinä viellä on lisät tiettyjä joukkueita vastaan. Pistää jo vähän kaikille harkintaan ostaako tuota vai ei.

 

[TD]

Tuo 4+4+4 pelin järjestelmä kuulostaa jo aika kalliilta istumapaikkalaiselle ja jos siinä viellä on lisät tiettyjä joukkueita vastaan. Pistää jo vähän kaikille harkintaan ostaako tuota vai ei.

Joo tuo oli Ässien kohdalla jotain 400+ euroa VIP-paikoille, eli todellakin aika reilusti... Varsinkin jos sen palautuksessa ei ole vaihtoehtoa "tilille" vaan automaattisesti hyvitys kausikortin ostossa jos hyvitystä haluaa.

Tietysti bisneksen kannaltahan tuo on ihan hyvä systeemi, sitoutetaan ostamaan ensi kaudellakin kortti... Mutta eipähän se nyt "reiluin" tapa ole, vaikken sitä nyt ongelmanakaan näkisi. Suurempi ongelma voisi olla tuo 400 euron irroittaminen tässä vaiheessa kautta.

Mites muut 10 joukkuetta?

 

[tiuke]

KalPalla sama systeemi, eli maksetaan ennakkoon kaikista mahdollisista ja palautellaan tai siirretään seuraavan kauden korttiin ylijääneet. Toissakaudella ei ollut mahdollista ottaa erotusta rahana, vaan ainoastaan seuraavan kauden korttiin. Viime kaudella vaihtoehtoina oli kausikortti, lahjavoucherit tai rahat tilille. Näillä kahdella kaudella ei ollut mukana säälejä, mutta tästä keväästä en tiedä, kun säälitkin on hyvinkin varteenotettava vaihtoehto sijoituksen suhteen. Riippuu tietysti onko esim. paikka 6 joukossa varma ennen kuin markkinointi aloitetaan jne.

 

[Mike Hyndman]

HPK-Ilves 3020 katsojaa, onko virhe vai pitääkö kutinsa? Mikkelissäkin oli sentään yli 3600 katsojaa ja samaan aikaan jääpallofinaalissa 2800 katsojaa.

Hämmästyttävän pieni yleisömäärä mikäli on oikein ilmoitettu. Kyseessä kuitenkin playoff ottelu ja lähes paikallispeli ja lauantai-ilta.