Juridiikka, moraali ja taustatavoitteet
Viestin lähetti E
Suomessa lain säätämis-, toimeenpano- ja tuomiovalta on jaettu kolmelle eri instanssille. Osakeyhtiössä taas nämä kaikki ovat hallituksella. Täten Mobergin viittaus hallituksen ja oikeuden päätöksistä ilmentää täydellistä ymmärtämättömyyttä asioista.
Mikä tässä nyt on näin epäselvää?
Moberg käyttääkin HS-haastattelussa sanan "periaatteessa", eli hänellä on kyllä riittävästi ymmärrystä asioista.
Ongelmana on, että asiat on hoidettu enemmän tai vähemmän juriidisesti oikein (joskin se lisäkokous paljasti että jotain muotoseikkoja rikottiin) ja sillä selvä. Juridiikkaahan tässä huudettiin apuun kun oli tapahtunut moraalinen virhe. Eli kun tapahtumasarjaa todettiin moraaliselta kannalta mädäksi, toivottiin että jostain löytyisi juriidinen reikä prosessissa jonka avulla syylliset olisi saatu kiinni ja tilivelvollisiksi teoistaan.
Syyllisiä onkin löytynyt monta, ja ne vaihtelevat vähän riippuen "tuomarista".
Tämän koko vyyhti on ollut erittäin terveellinen koko liigalle. Se on nimittäin tuonut pintaan asioita joihin on hyvä saada muutosta.
Olen aikaisemminkin kirjoittanut tästä asiasta ja toistan joitakin juttuja. Väärät taklaukset ja filmaamiset jne. pitää saada kuriin (tästä ei sen enempää), mutta olisi varmasti syytä pohtia miten ja minkälaisia rangaistuksia annetaan milläkin perusteella.
Paljon kiinnostavampi asia tässä on kuitenkin mielestäni yleinen oikeustaju ja se tapa miten kurinpito on organisoitu sm-liigassa. Vaikka sm-liiga juriidisesti on OY, on minun mielestäni sen kurinpitotoiminta poikkeuksellinen ja se vaatinee käytännössä oman kuvion. Kurinpitäjien riippumattomuus ja puolueettomuus pitää jotenkin tukea ja varmistaa.
Jotkut tässä ketjussa ihannoi Mobergin suoraselkäisyyttä (myöntää virheen ja korjaa sen) ja toiset Hjalliksen päättäväisyyttä (tuomioita ei muuteta, vaikka olisi virheitä tehty, koska silloin kuri löystyy). Molemmilla osapuolilla on varmasti hyvät perustelut näkemykseensä.
Kiinnostavinta on kuitenkin Hjalliksen ja hallituksen tapa käsitellä asiaa, ja eritoten kurinpitoryhmän irtisanominen. Mikäli Hjallis ja hallitus olisi epäillyt että Moberg teki virheen kun hän korjasi oman virheensä, olisi minun mielestäni minimivaatimus ollut, että hallitus tutustuu koko prosessiin, ja pyrkii arvioimaan mikäli Mobergin tekemä rangaistusperuutus oli oikea vai ei. Tämä ollee mahdotonta puhelinkokouksessa. Siellähän pitäisi silloin arvioida kaikkien eri osapuolten näkemykset, katsella videoita, lukea ottelupöytäkirjoja jne.(eli pitää uusi kurinpitokokous).
Ellei näin tapahtunut niin liigan hallitus palautti Miettisen pelikiellon ja erotti Mobergin yhden ainoa argumentin perusteella "Kerrran tehtyä päätöstä ei peruuteta vaikka se olisi kuinka oikea tai väärä tahansa". Tätä argumenttia viljellään nyt "uskottavuuden palauttamisen" nimessä.
Mutta onko sellainen hallitus "uskottava" joka pitää kiinni päätöksistään niitten laadusta riippumatta. (vrt. jos oikeuslaitos vahingossa tuomitsee väärän kaverin pahoinpitelystä vankilaan, ja myöhemmin ilmenee että jätkä onkin todistettavasti ollut ulkomailla teon aikana, niin tuomiota ei muuteta sillä perusteella että muuten oikeuslaitoksen uskottavuus kärsisi......???).
Yleensä korkeampi oikeusaste tutustuu kaikkeen aineistoon ja päättää sen perusteella mikäli alemman oikeusasteen tuomio oli oikea. Tekikö hallitus tämän Miettisen tapauksessa. Jos nimittäin viitataan siihen että he ovat kurinpitoryhmän yläpuolella niin olisi ainakin pitänyt, (moraalisesti ainakin).
Ja jos hallitus oli sitä mieltä että Moberg oli tehnyt virkavirheen muuttaessaan omaa päätöstään, niin oliko se todella niin hirvittävä virhe että siitä piti saada potkut. Jos tällaisista virheistä rangaistaisiin samalla tavalla tavallisissa osakeyhtiöissä Suomessa olisi työttömyysluvut hiukeat...........
Eli mikä oli Hjalliksen ja sm-liigan hallituksen taustalla olevat tavoitteet. Miksi oli pakko erottaa Moberg, ikävä piikki lihassa? jatkuvia virhetuomioita?, valta-aseman väärinkäyttö?. Ja ketä piti saada paikalle, suosiollisempi porukka?
Olen edelleen sitä mieltä että Miettisen tapausta on käytetty välineenä hoitaa suurempia valtakysymyksiä liigan sisällä. Prosessi on ehkä juriidisesti ok, mutta moraalisesti aivan p-----stä.
Ehdotankin että Sm-liigan johto olisi tulevaisuudessa liigajoukkueista riippumaton, ja että kurinpitotoiminnolle luodaan hyvät ja riippumattomat työskentelymahdollisuudet.