SM-liigan puheenjohtaja toiminut sääntöjenvastaisesti, erottaminen välttämätöntä?

[Rontti]

Viestin lähetti Vakio
Johan nyt on helvetti, että aina vaan tuo sama lause pulpahtaa joka toisesta viestistä. Eikö se nyt mene jakeluun, että 11 liigaseuraa kannatti Miettisen pelikiellon säilyttämistä. Siinä ei ole mitään mielivaltaa tai jääräpäisyyttä. Siinä toimittiin niin kuin SM-liigassa on aina toimittu. Pelikieltoja ei kumota. Muutenhan täällä olisi vielä pahemmat hulabaloot kuin nyt.

Hauku sitä Mobergia kun meni antamaan niin älyttömän tuomion pelkän seurauksen perusteella ja sitten vielä toimimaan yli valtuuksiensa. Siitähän tämä soppa on syntynyt.

Mutta ei, Hjalliksen syytä se on, jos Kerho tänään tippuu, snif...

11 Liigaseuraa kutsui koolle puhelinkokouksen?!!

Minä haukuin jo aikaisemmin Mobergin alkuperäisen tuomion, joka oli oikeusmurha. Enhän minä nyt sitä voi haukkua, jos hän myöntää virheensä! Kyllä maailmassa syyttömiä on tuomittu aina, mutta aina pitäisi olla mahdollisuus myös tuomio muuttaa, mikäli syitä siihen on.

Harkimon syy se ei ole, mikäli HPK putoaa pudotuspeleissä. Sitä en ole huomannut täällä kenenkään muun kirjoittaneen kuin sinun! Snif itsellesi...

 

[Vakio]

Viestin lähetti Rontti
11 Liigaseuraa kutsui koolle puhelinkokouksen?!!

Heh, no tuskin. Mutta jos nämä 11 seuraa olisivat halunneet lähteä Mobergin lievennyslinjalle, he olisivat äänestäneet niin. Heidän kantansa asiaan on siis sama kuin Harkimon. Kyse ei näin ollen ole Harkimon mielivallasta, kuten alunperin väitit.


Ja Isakssonille vastaus. En todellakaan tiedä, mistä tuollaisen pykälän voisi lukea. Olen tiedotusvälineiden varassa tässä asiassa. Sinänsä minuakin kiinnostaisi tietää, onko kyseessä vakiintunut tapa vai todellinen sääntöpykälä. Hiukkasen ihmetyttää, jos herra puheenjohtaja valhtelisi tästä asiasta, mutta mistäpä sen tietää.

 

[Barnaby]

Re: NOTICE !

Viestin lähetti pallokerho
KATSOKAAPA , ketä HERRA harkimo valitsi OMAAN KURINPITO ELIMEENSÄ ??? Ei todellakaan sitoumuksia JUMALA HARKIMOON...
vai oliko se sittenkin päinvastoin... PÄÄASIA... JOO JOO KERHO ja PALLIKSEN TARJOAMAT " EVÄÄT" ...MAISTUVAT vai oliko se sitten jälkeen päin, kuin Samuli Edelman " maistui katkeralta, kuohut kaljojen."
Tyhjän saa pyytämättäkin... ja sen sai HERRA H jo syntyessään... korviensa väliin !!!

Onnex isäs äänesti keskustaa, niin maailma pelastuu eikä oo hjallikset niinku pilaamassa kaikkee.

Otan osaa modulaattorien savottaan. Itse en jaksaisi moista paskaa vapaaehtoisena. Propsit teille!

Kaikesta ja tästäkin huolimatta: toivottavasti HPK pieksee tänään Tepsin ja ettei rautee saa pelata omaa peliään.

 

[Lapanen]

Joulupukki matkaan jo käy

Tämä jupakka tuli HPK:lle taivaan lahjana.

Näin saadaan kätevästi huomio suunnattua pois omasta surkeasta pelaamisesta, sekä luotua hieman viime kevään tyyliin: ''Hei, meitä sorretaan'' tyyppistä ilmapiiriä.

Siihen en ota kantaa, että pyritäänkö seurassa tarkoituksella paisuttelemaan juttua jotta saadaan huomio pidettyä siinä eikä huonossa pelissä, enkä myöskään siihen onko tämän ketjun avaus osa seuran mahdollista propagandaa.

Jotenkin vaan taas tuntuu että organisaatiossa keskitytään jälleen kevään ratkaisupelien aikaan aivan eri asioihin kuin niihin, jotka nostaisivat joukkueen vielä mukaan mestaruustaistoon.

Ehkä tällaista episodia tarvitsi myös SM-liiga. Pelikiellot ja kielletyt taklaukset ja etenkin filmaamiset ovat olleet koko kauden ajan räjähdysalttiissa tilassa. Nytkö se sitten posahti.

Ehkä tämä puhdistaa pöytää ja ilmapiiriä.

 

[Juhaht]

Re: Joulupukki matkaan jo käy

Viestin lähetti Lapanen
Tämä jupakka tuli HPK:lle taivaan lahjana.

Näin saadaan kätevästi huomio suunnattua pois omasta surkeasta pelaamisesta, sekä luotua hieman viime kevään tyyliin: ''Hei, meitä sorretaan'' tyyppistä ilmapiiriä.

Toisaalta HPK:n johto kyllä tehokkaasti syö pelaajiensa keskittymistä illan tärkeään peliin moisella kitinällä. Jos ja kun HPK:n kausi tänään loppuu, saavat herrat Lintumäki ja Jalonen katsella pitkään peiliin. Olisi ehkä kannattanut vain keskittyä pelaamiseen, eikä kitisemiseen, semminkin kun se "alkuperäinen" rangaistuksen lyhennys tuli Kerholle kuin taivaan lahjana.

Mutta toisaalta, voihan Höpökerho tänään näyttää närhen nännit epäileville ja mennä jatkoon jopa. Mikä sinänsä olisi ihan hienoa myös, vaikka kyllä tuo TPS:n voittokin kelpaa. Itseasiassa paremmin kuin hyvin.

 

[amorphous]

S/M -liigan rangaistuskäytännöstä:

Koko pitkän kauden olen ihmetellyt sitä, kuinka pelikiellot jaetaan SEURAUSTEN eikä itse teon perusteella. Jos ruman polvitaklauksen kohteeksi joutunut pelaaja on sivussa loppukauden, mätkähtää taklaajalle 10 peliä. Jos taas samanlaisen taklauksen saanut kaveri ei loukkaannu tilanteessa, on tuomiona ehkä kakkonen, ehkä ei.

Kummallista.

Mitä tulee Mobergiin ja koko kurinpitoelimeen, näkisin, että pahasti ollaan hakoteillä. Päätöksen pyörtäminen (kahteen kertaan) vie viimeisenkin uskottavuuden. Ja tässäkin on kyse siitä, että pelikielto langetettiin SEURAUSTEN perusteella.

Hjalliksen valinta liigan johtoon oli alunperinkin kyseenalainen, mutta itsehän seurat hänet sinne äänestivät.

 

[Moderaattorit]

No niin, nyt sitten kirjoittajilla järki käteen.
Ketju on alustettu Harry Harkimosta, EI Jokereista.
Harry "SM-liigan johtaja" Harkimo on eri asia kuin Harry " Jokereiden omistaja" Harkimo.

Moderaattoreiden apuunhuuto palstalla ei kuulu tämän palstan käyttäytymiseen. Viestin alareunassa on linkki, mistä voi raportoida viestin moderaattoreille. Muut vaihtoehdot ovat yksityisviesti sekä sähköposti osoitteeseen moderaattorit@jatkoaika.com.
Moderaattorit kyllä huomaavat palstalla tapahtuneen, oikealla raportoinnilla vielä nopeammin.

Nyt loppuvat kaikki "avatumiset" toisista kirjoittajista tässä ketjussa. Jäähyjä annetaan niille, jotka rikkovat palstan sääntöjä Moderaattoreiden mielestä.
Jos joku vielä innostuu tässä ketjussa, tästä viestistä huolimatta, tulee hän saamaan kaksinkertaisen jäähyn.
Asiallinen keskustelu sallitaan tietysti jatkossakin.

Nimimerkki Vänrikki Naapero saa viikon pelikiellon herjaamisestaan ketjussa.

 

[mixu]

HN tuossa kertoo että Hpk:n motiivit ovat puhtaasti itsekkäät mutta sehän on selvä asia.
Tosiasia tässä on ainoastaam se että Miettinen kärsi vääryyttä ei muilla kuin Mobergilla ollut munaa oikaista sitä.
Tyypillistä toimintaa Suomessa.
Hieman yleistäen voisi sanoa että Harkimo teki täysin samalla tavalla kuin Moberg eli korjasi virheensä.
Mobergin virhe oli Miettisen alkuperäinen tuomio (koska sai väärää tietoa Turunsuunnalta) ja Hjalliksen mielestä hänen virheensä oli Mobergin valinta tähän lidäsanktioiden jakajaksi.

Noin yleisesti voi sanoa että Harkimo ei ole tällä kaudella saanut mitään positiivista aikaiseksi liigan johdossa vaan on ryssinyt suurin piirtein kaiken mitä on alkanut tekemään.
Viimeinen moka ja askel taaksepäin on palata tähän Urpon ja Järvelän ottamiseen mukaan jakamaan sanktioita.

 

[JiVe]

Viestin lähetti Flonaldo
SM-liigan hallituksella ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin erottaa puheenjohtaja Harkimo, jonka käsittämätön toiminta ja sooloilu on vienyt SM-liigan kestämättömään tilanteeseen. Harkimo on tietoisesti rikkonut SM-liigan sääntöjä sekä lainsäädännön vaatimuksia.

Listaisitko tähän vaikkapa nuo käsittämättömät a) toiminnat ja b)sooloilut.

Jos lainsäädännön vaatimuksia on tietoisesti rikottu, niin erottaminen on välttämätöntä. Vielä kun kerrot nuo lainsäädännön vaatimukset, joita vastaan Harkimo on tietoiseseti rikkonut niin asia on selvä.

Viestin lähetti Moderaattorit
Jäähyjä annetaan niille, jotka rikkovat palstan sääntöjä Moderaattoreiden mielestä.

Tästä voisikin varmasti kaikki painaa nuppiinsa, että tuomarit jakavat kentällä penalttia, jos heidän mielestään sääntöjä rikotaan. Kabinetissa jaetaan lisäpenalttia, jos päättäjien mielestä sääntöjä vastaan on rikottu.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Flonaldo
Harkimo on toiminut SM-liigan sääntöjen vastaisesti eikä ole myöskään noudattanut Suomen lainsäädännön asettamia vaatimuksia. Näistä syistä SM-liigan hallituksen tulisi erottaa puheenjohtaja Harkimo.

SM-liigan hallituksella ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin erottaa puheenjohtaja Harkimo, jonka käsittämätön toiminta ja sooloilu on vienyt SM-liigan kestämättömään tilanteeseen. Harkimo on tietoisesti rikkonut SM-liigan sääntöjä sekä lainsäädännön vaatimuksia.

Ilmeisesti tämän asian kanssa noudatetaan samaa tapaa kuin ennenkin eli kirjoittajalla on 24 h aikaa todistaa syytöksensä.

 

[Jof]

Viestin lähetti Flonaldo
Kaikki tässä oleva perustuu SM-liigan itse uutisoimiin seikkoihin sekä SM-liigan hallituksen puheenjohtajan Harry Harkimon lausuntoihin.

Todisteet peliin!

Hauska aloitus. Nyt tarvittaisiin sitten faktat, mistä uutisoinnoista ja lausunnoista löytyvät perusteet moisille väitteille. Ainakaan minun silmiini eivät ole osuneet, mutta eihän se minun hommani olekaan perusteluja noille väitteille löytää. Mutta jos noudatetaan aiempaa käytäntöä, niin väitteen esittäjälle annetaan 24h aikaa todisteiden kaivamiseen ja se ei taida tässä tapauksessa riittää. Jään odottamaan mielenkiinnolla...

Toisaalta eihän väitteiden esittäjä olekaan cobol...Ja sinänsä ymmärrettävää, että modeilla ei ole kiire siivoamaan ketjua, kun sen on aloittanut itse Flonaldo.

Ja tämähän on tietysti vain ja ainoastaan Jokereiden Juoni, joka menee täydestä läpi !!!!!

 

[Daespoo]

Olen kyllä samaa mieltä, Flonaldo todistaa väitteensä tai kantaa seuraukset.

Miten on Moderaattorit, annetaanko yhden nimimerkin väittää että Harkimo on syyllistynyt rikokseen ilman asianmukaisia perusteita? Suomen lain lainaaminen ei riitä perusteiksi, perusteina pitää olla joku lähde väitetystä toimintatavasta joka rikkoo lakia.

Muistaakseni SM-liiga ja Jatkoaika ovat jonkinnäköisessä yhteistyössä, mielenkiintoista mitä liiga ajattelee siitä kun Jatkoajan yksi 'pääjehuista' (ja turha tulla mussuttamaan mistään nimimerkin takaa kirjoittelusta) väittää SM-liigan puheenjohtajan syyllistyneen rikokseen ilman asianmukaisia perusteita.

Vastaavista tapauksista on monta esimerkkiä - 24h aikaa todistaa väite tai seuraukset ovat ankarat. Ei pitäisi olla epäselvää.

Muutenkin tämä koko ketju haisee ja pitkälle. SM-liigan hallitus on äänin 11-1 (1 tyhjä) äänestänyt Mobergin fuduista ja Miettisen pelikiellon säilyttämisestä. Miten joku kehtaa vielä täällä mussuttaa siitä että jotain muotoseikkoja ei mahdollisesti täytetty mutta joilla ei ole mitään relevanttia merkitystä tapauksessa. Kaikki 13 jäsentä ovat selvästi ilmaisseet tahtonsa ja heidän mielipiteensä on rekisteröity - asia pitäisi olla harvinaisen selvä. Mikään muu tässä jutussa ei sitten olekkaan selvää.

 

[Janos]

Hyvin ja asiallisesti aloitettu ketju jää jälleen avuttoman asemasodan varjoon. Suomen jääkiekkoilussa on aina näitä ongelmia, mihinkään ei oikeastaan saada ammattimaista otetta itse hallintaorganisaatiossa. Harkimo on tehnyt mielestäni aivan turhia kyseenalaisia päätöksiä, joille toivottavasti löytyy joku, joka lähtee setvittämään näitä epäselvyyksiä.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Janos
Hyvin ja asiallisesti aloitettu ketju jää jälleen avuttoman asemasodan varjoon.

Ja paskat! Hyvin ja asiallisesti aloitetut ketjut eivät ala räikeillä ja perustelemattomilla väitteillä että näkyvässä asemassa oleva henkilö on syyllistynyt vakavaan rikokseen!

Miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte tätä tuubaa herranjestas.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Miettikää nyt vähän ennenkuin kirjoitatte tätä tuubaa herranjestas.

Tehkää niin kuin minä sanon, ei niin kuin minä teen.

Tässä ohjelmistossa on sellainen kiva linkki, mistä voi raportoida asiattomat viestit moderaattoreille. Ihan kiva, että muutkin haluavat leikkiä nettipoliisia, mutta se lienee kuitenkin suhteellisen turhaa. Semminkin kun tässä haiskahtaa useammalta taholta jotkut vanhat kaunat kirjoittajien välillä. Alustuksessa ei ollut mitään vikaa. Lähteet oli ainakin mainittu, jopa tarkemmin kuin useassa muussa sensaatiohakuisessa ketjussa. Jatkakaa.

 

[Flonaldo]

Kukaan ei ole syyttänyt ketään rikoksista, varsinkaan vakavista. Piste.

 

[ranger]

Tiiä tässä rikoksista

Flonaldo kirjoitti:

"Harkimo on toiminut SM-liigan sääntöjen vastaisesti eikä ole myöskään noudattanut Suomen lainsäädännön asettamia vaatimuksia."

Se, ettei ole noudattanut Suomen lainsäädännön päätösvaltaiselle kokousmenettelylle asettamia vaatimuksia (en muuten vaivautunut ottamaan selvää, pitääkö tämä Flonaldon väite edes paikkaansa), on joka tapauksessa eri asia kuin se, että olisi syyllistynyt rikokseen.


Olipa Flonaldo siis asiallisesti oikeassa tai ei, hän ei nähdäkseni kuitenkaan ole syyttänyt Harkimoa rikoksesta, vaan ainoastaan kokouksen saattamisesta vaille päätösvaltaa lainsäädännön asettamia vaatimuksia laiminlyömällä. Vai olenko aivan hakoteillä?


Tästä näkökulmasta katsottuna Daespoo menee siis liian pitkälle, jos vaatii Flonaldoa todistamaan syytöksensä Harkimon "vakavasta rikoksesta". Tällaista syytettä Flonaldo ei mielestäni nimittäin missään vaiheessa esittänyt. Eipä silti, tässä on tainnut mennä liian pitkälle yksi jos toinenkin nimimerkki.


Flonaldon mahdollisiin muihin Harkimoa koskeviin syytöksiin en ota kantaa.


Muilta osin koetan tässä hirmuisessa surkuhupailussa pysyä puolueettomana ja intohimoisena SM-liigan vuosikausiin parhaiden pudotuspelien seuraajana.




Ranger

 

[Moderaattorit]

Nimimerkki Flonaldo ei ole syyttänyt ketään rikoksista. Sen sijaan hän on asettanut SM-liigan hallituksen puhelinkokouksen päätösvallan kyseenalaiseksi liigan sääntöjen ja lainsäädännön valossa.

Moderaattorit tutkivat onko Flonaldo syyllistynyt palstan sääntöjen rikkomiseen avausviestissään ja päättävät sen jälkeen mahdollisista jatkotoimista.

 

[BitterX]

Pöytäkirja

Osakeyhtiöiden hallituksen kokoukset on todettava laillisiksi ja päätösvaltaisiksi, kokoukselle on määrättävä puheenjohtaja (joka ei ole automaattisesti hallituksen puheenjohtaja), sihteeri ja muistaakseni kaksi pöytäkirjan tarkistajaa. Päätökset eivät saa lainvoimaa, mikäli näitä toimenpiteitä ei ole tehty.

Jos Herra Harkimolla ei ole esittää kokouksesta pöytäkirjaa, jossa on kirjattuna kokouksessa tehdyt päätökset, ja jonka on allekirjoittanut kokouksen puheenjohtaja, sihteeri ja pöytäkirjan tarkastaja(t), ei kokouksessa tehdyt päätökset ole lainvoimaisia.

Pöytäkirjaa ei ole pidetty. Edes kokousta ei ole pidetty. Hjalliksen "kokous" on sama kuin ryhmä puhelinsoittoja eri hallituksen jäsenille, joille ei edes ilmoitettu, että kyseessä on kokous.

Hjallis, tee palvelus: Eroa SM-liigan hallituksen pj:n tehtävistä!

Edit: korj.

 

[Johannes]

HS 21.3.2003

Moberg: Liigahallituksella ei ollut oikeutta muuttaa kurinpitäjän päätöstä

Moberg sanoo HS:n haastattelussa mm:

- tein virheen alkuperäistä pelikieltoa antaessa
- liigahallituksella ei ollut mielestäni oikeutta muuttaa tuomiota. Ei Suomen hallituskaan muuta oikeuden tuomioita. Periaatteen pitäisi olla tässä aivan sama.
- on ongelmallista, kun pitää ottaa huomioon myös taklauksen seuraamukset.
- kurinpitäjällä pitää olla oikeus muuttaa tuomiotaan, eikä sitä mikään pykälä estä.

edit. En ota itse kantaa suuntaan tai toiseen tähän Miettisen tapaukseen, mutta kyllä minäkin tällaisesta kumileimasin kurinpitolautakunnasta eroaisin.

Tämähän on kuin vanha vitsi käräjäoikeudesta, jossa Tuomari aloittaa: "Tuokaa syyllinen kuultavaksi."

 

[Isaksson]

Viestin lähetti Vakio

Ja Isakssonille vastaus. En todellakaan tiedä, mistä tuollaisen pykälän voisi lukea. Olen tiedotusvälineiden varassa tässä asiassa. Sinänsä minuakin kiinnostaisi tietää, onko kyseessä vakiintunut tapa vai todellinen sääntöpykälä. Hiukkasen ihmetyttää, jos herra puheenjohtaja valhtelisi tästä asiasta, mutta mistäpä sen tietää.

Entistä enemmän kiinnostaisi tietää, mistä tuo pykälä löytyy, missä todetaan, että kurinpitoelimen päätöstä voi muuttaa vain Liigahallitus. Moberg on ainakin päivän Hesarissa sitä mieltä, että Liigahallituksella tuollaista oikeutta ei ole. Onko jollain jotain lähteitä, jotta saisi tietää totuuden eikä olisi vain Hjalliksen sanomisten varassa.

 

[velho]

Viisainta olisi erota

Kyllä Hjallis tekisi viisaasti, jos eroaisi. En tarkoita Leenaa enkä Merikukkaa vaan SM-liigan hallituksen puheenjohtajuutta. Se olisi varmasti kaikkien etu. Sillä, toimiko hän Miettisen pelikieltoasiassa liigan sääntöjen mukaan vaiko ei, ei mielestäni ole ratkaisevaa merkitystä. Hänen toimintansa tuntuu kerta toisensa jälkeen pikemminkin hajottavan SM-liigan rivejä kuin yhdistävän niitä. Uskon, että Moberg olisi ennen tuomion purkupäätöstään (hakikohan HPK tuomion purkua, vaiko ei) kysynyt "esimiehensä" mielipidettä, jos joku vähemmän kansaa jakava henkilö olisi ollut puheenjohtajana.

 

[Gags]

HS 21.3.2003

Hatunnosto Mobergille jälleen kerran. Ottaa miehekkäästi vastuun tapahtuneesta ja todella avoimesti myöntää sekä tämän Rauteen että Ruudun loukkaantumisen olleen syynä pelikieltoihin ja kummankin taklauksen olleen vahinko.

Tuo Frankin toteamus, ettei liigahallituksella olisi ollut oikeutta muuttaa hänen muuttamaansa päätöstä kuulostaa kyllä oudolta. Ehkä Frank kuitenkin tarkoittaa että olisi parempi jos liigahallitus ei asiaan olisi puuttunut. Kukas viimeisen vastuun kantaisi jos ei liigahallitus ?

 

[raipe]

Pöytäkirjasta ym

uskokaa nyt jo , ettei mahdollisen pöytäkirjan olemassa ololla tai puuttumisella ole minkäänlaista vaikutusta liigahallituksen päätöksen pätevyyteen. EI MITÄÄN.

Yritin katsoa SM-liigaan sivuilta rangaistusmääräyksiä. Sellaiset siellä olivatkin, mutta niissä ei puhuttu kurinpitoelimen toiminnasta.

Jos määräykset ovat, en usko, että siellä on sanaakaan kurinpitoelimen päätöksen muuttamismahdollisuudesta. Suomen Jääkiekkoliiton kurinpitoelimen päätöksestä esim. voi valittaa Urheilun oikeusturvalautakunnalle.

Jos SM-Liigan rangaistusmääräyksissä on päätöksien valitusohjaus, mitä en usko siellä olevan, voi päätöksen muuttaa ao valituselin.

Se, ettei Moberg voi itse muuttaa päätöstään, ei perustu todennäköisesti mihinkään ohjeissa olevaan määräykseen. Sen sijaan sen estää kaikissa urheilulajeissa noudatettu käytäntö, joka pohjautuu lähtökohtaisesti yleisten tuomioistuinten toimintaan. Periaatteita noudatetaan myös urheilussa eli päätöksen tehnyt kurinpitoelin ei voi muuttaa päätöstään.

Osakeyhtiössä hallitus käyttää yleistä hallintovaltaa eli voi käsitellä minkä tahansa asian. Eli tältäkin osin Moberg on väärässä väittäessään, ettei hallituksella olisi ollut oikeutta muuttaa hänen ratkaisuaan.

 

[alpo]

Villakoiran ydin

Tärkein pointti on mielestäni Frankin toteamus: " ei maan hallituskaan voi lähteä muuttamaan oikeuden päätöksiä, periaatteen pitäisi olla tässä sama". Eli, että jos tämän hetkisten sääntöjen mukaan hallitus voi muutella kurinpitäjän / tuomarin päätöksiä, sääntöjä pitää muuttaa siten, että vastaisuudessa hallitus ja tuomiotahot ovat erikseen. Myös valitusoikeus kurinpitäjän päätöksistä pitää liittää uusiin sääntöihin.