SM-liigan pelaajakiintiöihin muutoksia

  • 22 275
  • 138

#76

Jäsen
Hieman ihmettelen tuota tilastoa, koska tämän vuoden helmikuussa pelaajilta tehty kysely tuotti suunnilleen saman summan keskipalkaksi. Valuutta tosin ei euro, eikä dollari.
http://jatkoaika.fi/smliiga.php?sivu=uutiset&id=8061

Mediaanipalkka on tosin ollut 44 k€ mikä antaisi suunnilleen tuon tilaston mukaisen tuloksen. Nälkäpalkkaiset junnut tosin puskevat mediaania alaspäin. Mihinkään suureen pelaajapalkkioiden tippumiseen en kuitenkaan usko, mutta josko kasvu hidastuisi?
 

PJx

Jäsen
Mediaanipalkka on tosin ollut 44 k€ mikä antaisi suunnilleen tuon tilaston mukaisen tuloksen. Nälkäpalkkaiset junnut tosin puskevat mediaania alaspäin. Mihinkään suureen pelaajapalkkioiden tippumiseen en kuitenkaan usko, mutta josko kasvu hidastuisi?
Oleellista on kai, että Suomi on kastissa 5-7 palkanmaksukyvyn suhteen. Siitä voisi päätellä, ettei palkat määräydy sisämarkkinoilla ja toisaalta, ettei parin marginaali-kaverin (/junnun) vähentäminen pöytäkirjasta tee ihmeitä.

Ei liene kaukaa haettu, että palkka-budjetti pyritään "maksimoimaan" vastaisuudessakin, ettei kaikki profiili-pelaajat karkaa. Loppujen lopuksi kaikki "säästö-säännöt" lienevät turhia, jos kriteerinä on joukkueen keskimääräinen taloudellinen tulos. Täysin turhia ne eivät ole, sillä ne pitävät toimintatavat kuitenkin jossain järjestyksessä.
 

SharksAttack

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, KalPa, Sport

Jazerman19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Masan Massiivinen, sympatiat Leafs
Juha Hiitelä on mielestäni hyvin kiteyttänyt tämän uudistuksen hyödyt omassa blogissaan.
 
Viimeksi muokattu:

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Todennäköisesti hyvien pakkien hinnat tuleva nousemaan, kun jatkossa pakkeja pelavassa kokoonpanossa on vain kuusi.
Siis häh? Kun kilpailu pelipaikoista lisääntyy ja joukkueiden ei tarvitse pitää yhtä ylimääräistä jannua, niin hinnat nousevat? Miten tuon kaavan saa aikaan?
 

PJx

Jäsen
Siis häh? Kun kilpailu pelipaikoista lisääntyy ja joukkueiden ei tarvitse pitää yhtä ylimääräistä jannua, niin hinnat nousevat? Miten tuon kaavan saa aikaan?
Helppoa, laadukkaista pakeista on kova pula. 6 pakin systeemissä peli täytyy pystyä viemään läpi viidellä, joten vaatimustaso nousee. Epäilen, että vastaisuudessakin pitäydytään 7 pakin systeemissä -> ei muutosta.

Mitä toiveisiin palkkojen laskusta tulee, niin katsokaapa ylempää suuntaa-antavia eri maiden palkkatilastoja. Ei taida suomalaiset seurat keskenään taistella parhaista kavereista...
 

Vintsukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Suomi, Panthers
Ei kai norjalaisia saa rajatonta määrää ottaa vaikka Hiitelä niin väittääkin? Ainakaan maa ei EU:hun kuulu.

Työvoiman vapaa liikkuminen koskee EU-maita ja Euroopan talousaluetta (ETA), eli jäsenmaiden lisäksi Norjaa, Islantia ja Liechtensteinia, joten tämänkin päätöksen voisi kuvitella koskevan samoja maita.

Sveitsi sitävastoin ei kuulu ETA:han.
 

-OO-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Jep, helppo olla samaa mieltä oikeastaan kaikesta Hiitelän esille nostamista asioista.

Kyllä. Ihan täyttä asiaa koko kirjoitus ja on helppo allekirjoittaa nuo asiat.
 

Jubomir

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
EU-pelaajien vapauttamien ihan järkevä päätös pelaajamarkkinoiden kannalta, mutta pöytäkirjaan merkittävien pelaajien määrän pienentämiselle en näe kyllä selkeitä perusteita. Taloudelliset säästöt aika minimaalisia, kun rosterit tulevat kuitenkin olemaan isompia kuin pöytäkirjaan merkittävien pelaajien määrä ja muutenkin joukkueen viimeisten pelaajien palkat eivät niin isoja ole että sieltä merkittäviä säästöjä tehtäisiin. Minusta se tulee rajoittamaan 'junnujen' sisäänajoa liigaan ja tietynlaista pelaajien roolittamista. Positiivistä en tuosta päätöksestä juuri löydä, loukkaantumisten sattuessa pelataan vaan useammin vajailla miehistöillä.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
...kun rosterit tulevat kuitenkin olemaan isompia kuin pöytäkirjaan merkittävien pelaajien määrä...

Ote päivän Helsingin Sanomista:

"SM-liigaseurat ovat tällä kaudella noudattaneet niin sanottua herrasmiessopimusta, jonka mukaan joukkueella saa olla ottelupöytäkirjaan merkittynä kolme pelaajaa."

Ainakin HIFK:lta löytyy ottelupöytäkirjoihin ehkä juuri niukin naukin kolme pelaajaa, loput ovatkin sitten jokseenkin joutomiehiä.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Helppoa, laadukkaista pakeista on kova pula.
No on on, mutta niin on nytkin. Tuskin kukaan on ajatellut, että kun saa pitää seitsemää pakkia, niin niiden ei tarvitse olla niin hyviä. Miksi jämävaihtoja pelaavan pakin poistuminen pöytäkirjasta kasvattaa "hyvien puolustajien" tarvetta? En vain ymmärrä..

Eipä sillä, en minä olisi tätä muutosta toivonut, mutta ei se juuri haittaakaan.
 

ipaz

Jäsen
Erkki Rajamäki lyttää kokoonpanomuutoksen:
http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiekko/sm-liiga/2008/11/rajamaki_tama_ei_toimi_suomessa_127701.html

"- Ei Pohjois-Amerikasta voi kaikkia asioita ottaa. Tällainen kokoonpanokäytäntö toimii siellä paremmin muun muassa farmisarjojen ansiosta. Tämä ei toimi Suomessa."

Varmasti Rajamäellä on lausunnossaan taustalla roolinsa pelaajayhdistyksessä. Itse olen kuitenkin sen verran kylmästi ajatteleva, että eteenpäin haluava nuori pelaaja hakee sen pelipaikkansa vaikka ulkomailta, jos paikka liiga-auringossa ei aukea. Ei kai se ole mikään pakko vuosikausia saman seuran ringissä väkisin vääntää, vaikka siellä kaikki kaverit lähellä ovatkin.

No pakkipula korostunee kun tulevaisuudessa mentäneen 11+7+2 systeemillä. 6 pakilla meneminen on aika kuluttavaa, kun ottaa huomioon loukkaantumiset ja pakkien jäähyt.

Miksi sitä ei voisi mennä kuudella pakilla? Tai jopa viidellä, jos joku loukkaantuu. En usko että SM-Liigassa on niin huonokuntoisia pelimiehiä tämän muutoksen jälkeen, etteikö kolmella pakkiparilla jaksaisi yhden pelin pelata. Neljällä pakkiparilla pelaaminen on itseasiassa melkein huonompi vaihtoehto pitkien taukojen ja pelituntuman vuoksi. Totta on se että nyt profiilipakkien rooli tulee erottumaa vielä selkeämmin. Sen ykköspakin on onnistuttava ja pystyttävä painamaan illasta toiseen hyvällä tasolla. Mun mielestä tämän takia hyvä muutos, sillä nyt pelaavat pakit tulevat saamaan vielä enemmän peliaikaa ja sen jos jonkun luulisi kehittävän.
 

Repolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Työvoiman vapaa liikkuminen koskee EU-maita ja Euroopan talousaluetta (ETA), eli jäsenmaiden lisäksi Norjaa, Islantia ja Liechtensteinia, joten tämänkin päätöksen voisi kuvitella koskevan samoja maita.

Tiesin kyllä ETA:sta ja siitä, että Norja siihen kuuluu. Uutisointi asiasta on tälläkin kertaa vaan ollut yhtä huonoa kuin EU-kansanäänestyksen aikaan, jolloin moni antoi äänensä unionin puolesta tullessaan huijatuksi. Liigan sivuillakin puhutaan EU:n ulkopuolisista pelaajista, vaikka ilmeisesti pitäisi puhua ETA:n ulkopuolisista pelaajista.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Varmasti Rajamäellä on lausunnossaan taustalla roolinsa pelaajayhdistyksessä. Itse olen kuitenkin sen verran kylmästi ajatteleva, että eteenpäin haluava nuori pelaaja hakee sen pelipaikkansa vaikka ulkomailta, jos paikka liiga-auringossa ei aukea. Ei kai se ole mikään pakko vuosikausia saman seuran ringissä väkisin vääntää, vaikka siellä kaikki kaverit lähellä ovatkin.
Nimenomaan. Myös tj Saarela kommentoi asiaa negatiiviseen sävyyn, kuten lehdissä myös Pekka Virta ja Rauli Urama. Mutta miksi junnuille pitäisi sääntöjen avulla luoda säälipaikkoja? Kyllä kai se on joukkueesta kiinni, miten junnuja peluutetaan. (Virta ja Urama varmaan joutuvat sitten ottamaan jämäslovakkeja omien poikien tilalle, kun se kerran on mahdollista) Kyllä ne sieltä esiin nousevat, kenen kuuluukin ja kenellä on potentiaalia. Jos kehittyy hitaammin niin lähtee Mestikseen. Kun Saarela valittaa, että "lupauksien urat saattavat kärsiä huomattavasti peliajan puutteessa", niin paskat, sanon minä. Nykyään ei mikään estä vaihtamasta seuraa peliajan perässä. Vai vieläkö ne niitä siirtokorvauksia makselee tiskin alta?
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Eivät kai nuo kritisoijat tosissaan väitä, että jollain ylimääräisen hyökkääjän tai seitsemännen puolustajan neljän minuutin peliajalla kukaan kehittyisi pätkän vertaa. Ulkomaalaiskiintiön poistaminen tuskin vaikuttaa hirveästi mihinkään, koska SM-liigan taloudellinen kilpailukyky on mitä on. Voi olla, että useammassa joukkueessa täytetään jokin tietty aukko tietyn roolin europelaajalla, mutta sekään tuskin on pois junnuilta.

Ei kukaan tai mikään pakota seuroja hankkimasta neljää ketjullista ja kolmea pakkiparillista valmiita pelaajia tai täyttämään kolmos-nelosketjujaan jämäslovakeilla. Kyllä sinne pelaavaan kokoonpanoon edelleen mahtuu janipetteriheleniuksia ja teemuhartikaisia, samoin kuin joonasjärvisiä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei kai norjalaisia saa rajatonta määrää ottaa vaikka Hiitelä niin väittääkin? Ainakaan maa ei EU:hun kuulu.
Norjassa palkkataso on niin kova, että ei sieltä kannata työntekijöitä Suomeen tuoda. Liiga-seuroissa kannattaisi toivoa kädet ristissä, että Turkki hyväksyttäisiin EU:hun, sillä sieltä halpaa työvoimaa olisi saatavissa runsaasti. Näissä entisissä halpatyömaisssa kuten Romaniassa, Virossa ja Sloveniassa kun palkkataso on jo noussut huomattavasti.

Tosin noiden työntekijöiden pitäisi osata jääkiekkoa pelata, niin sitten suosittelisin esim mestistä.
 

PJx

Jäsen
Miksi sitä ei voisi mennä kuudella pakilla? Tai jopa viidellä, jos joku loukkaantuu. En usko että SM-Liigassa on niin huonokuntoisia pelimiehiä tämän muutoksen jälkeen, etteikö kolmella pakkiparilla jaksaisi yhden pelin pelata.
Voi mennä, jos kuusikko on vahva ei loukkaantumis- eikä jäähyherkkä. 5 pakin kanssa voi yksittäisessä pelissä mennä pitkäänkin, mutta jos se tulee tavaksi, alkaa väsy painaa ja loukkaantumisherkkyys kasvaa.

6 pakin systeemissä mukaan ei voi oikein ottaa hajavaihtoja pelaavaa kaveria, sillä muuten ollaan äkkiä 4 pakin kierrätyksessä, mikä on jo melko rankkaa, varsinkin jos joutuu ottamaan av:llä ylipitkän vaihdon.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Varmasti Rajamäellä on lausunnossaan taustalla roolinsa pelaajayhdistyksessä. Itse olen kuitenkin sen verran kylmästi ajatteleva, että eteenpäin haluava nuori pelaaja hakee sen pelipaikkansa vaikka ulkomailta, jos paikka liiga-auringossa ei aukea. Ei kai se ole mikään pakko vuosikausia saman seuran ringissä väkisin vääntää, vaikka siellä kaikki kaverit lähellä ovatkin.

Tuli tuossa vloppuna asiantuntevassa seurassa keskusteltua tästä toisesta osasta tulevaa muutosta, eli rosterin koon pudottamisesta 18:een. Se on tämän uudistuksen heikko lenkki.

Tässä unohdetaan nimittäin nyt kokonaisuus. Kun käy niin, että A-juniori ei pääse hakemaan pientä kokemusta 13. hyökkääjänä, se voi tehdä hallaa hänen kehitykselleen. Nekin harvat minuutit ovat kokemuksena ja mallina tärkeitä. On nimittäin oikein, että paikan kakkosketjussa ottaa paras pelaaja, oli se sitten omista junnuista tai alemmasta ketjusta noussut kaveri, mutta sille joka taistelisi 13. paikasta, "tuntuman haistelemisesta", ei nyt löydy enää sijaa.

Pitääkö sellainen paikka olla rajatapauksille "säälistä"? Ei, tai ei välttämättä, mutta SM-liiga unohtaa nyt sen, että sen sijaan pitäisi sitten olla kilpailukykyinen paikka vaihtoehtona, "miesten peleistä". Sama homma siis a-junioreilla, ja sellaisilla hitaasti kehittyvillä rajatapauksilla, entisillä junnumaajoukkuelupauksilla. On helppo sanoa että "he voivat hakea samalla lailla paikkaa ulkomailta", mutta eikö olisi järkevämpää kun mahdollisimman kilpailukykyinen sarja olisi myös kotimaassa? Ja kuka lähtee kesken koulun tai armeijan suoraan ulkomaille?

Se siis tarkoittaa sitä, että SM-liigan olisi pitänyt laittaa kokonaisuus kuntoon, siis avata liiga kunnolla, kenties muuttaa joukkuemäärää, siis kohottaa etenkin Mestiksen tasoa kunnolla, tekemällä samalla myös Mestiksen suhteen kilpailukykyä ja tasoa parantavia muutoksia ja liikkeitä. Ehkä myös A-junnujen liigaa, kenties parin yli-ikäisen sallimisella tms..

Nyt jää sellainen maku, että tehdään tämä muutos vain periaatteesta, ja siksi että jotain pitää aina silloin tällöin tehdä. Röyhistellään rintaa ja kovistellaan, "me ollaan SM-liigan pomoja ja määrätään kaikkia, ~breasts vaan pelaajayhdistys".
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Pelaajamäärän suhteen pitäisin hyvänä kompromissina sitä että pöytäkirjaan saisi merkitä maksimissaan tuon 20 kenttäpelaajaa kuin nytkin, joista maksimissaan 18 saa olla yli 20-vuotiaita. Iän suhteen käytetään samaa kriteeriä kuin juniorisarjoissa. Ensi vuonna siis 20 pelaajaa saisi olla mukana, kunhan kaksi pelaajaa olisi silloin syntynyt vuonna 1990 tai myöhemmin.
 

PJx

Jäsen
Ensi vuonna siis 20 pelaajaa saisi olla mukana, kunhan kaksi pelaajaa olisi silloin syntynyt vuonna 1990 tai myöhemmin.
Varsin mainio ehdotus. Varsinkin 7. pakki saisi luultavasti hajaminuutteja loukkaantumisten ja jäähyjen aiheuttamien kuormituspiikkien kautta. Ainoa potentiaalinen vaara tässä järjestelmässä olisi, että lupaava junnu joutuisi ehkä puremaan tuppea koko kauden: aina pöytäkirjassa, mutta harvoin jäällä edes a-junnuissa.

Tätä vaaraa voisi vähän helpottaa liiton ohjeistuksella: Liian vähille kokonaispeliminuuteille jääneille "porttikielto" maajoukkueeseen. Sen lisäksi alle 20v-kaverille olemattomat peliminuutit pitäisi olla myös peruste sopimuksen purkamiselle. Näillä toimilla lupaavalle kaverille järjestettäisiin minuutteja joko A:ssa tai Mestiksessä melko varmasti.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Pelaajamäärän suhteen pitäisin hyvänä kompromissina sitä että pöytäkirjaan saisi merkitä maksimissaan tuon 20 kenttäpelaajaa kuin nytkin, joista maksimissaan 18 saa olla yli 20-vuotiaita. Iän suhteen käytetään samaa kriteeriä kuin juniorisarjoissa. Ensi vuonna siis 20 pelaajaa saisi olla mukana, kunhan kaksi pelaajaa olisi silloin syntynyt vuonna 1990 tai myöhemmin.

Tuota kokeiltiin yhden kauden ajan Mestiksessä muutama vuosi sitten. KooKoo taisi olla ainoa seura, jolle tuo silloin passasi, mutta muut nurisivat ja kokeilu jäi yksivuotiseksi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sen lisäksi alle 20v-kaverille olemattomat peliminuutit pitäisi olla myös peruste sopimuksen purkamiselle.
Tämä olisi äkkiseltään ajateltuna loistava uusi idea, joka voisi olla tosiaan vakioehtona kaikissa nuorten pelaajasopimuksissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös