NHL:ssäkin tehdään kauppoja. Nyt suomalaispoliitikot huomio: NHL pitää lopettaa!scholl kirjoitti:Nyt kun huhuja kuulunut taas siitä, että joukkueiden tyhjennysmyynti alkaisi. Kapanen, Sonnenberg, Kuusela, Kivenmäki, Hannus, Kurka jne. Niin eipä voi sanoa muuta kuin, että liiga auki ja karsinnat takaisin. Viimeinen putokoon suoraan ja toiseksi viimeinen karsikoon.
Kyllä Shedden ja Jalonen kritisoivat molemmat erittäin voimakkaasti Rantalan tämänpäiväistä esitystä. Toki syytäkin oli.yki kirjoitti:Aika toivotonta, kun ei valmentajat uskalla edes kommentoida tuomarilinjaa, vaikka siihen olisi aihetta. Heti napsahtaa 10 000€ sakot siitä. Kritisoiminen on hyvä, jos siinä tulisi jotain ehdotuksia tai jotain vastaavaa mukana.
#76 kirjoitti:Tuomarien taso sikäli vaikea kysymys, että mistä ne paremmat tuomarit äkkiä nykäistään tai miten nykyisiä voisi kouluttaa erilailla?
scholl kirjoitti:Jokainen varmaan näki urheiluruudun. Kalpaan vedottu etteivät myy parhaita pelaajiaan pois, vaan ottavat karsinnat vakavasti. Silti on sanottu, että eivät putoa, vaikka häviäisivät karsinnan. Samalla sanottiin, että TUTo, Jukurit ja Sport yllättävän liigavalmiita. Tuohan tarkoittaa sitä, että kohta liigassa on 17 joukkuetta.
Ei mutta ihan oikeasti... NHL:ssä pelaajakaupoissa saa aina vaihtokaupassa toisen pelaajan, ehkä kaksi tai jopa kolme. Tai sitten saat varausvuoroja.korkki kirjoitti:NHL:ssäkin tehdään kauppoja. Nyt suomalaispoliitikot huomio: NHL pitää lopettaa!
Handyy kirjoitti:4) Draftin näen kyllä niin hankalana asiana toteuttaa Suomen tasolla, että vaikka säännöt siihen rukattaisiin millä tavalla vain, aina joku joukkue kärsisi. Siksi en näe järkevänä tuoda draftia Suomen oloihin, mikäli se nyt edes lakien mukaan täällä olisi mahdollista.
scholl kirjoitti:Tämä homma ei nyt toimi. Eiköhän olisi aika perustaa sm-liiga, jossa on 20 joukkuetta periaatteella 10+10. Ykkösliiga ja kakkosliiga erikseen ja mestis kuoppaan mullan alle.
Ghost kirjoitti:Entä, jos jako olisikin 12+8. A-sarjalaiset kohtaisivat b-sarjalaiset kertaalleen b-sarjalaisen kotona. Lisäksi molemmissa sarjoissa nelinkertainen sarja. Pelejä tällöin A-sarjassa 44+8=52 ja B-sarjassa 28+12=40.
Tästähän on puhuttu paljon aiemminkin. Yleinen mielipide on se, että Mestis-seurat eivät halua farmiseuroiksi. Itse ainakin ymmärrän sen hyvin. Farmi-status tuhoaa sitä Mestis-seuran omaa pitkäjänteistä työtä mitä on tehty että joukkuetta saataisiin liigakuntoiseksi. Sitten yhtäkkiä joukkueeseen tulee aina välillä kentällinen pelaajia, pelaa muutaman matsin ja sitten pois, tilalle taas muutama kaveri ja heille pitää löytyä peliaikaa... Ei se sovi mitenkään siihen että Liigaseura määrää Mestis-seuralle ketkä pelaa ja milloin.Handyy kirjoitti:5) Mestis farmisarjaksi kuulostaa sinänsä ihan mielenkiintoiselta ajatukselta, jos samalla rosterin kokoa sekä SM-Liigassa että Mestiksessä tiputettaisiin 18 pelaajaan. Toki ymmärrän sen, että tuntuisi pirun pahalta jos oman kaupungin joukkuetta nimitettäisiin farmijoukkueeksi, mutta taas toisaalta liigajoukkueiden olisi pakko loukkaantumistilanteen ollessa hyvä laittaa pelaajia pelaamaan Mestikseen. Ainakin näin järkeistettynä minä menisin mielummin katsomaan Mestispeliä, jos molemmissa joukkueissa olisi mukana muutamia liigapelaajia. Eikä sen tarvitsisi olla kiveen kirjoitettu, että joukkue tulisi aina olemaan vain Mestis-farmijoukkue vaan jos taloudelliset ja urheilulliset arvot olisivat kohdallaan, olisi myös mahdollista nousta liigaan.
Mutta et ole edelleenkään minulle kertonut Miksi alisuorittajista tai pelaajista jotka eivät seuraavalla kaudella jatka ei saisi koittaa eroon?Rocco kirjoitti:Ei mutta ihan oikeasti... NHL:ssä pelaajakaupoissa saa aina vaihtokaupassa toisen pelaajan, ehkä kaksi tai jopa kolme. Tai sitten saat varausvuoroja.
Mutta tämänhän sinä varmasti jo tiesit kun olen saman sinulle jo kahdessa eri ketjussa kertonut.
scholl kirjoitti:Jokainen varmaan näki urheiluruudun. Kalpaan vedottu etteivät myy parhaita pelaajiaan pois, vaan ottavat karsinnat vakavasti. Silti on sanottu, että eivät putoa, vaikka häviäisivät karsinnan. Samalla sanottiin, että TUTo, Jukurit ja Sport yllättävän liigavalmiita. Tuohan tarkoittaa sitä, että kohta liigassa on 17 joukkuetta.
Tämä homma ei nyt toimi. Eiköhän olisi aika perustaa sm-liiga, jossa on 20 joukkuetta periaatteella 10+10. Ykkösliiga ja kakkosliiga erikseen ja mestis kuoppaan mullan alle.
korkki kirjoitti:Mutta et ole edelleenkään minulle kertonut Miksi alisuorittajista tai pelaajista jotka eivät seuraavalla kaudella jatka ei saisi koittaa eroon?
EDIT: Suomessa kun voidaan tehdä niin että pois lähetetyn pelaajan tilalle voidaan nostaa kaveri omista junioreista.
Rocco kirjoitti:Olet perustellut tätä kauppaamista sillä, että "joukkue satsaa tulevaisuuteen."
Kysyn edelleen että mihin tulevaisuuteen? SM-liigan sulkemisen kannattajat ovat perustelleet sitä, että suljetulla liigalla turvataan joukkueiden pitkäjänteinen kehitys. Mitä pitkäjänteistä kehitystä ja tulevaisuuteen katsomista on se, että hankitaan helvetin kalliita pelaajia kauden alla, ja puolivälissä kautta heidät myydään pois kun jäädään pois playoffseista. Eikö pitkäjänteistä työtä olisi ennemminkin se, että hankitaan pelaajia joista on hyötyä ja sellaisia jotka ovat valmiita pelaamaan seurassa kauemmin kuin yksi kausi? .
Rocco kirjoitti:En koskaan ole sanonut etteikö alisuorittajista pidä päästä pois. En koskaan. Se on taas teidän "oikolukua". Kritisoin vain sitä että suljettu liiga antaa surutta mahdollisuuden tällaiseen riskittömään kulujen karsimiseen.
Rocco kirjoitti:Ainut millä olette perustelleet tulevaisuutta, on se että pelaajasta säästetyt palkkarahat ja mahdollinen kauppasumma voidaan käyttää ensi kauden joukkueeseen. Suosittelen nyt suoraan teille että hankkikaa pelaajia jotka ovat käytössä pidempään kuin sen yhden kauden..
Rocco kirjoitti:Ja kun sanoit vielä loppuun että "voidaan nostaa omista junnuista uusi pelaaja tilalle", niin miksi ihmeessä tuhlaatte rahaa kalliisiin ulkomaanpelaajiin kun kerran junnuista löytyy tuhatverroin halvempi pelaaja paikkaamaan heti kauden alusta alkaen. Siinä olisi sitä tulevaisuuteen tähtäämistä jos kerran sitä kaipaat.
Tiedän. Mutta, esim. nyt kun tilanne on KalPalla mikä on, olisiko ensin kannattanut hankkia riittävän vankka pohja kotimaisista pelaajista, ja vasta sitten ulkomaalaisia vahvistukseksi? Nyt kun ulkomaalaiset ovat flopanneet niin on huomattu että se kotimainen runko ei ole todellakaan mikään hyvä.theace kirjoitti:Olisko esim Kurkan kanssa pitänyt tehdä suoraan 3 vuoden sopimus ja nyt kun olis huomattu että eipä homma toimikkaan viime vuoden malliin, niin ei muuta kuin vielä pari kautta katseltu taaperrusta tai ostettu sopimus ulos kalliilla rahalla? Aika harvoin ulkomaalaispelaajien kanssa tehdään pitempiä kuin 1 vuoden sopimuksia. Jos olet seurannut jääkiekkoa tietänet tämän varsin hyvin.
Kysehän on siitä, että tämä on tapa kaikilla joukkueilla. Ja se johtuu suljetusta liigasta. Kun ei ole mitään väliä miten loppukausi menee, realisoidaan pelaajat lihasta rahaksi. Ja kuten sanoin, kritiikki kohdistuu suljettuun liigaan. Ei niinkään niihin joukkueisiin jotka näin tekevät. Mutta tottakai se vituttaa kun joukkueet tällä tavalla tekevät vuodesta toiseen.theace kirjoitti:Et kritisoi sitä että alisuorittajista koitetaan päästä eroon, mutta kuluja ei saisi karsia tällä toiminnalla vai? Jos on pelaaja jolla ei tee mitään ja antamalla tämä pelaaja pois säästetään rahaa niin mitä tehtiin väärin? Suljetulla liigalla ei ole mitään tekemistä turhakkeiden ulostamisen kanssa, sitä samaa tehtäisiin vaikka liiga olisi aukikin. Alisuorittajat kun eivät nääs auta joukkuetta yhtään mitenkään
Niinpä, siksi KalPan olisi mielestäni kannattanut unohtaa suoraan ulkomaalaiset, ja keskittyä rakentamaan laadukas kotimainen runko ja sitten ulkomaalaisia vahvistuksiksi. Nyt näyttää KalPan kohdalla homma menneen niin, että ei satsata runkoon, vaan otetaan näitä "tähtiä" joukkueeseen. Nyt kun suljettu liiga antaa mahdollisuuden siihen ettei ole tarvetta menestyä heti, miksi sitten KalPa haki kalliiden ulkomaalaisten kautta menestystä?theace kirjoitti:Kuten sanottu, aika harvan ulkomaalaisen kanssa saadaan tehdyksi useamman vuoden sopimuksia. Pikaisesti otannalla silmäiltynä Blues, HIFK, HPK, Ilves vain yhdellä ulkkarilla (C. Murphy) pidempi sopimus kuin tämän kauden loppuun. Kotimaiset on tietty erikseen, mutta kun ilman ulkkareita on paha ainakaan KalPan pärjätä.
Voi hemmetti sentään. Kumpa nuo pelaajahankinnat olisivat niin helppoja että aina tietäisi mitä saisi, kukaan ei nostaisi tasoaan tai heikentyisi. Pelaajat eivät loukkaantuisi eivätkä he vanhenisi. Mutta uusien pelaajien kanssa on aina se ongelma ettei voi olla satavarma mitä saa. Hyvä esimerkki on Ässistä Häppölä joka hankittiin Uusikartanon korvaajaksi ja piti olla parempi hyökkäyspäässä... Kuitenkin kaveri ei ole vielä pelannut kuin satunnaisesti samanlaisia otteluita kuin AUK pelasi säännöllisesti. Lisäksi plusmiinuslukema on aivan kaamea.Rocco kirjoitti:Mitä pitkäjänteistä kehitystä ja tulevaisuuteen katsomista on se, että hankitaan helvetin kalliita pelaajia kauden alla, ja puolivälissä kautta heidät myydään pois kun jäädään pois playoffseista. Eikö pitkäjänteistä työtä olisi ennemminkin se, että hankitaan pelaajia joista on hyötyä ja sellaisia jotka ovat valmiita pelaamaan seurassa kauemmin kuin yksi kausi?
Kyllähän Ässät on pitänyt Kuuselan jo pitkään. Nyt kuitenkin kaveri haluaa palkankorotuksen, aloitti ihan itse pelin jo kauden alussa. Kuitenkin maalinteko ei ole samaa luokkaa kuin viime kaudella ja välillä poika ei osu edes jalkapallomaaliin. Katsos kun pelaajatkin ovat sellaisia että saattavat haluta lisää liksaa mutta toisaalta vanhat meriitit painavat aina niin paljon että alennukseen ei kukaan suostu. Tottakai on järkevää myydä pelaaja kesken kauden koska sopimus on vielä voimassa. Se taas ei ole suljetun liigan vika vaan erään belgipalloilijan.Ainut millä olette perustelleet tulevaisuutta, on se että pelaajasta säästetyt palkkarahat ja mahdollinen kauppasumma voidaan käyttää ensi kauden joukkueeseen. Suosittelen nyt suoraan teille että hankkikaa pelaajia jotka ovat käytössä pidempään kuin sen yhden kauden.
Katsos kun nuo nuoret ovat yleensä sen verran kokemattomampia että eivät välttämättä kestä heti tulosurheilun painetta mutta kun kausi on ohi ja voi pelaata vapautuneemmin niin miksei nuoria pelaajia voisi nostaa joukkueeseen hankkimaan sitä kokemusta... Kyllähän kokenut ulkomaalainen on tarpeen silloin kun taistellaan playoffpaikasta mutta jos jollakin po -paikan tavoittelijalla on tarvetta kaverille ja omat mahdollisuudet ovat menneet niin miksi ei saisi asiasta hyötöä.Ja kun sanoit vielä loppuun että "voidaan nostaa omista junnuista uusi pelaaja tilalle", niin miksi ihmeessä tuhlaatte rahaa kalliisiin ulkomaanpelaajiin kun kerran junnuista löytyy tuhatverroin halvempi pelaaja paikkaamaan heti kauden alusta alkaen. Siinä olisi sitä tulevaisuuteen tähtäämistä jos kerran sitä kaipaat.