SM-liigan kehityskeskustelu

[Mondie]

Eikös jalkapallossakin ole se systeemi että viimeiseksi jäänyt putoaa liigasta ja divarin ykkönen nousee suoraan liigaan?

Voisi olla mielenkiintoinen kokeilu.

 

[tkks]

Liigan tilan parantamiseksi on ehdotettu jos jonkinmoisia ehdotuksia:
- vähemmän joukkueita
- junnuja sisään
- markkinointia paremmaksi
- pelitapahtumien kehittämistä
- hallit paremmiksi
- palkkakatto
- palkkalattia
- "Ruotsin malli"
- jne.

Lillukan varpuja!!!

Oletko ihan tosissasi. Hyvät jatkot vain Vaasaan.

Kannatan varauksin liigan avaamista, ja varsinkin supistamista, mutta silti, jos noin ajatellaan Vaasassa niin pysykää vaan siellä divarissa. Liiga on jo täynnä huonosti johdotteja seuroja, niitä ei enempää kiitos.

 

[Alfredo Garcia]

Oletko ihan tosissasi. Hyvät jatkot vain Vaasaan.

Kannatan varauksin liigan avaamista, ja varsinkin supistamista, mutta silti, jos noin ajatellaan Vaasassa niin pysykää vaan siellä divarissa. Liiga on jo täynnä huonosti johdotteja seuroja, niitä ei enempää kiitos.

Tyypillistä...

Eli väärin ymmrretty. Kyseiset listatut lillukan varret on toki ok, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ellei kasvin mätäpaisetta ensi puhkaista. Sen jälkeen vasta voidaan alkaa keskittymään lillukoihin.

 

[Tarinankertoja]

Tyypillistä...

Eli väärin ymmrretty. Kyseiset listatut lillukan varret on toki ok, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ellei kasvin mätäpaisetta ensi puhkaista. Sen jälkeen vasta voidaan alkaa keskittymään lillukoihin.

tyypillistä omaan napaan tujottelua.

Liigan avaamisella tai sulkemisella ei ole oleellista vaikutusta niihin rahamääriin mitä liigassa liikkuu. Ehkä häntäpäänjoukkueiden otteluyleisökeskiarvoissa olisi 50 - 100 katsojaa enemmän, kun häntäpään peleissä olisi enemmän panosta. Toisin sanoen kilpailussa esim ruotisin liigaa vastaan täysin +-0. Liigan rahavirtoja ei lisää myöskään se, että avoimella liigalla metisjoukkueiden rahavirrat lisääntyisivät. Sehän nimenomaan syö näiden mesipaikkakuntien yritysten intoa osallustia lähialueen liigajoukkueen sponsorointiin, jos tapahtuma kiinnostavuus Mestiksessä kasvaisi.

Jos joku asia on lillukanvarsi tässä, se on kysymys avoimesta tai suljetusta Liigasta. Täysin marginaalinen asia, samassa kastissa kuin onko rankkareita tai tasapelejä. Liigassa liikkuva rahamäärä pitäisi tuplata, ja siihen vaaditaan isompia muutoksia ja yritysmaailma houkuttelemista tarjoamalla jääkiekon puitteissa todellisia palveluja yrityksielle jne. Ja hommahan lähtee siitä, että kasvatetaan niitä yleisömääriä, ei vain ”kapla-jypi” pelissä (avoin sarja, kumpi joutuu karsiin), vaan kaikissa matseissa. Ja jos joku keksii jonkin muun viisasten kiven kuin sarjan tasoittaminen, niin esittäköön tässä ketjussa. Eli millä keinoilla katsojakeskiarvot ja hallien täyttöasteet nousevat, ja reilusti.

Pidänkö palkkakatto/lattia tms. hyvänä ratkaisuna?

en, mutta muutakaan keinoa suomen oloissa tasoittaa sarjaa en keksi.

 

[Jaakko]

en, mutta muutakaan keinoa suomen oloissa tasoittaa sarjaa en keksi.

Itse en näy sarjan tasoittamista mitenkään olennaisena asiana. Parhaiten asianasa hoitavat pärjätköön.

Vaikka tasainen sarja säilyttää mielenkiintonsa ja tuo omat hyötynsä, niin on siitä haittaakin. Sarjan kiinnostavuus heijastuu hyvin pitkällä muutaminen suurien kautta. SM-liigan kiinnostuksella on about sama käykö esim. Raumalla 4000 vai 2500 yleisöä. Enemmän mediaa ja sitä kautta koko sarjaa heijastaa se, että onko Jokerien peleissä 6000 vai 10000 yleisöä, sen mukaan sitä tulee pienemmillekin paikkakunnille. Suurten joukkueiden pitäisi olla järjestäen kärjessä. Tietenkin on aina tervettä, että joku pieni joukkue välillä yllättää, mutta suuria muutoksia sarjan kiinnostavuuteen se ei tuo. Isojen seurojen pitkä aikaisesta konttauksesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Kaiken pitää olla kuitenkin omasta tekemisestä kiinni, eikä ketään tule suosia tasoittaisi tai suosisi se sitten isompien seurojen dominassia.

 

[PJx]

Jos aletaan miettimään markkinointi hokkus-pokkus temppuja, niin metsään mennään. Ihan ensimmäisenä runkosarjaotteluilla täytyisi olla todellinen urheilullinen panos. Nykyinen ylipaisutettu playoff-systeemi ei tätä tue. Äkkiä kuvitellen ottamalla mukaan nykyisen 10 joukkueen sijasta 4 (tai 6), muuttuisi runkosarjan pelien painoarvo ihan toisenlaiseksi.

Liigan häntäpäähän saataisiin samanlainen härdelli nousukarsinnoilla. Toki poistamalla välisarjat ja tekemällä jonkinlainen ”aito” lohkojako, voitaisiin saada jännitteitä aikaan. Tekemällä liigasta muka ja ennustettava toimintaympäristö joukkueita hallinnoiville yrityksille, viedään liigaa samalla urheilullisesti ja mielenkiinnollisesti HVM-suuntaan. Urheiluun kuuluu suuret tunteet, myös negatiiviset.

 

[Tarinankertoja]

Itse en näy sarjan tasoittamista mitenkään olennaisena asiana. Parhaiten asianasa hoitavat pärjätköön. .

Toimii niin kauan kun ei tarvitse kilpailla samoista pelaajista Ruotsin, Sveitsin ja Saksan liigojen kanssa. Ruotsissa ja Sveitsissa rahaa liikkuu huomattavasti enemmän kuin Suomen liigassa (ja oikeastaan jo Saksassakin), ja mitä enemmän tämä ero kasvaa, sitä vähemmän niitä kaikkien kaipaamia tähtipelaajia tänne saadaan.

Vaikka tasainen sarja säilyttää mielenkiintonsa ja tuo omat hyötynsä, niin on siitä haittaakin. Sarjan kiinnostavuus heijastuu hyvin pitkällä muutaminen suurien kautta. SM-liigan kiinnostuksella on about sama käykö esim. Raumalla 4000 vai 2500 yleisöä. Enemmän mediaa ja sitä kautta koko sarjaa heijastaa se, että onko Jokerien peleissä 6000 vai 10000 yleisöä, sen mukaan sitä tulee pienemmillekin paikkakunnille.

Niin, jos ajattelet vai ja ainoastaan sarjaa suomessa. Mutta jopa Jokereiden ja Kärppien etu olisi, että ”kalpa” peliinkin tulee 10000 ihmistä, ei ainoastaan ”kärpät” peliin. Mutta tätä ei tapahdu, jollei ”kalpa” ole yhtä kiinnostava joukkue kun ”kärpät”, ja tämä ei tapahdu, koska ”kaplalla” ei ole varaa hankkia niitä tähtiä tai joukkuetta joka voisi voittaa sarjan tai olla mitaleilla. Tasaisessa sarjassa jokainen 28;:sta ottelusta olisi yhtä helppo myydä kuin se ”kärpät” matsi. Se siis pitemmän päälle hyödyttäisi kaikkia, varsinkin kun se lisäisi Liigassa liikkuvan rahan määrää ja lisäisi näin mahdollisuutta kilpailla ”tomi kalliosta” ruotsalaisseuran kanssa. Nythän ollaan jo tilanteessa, jossa enää muutamilla seuroilla on varaa hankkia tähtiä, ja nyt jo jokeritkin nöyrtyy elitsereinen edessä. Mikäli ollaan tyytyväisiä nykyiseen menoon ja ajatellaan ”ne pärjää jotka hoitaa hommansa” SM- liigan suhteellinen kilpailukyky tulee entisestään heikkenemään.

Mutta on näemmä niitäkin joita tämä ei huoleta.
Tai huolettaa, mutta mitään toimenpiteitä sen korjaamiseksi ei saa tehdä, jos se vaikuttaa nykyiseen menestysrakenteeseen, joten ei saa tehdä mitään muta kuin näitä Jatkoaikalaisten halveksimia näpertelyjä rankkarikisoineen (niin niillähän yritetään tuoda uusia ihmisiä ja uusia katsojasegmenttejä halliin).

 

[Jaakko]

Niin, jos ajattelet vai ja ainoastaan sarjaa suomessa. Mutta jopa Jokereiden ja Kärppien etu olisi, että ”kalpa” peliinkin tulee 10000 ihmistä, ei ainoastaan ”kärpät” peliin. Mutta tätä ei tapahdu, jollei ”kalpa” ole yhtä kiinnostava joukkue kun ”kärpät”, ja tämä ei tapahdu, koska ”kaplalla” ei ole varaa hankkia niitä tähtiä tai joukkuetta joka voisi voittaa sarjan tai olla mitaleilla. Tasaisessa sarjassa jokainen 28;:sta ottelusta olisi yhtä helppo myydä kuin se ”kärpät” matsi. Se siis pitemmän päälle hyödyttäisi kaikkia, varsinkin kun se lisäisi Liigassa liikkuvan rahan määrää ja lisäisi näin mahdollisuutta kilpailla ”tomi kalliosta” ruotsalaisseuran kanssa. Nythän ollaan jo tilanteessa, jossa enää muutamilla seuroilla on varaa hankkia tähtiä, ja nyt jo jokeritkin nöyrtyy elitsereinen edessä. Mikäli ollaan tyytyväisiä nykyiseen menoon ja ajatellaan ”ne pärjää jotka hoitaa hommansa” SM- liigan suhteellinen kilpailukyky tulee entisestään heikkenemään.

Ongelma on se että "kalpa" otteluista ei koskaa saada niin suostittuja, kuin "kärppä" -peleistä. Vaikka "kalpa" olisikin sarjan kärjässä ja sillä olisi kiinnostavia pelaajia, niin edellisvuoden "sarjajumbo" ei vaan herätä tunteita samalla tavalla kuin "mestari", vaikka rosterit olisi päittäin vaihdettu. Taistelupareja ja kiinnostavia vastustajia syntyy pitkässä juoksussa. Teoriassa on parampi, että on muutamia otteluita, jotka vetävät 12000 ihmistä aina ja otteluita, jotka vetävät 6000, kuin se, että jokainen ottelu vetää 8000 ihmistä .

 

[retiisi]

Jos ollaan menossa kohti palkkakattoa, uskon ainakin Kärppien ajavan entistä enemmän kohti Euroopan liigaa; siis pois SM-Liigan alaisuudesta. Kärpillä on kova hinku jo nyt osallistua siihen jos ja kun sellainen muodostetaan. Palkkakatto ei toimisi Suomessa kuten NHL:ssä, koska tänne ei saataisi sitten ollenkaan kovia pelimiehiä. Ja ellei hyviä, kovia pelimiehiä ole SM-Liigasta tulee yhtä kiinnostava kuin mitä Mestis on tänään. SM-Liigan taso nousisi suoraan toiselle tasolle pudottamalla kaksi tai neljä joukkuetta raakasti pois. Talousalueet täällä eivät kanna 14 joukkueen liigaa.

Junno otti jo askeleen lähemmäksi yhteiseurooppalaista liigaa, kun oli suunnittelemassa olemassa olevaa Nordic Trophy -turnausta. Toivotaan, ettei SM-Liigan tähdet kuole sukupuuttoon, vaan asianomaiset todellakin asettaisivat tämän erittäin tärkeän seikan valokeilaan ja oikeasti tekisivät asialle jotain.

 

[eh]

Junno otti jo askeleen lähemmäksi yhteiseurooppalaista liigaa, kun oli suunnittelemassa olemassa olevaa Nordic Trophy -turnausta.

Aika pieni askel kyllä on tuo harjoitusturnaus kauden alla. Paljon suurempia askeleita IIHF:n johdolla otetaan parhaillaan. Onneksi tuosta "liigasta" on tulossa huippuseuroille kansallisia liigoja täydentävä sarja, ei korvaava.

Palkkakatto SM-liigassa on kyllä typerin idea liigan kilpailukyvyn lisäämiseksi, mitä olen kuunaan kuullut. Miten ihmeessä se lisää käytössä olevan rahan määrää, että kaikki seurat pakotetaan toimimaan pienimpien/keskisuurten resurssien mukaisesti? Isoilla ei olisi mitään syytä edes pyörittää toimintaansa täysillä, vaan pakko olisi laittaa säästöliekki päälle, kun tähtipelaajatonta liigaa ei kukaan tulisi katsomaan.

Jos palkkakatto olisi NHL-tyyliin sidottu seurojen tuloihin, pienenisi se vuosi vuodelta, kunnes voitaisiinkin julistaa ammattilaiskiekon aikakausi päättyneeksi Suomessa. Ape Suhoselle varmaan sopisi tämä järjestely kyllä, mutta ainakaan minä en haluaisi kyseistä kehitystä olla todistamassa.

Eiköhän oikea ratkaisu ole pikemminkin myöntää, että 14 joukkuetta on liikaa, jos halutaan edes nimellisesti tasaista liigaa pyörittää. Itse olisin kymmenen joukkueen liigan kannalla, mutta ehkä se 12 menisi myös. Siihen päälle toki kakkosliiga, josta voi nousta ylös.

Jonkinlaisia taloudellisia järjestelyjä vaadittaisiin, ettei putoaminen olisi katastrofi ja toisaalta että nousija voisi kasata edes jollain tapaa kilpailukykyisen porukan. Jonkin palkkarajan ylittävissä pelaajasopimuksissa voisi olla purkupykälä, jonka sekä pelaaja että seura voisivat putoamisen yhteydessä käyttää.

Toisaalta halvemmissa sopimuksissa voisi olla määriteltynä prosenttiosuus, jolla palkka putoaisi sarjatason vaihtumisen myötä. Heikon pelaajayhdistyksen vuoksi nämä pitäisi olla toteutettavissa, vaikka oikeudessa voisikin olla hankala perustella moisia järjestelyjä.

Merkityksettömien pelien vähentämiseksi jokaisella joukkueella pitäisi olla kauden loppuun asti jonkinlainen panos. Sveitsin mallin mukaiset playoutit voisivat olla hyvä tapa tämän varmistamiseen. Pleijareihin kuusi (kymmenen joukkueen liigassa) tai kahdeksan (kahdentoista joukkueen liigassa) joukkuetta, loput pelaamaan alaspäin kuivilleselviämisestä. Viimeisen playout-sarjan hävinnyt pelaamaan paras seitsemästä-sarjan noususta kakkossarjan mestarin kanssa.

 

[retiisi]

Aika pieni askel kyllä on tuo harjoitusturnaus kauden alla. Paljon suurempia askeleita IIHF:n johdolla otetaan parhaillaan. Onneksi tuosta "liigasta" on tulossa huippuseuroille kansallisia liigoja täydentävä sarja, ei korvaava.

Useiden vuosien jälkeen mielestäni nyt vasta kuitenkin ensimmäinen konkreettinen askel on otettu. Tottakai se ei vielä mitään yhteistä liigaa tarkoita, mutta lähempänä nyt ollaan kuin aiemmin.

 

[Alfredo Garcia]

tyypillistä omaan napaan tujottelua.

Liigan avaamisella tai sulkemisella ei ole oleellista vaikutusta niihin rahamääriin mitä liigassa liikkuu.

Minusta omaan napaan tuijottelua on se, ettei vielä(kään) myönnetä että suljettu liiga on virhe.

Jääkiekko ei ole enää koko Suomen suosituin laji, tai ainakin uhkana on sen ykkösaseman hiipuminen. Kiekkoa pelataan ylimmällä tasolla niin harvoilla paikkakunnilla ilman vaihtuvuutta. Ruotsissa sen sijaan vaihtuvuutta on.

Nykyinen järjestelmä ei kiinnosta ihmisiä entiseen malliin ==> ei kiinnosta sponsoreita ==> negatiivinen oravanpyörä on valmis.

Kumpi on helpompaa: lisätä "liikkuvaa" rahamäärää ensin ja sen myötä lisätä kiinnostavuutta vaiko toisinpäin eli tehdä sarjasta kiinnostava jonka ansiosta rahamäärä lisääntyy? Onnistuuko siis se, että Ruotsista kopioidaan muu (markkinointi, yms. yms.) mutta ei sarjajärjestelmää? Ne asiat on tiukasti sidoksissa toisiinsa.

 

[korkki]

Minusta omaan napaan tuijottelua on se, ettei vielä(kään) myönnetä että suljettu liiga on virhe.

Jääkiekko ei ole enää koko Suomen suosituin laji, tai ainakin uhkana on sen ykkösaseman hiipuminen. Kiekkoa pelataan ylimmällä tasolla niin harvoilla paikkakunnilla ilman vaihtuvuutta. Ruotsissa sen sijaan vaihtuvuutta on.

Nykyinen järjestelmä ei kiinnosta ihmisiä entiseen malliin ==> ei kiinnosta sponsoreita ==> negatiivinen oravanpyörä on valmis.

Samaa vaasalaista propagandaa mitä saa lukea jatkuvasti kun oma seura on jäänyt "parempien piirien" ulkopuolelle. Suljettu liiga ei ole mikään virhe, päinvastoin. Kaikki potentiaaliset seurat pelaavat tällä hetkellä liigaa ja mielestäni ainoa keino liigan supistamiseen on se ettei ketään oteta tilalle jos joskus joku seura lähtee Euroopan liigaan tai vastaavaan.

Jääkiekko on selkeästi Suomen suosituin laji tällä hetkellä ja tulee olemaan sitä myös tulevaisuudessa. Ihan pelkästään jo senkin takia että jos jotkut pelkäävät pelaajakatoa jääkiekossa niin miettikäähän vastaavaa jalkapallon puolella.

Paskapuhetta tuo ettei kiinnosta sponsoreita. Kiinnostaa ehkä jopa liiaksi jos ajattelee sitä miten paljon kausikortteja on myyty liigapeleihin ja toisaalta vaikkapa Jokereilla yleisömäärät pienenevät playoffissa kun yritykset eivät ostele kausikortteja.

Runkosarjan kiinnostavuutta enemmän minua kiinnostaakin se miksi playoffeissa ei käy yleisöä. Silloin kuitenkin pelataan mestaruudesta ja jokaisella ottelulla pitäisi olla merkitystä. Vaikka firman kausareita ei olisikaan niin onko se muka niin kallista ostaa itse lippu jos firman kortilla ei pääse ilmaiseksi? Jos jääkiekko oikeasti kiinnostaa...

 

[Alfredo Garcia]

Jääkiekko on selkeästi Suomen suosituin laji tällä hetkellä ja tulee olemaan sitä myös tulevaisuudessa. Ihan pelkästään jo senkin takia että jos jotkut pelkäävät pelaajakatoa jääkiekossa niin miettikäähän vastaavaa jalkapallon puolella.

Jep jep. Valtakunnassa kaikki hyvin, ainakin kiekon osalta. Yleisömäärät kasvaa, sponsoreita riittää ja pelaajien kiihtyvä siirtyminen mm. Ruotsiin ei ole mikään ongelma. Mitäs kehittämistä tässä sitten on? Turhaa ajanhukkaa keksiä mitään parannuksia nykytilanteeseen nähden.

 

[aurinkolahna]

Itse uskon, että suurin yksittäinen syy sponsorirahan vähyyteen SM-liigassa on lajin näkyminen lähinnä vain marginaalikanavalta: Kannattaako sponsoroida miljoonia euroja peliin, jota seuraa hallissa käyvien katsojien lisäksi vain muutama kymmenen tuhatta silmäparia.

Silloin, kun SM-liigan oikeudet olivat maksuttomalla kanavalla, sunnuntaipelejä seurasi television välityksellä yli puoli miljoonaa katsojaa, mikä takasi monille sponsoreille mainostensa tehokkaan näkyvyyden.

SM-liiga ainakin sunnuntaipelien osalta kaikkien katsottavaksi, niin sponsorien kiinnostus lajiin paranee, joukkueilla on varaa hankkia laadukkaampia pelaajia, ja ihmisten mielenkiinto lajia kohtaan lisääntyy. Miettikääpä sitä.

 

[nikozwan]

SM-liiga ainakin sunnuntaipelien osalta kaikkien katsottavaksi, niin sponsorien kiinnostus lajiin paranee, joukkueilla on varaa hankkia laadukkaampia pelaajia, ja ihmisten mielenkiinto lajia kohtaan lisääntyy. Miettikääpä sitä.

Itse kannattaisin Lauantaita, mutta muuten olen kanssasi samaa mieltä. Olisi helvetin paljon mielekkäämpää jos vaikka TI/TO-pelit tulisivat Canalilta, ja yksi viikonloppupeli Neloselta. Mutta kai Sm-Liigan hallitus pelkää, että viikonloppupelin näyttäminen telkkarissa veisi itse ottelulta liikaa katsojia? Muuten ei kyllä ole tippaakaan ikävä maikkarin Hockey Night-lähetyksiä. Jopa Ylen kuivat MM-studiot tuntuvat ihanan viihdyttäviltä Saukkonen & Jutila-combon rinnalla.

Runkosarjan kiinnostavuutta enemmän minua kiinnostaakin se miksi playoffeissa ei käy yleisöä. Silloin kuitenkin pelataan mestaruudesta ja jokaisella ottelulla pitäisi olla merkitystä. Vaikka firman kausareita ei olisikaan niin onko se muka niin kallista ostaa itse lippu jos firman kortilla ei pääse ilmaiseksi? Jos jääkiekko oikeasti kiinnostaa...

Kuka nyt jaksaa jotain Kärpät-Jokerit sarjaa? :) No, oikeasti, kyllähän kotoinen
SM-liigamme on aivan liian ennalta arvattava. Itse kaipaisin kyllä palkkakattoa ja muuta "keinotekoisia" keinoja tasoerojen silottelemiseen. Olisi kivaa piristävää nähdä esim. Ässät useammin finaalissa. Viime kaudella finaaleja oikeasti jaksoi katsoa vaikka oma suosikki olikin jo pudonnut. Ja koska tässä vaiheessa on jo aivan selvää ettei Suomi pysty kilpailemaan Ruotsin, Sveitsin ja Venäjän kanssa parhaista pelaajista Euroopassa, voitaisiin koko juttu unohtaa suosiolla ja keskittyä nuorten pelaajien kehittämiseen.

Futiksen puolellahan on joissain maissa käytössä sääntöjä, joka pakottaa joukkueita peluuttamaan tietyn määrän omia junnuja kokoonpanossa. Tälläista kaipailisin myös Suomeen ja lätkän puolelle!

 

[-Mercury-]

Itse uskon, että suurin yksittäinen syy sponsorirahan vähyyteen SM-liigassa on lajin näkyminen lähinnä vain marginaalikanavalta: Kannattaako sponsoroida miljoonia euroja peliin, jota seuraa hallissa käyvien katsojien lisäksi vain muutama kymmenen tuhatta silmäparia.

Silloin, kun SM-liigan oikeudet olivat maksuttomalla kanavalla, sunnuntaipelejä seurasi television välityksellä yli puoli miljoonaa katsojaa, mikä takasi monille sponsoreille mainostensa tehokkaan näkyvyyden.

SM-liiga ainakin sunnuntaipelien osalta kaikkien katsottavaksi, niin sponsorien kiinnostus lajiin paranee, joukkueilla on varaa hankkia laadukkaampia pelaajia, ja ihmisten mielenkiinto lajia kohtaan lisääntyy. Miettikääpä sitä.

Ei ole ainakaan Kärpillä vaikuttanut sponsorituloihin. Ja eipä se näkyvyys itsessään olekaan se jutun pointti. Kyllä se on kokonaisvaltainen paketti jota Junno myy. Toki sinne voi lähteä pienelläkin panoksella, mutta suurimpien mainoksien takaa löytyvät firmat kyllä panostaa muutenkin tuomalla vierata peleihin ja ostamalla aitioita.

Sunnuntaihöntsät huonoilla selostajilla oli mitä huonointa mainosta koko lajille. Varsinkin kun hallit olivat puolityhjiä niissä peleissä. JOS joskus halutaan näyttää pelejä FTA-kanavalta niin pitää näyttää kärkijengien pelejä valikoidusti sellaisista otteluista jotka varmuudella myydään loppuun tai ainakin lähelle.

Finnpanelin mittauksissa minua on jo pitkää ihmetyttänyt se että miten esim. finaalipeleissä MTV3:lla katsojia oli niin paljon enemmän verrattuna Neloseen

2007
SM-liiga: 3. finaali Kärpät-Jokerit  to  20:12  497 000
SM-liiga: 2. finaali Jokerit-Kärpät  ti  20:18  480 000
SM-liiga: 1. finaali Kärpät-Jokerit  la  16:27  309 000

2005
SM-liiga Hockey Night: 4. finaali  su  	17:27  781 000
SM-liiga Hockey Night: 3. finaali  pe  	19:17  692 000
SM-liiga Hockey Night: 1. finaali  ti  	 20:10 656 000

Tämän vuotisessa 1. finaalissa ei ollut uutistaukoja joten siinä on paljon pitempi aika mukana kuin näissä muisssa otoksissa, se osaltaa vääristää.

Onko muka todella niin että sm-liiga on menettänyt katsojia vai johtuuko tämä jostain muusta?

2006

SM-liiga: 4. finaali  	la  	16:27  	421 000
SM-liiga: 3. finaali  	to  	20:21  	575 000
SM-liiga: 2. finaali  	ti  	20:22  	528 000
SM-liiga: 1. finaali  	la  	16:27  	363 000

SM-liiga: 5. semifinaali HIFK-HPK  	to  	20:11  	453 000
SM-liiga: 4. semifinaali HPK-HIFK  	ti  	20:20  	366 000

 

[Museoesine]

Finnpanelin mittauksissa minua on jo pitkää ihmetyttänyt se että miten esim. finaalipeleissä MTV3:lla katsojia oli niin paljon enemmän verrattuna Neloseen
----
Onko muka todella niin että sm-liiga on menettänyt katsojia vai johtuuko tämä jostain muusta?

Ilman digiboksia Nelonen näkyy 85 % suomalaistalouksista. MTV3:n ja Nelosen näkyvyys ilman digilaitteita karttana. Tuskin on ainoa syy, mutta eiköhän tälläkin ole oma vaikutuksensa.

Edit. Tuo kartta on vuodelta 2002. Tämä on vuodelta 2005.

 

[Murmeli]

Finnpanelin mittauksissa minua on jo pitkää ihmetyttänyt se että miten esim. finaalipeleissä MTV3:lla katsojia oli niin paljon enemmän verrattuna Neloseen

Lähetysten tullessa MTV3:lta tuulipukukansa oli tottunut katselemaan lätkää töllöstä sunnuntaisin ja tämä toki lisäsi finaalien katselijamäärää. Lisäksi Jutila & Saukkonen -kaksikko on oikeasti jääkiekon suurkuluttajien ulkopuolella olevien ihmisten mielestä niin mukava parivaljakko. Lähetykset olivat enemmän perusviihdettä kuin jääkiekkoa.

Nyt finaalit tulivat vähän varkain Neloselta ja kun lähetyksissä puhuttiinkin jotain tylsää kiekkoasiaa, ei niille katsojia löydy viihteen hakijoilta.

EDIT: Tämän lisäksi kun ottaa tuon yllä olevan asian huomioon, ei katsojalukemissa ole paljoakaan ihmeteltävää.

 

[Alfredo Garcia]

Kannatan varauksin liigan avaamista, ja varsinkin supistamista, mutta silti, jos noin ajatellaan Vaasassa niin pysykää vaan siellä divarissa. Liiga on jo täynnä huonosti johdotteja seuroja, niitä ei enempää kiitos.

Liigaan 10 joukkuetta (ja auki). Supistusta siis 4 joukkuetta. B-liigaan pudonneet ovat toivottavasti niitä ei-huonosti-johdettuja seuroja eli eivät mene tippumisest johtuen konkurssiin. Pärjäähän nykyisessä Mestiksessäkin joukkueita menemättä konkurssiin, ainakin useimmat.

Niin, tuolla 10 joukkueen A-liigalla saataisiin siihenkin vaihtuvuutta ja mielenkiintoa sekä laajempi yleisöpohja. Miten ihmeessä? No siten että A-liiga on avoin ja B-liigassakin (jossa 10-12 joukkuetta) riittää mielenkiintoa.

Tuon (tai jonkun muunlaisen) perusremontin jälkeen voidaan alkaa keskittymään lillukan varsiin.

 

[korkki]

Liigaan 10 joukkuetta (ja auki). Supistusta siis 4 joukkuetta. B-liigaan pudonneet ovat toivottavasti niitä ei-huonosti-johdettuja seuroja eli eivät mene tippumisest johtuen konkurssiin. Pärjäähän nykyisessä Mestiksessäkin joukkueita menemättä konkurssiin, ainakin useimmat.

Mutta jos aiotaan oikeasti haastaa liigajoukkueet mahdollisessa karsinnassa pitää satsausten olla kovia. On ihan eri asia saada selkään puolivaloilla pelaavalta vastustajalta tasonmittauksissa kuin pelata oikeasti liigapaikasta.

Liigan supistaminen olisi järjettömintä mitä nykytilanteessa voidaan tehdä. Näin pakotettaisiin liigatason joukkueita sarjaan missä ainoa kiinnostava ottelu olisi entisten liigajoukkueiden keskinäinen. Suomalaisen jääkiekon pelastus ei ole epätasaiset ottelut alemmalla sarjatasolla, vaan tasainen liiga - jollainen se muuten on viime kaudet ollutkin...

 

[Alfredo Garcia]

Mutta jos aiotaan oikeasti haastaa liigajoukkueet mahdollisessa karsinnassa pitää satsausten olla kovia.

Tottakai, mutta jos ajatellaan että B-liigassakin pelaisi 4 nykyisestä liigasta, niin eiköhän niitä satsauksia osata tehdä. Samoin nykyisistä Mestisjoukkueista löytyy kyllä panostajia, kun joskus olisi tieto ajoissa siitä, miten pelataan ja onko nousu oikeasti mahdollista.

Liigan supistaminen olisi järjettömintä mitä nykytilanteessa voidaan tehdä.

Eihän liiga supistu, jos on A- ja B-liiga. Päinvastoin. Mikä sitten on se optimaalinen määrä liigajoukkueita? Miksi juuri 14? Tavoitteena kai lienee kiinnostavuuden maksimointi koko Suomessa?

 

[Mane]

Itse kannattaisin Lauantaita, mutta muuten olen kanssasi samaa mieltä. Olisi helvetin paljon mielekkäämpää jos vaikka TI/TO-pelit tulisivat Canalilta, ja yksi viikonloppupeli Neloselta. Mutta kai Sm-Liigan hallitus pelkää, että viikonloppupelin näyttäminen telkkarissa veisi itse ottelulta liikaa katsojia?

SM-liigalle tämä järjestely varmasti sopisi, mutta Canal Pluussaa eivät tällaiset puolioikeudet todellakaan kiinnostaisi.

 

[-Mercury-]

Ilman digiboksia Nelonen näkyy 85 % suomalaistalouksista. MTV3:n ja Nelosen näkyvyys ilman digilaitteita karttana. Tuskin on ainoa syy, mutta eiköhän tälläkin ole oma vaikutuksensa.

Edit. Tuo kartta on vuodelta 2002. Tämä on vuodelta 2005.

Tänä vuonna lienee tilanne jo ollut se että aika monella on se digiboksi, varsinkin niillä joilla on aikaisemmin näkynyt vain ne 3 kanavaa. 78% antennikatsojista, ja painotus varmasti niin että maaseudulla missä nelonen ei muuten näy, on huomattavasti suurempi osuus.

Muissakin ohjelmissa mtv3:lla on huomattavasti enemmän katsojia. Kyllähän ne katsojatottumuksetkin ovat tiukassa. Aina joku vääräleuka (ilmeisesti kateellisena toisesta leiristä) muistaa muistuttaa että maikkarin primetimessa testikuvakin saisi 300.000 katsojaa.

 

[korkki]

Eihän liiga supistu, jos on A- ja B-liiga. Päinvastoin.

Mitäs yhteistä noiden liigojen välillä on? Pelaavatko kaikki kaikkia vastaan?

Tuo esitys A- ja B-liigasta on aivan naurettava. Aivan sama tilanne olisi kuin 80-luvullakin. Olisi liiga ja divari. Nimet vain ovat erilaiset.

14 joukkuetta on juurikin sopiva määrä. Näin ovat kaikki merkittävät talousalueet ja juniorituotantoalueet saatu samaan liigaan.