SM-liigan kehityskeskustelu

[Rocco]

Ja suomalaisen jalkapallon taso nousee sitten kun Suomessa on mahdollisimman kova ykkösdivisioona? Ehkä sitten päästään jo MM-kisoihinkin. Mestiksen tason nousun näkisin vaikuttavan enemmänkin tason laajenemiseen kuin kärjen tason nousuun. Suomalaisen kiekon tai jalkapallon taso mitataan maaotteluissa ja arvokisoissa.

Totta tämäkin. Kun taso laajenee, on myös huippujen löytyminen entistä todennäköisempää. Suomellahan on (toistaiseksi) taso korkealla, mutta on erittäin kapea. Nythän jääkiekossa on uhka että taso ei jatkossa ole yhtä korkea kuin nyt. Eihän laadukas Mestis siihen huippuun suoranaisesti vaikuta, mutta kun taso laajenee, eihän siitä mitään haittaa voi olla. Päinvastoin.

 

[enigma]

Nyt tuli sen laatuinen kommentti, että on pakko kysyä missä asioissa Veikkausliiga on SM-liigaa organisaationa edellä?

Veikkausliiga on ainakin laatinut loistavan sloganin, "Tunnusta väriä" ja tämän tiimoilta mainostus pelaa pirun hyvin ainakin pk-seudulla. Sm-liigan mainoksista ei ole tietoakaan näillä nurkilla missään vaiheessa vuotta. Kovassa kasvussa veikkausliigan katsojaluvut vaikka surkeaa kesää eletään.

 

[Jaakko]

Nyt tuli sen laatuinen kommentti, että on pakko kysyä missä asioissa Veikkausliiga on SM-liigaa organisaationa edellä?

Nopeasti ajateltuna lähes kaikessa.

 

[oukka]

Nopeasti ajateltuna lähes kaikessa.

Nyt kyllä huutaa vähän perusteluita, mutta niitähän on turha potkupallomiehiltä odottaa.

 

[Jaakko]

Nyt kyllä huutaa vähän perusteluita, mutta niitähän on turha potkupallomiehiltä odottaa.

-Veikkausliiga pyrkii menemään eteenpäin.
-Veikkausliiga markkinoi itse sarjaa enemmän.
-Veikkausliiga panostaa ja pyrkii kouluttamaan seuroja.
-Sm-liiga vaan jarruttaa suomalaista jääkiekkoa pitäen sarjaa suljettuna.
-Veikkausliigan kotisivut ovat huomattavasti paremmat, joka nykypäivänä on iso asia.
-Veikkausliigan tuottaa kaikki maalit nettiin (iltalehti)

Siinä muutamia asiota näin ensi alkuun. Jos vaikka tarkastellaan sarjojen yleisömääräkehityksiä niin se kertoo jotain osviittaa, missä tällä tällä hetkellä mennään.

Siten vasta palloon pystyykö joku perustelemaan millä tavalla SM-liiga olisi organisaationa parempi?

 

[Anders]

Tehdäänpäs pikainen vertailu nettisivujen perusteella. Vertailun lähtöasetelma on jääkiekolle suosiollinen, koska minä seuraan lätkää ja potkupallo ei kiinnosta.

Veikkausliigalla näyttää löytyvän mm seuraavia tyyppejä ja mitä he tekevät:

Viestintäpäällikkö: TV-ottelut, Huippuhetket ja Netti-TV
Kehityspäällikkö: Seuramarkkinointi, seuramarkkinoinnin kehittäminen ja yhteiset konseptit
Markkinointipäällikkö: Partneruudet ja yhteistyösopimukset
Markkinointiviestintäpäällikkö: Brändin kehittäminen, markkinointi ja viestintä, internet sekä fanitoiminta

Kieltämättä aika hyvältä näyttää, mutta potkupallo on potkupalloa ja eihän siellä edes ole katsojia verrattuna jääkiekkoon.

SM-liigan vuoro. No, höh. Nyt on jotain vikaa liigan sivuissa, kun SM-liigalla ei näytä olevan esim. markkinointipäällikköä. SM-liigalla on kyllä yhteysjohtaja, erotuomarijohtaja ja toimitusjohtaja. Organisaatiokaaviossa toimitusjohtajan alaisuudessa on ”kilpailutoiminta”, johon kuuluu mm. markkinointi ja myynti. Kuka SM-liigan markkinointia ja myyntiä oikeasti tekee? Seurat hoitavat oman osuutensa, mutta yhteistä markkinointia ja myyntiä ei taida olla. No päätetään, että yhteysjohtaja hoitaa liigan markkinoinnin ja myynnin, kun yhteyksien johtamiselta joutaa.

Vertailun lopputuloksena jääkiekko on organisaationa edellä. Koska lätkässä yksi heppu hoitaa kaiken ja potkupallo näpertelee ties kuinka monella tyypillä jonkun brändin ja seuramarkkinoinnin kehittämisen kanssa. Lisäksi lätkäjätkillä on Kale, Hjallis, Birdhill, Pena ja Karalahti. Hyvin menee, mutta menköönsä. Sorry, potkupalloilijat eivät vaan osaa.


…


Niin, että SM-liiga saisi petrata aika helvetisti. Ja ottaa pään pois sieltä minne aurinko ei paista. Ajat muuttuu ja liigan pitäisi pysyä mukana. Parempi vielä, jos olisi kehityksen kärjessä eikä jälkijunan jälkijunassa kuten nyt.

 

[A.P.Järvi]

-Sm-liiga vaan jarruttaa suomalaista jääkiekkoa pitäen sarjaa suljettuna.

Jotkut sitä vaan jaksavat toistaa vanhaa mantraa. Eikö hiljattain tehty päätös, että liigasta putoaminen on mahdollista taas 2009? Vai eikö Turun Sanomissa ole vielä kerrottu siitä?

 

[Redhot]

-Veikkausliigan tuottaa kaikki maalit nettiin (iltalehti)

Tähän lienee Canal+:lla omaa sanottavaa joka kuuluu näin "Nou, Nou".

Ainakin televisioinnissa ja otteluohjelmien laatimisessa SM-liiga on valovuosia Veikkausliigaa edellä. Veikkausliiga ei ole muutamaan vuoteen enää kelvannut valtakunnan peruskanaville (yle1, yle2, mtv3 ja nelonen) ja otteluohjelmassa voi olla lähes kuukauden tauko kahden kotiottelun välissä keskellä kesää. Ei ole ihme jos jengi ei muista mennä fudiskatsomoon enää loppukesästä.

 

[Artsi]

Veikkausliiga tarjoaa tuotetta, joka sisältää unettavaa pelailua, lämmintä kaljaa ja kylmää kahvia.

Vaikka peleissä onkin muuten ihan kiva käydä aurinkoisella ilmalla, niin joka kerta minua ihmetyttää, että nämä oheispalvelut ovat joka paikassa lähes ala-arvoisella tasolla. Miten näissä näkyy tämä "kehittyvä trendi"?

Yleisömäärät muuten eivät ole mitenkään merkittävästi kasvaneet viime vuosina, vaan keskimääräinen yleisömäärä on siinä 2000-3000 henkeä.

 

[ipamies#41]

Veikkausliiga on kiistatta nostanut profiiliaan. Nokkamies Waldenin johdolla sarja on kaikesta potkupallomaisuudestaan huolimatta pyrkinyt tekemään rajusti duunia noustakseen vahvemmin esille, ja pikkuhiljaa tuo työ alkaa kantaa hedelmää. Kuluvana kautena yleisökeskiarvo on noussut jälleen pitkästä aikaa yli kolmen tuhannen, ja vaikka reilun kolmen sadan katsojan petraus ei äkkiseltään kuulosta hurjalta, niin sehän on suhteellisesti mitattuna jopa kymmen prosentin nousu yhdessä vuodessa (sikäli kun yleisömääärät eivät romahda syksyn kierroksilla).

Jalkapallon pääsarjan kasvanut kiinnostus ja SM-liigan lievä laskusuhdanne voivat toimia myös meidän eduksi, jos ne ovat se liikkeellepaneva voima, joka herättää kiekkoväen talkoisiin: Liigan ja liiton täytyy ruveta jälleen vaihteeksi tekemään viisaita päätöksiä ja heittää työhaalarit niskaan. (Avoimeen)sarjajärjestelmään täytyy saada aitoa urheilullista kiimaa, junnuihin klassista taitoa, mediat täyteen tuoreita kiekkopersoonia ja -sanomaa jne. Siitä se uusi valtakunnallinen kiekkoinnostus lähtee jälleen orastamaan, aivan perusasioista.

 

[ipamies#41]

Jalkapallon pääsarjan kasvanut kiinnostus ja SM-liigan lievä laskusuhdanne voivat toimia myös meidän eduksi, jos ne ovat se liikkeellepaneva voima, joka herättää kiekkoväen talkoisiin

Niin. Sellainen ajatus vielä, että epäilen toki vahvasti, että yo. pohdinta voidaan kategorisoida sarjaamme toiveajattelua...

Suomalaisen kiekon kehittämisen - oikeiden päätösten tekemisen ja taannoisten huonojen päätösten pyörtämisen, muutosten ja uusien linjausten - esteenä on tällä hetkellä se, että paraikaa kokemamme taantuma on maltillista, loivaa alamäkeä. Emme ole kokeneet mitään yht'äkkistä ihmisten kiinnostuksen romahdusta, joka olisi omiaan saamaan muutoksia aikaan. Nyt jääkiekko on vaipumassa horrokseen kuin huomaamatta, eikä ole erotettavissa selkeää herätettä, joka aktivoisi päättäjät. Todennäköisesti vaaditaan jonkinasteisia katastrofeja, kuten arvokisanöyryytyksiä tai karkeita pohjanoteerauksia pääsarjan katsojakeskiarvoissa, ennen kuin haasteellisiin muutoksiin on uskallusta ja halua.

 

[Shardik]

Tähän lienee Canal+:lla omaa sanottavaa joka kuuluu näin "Nou, Nou".

Ainakin televisioinnissa ja otteluohjelmien laatimisessa SM-liiga on valovuosia Veikkausliigaa edellä. Veikkausliiga ei ole muutamaan vuoteen enää kelvannut valtakunnan peruskanaville (yle1, yle2, mtv3 ja nelonen) ja otteluohjelmassa voi olla lähes kuukauden tauko kahden kotiottelun välissä keskellä kesää. Ei ole ihme jos jengi ei muista mennä fudiskatsomoon enää loppukesästä.

Otteluohjelmista en niin tiedä, mutta kyllä mun näkökulmasta Veikkausliigan televisiointi on reilusti parempaa kuin SM-Liigan. Vaikkei mua suomalainen potkupallo paljoa kiinnostakaan, tulee sitä katsottua tv:stä vuodessa suunnilleen yhtä paljon kuin SM-Liigaa. Syynä se, että Veikkausliigaa tulee viikoittain ilmaiselta Urheilukanavalta ja SM-Liigaa taas ei tule viikoittain miltään kanavalta, joka minun tv-ruudussani näkyisi. Opiskelijana minua ei saa pistämään 30€/kk Canaliin, kun sieltä ei kuitenkaan SM-Liigan lisäksi tulisi muuta katsottua. Lähetyksien taso ei minua niinkään kiinnosta. Ainahan hyvä lähetys on bonus, mutta kunhan se on suora niin ei muulla niin väliä. Katsoisin SM-Liigaa urheilukanavalta, vaikka Anssi Ritari sitä selostaisi (katsonhan nytkin Mestistä).

Bottomline: Veikkausliiga saa satunnaisiakin katsojia tv:n ääreen, kun SM-Liiga ei niin varmasti tee muuten kuin finaalien osalta. Hienoinen markkinointiero?

 

[Jaakko]

Veikkausliiga tarjoaa tuotetta, joka sisältää unettavaa pelailua, lämmintä kaljaa ja kylmää kahvia.

Vaikka peleissä onkin muuten ihan kiva käydä aurinkoisella ilmalla, niin joka kerta minua ihmetyttää, että nämä oheispalvelut ovat joka paikassa lähes ala-arvoisella tasolla. Miten näissä näkyy tämä "kehittyvä trendi"?

Yleisömäärät muuten eivät ole mitenkään merkittävästi kasvaneet viime vuosina, vaan keskimääräinen yleisömäärä on siinä 2000-3000 henkeä.

En tiedä missä olet ollut otteluita katsomassa, mutta ainakin Turussa oheispalvelut, niin yrityksille kuin normaaleille katsojille ovat paremmassa jammassa kuin suurimmassa osassa Sm-liiga areenoja. On totta, että liian monessa Veikkausliiga joukkueessa toiminta on vielä puuhasteluasteella, mutta nyt kysymys on sarjaorganisaatioista ei yksittäisistä seuroista. TPS:n futis on hivuttautunut samaan joukoon yleisömäärissä Ilveksen, Tapparan ja Kärppien kanssa, jos vertaillaan keskiarvoja. Onhan futis vielä huomattavasti pienempää kuin kiekko ja varmaan tulee olemaan vielä kauan, mutta SM-liigakin saisi jotain tehdä.

Tuolta voi katsoa viime vuosien kehitystä:
http://www.kihu.jyu.fi/faktapankki/faktaalueet/tulostus.php?id=124&otsikko=Tapahtumat

Sm-liigan osalta suurin ongelma on se, että mitään ei tehdä vaan luotetaan siihen, että on ne ennenkin tuleet niin ne tulevat vastaisuudessakin.



Tuolta voi katsoa viime vuosien kehitystä.

 

[Rocco]

SM-liigasta tulee väistämättä mieleen McDonald´sin perustajan Ray Croc:n kuuluisat sanat:

"When you´re green, you´re growing. When you´re ripe, you´re ready to rot."

Eli lyhyesti tarina on, että kun olet mielestäsi huipulla tai "kypsä", alat mätänemään. SM-liiga on selkeästi ollut tyytyväinen omaan olemassaoloonsa ja ykköslajina olemiseen, ja mätäneminen on alkanut vuosia sitten... Veikkausliiga on "green", eli raakile ja se kehittyy jatkuvasti.

 

[Artsi]

En tiedä missä olet ollut otteluita katsomassa, mutta ainakin Turussa oheispalvelut, niin yrityksille kuin normaaleille katsojille ovat paremmassa jammassa kuin suurimmassa osassa Sm-liiga areenoja. On totta, että liian monessa Veikkausliiga joukkueessa toiminta on vielä puuhasteluasteella, mutta nyt kysymys on sarjaorganisaatioista ei yksittäisistä seuroista. TPS:n futis on hivuttautunut samaan joukoon yleisömäärissä Ilveksen, Tapparan ja Kärppien kanssa, jos vertaillaan keskiarvoja. Onhan futis vielä huomattavasti pienempää kuin kiekko ja varmaan tulee olemaan vielä kauan, mutta SM-liigakin saisi jotain tehdä.

Tuolta voi katsoa viime vuosien kehitystä:
http://www.kihu.jyu.fi/faktapankki/faktaalueet/tulostus.php?id=124&otsikko=Tapahtumat

Sm-liigan osalta suurin ongelma on se, että mitään ei tehdä vaan luotetaan siihen, että on ne ennenkin tuleet niin ne tulevat vastaisuudessakin.

Tuolta voi katsoa viime vuosien kehitystä.

Jalkapalloa olen katsonut lähinnä Tampereella, jossa loistavasta sarjamenestyksestä ja Suomen kakkos-stadionista huolimatta palvelujen taso on ala-arvoista. Jääkiekkoa sen sijaan olen katsonut hyvinkin monessa paikassa. Ero on ollut kiekkotapahtumien hyväksi hurja.

Vertaat toisaalta liigaorganisaatioiden toimintaa, mutta samanaikaisesti perustelet jalkapallon paremmuutta TPS:n yleisömäärien kehityksellä. Näkemyksesi tuntuu olevan hyvin Turku-keskeinen, missä tuon kuvan helposti saakin. Siellä TPS rämpii kiekossa ja TPS porskuttaa jääkiekossa.

Kuten sanoin, niin yleisömäärät ovat jalkapallossa 2000-3000 tasolla ja se tarkoittaa, että katsomokapasiteetista on käytössä noin 20%. Jääkiekossa käyttöaste on noin 60%. On siis luonnollista, että jalkapallossa saadaan tätä pientä kasvua aikaiseksi, varsinkin kun lippujen hinnat ovat noin puolet jääkiekon hinnoista.

 

[Jaakko]

Jalkapalloa olen katsonut lähinnä Tampereella, jossa loistavasta sarjamenestyksestä ja Suomen kakkos-stadionista huolimatta palvelujen taso on ala-arvoista. Jääkiekkoa sen sijaan olen katsonut hyvinkin monessa paikassa. Ero on ollut kiekkotapahtumien hyväksi hurja.

Vertaat toisaalta liigaorganisaatioiden toimintaa, mutta samanaikaisesti perustelet jalkapallon paremmuutta TPS:n yleisömäärien kehityksellä. Näkemyksesi tuntuu olevan hyvin Turku-keskeinen, missä tuon kuvan helposti saakin. Siellä TPS rämpii kiekossa ja TPS porskuttaa jääkiekossa.

Kuten sanoin, niin yleisömäärät ovat jalkapallossa 2000-3000 tasolla ja se tarkoittaa, että katsomokapasiteetista on käytössä noin 20%. Jääkiekossa käyttöaste on noin 60%. On siis luonnollista, että jalkapallossa saadaan tätä pientä kasvua aikaiseksi, varsinkin kun lippujen hinnat ovat noin puolet jääkiekon hinnoista.

Veikkausliigalla on kokoajan käynnissä projektit katsomo-olosuhteiden parantamiseksi. Vastaavia ei ole SM-liigan puolella. Lähinnä kiekon puolella huolestuttaa, että mitään kehitystä ei juuri ole havaittavissa SM-liigan puolella. Kaikki jää yksittäisten joukkuiden vastuulle.

Suurimmassa osassa Veikkausliiga paikkakuntia ollaan vielä valovuoden päässä vastaavista SM-liiga joukkueista, mutta eteenpäin menoa on silti enemmän. Kysymys ei ole yksittäisistä joukkueista joista TPS on ääriesimerkki vaan sarjojen organisaatioista.

 

[Rocco]

Veikkausliigalla on kokoajan käynnissä projektit katsomo-olosuhteiden parantamiseksi. Vastaavia ei ole SM-liigan puolella. Lähinnä kiekon puolella huolestuttaa, että mitään kehitystä ei juuri ole havaittavissa SM-liigan puolella. Kaikki jää yksittäisten joukkuiden vastuulle.

Suurimmassa osassa Veikkausliiga paikkakuntia ollaan vielä valovuoden päässä vastaavista SM-liiga joukkueista, mutta eteenpäin menoa on silti enemmän. Kysymys ei ole yksittäisistä joukkueista joista TPS on ääriesimerkki vaan sarjojen organisaatioista.

Jalkapallossa tilanne on toki se, että lajin katsominen on erittäin paljon säästä kiinni. Jos on kaunis aurinkoinen päivä niin kynnys otteluun menoa ajatellen on todella matala. Sateella taas katsomoon ei tule mentyä kovinkaan helposti, vaikka peli olisi mielenkiintoinen.

Jääkiekossa tilanne on eri. Jalkapallossa tämän sääasian takia olosuhteiden parantaminen onkin tässä mielessä tärkeää katsojan kannalta. Jääkiekossa nyt riittää aika pitkälle, että on sekä seisoma- että istumapaikkoja, ja katsomossa on siedettävän lämmin. Tosin noita seisomapaikkoja tarvitsisi ehdottomasti lisää mielestäni. Vessoja riittävästi ja ravintolapalveluita on kyllä ihan riittävästi nykyiselläänkin.

Jääkiekkoon kuuluu tietyllä tavalla "tehdasmeininki", eli liian steriilit ja hulppeat olosuhteet ei siihen sovi. Siinä mielessä jääkiekossa ollaan menty asioiden edelle, eli katsomoista on tehty aivan liian teatterimaisia. Halleista on kadonnut tunnelma kun kaikkialla on vain käytännössä istumapaikkoja, ja perinteiset tunnelmanluojat eli seisomakatsomot ovat historiaa.

 

[Jyty]

Veikkausliigalla on kokoajan käynnissä projektit katsomo-olosuhteiden parantamiseksi. Vastaavia ei ole SM-liigan puolella.

Meillä tulee uusittu halli valmiiksi nyt, ja muillakin paikkakunnilla on suunnitelmia asiasta olemassa. Rahoitukset tai niiden puuttumiset vain hieman jarruttavat projekteja.

Umpinaisen hallin restauroiminen maksaa heti paljon enemmän kuin avokatsomon pieni ehostus, jossa näiden sääolojen takia on lähes välttämätöntä olla asiassa aktiivinen. Nykypäivän katsoja osaa jo vaatia sen verran laatua, ettei tule paikalle ilman asiallista palvelua ja katsomotiloja.

 

[Jaakko]

Umpinaisen hallin restauroiminen maksaa heti paljon enemmän kuin avokatsomon pieni ehostus, jossa näiden sääolojen takia on lähes välttämätöntä olla asiassa aktiivinen. Nykypäivän katsoja osaa jo vaatia sen verran laatua, ettei tule paikalle ilman asiallista palvelua ja katsomotiloja.

tuo on tota, mutta lähinnä itseäni tässä harmittaa tuo markkinoittipuolen ja muutenkin kaiken eteenpäin menemisen pysähtyminen SM-liigan osalta.

 

[laredo]

Kuten sanoin, niin yleisömäärät ovat jalkapallossa 2000-3000 tasolla ja se tarkoittaa, että katsomokapasiteetista on käytössä noin 20%. Jääkiekossa käyttöaste on noin 60%. On siis luonnollista, että jalkapallossa saadaan tätä pientä kasvua aikaiseksi, varsinkin kun lippujen hinnat ovat noin puolet jääkiekon hinnoista.

Viimeisin mitattu yleisökeskiarvo peliä kohden oli n. 3200/ottelu. Lisäystä viime kauteen 300 henkilöä/matsi. Tämä ennen ratkaisupelejä. Lisäys on prosentuaalisesti huomattava ja toinen vuosi putkeen. Samaan aikaan sm-liiga valuu hitaasti alaspäin. Ero se vaan kavenee pala palalta. Itse olen törmännyt moniin nuoriin aikuisiin jotka kommentoivat tyyliin: "ei iske jääkiekko ja suljetut sarjat. Suomifutis nousuun jne."

Veikkausliiga on saanut pikkuhiljaa otetta Suomessa. Muutaman vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa tapahtuu ns. keikahdus.

Ihan sama mikä tuon ilmiön aiheuttaa. Mainitsemasi lippujen hinnat tai suljettu sarja... Fakta on se, että fudis on nousussa ja jääkiekko laskussa. Myöskään mainitsemasi katsomokapasiteetti ei muuta asiaa pätkän vertaa.

 

[flyingpelicans]

tuo on tota, mutta lähinnä itseäni tässä harmittaa tuo markkinoittipuolen ja muutenkin kaiken eteenpäin menemisen pysähtyminen SM-liigan osalta.

Kenties TPS:n olisi hyvä markkinoida pelejään Kupitaalle,jotta katsomot ja tilat vastaisivat tarvetta ja kysyntää?

 

[Vaughan]

Veikkausliiga on saanut pikkuhiljaa otetta Suomessa. Muutaman vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa tapahtuu ns. keikahdus.

Uskallan väittää, ettei tapahdu.

Korostan ettei minulla ole mitään Veikkausliigaa vastaan. Itse asiassa olen menossa huomenna TamU:n peliinkin! Yllätyin kuinka halvalla sinne pääsee - liput maksavat noin puolet Tapparan pääsylipuista. Kun siihen yhdistetään vielä pienempi kausittainen ottelumäärä, niin vaikka Veikkausliigan keskimääräinen yleisömäärä nousisi SM-liigan tasolle, lipputuloissa oltaisiin vielä puolet jäljessä! Eli TamU:n kausittainen kokonaiskatsojamäärä nousee Tapparan ohi vasta silloin, kun Ratinassa käy keskimäärin n. 10 000 katsojaa per peli. Ja kausittaisten lipputulojen nousu samalle tasolle vaatisi n. 20 000 katsojaa per peli (nykyisillä hinnoilla).

Kaikella kunnioituksella kotimaista suosikkijalkapalloseuraani kohtaan, näin ei tule koskaan tapahtumaan! Ja uskoisin tilanteen olevan samanlainen muuallakin.

 

[Jani82]

Viimeisin mitattu yleisökeskiarvo peliä kohden oli n. 3200/ottelu. Lisäystä viime kauteen 300 henkilöä/matsi. Tämä ennen ratkaisupelejä. Lisäys on prosentuaalisesti huomattava ja toinen vuosi putkeen. Samaan aikaan sm-liiga valuu hitaasti alaspäin. Ero se vaan kavenee pala palalta. Itse olen törmännyt moniin nuoriin aikuisiin jotka kommentoivat tyyliin: "ei iske jääkiekko ja suljetut sarjat. Suomifutis nousuun jne."

Veikkausliiga on saanut pikkuhiljaa otetta Suomessa. Muutaman vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa tapahtuu ns. keikahdus.

Ihan sama mikä tuon ilmiön aiheuttaa. Mainitsemasi lippujen hinnat tai suljettu sarja... Fakta on se, että fudis on nousussa ja jääkiekko laskussa. Myöskään mainitsemasi katsomokapasiteetti ei muuta asiaa pätkän vertaa.

Veikkausliigassa vaan yleisömäärät ovat korkeimmillaan kesällä ja tippuvat syksyllä kun ne ratkaisupelit pelataan, joten tuo yleisökeskiarvo tuskin nousee nykyisestä lukemasta.
Kyllähän nousua on helpompi tehdä kun lähtötaso Veikkausliigan katsojaluvuissa oli se, mitä se oli joten kasvun saaminen siihen ei ole kovin vaikeaa varsinkin jos sieltä lähtisi pois "huonot" yleisöjoukkueet.

SM-liigassa olisi helppoa nostaa yleisömäärää jo pelkästään sillä, että sallittaisiin taas puhtaat taklaukset vaikka vastustaja tälläisesta loukkaantuisiakin.
Tappeluista ei lentäisi suoraan suihkuun vaan ekasta pelissä tulisi 5min ja toisesta suihkuun ilman jälkiseurauksia.
Ottelurangaistuksen poistuminen SM-liigasta poistaisi myös tiettyjen tuomarien harrastaman "automaattisen" pelikiellon jakamisen ja jokainen ulosajo yms. käsiteltäisiin saman/samojen henkilöiden toimesta.

Ongelmana on se, että SM-liigan johtoporras ei ole nähnyt missään vaiheessa sitä mitä maksava yleisö kaipaa kaukalossa ja se on tunnetta&tapahtumia ne on tapettu lähes totaalisesti kaukalon sisältä.
Tähän on ollut eräinä syinä mm. Arkadianmäeltä kuulunut itku "jääkiekkoväkivallasta" parin tappelun jälkeen, kumma kun sitä itkua ei ikinä kuulu silloin kun tulee selkeä polvitaklaus tai selkään taklaus.

Tunnetta kaukaloon, taklauksien ja tappeluiden niin yleisö innostuu uudestaan sillä tunne kaukalossa nostaa tunteen myös katsomossa.


Keikahdusta ei tule tapahtumaan niin pitkään kun Veikkausliigassa olosuhteet ovat mitä ovat ja pohditaan sitä voiko esim. RoPS nousta uudelleen vaikka kyseiselle joukkueelle useasti annetut aikarajat olosuhteiden parantamiseen ovat jo ajat sitten menneet umpeen.
Mikäli jokaisen veikkausliiga joukkueen olosuhteet saadaan 2000-luvun tasolle niin lähelle SM-liigan lukuja on mahdollista päästä, mutta ohi ei mennä ennen kuin eurokentillä tulee selkeästi menestystä useamman joukkueen toimesta, mikä olisi kylläkin hyvä asia koko Suomi-futikselle.



SM-liigan kokonaiskehityksen kannalta nuo pari sääntöuudistusta ovat ne tärkeimmät heti toteuttavat asiat, sen jälkeen tulisi muuttaa SM-liigan yhteisistä yhteiskummaneista, kuten Elitserienillä on.
Tällöin esim. jäämainoksista tietyt (keskiympyrä, puolustusalueiden ympyrät) myytäisiin SM-liigan toimesta ja rahat jaettaisiin kaikkien seurojen kesken, varmasti tuo näkyvyys 13:sta hallissa olisi yhteistyökumppanin kannalta kannattavampaa kuin erillinen näkyvyys vain yhdessä hallissa.

 

[RV16]

tulisi muuttaa SM-liigan yhteisistä yhteiskumppaneista, kuten Elitserienillä on. Tällöin esim. jäämainoksista tietyt (keskiympyrä, puolustusalueiden ympyrät) myytäisiin SM-liigan toimesta ja rahat jaettaisiin kaikkien seurojen kesken, varmasti tuo näkyvyys 13:sta hallissa olisi yhteistyökumppanin kannalta kannattavampaa kuin erillinen näkyvyys vain yhdessä hallissa.

Mmmitäh?! Onhan meillä jo Intrum Justitian keltaiset tuomarikypärät playoffeissa ja Brother-kiekkokanava. Tarvitaanko muka jotain muutakin?

Nimim. Helkovaara

 

[laredo]

Tuli keikahdusta tai ei, on myönnettävä että pikkuhiljaa veikkausliigan panostukset alkavat tuottaa tulosta. Ja kun on alkuun päästy, kuka tietää missä tulee rajat. Tähän vielä mahdollinen maajoukkueen tahi seurajoukkueitten menestyminen ja avot.

Sm-liiga on ylhäisessä yksinäisyydessään luottanut helppoon runsaudensarveen. Siitä vaan lisää paikallispelejä ja välisarjoja, lippujenhintoja ylös jne. manit-pois-meininkiä. Alkavat uhkakuvat realisoitua.

En nyt menisi tuosta tappelupuolesta ja taklauksista (joiden suuri ystävä olen) hakemaan syyllistä. Pikemminkin merkityksettömistä otteluista. Pelataan pelaamisen takia. Kun runkosarjalla ei juuri ole merkitystä, kuka viitsii turhaan raahautua hallille ja maksaa 4 euroa sisuaskista? Paikallispelitkin ovat kärsineet todella rajun inflaation. Ei ole jännitystä, kun tietää että oma jengi pääsee poffeihin ja suht nopeasti runkosarjan myötä pystyy kertomaan jo loppusijoitushaarukan. Jos taas jäädään hännille, ei pudota voi. Ketä kiinnostaa. Ei minua ainakaan entiseen malliin. Sitäpaitsi, ennen tuli seurattua myös divaria mielenkiinnolla. Ketä helvetin lobotomiapotilasta suljettu Mestis kiinnostaa? Ei ketään, ja sehän on yleisö- /budjettimääristä nähtykin.

Sitten on vielä tämä poff-pelleily, jossa liiga jakaa breshneviläisesti rahat. Markinointia ei ole ja hallit ovat tyhjänä.