SM-liigan ja Elitserienin vertailua

[Tuzzi]

Onko tuossa Kauppalehden jutussa seurojen liikevaihtoja ym. tunnuslukuja. Jos joku viitsisi kirjoitella tänne niitä, tai kopioida jos on pääsy Kauppalehden uutisarkistoon.

Vastaan itselleni:

http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/juttu.jsp?oid=2006/08/24/2020436

Eli eipä sieltä juuri mitään herunut. Pelicansin 40% liikevaihdon kasvu aika huikea lukema.

 

[Pronger]

Verrataanpa näiden liigojen virallisia webbisivuja. Kotoinen SM-liiga on statistiikan puolesta huimasti edellä Ruotsin vastaavaa, mutta kun katsotaan kierrosten raportointia ja videomateriaalia, niin hockeyligan pieksee SM-liigan sivustot selkeästi. Tarkastelkaapa highlights ja pucksnack osiota. Tästä saisi SM-liiga ottaa oppia.

http://www.hockeyligan.se/

 

[JZZ]

kun katsotaan kierrosten raportointia ja videomateriaalia, niin hockeyligan pieksee SM-liigan sivustot selkeästi. Tarkastelkaapa highlights ja pucksnack osiota. Tästä saisi SM-liiga ottaa oppia.

Jaa-a, mahtaisiko mennä täällä läpi. SVT:ltä tulee joka kierroksen jälkeen (tai ainakin pari vuotta sitten tuli) n. tunnin mittainen kooste kierroksen tapahtumista. Nelonen näyttää "kaikki maalit" eli vähän niinkuin urheiluruutu jossa käydään pikkupaikkakunnillakin.

Epäilisin ettei Nelonen jakaisi 99% kanavalla näytettävästä materiaalistaan ilmaiseksi SM-liigan käyttöön.

 

[Pronger]

Epäilisin ettei Nelonen jakaisi 99% kanavalla näytettävästä materiaalistaan ilmaiseksi SM-liigan käyttöön.

Nelonen? eikö Canal+ omistakaa oikeuksia? Sama taho näyttää eliserieninkin matsit ja siitä huolimatta ne on netissä. Kuvittelisi että jos SM-liiga myy TV-lähetysoikeudet niin heillä olisi itsellään oikeus näyttää klippejä tms sellaista nettisivuillaan. No en tiedä onko niillä edes kiinnostusta.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Tuli tänään katsottua tuo Sm-liiga peli ja nyt jonkun verran olen katsonut tuota Elitserienin illan ottelua, niin onhan tuossa hirveä ero tuossa pelin tasossa. Paljon nopeampi tempoista lätkää minusta pelataan tuossa elitserienin pelissä. Ennenhän aina jauhettiin kuinka Ruotsissa pelataan passiivista lätkää ja peruutellaan, vaan niin ne ajat muuttuu. Tuollaista olisi mukava katsoa Sm-liigan peleissäkin, mutta varmaan pitää odottaa playoffeihin, että täälläkin alkaa kierrokset nousta.

 

[finnishninja]

Tuli tänään katsottua tuo Sm-liiga peli ja nyt jonkun verran olen katsonut tuota Elitserienin illan ottelua, niin onhan tuossa hirveä ero tuossa pelin tasossa. Paljon nopeampi tempoista lätkää minusta pelataan tuossa elitserienin pelissä. Ennenhän aina jauhettiin kuinka Ruotsissa pelataan passiivista lätkää ja peruutellaan, vaan niin ne ajat muuttuu. Tuollaista olisi mukava katsoa Sm-liigan peleissäkin, mutta varmaan pitää odottaa playoffeihin, että täälläkin alkaa kierrokset nousta.

Sen verran tästä tasosta, että jokainen ottelu on oma tarinansa. Yleensä tosi hyvät ottelut kauden aikana ovat laskettavissa yhden käden sormin. Loput ovat loppupelien odottelua ja se näkyy myös jäällä. Kanaalilta nähdyt ottelut eivät kerro mitään Elitserienin tasosta - onhan SM-liigan otteluissakin ne omat helmensä - ja päinvastoin.

Sitten riippuu tietysti aina siitä mitkä joukkueet kohtaavat. Esim. joku Malmö-Luulaja on taatusti hyvää unilääkettä, kun taas Färjestad-Djurgården voi olla tosi jännäri. Samoin kun on kysymys vieraissa pelaavasta Skellefteåsta, jonka ainoat eväät ovat tällä hetkellä kiekko laidan kautta ulos ja sitten kytätään vastustajan erehdyksiä.

Itse tuhlasin viimeksi elämästäni kolme erää otteluun Frölunda-HV 71. Nämä ottelut ovat yleensä taattua viihdettä. Tällä kertaa odottelin kovasti loppuvihellystä.

 

[scholl]

Sportti.comista löytyy Eurooppalaisten sarjojen runkosarjan ottelukeskiarvot 2006/2007. Listassa on lueteltu 25 yleisöä eniten kiinnostanutta joukkuetta ja liigoittain ne menevät seuraavasti:

Elitserien:
4. Frölunda 11469
10. Färjestad 7529
12. Linköping 7266
14. HV 6970
15. DIF 6855
16. Modo 6759
17 Brynäs 6664

SM-liiga:
6. Jokerit 8928
18. HIFK 6629
20. TPS 6441

Melkoinen yllätys itselleni esimerkiksi Färjestadin ja Linköpingin yleisökeskiarvot. Paljon on puhuttu siitä, että Ruotsissa futis on ykköslaji ja lätkä ei kiinnosta enää ketään. Toki futiksen 30000 katsojan yleisöä ei lätkässä voida edes unelmoidakaan, mutta Tukholmaa lukuunottamatta lätkässä tilanne ei nyt kuitenkaan ole kovinkaan huono. Suomi, missä ihmisten rahoista eivät juuri muut urheilut kilpaile, kun futis- ja korissarjat esimerkiksi keräävät luvattoman heikkoja yleisömääriä, pärjää ihmeellisen huonosti tässä lätkäjengien yleisökeskiarvovertailussa. Siinä on todellakin sm-liigalla petraamista.

Muiden sarjojen yleisöt vielä tähän vertailun vuoksi:
Sveitsi:
1. Bern 15815
19. Zürich 6591

Saksa:
2. Köln 12711
3. Mannheim 12688
5. Hampuri 10293
9. DEG 7727
22. Hannover 6186
24. Frankfurt 6060

Tsekki:
7. Pardubice 8596
21. Sparta Praha 6207

Venäjä:
8. Jaroslav 8391
11. Novosibirsk 7455
13. Khabarovsk 7100
25. Himik 5797

Slovakia:
23. Kosice 6163

Suomessa pitää kyllä miettiä, millä ihmiset saadaan katsomoihin.

 

[Master Chief]

Färjestardilla ja Linköpingillä ei taida olla futisjoukkuetta kinastelemassa yleisön suosiosta. Kummallakin on uudet hallit jotka ovat olleet suunnilleen loppuumyytyjä alusta asti. Lisäksi Ruotsissa on tämä katsomokulttuuri hiukan eri tasoa kuin täällä tuppisuiden toppatakkien/tuulipukujen maassa.

 

[Eddie]

Kärppien ongelma on hallin huono "rakenne". Istumapaikat ovat usein loppuunmyydyt ja useat kuten minä eivät mene niille nykyisille seisomapaikoille, vaikka kirveellä uhkaisivat. Ennen vanhaan sitä oli mukava katsella seisomapaikoilta, mutta ei tämän areenahuuman jälkeen. Kausikorttiin ei ole varaa. Mutta Kärpät takoo voittoa näilläkin yleisömäärillä niin mikäs siinä.

 

[tkks]

Kärppien ongelma on hallin huono "rakenne". Istumapaikat ovat usein loppuunmyydyt ja useat kuten minä eivät mene niille nykyisille seisomapaikoille, vaikka kirveellä uhkaisivat. Ennen vanhaan sitä oli mukava katsella seisomapaikoilta, mutta ei tämän areenahuuman jälkeen. Kausikorttiin ei ole varaa. Mutta Kärpät takoo voittoa näilläkin yleisömäärillä niin mikäs siinä.

TPS-osiosta esim. löytyy juttua, jossa osaava porukka oli pyydetty miettimään miten parantaa tunnelmaa otteluissa ja saada lisää ihmisiä peleihin. Erittäin toimivan kuuloisi keinoja oli löydetty ja useimmat myös kustannustehokkaita. Halliyhtiötä kiinnosta juurikin ei yhtään, niin mikäs siinä jatkaessa sillä 5000 keskiarvolla.

 

[retiisi]

Kärppien ongelma on hallin huono "rakenne". Istumapaikat ovat usein loppuunmyydyt ja useat kuten minä eivät mene niille nykyisille seisomapaikoille, vaikka kirveellä uhkaisivat. Ennen vanhaan sitä oli mukava katsella seisomapaikoilta, mutta ei tämän areenahuuman jälkeen. Kausikorttiin ei ole varaa. Mutta Kärpät takoo voittoa näilläkin yleisömäärillä niin mikäs siinä.

Totta. Fanit ja he, jotka haluavat seisomokatsomoon, pannaan nyt surutta hallin surkeimmille paikoille. Ei Oulussa nähdä täyttä hallia kuin vasta finaaleissa, kun porukka joutuu seisomaan kuin sillit purkeissa hallin kulmaan. Jos satut olemaan <180cm, kannattaa jäädä kotiin. Junnollekin on ihan se ja sama onko siellä katsomossa ketään jota lätkä kiinnostaa. Jos porukka vähenee katsomoista, myydään muutama mainos paidan helmaan. Kyllä se siitä...

Ruotsissa homma todellakin toimii ja seurat kuuntelevat fanejaan paremmin. Pitkäjänteisyyttä löytyy ja en ihmettele että täällä lahden toisella puolen ollaan tässäkin asiassa kateellisia naapurille.

nimim. K*rpiintynyt seisoja

 

[Kirwa]

Kärppien ongelma on hallin huono "rakenne". Istumapaikat ovat usein loppuunmyydyt ja useat kuten minä eivät mene niille nykyisille seisomapaikoille, vaikka kirveellä uhkaisivat. Ennen vanhaan sitä oli mukava katsella seisomapaikoilta, mutta ei tämän areenahuuman jälkeen. Kausikorttiin ei ole varaa. Mutta Kärpät takoo voittoa näilläkin yleisömäärillä niin mikäs siinä.

Eddie on täydellisesti asian ytimessä. Oulun Energia areena on auttamattoman vanhentunut katsomotilojen osalta ja pitkällä tähtäimellä Kärppien on pakko löytää kestävä ratkaisu ongelmaan. Nyt pitkät sivut on jo paalutettu täysin pitkä-aikaisille kausikorttien haltijoille ja etenkin kulmista otteluita on todella hankala seurata. Myöskin faniklubin soisi pääsevän paremmalle paikalle, esimerkiksi suoraan maalin taakse sairaalan puoleisen päätyyn.

Kärpät pystyisi varmasti houkuttelemaan keskimäärin _ainakin_ 6000-7000 katsojaa, jos hallissa olisi sopivan laadukasta kapasiteettia. Tiedän, että jo firmoja on useita, jotka jonottavat kausaripaikkoja pitkille laidoille, mutta Kärpät myy joka vuosi ei-oota.

 

[JPL]

Myöskin faniklubin soisi pääsevän paremmalle paikalle, esimerkiksi suoraan katsomon taakse.

Kyllä siellä katsomon takana tilaa on ainakin pelin ollessa käynnissä. Hieman heikosti kylläkin meteli sieltä kuuluu.

Sitten hieman vakavammin...

Oulussa olisi pitänyt remontin aikana tehdä käynti toimitsija-aitioon sekä pelaaja-aitioon maan alta tai katsomoiden alta, siten että penkit olisi saatu vedettyä kaukalon reunaan asti. Tämän lisäksi vierasjoukkueen maalin taakse olisi pitänyt rakentaa alas asti seisomokatsomo faniklubia varten. Tällä olisi saatu jopa kasvatettua istumapaikkojen määrää ja lisäksi klubi olisi saanut järkevän alueen.

Yllättäin tämä tökkäsi siihen, että hallista olisi hävinnyt mainospaikkoja, joista €uroja tulee eniten.


Kovin pitkä-ikäinen ratkaisu nykyinen halli ei missään nimessä ole (Puhun nyt kuitenkin vuosikymmenistä - en vuosista).

 

[aurinkolahna]

Jatkoajan lukijat ovat onneksi perillä SM-liigan tasosta. Taas on surkeita ja "paskoja" SM-liigaseuroja aika korkealla tällaisellakin tietämättömien laatimalla listalla. Jopa ylivertaisen Elitserienin seurat ovat kärjen osalta takana.

Kummallista, varsinkin, kun liigan huiput postuvat aina ulkomaille, ja lähtijät korvataan pääosin AHL-pelaajilla. Vaikka AHL toki on nykyiseen, heikentyneeseen SM-liigaan verrattuna ylivertainen sarja, ovat sieltä tuodut pelaajat kuitenkin huonoja.

Mielestäni ainakin koko Elitserien ja vähintään puolet Allsvenskanista joutaisi kyseisessä rankingissa Kärppien ja Jokereiden edelle. Lisäksi Venäjän, Sveitsin, Tsekin, Slovakian, Puolan, Valko-Venäjän, Saksan, Ranskan, Irlannin, Skotlannin, Englannin, Unkarin, Viron, Latvian ja Liettuan liigat ovat huomattavasti laadukkaampia kuin alati heikentyvä SM-liiga.

Pitäisiköhän jonkun tämän palstan tietäjän informoida tietämättömiä?

http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20070703203643europeanclubrankings200607

 

[tkks]

Jatkoajan lukijat ovat onneksi perillä SM-liigan tasosta. Taas on surkeita ja "paskoja" SM-liigaseuroja aika korkealla tällaisellakin tietämättömien laatimalla listalla. Jopa ylivertaisen Elitserienin seurat ovat kärjen osalta takana.

Kummallista, varsinkin, kun liigan huiput postuvat aina ulkomaille, ja lähtijät korvataan pääosin AHL-pelaajilla. Vaikka AHL toki on nykyiseen, heikentyneeseen SM-liigaan verrattuna ylivertainen sarja, ovat sieltä tuodut pelaajat kuitenkin huonoja.

Mielestäni ainakin koko Elitserien ja vähintään puolet Allsvenskanista joutaisi kyseisessä rankingissa Kärppien ja Jokereiden edelle. Lisäksi Venäjän, Sveitsin, Tsekin, Slovakian, Puolan, Valko-Venäjän, Saksan, Ranskan, Irlannin, Skotlannin, Englannin, Unkarin, Viron, Latvian ja Liettuan liigat ovat huomattavasti laadukkaampia kuin alati heikentyvä SM-liiga.

Pitäisiköhän jonkun tämän palstan tietäjän informoida tietämättömiä?

http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20070703203643europeanclubrankings200607

Eikös täällä kuitenkin ole paljon puhuttu myös siitä, että miten liigoja ja seuroja hoidetaan yrityksinä ja mikä on mahdollisesti tilanne tulevaisuudessa, jos toiset kasvavat nopeammin kuin toiset.

 

[eh]

Jatkoajan lukijat ovat onneksi perillä SM-liigan tasosta. Taas on surkeita ja "paskoja" SM-liigaseuroja aika korkealla tällaisellakin tietämättömien laatimalla listalla. Jopa ylivertaisen Elitserienin seurat ovat kärjen osalta takana.

Pitäisiköhän jonkun tämän palstan tietäjän informoida tietämättömiä?

http://www.eurohockey.net/news/story.html?id=20070703203643europeanclubrankings200607

Olisikohan mahdollista saada sinulta ihan ilman sarkasmia mielipide tämän yhden ranskalaisen sivuston tekemän pisteytyksen perusteellisuudesta ja paikkansapitävyydestä? Kyllä minä väittäisin, että tällä palstalla on paljon ihmisiä, joilla on merkittävästi paremmat tiedot sarjojen välisistä voimasuhteista ja niissä tapahtuneista muutoksista.

 

[Shardik]

Olisikohan mahdollista saada sinulta ihan ilman sarkasmia mielipide tämän yhden ranskalaisen sivuston tekemän pisteytyksen perusteellisuudesta ja paikkansapitävyydestä? Kyllä minä väittäisin, että tällä palstalla on paljon ihmisiä, joilla on merkittävästi paremmat tiedot sarjojen välisistä voimasuhteista ja niissä tapahtuneista muutoksista.

En viitti samaa viestiä kokonaan kirjoittaa tännekin, tässä linkki: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1928747#post1928747

Sen verran vaan tähänkin, että älkää ottako nenäänne, että ranskalainen tekee lätkärankkauksia. Tämä Marc on jääkiekkoasiantuntija isolla Jiillä ja seuraa kaikentasoista lätkää.

 

[Mallikas]

Lisä tietoa?

En viitti samaa viestiä kokonaan kirjoittaa tännekin, tässä linkki: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=1928747#post1928747

Sen verran vaan tähänkin, että älkää ottako nenäänne, että ranskalainen tekee lätkärankkauksia. Tämä Marc on jääkiekkoasiantuntija isolla Jiillä ja seuraa kaikentasoista lätkää.

Onko tästä mystisestä Marc:ista muuta tietoa kuin, että on ranskalainen jääkikkofani? Onko hän mahdollisti joku jääkiekkotyöläinen eli agentti, seuraihminen tai muu vastaava?

 

[Shardik]

En tiedä Marcin "oikeasta" elämästä sen enempää, mutta niinkin kattavan jääkiekkosivuston ylläpitäminen kuin Hockeyarchives on ei onnistuisi miltään vakifanilta. Vähintäänkin Marc on määriteltävä "tilastofriikiksi" ;-)

http://www.hockeyarchives.info/archives.htm
Tuo on erittäin hyvä saitti kenelle tahansa, joka on lätkän historiantietojen tarpeessa.

 

[Jurgeni]

Nojoo no jaa

Sinänsä en marccia tunne enkä sivustoa ole seurannut, mutta näyttäs että rankkas ässät viimekaudella 16. parhaaksi seuraksi euroopassa? Ja tälläkaudella ollaankin sitten 85? Melkoset pomput vaikka ainoat erot mitä on tapahtunut kausien välillä on heikentynyt menestys. Budjetit, katsojamäärät, voitot, pelaajabudjetit, liikevaihdot, runko, jne jne. pysynyt kuitenkin aika pitkälti samana. (eli toissa kaudella osu lotot, viimekaudella ei)

Ei jotenkin vakuuta jos yks tähdenlentokausi vaikuttaa noin paljon.

Tainnut vaan kattoa kuka voitti ja mitä voitti ja sit jotakin töhertänyt. Tai sitten tietämystä on vaan ruotsin ja venäjän liigoista. Kait se rankkais ässät euroopan 5 parhaan joukkoon jos jostain kohtalon oikusta nyt voitettais sm-liiga parikertaa. Ihan sama vaikka sitten mentäis konkurssiin tms.

Mielestäni tulisi kyllä jonkun muunkin vaikuttaa jääkiekkojoukkueen rankkaukseen kuin viimekeväinen menestys.

 

[Shardik]

Sinänsä en marccia tunne enkä sivustoa ole seurannut, mutta näyttäs että rankkas ässät viimekaudella 16. parhaaksi seuraksi euroopassa? Ja tälläkaudella ollaankin sitten 85? Melkoset pomput vaikka ainoat erot mitä on tapahtunut kausien välillä on heikentynyt menestys. Budjetit, katsojamäärät, voitot, pelaajabudjetit, liikevaihdot, runko, jne jne. pysynyt kuitenkin aika pitkälti samana. (eli toissa kaudella osu lotot, viimekaudella ei)

Ei jotenkin vakuuta jos yks tähdenlentokausi vaikuttaa noin paljon.

Tainnut vaan kattoa kuka voitti ja mitä voitti ja sit jotakin töhertänyt. Tai sitten tietämystä on vaan ruotsin ja venäjän liigoista. Kait se rankkais ässät euroopan 5 parhaan joukkoon jos jostain kohtalon oikusta nyt voitettais sm-liiga parikertaa. Ihan sama vaikka sitten mentäis konkurssiin tms.

Mielestäni tulisi kyllä jonkun muunkin vaikuttaa jääkiekkojoukkueen rankkaukseen kuin viimekeväinen menestys.

En tiedä minkälaisen rankkauksen sinä tekisit, mutta kyllä mun mielestä urheilullinen menestys kotimaan liigassa on tärkein yksittäinen kriteeri, sillä se on helpoimmin absoluuttisesti mitattavissa ja sillä on selvä yhteys joukkueen hyvyyteen. Ässillä kuitenkin näiden kahden kauden välillä oli n. valovuoden ero. Hopeakaudella Ässät oli runkosarjassakin 5. 97 pisteellä, kun päättyneellä kaudella joukkue oli toiseksi viimeinen melkein puolittuneella pistemäärällä 54.

Ja jos Ässät voittais SM-Liigan seuraavana parina kautena ja pärjäisi kohtuullisesti ECC:ssä ym., niin en näkisi yhtään vääränä sitä, että joukkue olisi Euroopan Top 5:ssä, vaikka budjetti olisi kolmasosa muiden huippujoukkueiden budjeteista ja yleisöä kävisi vain 2 000/peli. Ymmärtääkseni tämä lista on kuitenkin urheilullinen rankkaus eikä jonkin talouslehden finanssilista.

Noh, tulipa taas OT:tä. Eiköhän jätetä tämä tähän, kunnes joku tekee kilpailevan rankkauksen, jota voi verrata tähän Marcin listaan.

 

[Jurgeni]

No totta puhuakseni itse kyllä arvioisin esim. viimeisten kolmen kauden menestyksen, budjetin, katsojamäärän(keskiarvo), pelaajabudjetin jne jonkinlaisella painotuskertoimella tietysti (loogisesti viimeisimmällä kaudella suurempi kerroin vanhempiin kausiin verrattuna) ehkä ottaisin jopa tuloksen mukaan kertomaan toiminnan järkevyydestä ja tulevaisuuden odotuksista.

Nyt näyttää siltä että liigat on jotenkin vaan jaettu paremmuus järjestykseen ja sitten mietitty että jaaha 1. venäjän liigan paras, 2. venäjän liigan toinen, 3. venäjän liigan kolmas, 4. ruotsin liigan paras, 5 suomen liigan paras yms.

Ei yhden floppikauden (tai ässien tapauksessa yhden tuurituskauden) pitäisi mielestäny vaikuttaa noin radikaalisti. Puhutaan kuitenkin ~70 sijan hypystä.

Toki jokaisella on oma mielipiteensä.

Ja toki valovuoden ero oli kun sen näki, mutta kauden alla arvioitaessa joukkueet olivat kyllä aika samantyylisiä ja olisin molemmat johonkin korkeintaan säälipleijareihin arvottanut. Esimerkiksi rahaa oli investoitu kyseisiin joukkueisiin suurinpiirtein saman verran.

 

[MustatKortit]

Enpä jaksa tätä palstaa alusta loppuun asti lukea, mutta kyllä ainakin itse olen juuri Ruotsin liigan tason ylistystä viime vuosina ihmetellyt, kun näyttää siltä, että Venäjän ja Suomen mestarit heittävät nuo "tähtisikermät" joka kevät hiuksista v*****n. (jonka jälkeen venäläisjoukkue sitten vie sitä suomalaista)

 

[Rontti]

Nykyinen Super Six-turnaus ei voi kertoa kertoa kaikkea siitä, että mitkä sarjojen tasoerot ovat. Siihen vaadittaisiin huomattavasti enemmän keskinäisiä otteluita. Ja muidenkin kuin vain mestareiden. Ja ennen kuin The Original Jags ryntää paikalle, niin minäkin tunnustan em. seikasta huolimatta, että Venäjän kärki on NHL:n jälkeen kovin maailmassa.

On selvää, että Elitserien on huippusarja, mutta en itse sitä kokonaisuutena nostaisi SM-liigaa paremmaksi. Niin paljon tasaisia ne ovat, että paremmuus on lähinnä makuasia.

 

[Master Chief]

Näin Ruotsissa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=441899

Millos Canalin sopimus loppuu muuten? Ei taida ihan samanlaisia rahoja olla luvassa?