SM-liigan ja Elitserienin vertailua

[aurinkolahna]

Nostinpas tämän ketjun ylös, koska mielestäni tämän kevään pudotuspelien yllätyksellisyys on taas osoittanut, miten raudanluja liigan taso todellisuudessa on: Kärpät, kaksinkertainen ECC-finalisti on tiukoilla Bluesin kanssa ja häviää välierissä Ässille, ja HIFK, toinen mestarisuosikki, häviää HPK:lle.

Kun katsoo suomalaista playoff-kiekkoa, ja vertaa sitä vaikka ruåtsalaiseen neitikiekkoon, on ero kuin yöllä ja päivällä SM-liigan eduksi. Helvetillistä vääntämistä, tunnetta, puolustamista ja taistelua. Pelien lopputuloksetkin kertovat paljon: Ei esim. Ruåtsissa peli voi päättyä 1-0, siellä yleisiä playoff-lopputuloksia ovat 7-3 yms. rökälenumerot, koska ei viitsitä puolustaa. Siinä hommassahan voi tulla mustelmia.

Itse väitän, että jos esim. HPK, Ässät, Kärpät ja HIFK sijoitettaisiin Elitserieniin, kyseessä olisivat sarjan neljä kovinta joukkuetta.

 

[jtuominen]

Eriävä mielipide

Itse väitän, että jos esim. HPK, Ässät, Kärpät ja HIFK sijoitettaisiin Elitserieniin, kyseessä olisivat sarjan neljä kovinta joukkuetta.

Itse olen täysin eri linjoilla ainakin Färjestadin ja Frölundan suhteen, sillä kyseiset seurat ovat erittäin kovia/tasokkaita. Uskoisin em seurojen olevan aivan kärjessä täälläkin mikäli pelaisivat SM-liigassa.

PO-peleille on muuten hyvinkin tyypillistä ainakin välillä repsahtaa isoiksikin voitoiksi/tappioiksi tilanteissa, joissa peli on ns ratkennut. Näin käy kyllä aika säännöllisesti Suomessakin ja siinähän selkeästi aletaan säästelemään ja ajattelemaan jo seuraavaa ottelua.

 

[Raymond Pearl]

Kun katsoo suomalaista playoff-kiekkoa, ja vertaa sitä vaikka ruåtsalaiseen neitikiekkoon, on ero kuin yöllä ja päivällä SM-liigan eduksi.

Elitserienin pudotuspelit ovat jo muutaman kauden olleet paljon muuta kuin neitikiekkoa ja esim. siellä nähtyjen ylilyöntien kaltaiset tapahtumat omassa liigassamme olisivat olleet eduskunnan kyselytunnin aihe Suomenniemellä. Lopputulokset eivät osoita oikeastaan muuta kuin sen, että omassa liigassamme pelataan pääsääntöisesti kärsivällistä kilpikonnaa ja keskitytään kyttäämään toisen virheitä, kun taas lahden toisella puolella peli on maalintekokeskeisempää.

 

[Grainger]

Kun katsoo suomalaista playoff-kiekkoa, ja vertaa sitä vaikka ruåtsalaiseen neitikiekkoon, on ero kuin yöllä ja päivällä SM-liigan eduksi.

Toisin sanoen et ole nähnyt muutamaan vuoteen yhtään ainoata Elitserienin ottelua.

Mikä tekee siitä liigasta neitikiekkoa harrastavien kotipesän? Sekö, että playoffien avauskierroksella otettiin enemmän tappeluita kuin SM-liigassa koko kauden aikana? Vai se, että Elitserienissä saa anttihulkkoset taklata pasisaarisia puhtaasti ilman ifk:ien videoiden lähettelyitä. Ruotsissa jäähyt tuleva teosta, eivätkä seurauksesta.

Kuten tuossa jo aiemmin mainittiinkin, Frölunda ja Färjestadt menisivät kevyesti SM-liigassa TOP4:seen. Uskon, että HV71 ja Linköping olisivat myös mukana kärkiryhmässä.

Elitserien on monesti yliarvostettu ja -hehkutettu liiga, mutta kyllä se SM-liigan silti pesee.

 

[aurinkolahna]

Elitserien on monesti yliarvostettu ja -hehkutettu liiga, mutta kyllä se SM-liigan silti pesee.

Liigojen paremmuuteen on olemassa tällä hetkellä vain yksi luotettava mittari, ei välttämättä paras mahdollinen, mutta ainoa, eli menestys ECC-turnauksissa. Eli Venäjän Superliiga on ykkönen, SM-liiga selvä kakkonen ja muut tulevat kaukana perässä.

Toinen hyvä peruste väittää SM-liigaa tasokkaammaksi kuin Elitserien on, että täältä Ruotsiin siirtyvät rivipelaajat (esimerkkitapauksena vaikka Kalle Kerman) ja varsinkin maalivahdit nousevat usein naapurimaassa tähdiksi. Elitserienin maalivahtien torjuntatilastoissa top-kympissä komeilevat herrat Tero Leinonen, Petri Vehanen ja Markus Korhonen. Eivät TAKUULLA komeilisi SM-liigan maalivahtitilastojen kärkisijoilla, eivät todennäköisesti olisi edes joukkueensa ykkösvahteja. Juuri puolustuspelaaminen, johon olennaisena osana kuuluu maalivahtipeli, on Ruotsissa huomattavasti heikommalla tasolla kuin SM-liigassa.

 

[KukaMitäHäh?]

Liigojen paremmuuteen on olemassa tällä hetkellä vain yksi luotettava mittari, ei välttämättä paras mahdollinen, mutta ainoa, eli menestys ECC-turnauksissa. Eli Venäjän Superliiga on ykkönen, SM-liiga selvä kakkonen ja muut tulevat kaukana perässä.
.

ECC:ssä on vain se ongelma, että se kertoo vain liigojen huippujen tason. Edesmennyt EHL oli siinä mielessä parempi, että siinä oli useampia joukkueita useammasta sarjasta ja pelejä oli enemmän. Mutta kuten sanoit, muuta vertailua ei liigojen kesken voi tehdä (paitsi näitä palkka/siirtovertailuja, mutta ne eivät kerro mitään pelillisistä eroista).

Eli seurojen välistä turnausta siis kaipailen, eikä mitään kolmen matsin huuhaa-turneeta...

 

[Grainger]

ECC:ssä on vain se ongelma, että se kertoo vain liigojen huippujen tason.

Aivan. Esimerkiksi Frölunda ei ole pitkässä turnauksessa noin onneton kuin se nyt oli.

Pitkä turnaus kuten tämä mainitsemasi EHL oli hyvä mittari SM-liigalle ja muillekin Euroopan maille. Tuolloin SM-liigaseurat menestyivät hyvin, mutta toisaalta TPS ja Jokerit dominoivat myös SM-liigaa näytöstyyliin. Olisiko Lukko pärjännyt Luulajalle tuolloin?

EHL:n paluu olisi hyvä asia, samalla voitaisiin SM-liigan joukkuemäärä vähentää 12 ja nelinkertainen sarja ilman välisarjoja. Mutta nyt menen jo aiheen viereen.

 

[kosh]

Tuolloin SM-liigaseurat menestyivät hyvin, mutta toisaalta TPS ja Jokerit dominoivat myös SM-liigaa näytöstyyliin. Olisiko Lukko pärjännyt Luulajalle tuolloin?

96/97 kun TPS voitti EHL:n, turneessa oli mukana myös Lukko. Raumalaisten e-lohkon sijoitukset olivat:
1 Västra Frölunda
2 Litvínov
3 Lukko
4 Rouen

Frölundan ja Lukon keskinäiset pelit menivät
Västra Frölunda - Lukko 1-2
Lukko - Västra Frölunda 3-4

En tiedä mitä tämä todistaa eli ei yhtään mitään, mutta laitoin esille kun kerran kysyttiin.

 

[Grainger]

En tiedä mitä tämä todistaa eli ei yhtään mitään, mutta laitoin esille kun kerran kysyttiin.

Otin vain esimerkkeinä joukkueet, joiden ajattelin olleen tuolloin lähes samaa tasoa omissa sarjoissaan.

TPS ja Jokerit olivat SM-liigassa huippuja ja menestyivät kohtuullisesti myös EHL:ssa. Sitä vain ajoin takaa, että olisivatko muut liigajoukkueet pärjänneet tuolloin esimerkiksi Elitserien-joukkueille.

Tuon koshin kertoman tilaston mukaan olisivat. Eli tuskin tuo liigojen välinen tasoero tuolloin(kaan) oli kovin merkittävä.

 

[Joonas]

Toinen hyvä peruste väittää SM-liigaa tasokkaammaksi kuin Elitserien on, että täältä Ruotsiin siirtyvät rivipelaajat (esimerkkitapauksena vaikka Kalle Kerman) ja varsinkin maalivahdit nousevat usein naapurimaassa tähdiksi. Elitserienin maalivahtien torjuntatilastoissa top-kympissä komeilevat herrat Tero Leinonen, Petri Vehanen ja Markus Korhonen. Eivät TAKUULLA komeilisi SM-liigan maalivahtitilastojen kärkisijoilla, eivät todennäköisesti olisi edes joukkueensa ykkösvahteja. Juuri puolustuspelaaminen, johon olennaisena osana kuuluu maalivahtipeli, on Ruotsissa huomattavasti heikommalla tasolla kuin SM-liigassa.

Erittäin hyvä pointti. Esimerkiksi Kärpistä viime kaudella Ruotsiin siirtyivät 7. puolustaja Kimmo Lotvonen ja 13. hyökkääjä Antti Aarnio. Ja kummatkin pelasivat, silloin kun pelasivat, tärkeissä rooleissa joukkueissaan.

Maalivahtien tilanteessa suomalaisten pitääkin olla parempia kuin ruotsalaisten, koska Suomi on maailman johtava maalivahtimaa. Ensi kaudella sitten nähdään taas Karhu Korhonen Sm-liigassa ja vedetään sen pohjalta taas linjoja Sm-liigan ja Elitserienin maalivahti-tasoeroista.

Yksi keino saada selville sarjojen tasoero tulee tulevana syksynä, kun 4 suomalaista ja 4 ruotsalaista joukkuetta pelaavat Norcic Cupin (tai vastaavan). Mukana ovat muistaakseni Kärpät, HIFK, TPS ja Tappara Suomesta sekä Färjestad, Frölunda, Linköping ja Djurgården Ruotsista. Vaikka turnaus pelataan syksyllä, saadaan siinä varmasti jotain osviittaa maiden tasosta. Linkki

Suomessa ollaan aina liian itsekriittisiä eikä osata arvostaa omaa tekemistä. Sm-liiga on pirun kova sarja.

 

[Cobol]

Järkevin tapa olisi verrata Elitserienin ja SM-liigan pelaajamateriaalia sekä itse peliä ja sen moninaisuutta toisiinsa, jos haluaa liigoja verrata ja pohtia sitä, kumpi on tasokkaampi. Yksittäisen seuran menestys Euroopan Cupissa osoittaa vain yksittäisen seuran menestyksen juuri sillä hetkellä. Liigojen tasosta se ei kerro mitään.

Jos vertailukohteena on pelaajamateriaali, Elitserien vie voiton. Tämän toki huomaa jo alustavasti katsomalla sitä, ketä suomalaisia siellä pelaa. Peli on myös tällä hetkellä kehittyneempää kuin SM-liigassa ja joukkueiden osaaminen on sitä kautta korkeampaa tasoa. Oikeastaan kolmen viime vuoden aikana Elitserienissä on myös taklattu vähintään samalla tasolla kuin SM-liigassa.

 

[J.Grönvall]

Pitää kuitenkin muistaa että ruotsalaiset joukkueet ovat suhtautuneet aina erittäin nihkeästi näihin Euroopan laajuisiin turnauksiin. EHL-liigaan eivät svedut aikanaan panostaneet juurikaan eikä myöskään ECC:ssä ole nähty ihan todellista tasoa Ruotsin huippujoukkueilta. Tänäkin vuonna Frölunda muistaakseni lepuutti muutamia avainmiehiään turnauksen aikana, eikä se kentälläkään ollut lähellekään niin nälkäinen kuin vaikka Kärpät.

Kun sitä Frölundaa vertaa siihen joukkueeseen joka pelasi tänä vuonna Linköpingiä vastaan, on eroa kuin kuuluisilla yöllä ja päivällä. Toisekseen puheet neitikiekosta voidaan heittää romukoppaan ainakin playoffien osalta, sillä Elitserienissä taklataan huomattavan paljon enemmän ja kovemmin kuin meillä. Ja täällä sentään on pienempi kaukalokin ! En voi olla miettimättä että johtuuko tämäkin siitä että Suomesta puuttuu hyökkäyspelisuunnitelma (joo, taas Sihvosta). Kuten Petteri selvitti Ässistä kertovassa jutussa niin mitä paremmin ja nopeammin keskialue ylitetään niin sen paremmin päästään taklaamaan jne.

Ruotsin liigassa on parempia pelaajia ja sieltä löytyy jopa maanosan todellisia huippuja. Näihin voidaan suomalaisistakin laskea ainakin Kallio ja Norrena. SM-Liigassa ei ole lähellekään ketään Kallion tasoista pelaajaa. Itse olen satavarma että liigajoukkueista ainoastaan Kärpät voisi teoriassa taistella Elitserienin mestaruudesta. Niin kovia ovat Frölunda, Färjestad, HV-71 ja Linköping. Keskitason seuroista ainakin Timrå menee heittämällä JYPien ja SaiPojen ohi.

Suuntaus on selvä, SM-Liigasta on kovaa vauhtia tulossa pelkkä kasvattajasarja jonka parhaat pelaajat siirtyvät Ruotsiin, Sveitsiin, Venäjälle ja tietysti NHL:ään. Se näkyy pelaajaliikenteestä jossa nyt jopa kakkos-, kolmosketjun pelaajat siirtyvät Ruotsiin yhden hyvän kauden jälkeen. Tännepäin on alkanut tulla Ruotsista nuoria ja toistaiseksi mitään saavuttamattomia pelimiehiä jotka hakevat peliaikaa, kovuutta ja kuka mitäkin. SM-Liigan "vahvistukset" ovat nyt tasoa Jonas Andersson, Marcus Paulsson, Andreas Jämtin ja SaiPa avasi pajatson toden teolla uusilla hankinnoillaan. Tapparassa pelaava Stefan Öhman on todellinen poikkeus tällä hetkellä.

 

[Artsi]

Järkevin tapa olisi verrata Elitserienin ja SM-liigan pelaajamateriaalia sekä itse peliä ja sen moninaisuutta toisiinsa, jos haluaa liigoja verrata ja pohtia sitä, kumpi on tasokkaampi. Yksittäisen seuran menestys Euroopan Cupissa osoittaa vain yksittäisen seuran menestyksen juuri sillä hetkellä. Liigojen tasosta se ei kerro mitään.

Jos vertailukohteena on pelaajamateriaali, Elitserien vie voiton. Tämän toki huomaa jo alustavasti katsomalla sitä, ketä suomalaisia siellä pelaa. Peli on myös tällä hetkellä kehittyneempää kuin SM-liigassa ja joukkueiden osaaminen on sitä kautta korkeampaa tasoa. Oikeastaan kolmen viime vuoden aikana Elitserienissä on myös taklattu vähintään samalla tasolla kuin SM-liigassa.

Uskoisin Jokeri-kannattajienkin havainneen menneellä kaudella, ettei pelaajamateriaalin vertaaminen ole vertailupohja pelin tasolle ja seurojen hyvyydelle.

Vertailu on, kuten täällä on sanottukin, vaikeaa. Tuo Kärppien kakkossija kuitenkin todisti jälleen, että meidän sarjamme kärki on varsin kova ja kun siihen lisätään Kärppien tippuminen Ässille, sekä äärettömän tiukat pelit sarjan kahdeksantena ollutta Bluesia vastaan, niin en löydä mitään perusteita sille, että Ruotsin sarja voisi olla meidän sarjaamme ainakaan merkittävästi parempi. Ruoho vaan näyttää usein vihreämmältä aidan toisella puolella.

 

[Mind over matter]

niin en löydä mitään perusteita sille, että Ruotsin sarja voisi olla meidän sarjaamme ainakaan merkittävästi parempi.

Canal plussaa tällä kaudella katsoneena ei ainakaan pysty varmuudella sanomaan kumpi sarja on parempi.

 

[Cobol]

Uskoisin Jokeri-kannattajienkin havainneen menneellä kaudella, ettei pelaajamateriaalin vertaaminen ole vertailupohja pelin tasolle ja seurojen hyvyydelle

Eihän se näin mene. Tuijotat edelleen seuran menestystä, joka ei kerro kuin seuran menestyksen. Tällä vertailutavalla Santala on yksi liigan huonoimpia senttereitä. Seuran menestys ei kerro pelin ja pelaajien tasoista mitään. Jokerit voitti finaalissa aikanaan Jaroslavlin, jota pidettiin jopa NHL-tason seurana. Silti kukaan ei mene sanomaan, että koska Jokerit voitti Jaroslavlin, mutta jäi liigassa neljänneksi, SM-liiga on selvästi kovempi kuin Venäjän liiga.

Ne jotka ymmärtävät kiekosta keskivertoa enemmän näkevät erot liigojen välillä. SM-liigassa peli perustuu Elitserieniin verrattuna vähemmässä määrin taitoon ja tämä selviää kun kelaa muutaman Canalin ottelun läpi. Ei tarvitse kuin tutkia joukkueiden syöttöketjut, maalipaikkojen rakentaminen jne ja eron huomaa.

 

[blackhawk]

SM-liigassa peli perustuu Elitserieniin verrattuna vähemmässä määrin taitoon ja tämä selviää kun kelaa muutaman Canalin ottelun läpi.

Onko taito sitten ainoa mittari? Ja mitä taidolla tarkoitetaan? Pelkkä taito suppeasti ymmärrettynä ei merkitse yhtään mitään, sillä jääkiekossa voi menestyä muillakin avuilla.

Tavoitehan on nimenomaan menestyä. Taito on vain yksi välineistä, joilla menestystä voidaan saavuttaa.

 

[costi]

SM-Liigan "vahvistukset" ovat nyt tasoa Jonas Andersson, Marcus Paulsson, Andreas Jämtin ja SaiPa avasi pajatson toden teolla uusilla hankinnoillaan. Tapparassa pelaava Stefan Öhman on todellinen poikkeus tällä hetkellä.

Joakim Eriksson?

Ja onhan liigassa muitakin kovia ruotsalaisia pyörinyt, ensimmäisenä tulee mieleen Johan Davidsson, mutta onhan se totta, että virta Suomesta Ruotsiin on paljon suurempaa kuin päinvastoin.

 

[Cobol]

Onko taito sitten ainoa mittari? Ja mitä taidolla tarkoitetaan? Pelkkä taito suppeasti ymmärrettynä ei merkitse yhtään mitään, sillä jääkiekossa voi menestyä muillakin avuilla.

Tavoitehan on nimenomaan menestyä. Taito on vain yksi välineistä, joilla menestystä voidaan saavuttaa.

Totta. Itse ymmärsin otsikosta, että kyse oli sarjojen välisestä vertailusta eli siitä, kumpi on tasokkaampi. Elitserienissä on paljon enemmän pelaajien henkilökohtaista taitoa kuin SM-liigassa ja Elitserienissä isompi määrä taitoa jakaantuu vielä pienempään määrään joukkueita (12 vs 14). Jääkiekossa voi menestyä kuitenkin muullakin tavalla kuin taidolla, mutta se on nähdäkseni eri asia.

 

[FreezingHell]

Onko taito sitten ainoa mittari? Ja mitä taidolla tarkoitetaan? Pelkkä taito suppeasti ymmärrettynä ei merkitse yhtään mitään, sillä jääkiekossa voi menestyä muillakin avuilla.

Tavoitehan on nimenomaan menestyä. Taito on vain yksi välineistä, joilla menestystä voidaan saavuttaa.

Ja pointti oli?

 

[Artsi]

Eihän se näin mene. Tuijotat edelleen seuran menestystä, joka ei kerro kuin seuran menestyksen. Tällä vertailutavalla Santala on yksi liigan huonoimpia senttereitä. Seuran menestys ei kerro pelin ja pelaajien tasoista mitään. Jokerit voitti finaalissa aikanaan Jaroslavlin, jota pidettiin jopa NHL-tason seurana. Silti kukaan ei mene sanomaan, että koska Jokerit voitti Jaroslavlin, mutta jäi liigassa neljänneksi, SM-liiga on selvästi kovempi kuin Venäjän liiga.

Ne jotka ymmärtävät kiekosta keskivertoa enemmän näkevät erot liigojen välillä. SM-liigassa peli perustuu Elitserieniin verrattuna vähemmässä määrin taitoon ja tämä selviää kun kelaa muutaman Canalin ottelun läpi. Ei tarvitse kuin tutkia joukkueiden syöttöketjut, maalipaikkojen rakentaminen jne ja eron huomaa.

Näinhän se juuri menee, kuin sanoin, eli hyvät pelaajat eivät tee sarjasta, tai joukkueesta hyvää. Jos puhutaan sarjojen tasosta, niin ainoa mittari on se, kumman sarjan joukkueet pärjäisivät keskinäisissä peleissä paremmin. Kaikki muut jutut, kuten pelaajien esimerkiksi taitotasot ja pelin fyysisyys ovat vain pelin osatekijöitä, joiden yhteensovittaminen luo joukkueen pelitason. Ei sm-liigan taso noussut yhtään sen vuoksi, että Jokerit oli täynnä hyviä pelaajia, mutta se nousi roppakaupalla siittä, että Ässät osasi käyttää pienellä budjetilla kootun joukkueensa vahvuudet todella hyvin.

 

[Rommeli]

Otin vain esimerkkeinä joukkueet, joiden ajattelin olleen tuolloin lähes samaa tasoa omissa sarjoissaan.

TPS ja Jokerit olivat SM-liigassa huippuja ja menestyivät kohtuullisesti myös EHL:ssa. Sitä vain ajoin takaa, että olisivatko muut liigajoukkueet pärjänneet tuolloin esimerkiksi Elitserien-joukkueille.

Tuon koshin kertoman tilaston mukaan olisivat. Eli tuskin tuo liigojen välinen tasoero tuolloin(kaan) oli kovin merkittävä.

Kannattaa myös huomioida, että kyseisellä kaudella Lukko ei yltänyt SM-liigassa edes pleijareihin. Kauden 96/97 Bosman-päätöksen kuppaama Lukko ei ollut mitään verrattuna kauden 95/95 joukkueeseen. Eli voitaneen sanoa, että ainakin Lukko oli EHL:ssä vuoden liian myöhään. Sitä tässä vaan hain, ettei Elitserien ainakaan tuolloin ollut tasoltaan SM-liigaa kommoisempi.

 

[Cannibal]

Tännepäin on alkanut tulla Ruotsista nuoria ja toistaiseksi mitään saavuttamattomia pelimiehiä jotka hakevat peliaikaa, kovuutta ja kuka mitäkin. SM-Liigan "vahvistukset" ovat nyt tasoa Jonas Andersson, Marcus Paulsson, Andreas Jämtin ja SaiPa avasi pajatson toden teolla uusilla hankinnoillaan. Tapparassa pelaava Stefan Öhman on todellinen poikkeus tällä hetkellä.

No todellinen poikkeus on joo. Joakim Eriksson sijoittui runkosarjan pistepörssissä neljänneksi tehoilla 16+33=49. Sillä välin Öhman pyssytti 15+4=19, ja kyllähän noista mainitsemistasi pelaajista Marcus Paulssonkin teki neljä pinnaa Öhmania enemmän. Jonas Andersson jäi pinnan päähän ja Jämtinkin sai kasaan 15 pinnaa.

En lähtisi ihan vielä liputtamaan SM-liigaa Elitserienin kasvattajasarjana, koska yhtä hyvin täältä lähtee niitä "nuoria mitään saavuttamattomia" pelaajia siihen suuntaan, ja hyvin menestyvätkin. Toki pitää muistaa, että Ruotsi on maana asukasluvultaan Suomeen verrattuna kaksinkertainen, joten on melko luonnollista, että siellä pyöritään erilaisissa luvuissa myös kiekkoilun suhteen.

 

[Cobol]

Jos puhutaan sarjojen tasosta, niin ainoa mittari on se, kumman sarjan joukkueet pärjäisivät keskinäisissä peleissä paremmin.

Todellisuudessa tuo ei taas kerro yhtään mitään. Suomi voitti Kanadan ja Venäjän olympialaisissa, mutta Suomi ei ole Kanadaa ja Venäjää parempi. Jokerit voitti Jaroslavlin, mutta SM-liiga ei ole Venäjän liiga parempi. Yksittäisiä ottelutuloksia ei voi yleistää. Tällaiset vertailut kertovat vain vertailijasta itsestään, ei sarjojen tasosta. Ainoa pätevä mittari on se, kumman eli Elitserienin vai SM-liigan pelaajat pärjäävät kansainvälisesti paremmin, kummassa pelaa pelaajia, joita varataan pelaajia korkeammalla varausnumerolla, kummasta varataan pelaajia enemmän jne sekä se, kummassa pelataan parempaa jääkiekkoa taidollisesti.

 

[blackhawk]

Ja pointti oli?

Täällähän nyt perusteltiin, että Elitserienissä pelaa taitavampia pelaajia, mutta eihän se välttämättä tee Elitserienistä parempaa sarjaa.

Pointti oli, että halutaanko vertailla vain yksilötaitoa vai otetaanko muutkin tekijät kuten esimerkiksi joukkueiden pelisysteemit ja niiden vaikutukset pelin tasoon mukaan?

Esimerkiksi Venäjä lähettää arvoturnauksiin kerta toisensa jälkeen joukkueen, joka on yksilötaidoiltaan huippuluokkaa, mutta silti vähemmän taitavista pelaajista kootut joukkueet rohmuavat mitalit. Tällöin olisi naurettavaa pelkän taidon perusteella väittää, että Venäjän maajoukkue pelaisi maailman parasta kiekkoa.

 

[spertti]

Toki pitää muistaa, että Ruotsi on maana asukasluvultaan Suomeen verrattuna kaksinkertainen, joten on melko luonnollista, että siellä pyöritään erilaisissa luvuissa myös kiekkoilun suhteen.

Ja tällähän taas ei ole mitään merkitystä. Tällä perusteella NHL:kin olisi täynnä Jenkkejä, sillä onhan Yhdysvaltojen asukasluku moninkertainen Kanadaankin nähden.

Se millä on merkitystä ovat harrastajamäärät, jotka käsittääkseni Suomessa ja Ruotsissa ovat suunnilleen yhtä isot. Ykköslajina Ruotsissa taitaa vielä olla jalkapallo? Joku joka tietää tarkemmin voisi laittaa faktaa pöytään.