SM-Liigalle: Miksi Salmela ei ole pelikiellossa?

[Neely]

Toiminut tavalla joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta. Siinähän se.

Entäs jos syytettä ei nostetakaan? Annetaanko KRP:n koko henkilökunnalle porttikielto niin SM-Liigan kuin jääkiekkoliiton alaisiin ottelutapahtumiin maaottelut mukaanlukien koska KRP olisi silloin aiheuttanut toimillaan tyhjästä jääkiekolle kielteistä julkisuutta?

Oma mielipide on se ettei ennen tuomionlukua pitäisi ketään asettaa moisen pykälän tai momentin(minkä hyvänsä)takia pelikieltoon varsinkin kun johdonmukaisuus puuttuu eri tapausten väliltä täysin. Vai voiko joku väittää ettei esimerkiksi viime kaudella liigassa pyörähtäneen VDB:n silloinen syytteessä olo virantoimituksessa olleen poliisin pahoinpitelystä ollut milläänlailla "kova" syyte? Nythän liigan pitäisi asettaa vastaisuudessa kaikki liigassa työtään tekevät valmentajat ja pelaajat pelikieltoon jos heihin kohdistuu jonkunlainen rikosepäily. Epäilenpä ettei seuraavastakaan kännissä ajamisesta, verorikosepäilystä tai baaritappelusta pelikieltoa heilahda.

Väkisinkin liigahallitus pelaa nyt jonkunlaista intiaanipokeria sillä eihän heillä ole ollut mitään valtuuksia edes pyytä salaiseksi julistetusta käsittelystä aineistoa itselleen, eikä kaiketi Karalahdellakaan lupaa liiemmälti asiasta huudella. Sen verran sairas ratkaisu hutkia eikä tutkia että toivon sen nanopromillen mahdollisuuden toteuvan eli Karalahden välttävän syytteet jotta nähdään mikä soppa liigahallituksen eilisestä päätöksestä sitten syntyy ja kenen päitä putoaa.

 

[Murmeli]

Joey77:lle (ja muillekin tämän ketjun avauksen allekirjoittajille) kysymys: Eikös Karalahdellakin ole takanaan baarinujakoinktia tms. josta ei ole kuitenkaan tullut pelikieltoa? Miksi Salmelan pitäisi nujakoinnista pelikielto saada?

Odotellaan, että Salmelaa epäillään todennäköisin syin huumekaupan rahoittamisesta mutta liiga ei aseta häntä pelikieltoon. Spekuloidaan sen jälkeen yhden pelaajan ajojahdista lisää.

 

[upnorth24]

Edit. Hassua sinänsä että lähdit tälle "sinun kanssa tästä on turha jauhaa sen enempää" -linjalle vaikka minä olen se, joka puhuu faftaa (liigalla oikeus antaa pelikielto -> Jere pelikiellossa) ja sinä se, joka jauhaa omia idealistisia haihatteluitaan kun oma pelaaja on pelikiellossa.

Kielteisin julkisuuden aiheuttaminen ei voi olla syynä sille, että pelaajaa, joka ei ole rikkonut liigan kilpailusääntojä, kielletään harjoittamasta ammattiaan.

"Idelistinen haihatteluni", eli oikeudenmukaisuuteen sekä oikeusperiaatteiden ja lain noudattamiseen vetoaminen, saattaa joskus kiinnostaa sinuakin, jos loydät itsesi tilanteesta, jossa jokin yhteiso kieltää sinua harjoittamasta omaa ammattiasi pelkän rikosepäilyn takia. Tässä ei ole kyse minusta, sinusta, Jerestä puhumattakaan Kärpistä, vaan siitä että liiga ei ole yhteiskuntamme sääntojen yläpuolella.

Jere on oman hautansa kaivanut, mutta liiga on toiminut tässä tilanteessa kuten monessa aikaisemmassakin tilanteessa väärin ja asettanut itsensä alttiiksi korvausvaatimuksille.

 

[Johannes]

Voiko Jere hakea nyt ansiosidonnaista työttömyyskorvausta, koska oli työtön jääkiekkoilija, kun hänet määrättiin tilapäiseen pelikieltoon. Eikö marssijärjestys mennyt niin, että ensin Kärpät irtisanoi pelaajasopimuksen ja sen jälkeen sm-liiga teki oman pätöksensä.

edit. Hoitaako pelaajayhdistys tai joku muu taho pelaajien työttömyysturvaan liittyviä asioita jonkun työttömyyskassan kanssa.

 

[LaTe_Show]

Kielteisin julkisuuden aiheuttaminen ei voi olla syynä sille, että pelaajaa, joka ei ole rikkonut liigan kilpailusääntojä, kielletään harjoittamasta ammattiaan.

Eikös tuo "kohta d", jossa puhutaan "kielteisen julkisuuden aiheuttamisesta" löydy liigan kilpailusäännöistä?

Ja kuitenkin samaan aikaan hyväksyt sen, että aikoinaan Jere ei saanut harjoittaa ammattiaan Suomessa Pohjois-Ameriikassa tapahtuneen "sopimusrikkomuksen" vuoksi?

 

[Tombe76]

Eikös tuo "kohta d", jossa puhutaan "kielteisen julkisuuden aiheuttamisesta" löydy liigan kilpailusäännöistä?

Ja kuitenkin samaan aikaan hyväksyt sen, että aikoinaan Jere ei saanut harjoittaa ammattiaan Suomessa Pohjois-Ameriikassa tapahtuneen "sopimusrikkomuksen" vuoksi?

Nimenomaan sieltä se löytyy...:

http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/kilpailusaannot/saannot/?SHOW_ALL=1&SORT=jarjestin

Mutta niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin, tuota pykällä ei oltu sm-liigan mukaan vielä rikottu, vaan mahdollinen tuomio sitä vasta rikkoisi.

Ja se pykälähän oli 7.3.1.3

 

[LaTe_Show]

Nimenomaan sieltä se löytyy...:

http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/kilpailusaannot/saannot/?SHOW_ALL=1&SORT=jarjestin

Mutta niinkuin jo aikaisemmin kirjoitin, tuota pykällä ei oltu sm-liigan mukaan vielä rikottu, vaan mahdollinen tuomio sitä vasta rikkoisi.

Tuo on Jääkiekkoliiton säännöstö, onko missään luettavissa SM-liigan kilpailusäännöt?

EDIT: Eli tuo 7.3.1.3 sääntö on sekä SM-Liigassa että Jääkiekkoliitolla sama.

 

[Kapo]

Minun käsittääkseni liigan puolesta Jere on täysin vapaa harjoittamaan ammattiaan Mestiksessä, Ruotsissa, Venäjällä, Tsekissä tai vaikka Ugandassa. Ei vain SM-liigassa.

 

[Dogi]

Minun käsittääkseni liigan puolesta Jere on täysin vapaa harjoittamaan ammattiaan Mestiksessä, Ruotsissa, Venäjällä, Tsekissä tai vaikka Ugandassa. Ei vain SM-liigassa.

Tavallaan on, mutta kun on matkustuskielto niin ei pääse ulkomaille. Jostain äsken luin, että Suomessa pelikielto koskee myös kaikkia alasarjoja.

E: Jaahas. Nyt sattu silmään iltapäivälehdestä, että SM-liigan asettama kielto pätee myös ulkomailla, eli sitä ei voi kiertää millään tavalla.

 

[Tarinankertoja]

Virastapidättäminen on eriasia kuin potkut. Jere sai potkut, yksikään virkamies ei saa ennenkuin mennään oikeuteen.

Kärpiltä. Johon on ihan OK perusteet. Matkustuskielto estää Jereä pelaamista Pietarissa. Täysin oikeutettu syy purkaa työsopimus, koska työntekijä ei voi suorittaa työvelvoitettaan ilman pätevää (esim sairaus) syytä(Viranomaisten antama matkustuskielto ei ole pätevä syy). Jere on ollut myös pois töistä ilman pätevää syytä (tutkintavankeus ei ole pätevä syy).

Kärppien kohdalla ei olle siis mitään ongelmaa, Liigan kohdalla saattaa tilanne olla toinen, jos tuomiota ei tule. Tässä nimittäin estetään Karalahden ammatin harjoittaminen.

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731 18 §

Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.

Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.

Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

 

[Tombe76]

Tuo on Jääkiekkoliiton säännöstö, onko missään luettavissa SM-liigan kilpailusäännöt?

EDIT: Eli tuo 7.3.1.3 sääntö on sekä SM-Liigassa että Jääkiekkoliitolla sama.

En huomannutkaan. Hyvä että tarkastit. No, sama pykälä silti, vaikka lähde oli väärä

 

[Johannes]

Sihvonen kirjoittaa tämän päivän torstai-keskustelussaan UL:n sivuilla, että Jere piti määrätä tilapäiseen pelikieltoon, kun hänet oli usea muu liigaseura valmis palkkaamaan Kärppien sopimuksen purkamisen jälkeen. Jos tämä on totta, niin oikeasti kai sitten keksittiin vain joku sääntöpykälä, jonka taakse sm-liiga piiloutui kyykkyyn enemmistön turvin.

 

[joey77]

Minun käsittääkseni liigan puolesta Jere on täysin vapaa harjoittamaan ammattiaan Mestiksessä, Ruotsissa, Venäjällä, Tsekissä tai vaikka Ugandassa. Ei vain SM-liigassa.

Vaan kun ei ole, juuri tämän päivän iltiksessä liiga selvittää, että Jere ei saa pelata Suomessa millään tasolal ja ilmeisesti kansainvälisen liiton kautta ei myöskään missään muualla Euroopassa. Eli siis mieheltä vietiin elinkeino täysin, kun Epäillään että on tehnyt väärää. Upeeta touhua.

Ja samaan aikaan pahoinpitelijäksi epäilty viilettää liigassa. Loogista eikö totta?

 

[Kapo]

Vaan kun ei ole, juuri tämän päivän iltiksessä liiga selvittää, että Jere ei saa pelata Suomessa millään tasolal ja ilmeisesti kansainvälisen liiton kautta ei myöskään missään muualla Euroopassa. Eli siis mieheltä vietiin elinkeino täysin, kun Epäillään että on tehnyt väärää. Upeeta touhua.

Ja samaan aikaan pahoinpitelijäksi epäilty viilettää liigassa. Loogista eikö totta?

No tuo on kyllä jo minustakin hyvin erikoista. Eihän SM-liiga ole edes jääkiekkoliiton alainen sarja.

 

[Solomon]

Jere on oman hautansa kaivanut, mutta liiga on toiminut tässä tilanteessa kuten monessa aikaisemmassakin tilanteessa väärin ja asettanut itsensä alttiiksi korvausvaatimuksille.

Miten niin väärin? Laittomasti jonkun sohvalakimiehen mielestä ehkä. Lain rikkominen ei tarkoita sitä, että toimitaan väärin. Oikeudenmukaisuuden toki voi rinnastaa Suomen lain noudattamiseen, mutta kovin alkeelliselta tällainen minusta vaikuttaa. Ja jos joku aikuinen ihminen näin tahtoo tehdä, niin sitten kannattaa pysyä hiljaa vaihtoaitiossa ja antaa juristien tehdä työnsä.

Minun mielestä liigahallitus kuten aina kuka tahansa päätösvaltainen ennen kaikkea päättäköön sen mukaisesti, minkä kokee olevan oikein ja järkevää. Päätöksen järkevyyteen käytännössä yleensä sisältyy se, että toimitaan ainakin tarpeeksi laillisesti. Jos päätös myöhemmin osoittautuu yhteiskunnan sääntökirjaa tulkitsevien mielestä laittomaksi ja korvauksiakin pitää maksaa, niin päätös on ehkä ollut perseestä ja typerä. Se ei tarkoita silti, että kukaan olisi toiminut väärin.

 

[Taze]

Päätöksessä viitatun7.3.1.3 ehtokohdan(D) mukaan:

Rangaistukseen voidaan tuomita pelaaja joka harjoitus- tai pelikaudella on syyllistynyt doping- tai huumausaineiden käyttöön, myyntiin, valmistukseen tai hallussapitoon tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta

Liigan sääntöjen mukaan tällaisesta rikkomuksesta saadaan antaa pelikielto vasta, kun pelaaja on syyllistynyt liigan sääntökohdassa mainittuun toimintaan.

Karalahti ei siis ole mielestäsi syyllistynyt kielteisen julkisuuden aiheuttamiseen? Aika mielenkiintoinen väite, haluatko kenties jotenkin perustella?

 

[upnorth24]

Karalahti ei siis ole mielestäsi syyllistynyt kielteisen julkisuuden aiheuttamiseen? Aika mielenkiintoinen väite, haluatko kenties jotenkin perustella?

On varmasti aiheuttanut kielteistä julkisuutta, mutta sitä on aiheuttanut moni muukin. Kuten liigan tiedotteesta käy ilmi tähän koko sääntökohtaan ollaan vedottu vain sanomalla, että "mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3."

Tuosta lauseesta käy ilmi miten heikoilla liiga on perusteluidensa kanssa.

 

[LaTe_Show]

On varmasti aiheuttanut kielteistä julkisuutta, mutta sitä on aiheuttanut moni muukin. Kuten liigan tiedotteesta käy ilmi tähän koko sääntökohtaan ollaan vedottu vain sanomalla, että "mahdollinen tuomio rikkoisi SM-liigan ja Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjen pykälää 7.3.1.3."

Tuosta lauseesta käy ilmi miten heikoilla liiga on perusteluidensa kanssa.

Niin, itse tulkitsen sen näin, että tuo mahdollinen tuomio rikkoisi kohdassa d tuon "joka harjoitus- tai pelikaudella on syyllistynyt doping- tai huumausaineiden käyttöön, myyntiin, valmistukseen tai hallussapitoon" -kriteerin.

Nyt kuitenkin saman kriteerin jälkimmäinen osa "...tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta" mahdollisti tämän väliaikaisen pelikiellon toteuttamisen.

SM-liigan hallitus keskusteli asiasta ja ilmeisesti päätös oli yksimielinen.

Minä luotan tässäkin asiassa lajin omaan sisäiseen kurinpitoon ja sen tekemään päätökseen.

 

[Taze]

Joo se liigan lausunto on (kuten yleensä) muotoiltu todella huonosti. Itse tosin uskon, että liigalla ja Kärpillä on _huomattavasti_ enemmän tietoa tapauksesta ja molemmat tahot pitänevät tuomiota varmana. Eipä sillä, eihän tämä nyt ihan oikeustajuun täysin istu, mutta toisaalta en kauheasti jaksa Karalahtea sääliä. Äijällä on ollut mahdollisuuksia enemmän kuin varmaan kenelläkään koskaan, mutta ei näköjään vaan osaa.

 

[upnorth24]

Joo se liigan lausunto on (kuten yleensä) muotoiltu todella huonosti. Itse tosin uskon, että liigalla ja Kärpillä on _huomattavasti_ enemmän tietoa tapauksesta ja molemmat tahot pitänevät tuomiota varmana..

Jotain lisätietoa liigalle ja Kärpille on varmasti annettu, mutta olisi mielenkiintoista tietää mistä moinen varmuus kumpuaa, koska mikäli Karalahtea ei syytetä tai hänet vapautetaan syytteistä korvausvaatimus menetetyistä palkkatuloista ei tosiaan ole kaukaa haettua.

Eipä sillä, eihän tämä nyt ihan oikeustajuun täysin istu, mutta toisaalta en kauheasti jaksa Karalahtea sääliä. Äijällä on ollut mahdollisuuksia enemmän kuin varmaan kenelläkään koskaan, mutta ei näköjään vaan osaa.

Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Karalahti on tuhrinut mahdollisuutensa liian monta kertaa, mutta siitä huolimatta tietyt oikeusperiaatteet suojelevat kaikkia.

Olisiko jollain linkkiä UL:n Sihvosen "torstaijuttuun"?

 

[joey77]

Nyt kuitenkin saman kriteerin jälkimmäinen osa "...tai toiminut tavalla, joka on aiheuttanut lajille kielteistä julkisuutta" mahdollisti tämän väliaikaisen pelikiellon toteuttamisen.

.

Osaatko vielä kertoa millä tavoin on toiminut tällä tavalla? Jos ei tuomita niin on toiminut tasan niin, että on ollut pidätettynä ja tutkimuksen alla. Ei perkale on sellanen vaan härski jätkä, olla nyt epäilyksen alainen. Pointti on tässä: JOS EI TUOMITA NIIN EI VOI RANGAISTA, KUN EI OLE MITÄÄN TEHNYT.

SM-liiga vaan rankoo mielivaltaisesti koska on Jere, ei nuori ja lupaava Salmela. Mutta tuo on toiminut tavalla on täyttä sontaa, Ennenkun tuomitaan. Sen jälkeen homma on täysin toinen.

Ja korostetaan edelleen, Jereä en tässä puolustele, jos haluaa kaivaa mun aikaisempi kommentteja täältä niin selviää mitä mieltä siitä "äijästä" olen. Mutta oikeustaju se on minullakin ja nyt sitä vastaan on paskottu isosti.

Lisätään nyt tähän vielä tämä alkuperäinen kysymys, eli pitäsikö Salmelakin laittaa pelikieltoon? Hän on myös tutkimuksen alainen?

 

[Koljat Candlelight]

Lisätään nyt tähän vielä tämä alkuperäinen kysymys, eli pitäsikö Salmelakin laittaa pelikieltoon? Hän on myös tutkimuksen alainen?

Murmelin viesti ylempää

Joey77:lle (ja muillekin tämän ketjun avauksen allekirjoittajille) kysymys: Eikös Karalahdellakin ole takanaan baarinujakoinktia tms. josta ei ole kuitenkaan tullut pelikieltoa? Miksi Salmelan pitäisi nujakoinnista pelikielto saada?

Odotellaan, että Salmelaa epäillään todennäköisin syin huumekaupan rahoittamisesta mutta liiga ei aseta häntä pelikieltoon. Spekuloidaan sen jälkeen yhden pelaajan ajojahdista lisää.

Mielestäni Karalahti on edelleenkin aiheuttanut kielteistä julkisuutta liigalle, joten väliaikainen pelikielto on hyväksyttävä.
Mikäli mies tuomitaan, pysyvä/pidempi pelikielto niskaan, ja tapaus on käsitelty.
Nämä kaikki siis sääntökirjan mukaan.
Eikös liigaa voisi pitää laupiaana, kun on aikaisempia Jeren rikoksia katsonut sormien välistä, vaikka imagohaittaa olivat nekin.

 

[kakkonen]

Osaatko vielä kertoa millä tavoin on toiminut tällä tavalla? Jos ei tuomita niin on toiminut tasan niin, että on ollut pidätettynä ja tutkimuksen alla. Ei perkale on sellanen vaan härski jätkä, olla nyt epäilyksen alainen. Pointti on tässä: JOS EI TUOMITA NIIN EI VOI RANGAISTA, KUN EI OLE MITÄÄN TEHNYT.

SM-liiga vaan rankoo mielivaltaisesti koska on Jere, ei nuori ja lupaava Salmela. Mutta tuo on toiminut tavalla on täyttä sontaa, Ennenkun tuomitaan. Sen jälkeen homma on täysin toinen.

Ja korostetaan edelleen, Jereä en tässä puolustele, jos haluaa kaivaa mun aikaisempi kommentteja täältä niin selviää mitä mieltä siitä "äijästä" olen. Mutta oikeustaju se on minullakin ja nyt sitä vastaan on paskottu isosti.

Lisätään nyt tähän vielä tämä alkuperäinen kysymys, eli pitäsikö Salmelakin laittaa pelikieltoon? Hän on myös tutkimuksen alainen?

Herätys ja valot päälle. Ei ole kysymys tuomitsemisesta vaan siitä mitä on muuten saanut aikaan. Ihan oikeilla linjoilla ollaan. Poimi sanat "kielteinen julkisuus" esille.

 

[LaTe_Show]

Osaatko vielä kertoa millä tavoin on toiminut tällä tavalla?

Minä en osaa sanoa, millä perusteella ja millä tiedoilla SM-Liigan hallitus on (yksimielisesti) päättänyt tästä rangaistuksesta. Uskon ja toivon ja luotan heillä olevan tarpeeksi tietoa päätöksen tekemiseen.

En osaa sanoa miten oikeudenmukainen päätös tämä on, sillä onhan tämä kuitenkin ainutlaatuinen tapaus SM-Liigassa. Mutta sen tiedän, että jokaisen kurinpitopäätöksen - oli se sitten tämä Karalahti tapaus tai sitten jonkun pelaajan x rumataklaus keskialueelle - jälkeen löytyy niitä jotka "eivät ymmärrä" ja "huutavat epäoikeudenmukaisuudesta".

Tämä on eräällä tavalla ennakkotapaus ja tällä tavalla Liiga halusi luoda rajat myös tuleviin tapauksiin. Sitten voidaan puhua epäoikeudenmukaisuudesta, jos raiskauksesta tai taposta epäiltyä ei aseteta pelikieltoon "liigan imagon tahraamisesta".

Minä luotan lajin sisäiseen kurinpitoon, ja toivon sen riittävän sillä pahimmassa tapauksessa kurinpidosta tulee vastaamaan tanjakarpelat ja muut politikot Suomen Laki-kirjaa heiluttaen.

Siviili Karalahti on rikosoikeudellisesti syytön kunnes toisin todistetaan. Jääkiekkoilija Karalahti on (mitä ilmeisimmin) kuitenkin rikkonut lajin sisäistä code of conductia.

 

[korkki]

Miksi täällä jauhetaan Karalahdesta kun otsikko kysyy miksi Salmela ei ole pelikiellossa.

Ihan samalla lailla molempia epäillään rikoksesta vaikka tietysti rikoksien törkeysasteilla on eroa. Entäs epäilyt rattijuopot joita on sitten tuomittukin aikojen saatossa.