SM-liiga yleisömäärät 2009-2010

[TD]

Ihan jos katsoo vaikka Jääkiekkolehdelle annettuja budjettitavoitelukuja, niin ei se Lukkokaan odota saavansa kuin vähän yli kympin per katsoja, tamperelaiset siitä euron vähemmän ja sitten taas HIFK vähän yli 15 euroa. Nehän on siis odotuksia ja tavoitteita ja voivat lopulta heitellä mihin suuntaan tahansa. Mutta sen suuntaa antavan luvun ne varmaan antavat.

(Aina pitää tietty muistaa erilaiset kirjausmenetelmät. Jotkut laittavat vaikkapa yhteiskumppanisopimuksiin kuuluvat liput lipputuloihin, toiset taas kumppanituloihin jne.)

Pitää taatusti paikkansa kun katsotaan yleistä kuvaa, mutta väitän edelleen että jos normipelissä on vaikka joukkueella A 4000 katsojaa, mutta kun joukkue A on lennossa ja katsojia on vaikka 4500 kappaletta, niin tuo +500 käyttänee juurikin tuon aivan oikean lipun hinnan (olkoon vaikka 12-26 euroa). + satunnaiset ostot kioskista / baarista.

Joten esimerkiksi yhteistyökumppaneille jaetut kausikortit, junnukortit ym. eivät vaikuta tuohon katsojamäärän lisäykseen enää mitenkään. Kokonaisbudjettiin tietysti vaikuttavat suoraan.

Joten edelleenkin väittäisin yhden lisäkatsojan tuovan noin 20 euroa joukkueelle. Jos katsojia on normaali tilanteessa "normaali määrä" muutenkin, eikä ei kioskeja ym. ole suljettuna, niin 500 katsojan lisäys ei monenkaan työtunnin vertaa nosta seuran kuluja.

 

[TykkiJutila]

Mainittakoon, että KalPan katsojakeskiarvo/peli on seitsemän pelatun kotiottelun jälkeen 4614 katsojaa, joka tarkoittaa ~88% täyttöastetta. Mites muilla paikkakunnilla?

 

[Yare]

Mainittakoon, että KalPan katsojakeskiarvo/peli on seitsemän pelatun kotiottelun jälkeen 4614 katsojaa, joka tarkoittaa ~88% täyttöastetta. Mites muilla paikkakunnilla?

Yleisotilastot loytyy sm-liigan sivuilta: http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?s=09-10&b=rs&l=j_yleiso

Huvikseni laskin tuon tayttoasteen Lukon osalta, ollaan jossain 77% paikkeilla. Perjantai lienee sold out 5400 kun Assat saapuu joten hilaa keskiarvon jonnekin 4300 paikkeille.

 

[SjV]

Mainittakoon, että KalPan katsojakeskiarvo/peli on seitsemän pelatun kotiottelun jälkeen 4614 katsojaa, joka tarkoittaa ~88% täyttöastetta. Mites muilla paikkakunnilla?

Ohessa juuri päivitetty %-listaus. Tiedot SM-liiga ja tämä ketju

	A	B	C	D	E	F
Blues	7100	5000	4015	56,55 %	-985	-19,70 %
HIFK	8250	6200	6009	72,84 %	-191	-3,08 %
HPK	5000	3750	3285	65,70 %	-465	-12,40 %
Ilves	7600	5700	6395	84,14 %	695	12,19 %
Jokerit	13300	8400	7730	58,12 %	-670	-7,98 %
JYP	4618	4000	3870	83,80 %	-130	-3,25 %
KalPa	5224	4150	4614	88,32 %	464	11,18 %
Kärpät	6614	5800	5402	81,68 %	-398	-6,86 %
Lukko	5400	3850	4156	76,96 %	306	7,95 %
Pelicans4910	3900	3827	77,94 %	-73	-1,87 %
SaiPa	4847	3300	3298	68,04 %	-2	-0,06 %
Tappara	7600	5400	5054	66,50 %	-346	-6,41 %
TPS	11820	6000	6194	52,40 %	194	3,23 %
Ässät	6472	4200	4172	64,46 %	-28	-0,67 %
KA	7054	4975	4859	68,88 %	-116	-2,34 %

A - Hallin kapasiteetti, B - Joukkueen yleisötavoite, C - K-A nyt, D - Täyttöaste, E - Eroitus tavoitteeseen, F - %-tavoitteesta. Joukkue KA on kaikkien joukkueiden keskiarvo.
Plussan puolen joukkueita siis neljä ja Espoossa näytettään olevan hurjasti pakkasella, kun joka viides tavoiteltu katsoja on jäänyt kotiin.

 

[#76]

Liiga kohta tuossa 101 ottelun rajalla ja melkein ollaan viime vuotisessa vauhdissa. Ei mitenkään huono suoritus, mutta pidemmän ajan seurantajaksolla saavutus ei suuria hurraa-huutoja innosta.

Yleisökeskiarvo 101 ottelun jälkeen:
2009-10 4763, 92 ottelun jälkeen
2008-09 4780
2007-08 4976
2006-07 4869
2005-06 4956
2004-05 4901
2003-04 4869
2002-03 5130
2001-02 4984
2000-01 4766
1999-02 5197

Viidentuhannen ylittävät keskiarvot harvinaisia ja suht tasaisella linjalla liiga polkee eteenpäin. Onkohan liigan toimistolla halua ja liigalla edes mahdollisuutta kasvattaa katsojalukujaan? Helpoin tapa katsojalukujen nostoon olisi suurien hallien Jokereiden ja TPS:n katsojamäärien selvä kasvu. NHL-tyylinen useiden loppuunmyytyjen pelien putket tuskin Suomessa tulevat minkään joukkueen ongelmaksi.

Mikäli liiga on tyytyväinen nykytilanteeseen, niin taloudellisesti pohdinta lienee ajatuksessa "miten ylläpitää nykytilanne mahdollisimman vähillä satsauksilla?".

 

[aquanqua]

Eurooppalaisessa vertailussa SM-liigan yleisömäärät ovat aika heikkoja, vaikka Suomi on perinteikäs jääkiekkomaa ja SM-liiga kaikilla mittareilla maan suosituin urheilusarja. Tsekistä en tiedä, mutta Ruotsissa, Sveitsissä ja Saksassa paikallisten pääsarjojen yleisökeskiarvot ovat suurempia kuin Suomessa.

Hallien/monitoimiareenoiden osalta suurin osa SM-liigaseuroista on jäänyt pahasti kehityksestä jälkeen, jos vertailukohtana käytetään vaikkapa Elitserieniä tai DELiä. Venäjällä/KHL:n alueella nousee myös uusia areenoita kovalla tahdilla. Ruotsissa näyttää sarjan pienimmilläkin kyläseuroilla olevan modernit kotiareenat.

 

[Poro24]

Tsekistä en tiedä, mutta Ruotsissa, Sveitsissä ja Saksassa paikallisten pääsarjojen yleisökeskiarvot ovat suurempia kuin Suomessa.

Tsekin pääsarjan yleisökeskiarvo oli viime kaudella ihan hieman yli 5000, tarkkaa lukua en muista. Lukema oli kuitenkin muutamia satoja korkeampi, kuin maan jalkapalloliigan yleisökeskiarvo. Olen saanut sellaisen käsityksen, että Extraligan hallitilanne on huomattavasti esimerkiksi jopa SM-Liigaa jäljessä, joten tuota yleisökeskiarvoa voitaneen pitää aika hyvänä.

SM-liigahan oli muutamia vuosia sitten NHL:n jälkeen toiseksi eniten yleisöä vetävä sarja. SM-Liigan yleisökeskiarvo ei ole sen jälkeen mitenkään tippunut, vaan se on pysynyt suunnilleen samassa heitellen sadalla katsojalla suuntaan tai toiseen viimeisten vuosien aikana. Sen sijaan kiekon suosio Euroopassa on kasvanut ja tuntuu kasvavan jatkuvasti. Ruotsi on tästä mainio esimerkki, 4000:n katsojan keskiarvosta ollaan hiljalleen tultu lähentelemään 7000:n keskiarvoa, mikä on minusta aika hienoa. Periaatteessahan Suomessakin pitäisi olla mahdollisuudet samanlaiseen kasvuun, mutta en silti pidä kovin ihmeellisenä asiana, että Sveitsi ja Saksa rynnivät yleisömäärissä ohi. Rahaa ja ihmisiä riittää siellä jonkin verran enemmän.

 

[Porvoon Kärppä]

SM-liigahan oli muutamia vuosia sitten NHL:n jälkeen toiseksi eniten yleisöä vetävä sarja. SM-Liigan yleisökeskiarvo ei ole sen jälkeen mitenkään tippunut, vaan se on pysynyt suunnilleen samassa heitellen sadalla katsojalla suuntaan tai toiseen viimeisten vuosien aikana. Sen sijaan kiekon suosio Euroopassa on kasvanut ja tuntuu kasvavan jatkuvasti. Ruotsi on tästä mainio esimerkki, 4000:n katsojan keskiarvosta ollaan hiljalleen tultu lähentelemään 7000:n keskiarvoa, mikä on minusta aika hienoa. Periaatteessahan Suomessakin pitäisi olla mahdollisuudet samanlaiseen kasvuun, mutta en silti pidä kovin ihmeellisenä asiana, että Sveitsi ja Saksa rynnivät yleisömäärissä ohi. Rahaa ja ihmisiä riittää siellä jonkin verran enemmän.

Ruotsi on myös siitä mainio esimerkki, että vaikka maassa sinänsä on lähes tuplaten asukkaita Suomeen verrattuna, Elitserienin kiekkojoukkueet eivät silti ole läheskään suurimmista kaupungeista kaikki. Suomessahan tilanne on se, että käytännössä kaikissa isoissa kaupungeissa on myös liiigajoukkue. Äkkipäätä ei tule mieleen kuin Kouvolan seutu ja Vaasa, missä ei ole edustusta.

Ruotsin isoimpia kaupunkeja kun katsotaan niin Elitserienistä loistaa poissaolollaan Malmö (n.280 000 asukasta), Uppsala (185 000), Västerås (132 000), Örebro (128 000) sekä Norrköping, Helsingborg, Lund, Borås, kaikki yli 100 000 asukkaan kaupunkeja nuokin. Tukholmastakaan ei löydy tällä erää kuin yksi joukkue. Sen sijaan siellä pelaa jengejä mm. Ängelholmista, Örnsköldsvikistä ja Timråsta. Pieniä parin kymmenen tuhannen asukkaan kuppikuntia.

Jotain on siis Ruotsin maalla tehty oikein ja eri tavalla kuin Suomessa koska Ruotsissa yleisömäärät vain nousevat koko ajan kun taas Suomessa pysytään samalla tasolla tai hieman taannutaan.

 

[aquanqua]

...
Ruotsi on myös siitä mainio esimerkki, että vaikka maassa sinänsä on lähes tuplaten asukkaita Suomeen verrattuna, Elitserienin kiekkojoukkueet eivät silti ole läheskään suurimmista kaupungeista kaikki. Suomessahan tilanne on se, että käytännössä kaikissa isoissa kaupungeissa on myös liiigajoukkue. Äkkipäätä ei tule mieleen kuin Kouvolan seutu ja Vaasa, missä ei ole edustusta.
...

Totta. Sveitsi ja Ruotsi ovat suuremmista asukasmääristään huolimatta ihan hyviä vertailukohtia yleisömäärien osalta, koska molemmat maat ovat hyvinkin selvästi jalkapallomaita. Ruotsissa suuri osa kansasta asuu maan eteläosassa ja siellä hallitsee jalkapallo. Pohjois-Ruotsissa jääkiekon lisäksi jääpallo on todella suosittua, kun taas Suomessa jääkiekko ei pahemmin kohtaa kilpailua ja ehkä juuri se kova kilpailutilanne muiden suosittujen urheilulajien/-sarjojen kanssa on avainsana.

Tukholma, Göteborg ja Malmö ovat jalkapallokaupunkeja -tietysti Göteborgissa Frölundalla on vuodesta toiseen yli 10 000 yleisökeskiarvo-, joten Ruotsissa jääkiekko on selvästi pikkuveljen roolissa. Kuinkakohan huonosti SM-liigalla menisi, jos Helsingissä, Tampereella ja Turussa jääkiekko jäisi suosiossa selvästi jonkun toisen urheilulajin varjoon? Jotain Ruotsin kiekossa ja Elitserienissä tosiaan tehdään oikein. Suomikiekossa on vähän jämähdetty sinne kultaiselle 90-luvulle, kun oltiin maailmanmestareita ja SM-liigakin oli maailman toiseksi kovin sarja...

 

[wanhaa gauraa]

.... Timråsta. Pieniä parin kymmenen tuhannen asukkaan kuppikuntia.

Timrå taitaa käytännössä olla Sundsvallin esikaupunki. Sundsvallin alueella on asukkaita yli 100000 eli enemmäin kuin Porissa.

 

[Tervalammen Tynamo]

Kiitoksia SjV:lle yleisömäärien tilastoista.

Vaikka yleisömääriin vaikuttavia tekijöitä on monia (joukkueen menestys, ottelupäivät, vastustajat, ottelurytmi), niin täytyy silti olla ylpeä ja yllättynyt tuosta Ilveksen tämän hetken keskiarvosta. Varsinkin kun ottaa huomioon, ettei joukkue ole pelannut edes mitään superkautta. Toki ennako-odotukset huomioon ottaen hiukan yläkanttiin, mutta kuitenkin. Mukaan mahtuu surkeitakin esityksiä.
Toivon mukaan vire jatkuu vähintäänkin samalisena ja CG:n mukaantulo saa vielä muutaman lisäkatsojan liikkeelle.

 

[#76]

Yleisökeskiarvo 101 ottelun jälkeen:
2009-10 4756, 99 ottelun jälkeen
2008-09 4780
2007-08 4976
2006-07 4869
2005-06 4956
2004-05 4901
2003-04 4869
2002-03 5130
2001-02 4984
2000-01 4766
1999-02 5197

Tänä iltana Lukko-Ässät, mikä hiukan nostanee keskiarvoa. Täysi tupa nostaisi kuudella keskiarvoa, joten 11 vuoden aikana huonoin alku yleisömäärällisesti.

 

[Erämaan kettu]

Jokereiden alkukauden vähäinen kotiottelumäärä laskee hieman keskiarvoa tässä vaiheessa. Homma tasoittunee kauden loppua kohti, mikäli peliesitykset hieman tuosta paranevat.

 

[Rautapohkeet]

Onhan Sm-liigalla tässä vaiheessa ihan hyvä keskiarvo, kun ottaa taloudellisen tilanteen huomioon. Kuitenkin jos katsellaan keskiarvoja, niin löydän sieltä kaksi suurta tekijää, jotka vaikuttavat keskiarvoihin. TPS ja Jokerit. Etenkin Jokerien yleisömäärät ovat tippuneet oikeastaan koko 2000-luvun tasaista tahtia. Tps:llä myös yleisömäärät luultavasti jonkin verran tippuneet 2000-luvun alusta.

Mutta jos tilannetta verrataan muihin Euroopan maihin huomaa, että täällä on jotain tehty väärin. ruotsi on ehkä paras esimerkki tähän. Siellä on oikeasti paneuduttu ammattimaisesta nostamaan jääkiekon suosiota. Ja siinä on onnistuttu. Yleisökeskiarvo on selvästi korkeampi kuin Suomessa. Halleja Ruotsissa on uusittu paljon. Suomessa taas ei.

Täytyy kyllä sanoa, että Suomessa on koko 2000-luvun laiminlyöty SM-liigaa. Typeriä sääntöuudistuksia yms. Nykyään tilanne alkaa olla sellainen, ettei ihmisiä enää kiinnosta tuote nimeltä SM-liiga. Tämän olen itsekin konkreettisesti todennut. En ole tällä kaudella enää ketään kavereistani lähtemään paikan päälle matsia katsomaan. Ja mikäkö tähän on syynä? Ei mielestäni kuitenkaan liigan jokapaikassa puhuttu tasonlasku, vaan aivan yksinkertainen asia. Ihmiset eivät enää tunne joukkueiden pelaajia. Eivät pakosti edes omasta suosikkijoukkueestaan kuin kaksi peluria.

Liigan markkinointia on mielestäni laiminlyöty ja pahasti. Sekä otteluiden televisiointi. Ymmärrän sen, että maksutelevisiosta saadaan paljon rahaa ja hyvä niin. Mutta kyllähän hemmetti vieköön pitäisi saada televisioon - ja nimenomaan ilmaiselle puolelle - laadukkaita makasiiniohjelmia, joissa keskustellaan liigasta ja joukkueista. Haastatellaan pelaajia ja valmentajia, sekä näytetään tietysti otteluiden maalit ja parhaita paloja. Ihmisiltä puuttuu se sytytin, joka veisi katsomaan niitä otteluita! Liigan pitäisi olla enemmän esillä. Joukkueiden pitäisi järjestää Jokerien kaltaisia yleisötilaisuuksia, jossa joukkue esitellään. Joukkue tarvitaan lähemmäs ihmisiä! Vain siten kiinnostus lähtee uuteen nousuun.

 

[AnaMasa]

löydän sieltä kaksi suurta tekijää, jotka vaikuttavat keskiarvoihin. TPS ja Jokerit. Etenkin Jokerien yleisömäärät ovat tippuneet oikeastaan koko 2000-luvun tasaista tahtia. Tps:llä myös yleisömäärät luultavasti jonkin verran tippuneet 2000-luvun alusta.

Siinä on yksinkertaisesti 2 ison hallin joukkuetta, joita menestys on kiertänyt kaukaa viime vuosina. Jos HPK, KalPa, JYP ja Lukko liitävät sarjan kärjessä pelaten täysille katsomoille ja samalla Tps, Jokerit, Tappara, Ilves ja HIFK rämpivät taulukon toisessa päässä, niin keskiarvo laskee väkisinkin. Edellä lueteltujen "täydet tuvat" kun ovat alle puolet isoimpien hallien kapasiteetista.

 

[#76]

Mutta jos tilannetta verrataan muihin Euroopan maihin huomaa, että täällä on jotain tehty väärin. ruotsi on ehkä paras esimerkki tähän. Siellä on oikeasti paneuduttu ammattimaisesta nostamaan jääkiekon suosiota. Ja siinä on onnistuttu. Yleisökeskiarvo on selvästi korkeampi kuin Suomessa. Halleja Ruotsissa on uusittu paljon. Suomessa taas ei.

Näkisin ettei liigalla ja seuroilla ole edes ollut halua tuotteen kehittämiseen. Ei ole ollut tarvetta, koska liiga vetää aika turvallisesti yleisöä. Seurojen talous toki kyntää ja hommaa pitää oikeasti tehdä rakkaudesta lajiin.

Veikkausliigalla omine puutteineen on ollut edes halua ja tahtoa esittää tulevaisuuden suunnitelmia. SM-liiga polkee eteenpäin liki samalla konseptilla pienin sääntöveivauksin.

 

[TPS4ever]

Liigan markkinointia on mielestäni laiminlyöty ja pahasti. Sekä otteluiden televisiointi. Ymmärrän sen, että maksutelevisiosta saadaan paljon rahaa ja hyvä niin. Mutta kyllähän hemmetti vieköön pitäisi saada televisioon - ja nimenomaan ilmaiselle puolelle - laadukkaita makasiiniohjelmia, joissa keskustellaan liigasta ja joukkueista. Haastatellaan pelaajia ja valmentajia, sekä näytetään tietysti otteluiden maalit ja parhaita paloja. Ihmisiltä puuttuu se sytytin, joka veisi katsomaan niitä otteluita! Liigan pitäisi olla enemmän esillä. Joukkueiden pitäisi järjestää Jokerien kaltaisia yleisötilaisuuksia, jossa joukkue esitellään. Joukkue tarvitaan lähemmäs ihmisiä! Vain siten kiinnostus lähtee uuteen nousuun.

Yhdyn täysin tähän kirjoitukseen. Tuolla TV-hypetyksellä pystytään nostamaan pelaajien tasoa ihmisten silmissä.

Minulle henkilökohtaisesti on melkein aivan sama onko joukkueissa tähtiä ysärin tapaan. Minulle tärkeämpää on seuran kannattaminen niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Yhteisöllisyys jne. Valitettavasti suomalaiset ovat vain menestyshullua kansaa, eivät urheiluhullua. Tietysti en voi väittää ettei sarja olisi mielenkiintoisempi, jos niitä laadukkaita pelimiehiä olisi enemmän.

 

[AnFa]

Puhut paljon ja asiaa.

Liigan markkinointia on mielestäni laiminlyöty ja pahasti. Sekä otteluiden televisiointi. Ymmärrän sen, että maksutelevisiosta saadaan paljon rahaa ja hyvä niin. Mutta kyllähän hemmetti vieköön pitäisi saada televisioon - ja nimenomaan ilmaiselle puolelle - laadukkaita makasiiniohjelmia, joissa keskustellaan liigasta ja joukkueista. Haastatellaan pelaajia ja valmentajia, sekä näytetään tietysti otteluiden maalit ja parhaita paloja.

Onhan meillä nelosen urheiluaamu ja Sm-liiga ennakko aina lauantaisin. Vaikka itse katsonkin tämän aina kun mahdollista niin onhan se kyllä kieltämättä lähetys jonka pariin ei ihan sattumalta satunnaiskatsoja eksy. Pitäisi saada prime timeen joku makasiini ohjelma kerran pari viikkoon, missä käytäisiin läpi tapahtumia ja "tehtäisiin tähtiä". Ei kovinkaan moni satunnaiskatsoja tiedä tälläkään hetkellä ketä ovat vaikka pistepörssin kärjessä esiintyvät Kiiskinen, Lehterä, Morrison, Keränen, Birner.. Kyllä tällä palstalla varmaan 98% porukasta tietää, mutta sitten ne ei tiedäkkään kenestä pitäisi taikoa lisää katsojia liigalle.

Kuopiossahan on nyt buumi ja hyvin huomaa hallissa että on saatu houkuteltua katsomoon vähän vähemmän kiekosta perillä olevia. Esimerkkinä viime lauantain peli Jypiä vastaan ja voittomaalikilpailu. Täysi halli. Ahosen torjuttua Jypin kolmaskin yritys vain se 2500 (säännöt ymmärtävää) henkeä hallissa pomppasi pystyyn. Loput nousi sitten pari sekunttia myöhemmin kun tajusivat ottelun voitetuksi.

Joku heitti jossain ketjussa vasta ehdotuksen, että Sm-liigasta pitäisi luoda Euroopan Pohjois-Amerikkalaisin liiga. Tämähän olisi loistava uudistus. Ei vielä mikään kaljaliiga, mutta kun ei pystytä kilpailemaan taitavimmista pelaajista enää Venäjän, Ruotsin ja Sveitsin kanssa niin olisi kuitenkin joku täky saada kovia pelaajia. Taklauksista ei kukkahatut hyppisi, tappeluista tulisi pelkät vitoset, jne. Kyllä alkaisi ylittyä uutiskynnys lehdissä ja porukkaa alettaisiin saada pikku hiljaa halleihin, kun olisi tunnetta enemmän mukana.

 

[SjV]

Täytyy kyllä sanoa, että Suomessa on koko 2000-luvun laiminlyöty SM-liigaa. Typeriä sääntöuudistuksia yms.

Eikös lähes koko Euroopassa ole käytössä sama kansainvälinen IIHF:n sääntökirja? Onko SM-liigan osalta sitten tehty typeriä sääntötulkintoja, noista kv. säännöistä.

 

[Rautapohkeet]

Eikös lähes koko Euroopassa ole käytössä sama kansainvälinen IIHF:n sääntökirja? Onko SM-liigan osalta sitten tehty typeriä sääntötulkintoja, noista kv. säännöistä.

Lähinnä meinasin näitä kaiken maailman playoutteja ja sääliplayoffeja, ylisuurta joukkuemäärää, peli ei voi päättyä tasan.

 

[Barcelona]

Espoossa näytettään olevan hurjasti pakkasella, kun joka viides tavoiteltu katsoja on jäänyt kotiin.

Pakkasen puolella ollaan, mutta ei nyt ihan noin pahasti. Sulla on tossa ihan ufo-luvut sillä Bluesin viarallinen yleisötavoite on 4500 ja halliin mahtuu se 6914 katsojaa.

 

[Shardik]

Lähinnä meinasin näitä kaiken maailman playoutteja ja sääliplayoffeja, ylisuurta joukkuemäärää, peli ei voi päättyä tasan.

Pelien pisteytyksen suhteen SM-liiga on seurannut kansainvälisiä sääntöjä, mikä on ihan hyvä asia. Tämä nykyinen systeemi on ihan toimiva. Toki se välimalli, jossa voitosta sai aina kaksi pistettä ja jatkoaikatappiosta yhden, oli ihan perseestä. Olisi suoraan saanut tulla muutos tähän nykyiseen.

Muista kohdista olen kanssasi samaa mieltä. Tosin onneksi playoutit jo ovat hävinneet ohjelmasta kuten 2000-luvun suurin epäkohtakin eli suljettu liiga.

 

[Sunax]

Pakkasen puolella ollaan, mutta ei nyt ihan noin pahasti. Sulla on tossa ihan ufo-luvut sillä Bluesin viarallinen yleisötavoite on 4500 ja halliin mahtuu se 6914 katsojaa.

Meinasin tuossa jo aiemmin kommentoida samaa, mutta oikea hallin kapasiteetti taitaa kyllä olla 6820 katsojaa. Lähde Areenan sivut:Linkki

 

[Nelfor]

Lähinnä meinasin näitä kaiken maailman playoutteja ja sääliplayoffeja, ylisuurta joukkuemäärää, peli ei voi päättyä tasan.

Playoutit olivat huono idea ja onneksi jäivät yhden kauden kokeiluksi.

Mutta sääliplayoffit ovat kyllä paikkansa ansainneet. Eikä SM-Liiga ole suinkaan ainoa euroopan pääsarja, joka niitä käyttää. Ensimmäisenä tuli mieleen, että ainakin Saksasta löytyy sama systeemi ja käsittääkseni muualtakin. Säälärit tuovat kuitenkin sitä kiinnostavuutta lisää, kun useammilla joukkueilla on mahdollisuus playoffeihin. Joukkuemäärä on melko sopiva kuitenkin. Mielestäni SaiPa on ehkä ainoa joukkue, joka ei nykyliigaan kuulu. Mutta ei senkään liigapaikka nyt täysi vääryys ole. 1-2 joukkuetta pois pudottamalla ei kovin suuria muutoksia liigan tasoon tai kiinnostavuuteen kuitenkaan saada. Nykyinen pistejakosysteemi jakaa ajatuksia kahti, mutta pääosin se kyllä kiinnostaa nykyisellään ihmisiä aiempia systeemejä enemmän. Vanha kunnon voitosta aina 2p, tappiosta aina 0p ja tasurit mukana oli kyllä hyvä, mutta ehkä nykysysteemi kuitenkin kiinnostaa katsojia tuotakin enemmän.

 

[jtuominen]

Uskomatonta roskaa

Mielestäni SaiPa on ehkä ainoa joukkue, joka ei nykyliigaan kuulu. Mutta ei senkään liigapaikka nyt täysi vääryys ole.

Ihan turhaa puhetta tuollainen liigaan kuulumattomuus, sillä eihän siitä ole kuin hetki kun Jyp taisi itse olla sarjan viimeisenä.

Tälläkin hetkellä Saipa on 16-17 kierroksen jälkeen tasapisteissä Jokerien kanssa, vaikka onkin viimeisenä. Kymmenenteen sijaan onkin jo ihan mahdottomat seitsemän pistettä. Voitto-otteluita on neljä ja kaksi jatkoajalla tullutta tappiota. Sitten on jo aika monta maalin tappiotakin kertynyt, vaikka onhan niistä toki pisteille matkaa siltikin.

On ihan oma lukunsa se kuinka monella joukkueella liigaa halutaan pelata.
Ja aika monella on varmaan erilaisia näkemyksiä siitä ketä liigasta pitäisi heivata pihalle jos määriä pitäisi muuttaa, niin minullakin.