Sivarin pituutta lyhemmäksi?

[Kaivanto]

Re: Re: Re: Re: Ylös!

Viestin lähetti tuuski
nylkymallin asevelvollisuusarmeija maantieteellisten faktojen takia ainoa oikea vaihtoehto.

Otetaanpa hassu typo talteen.

 

[redwings19]

Suoraan ketjun otsikkon vastaten sanoisin että sivarin pitäisi kestää 0 päivää!
Sivari tai vankila on aivan käsittämätön rangaistus siitä, että ihminen ei halua opetella tappamaan tai tulla tapetuksi jonkun helvetin maan takia!
Tähän samalla voisin todeta että sen armeijan voi lopettaa, menkööt sinne ne ketä sattuu kiinnostamaan. Ei sitä rauhaa aseilla rakenneta!!!
Olen sitä mieltä, että millään valtiolla ei pidä olla oikeutta tuomita aseista kieltäytyjiä.

On todella surullista että joutuu kärsimään 13 kuukautta vain sen takia, ettei näe mitään syytä osallistua järjettömään meininkiin, niin kuin armeija! Miksi ihmisten yleensäkin pitää oppia tappamaan, aivan järjetöntä!

 

[Daespoo]

Suomen kansalaisilla on tiettyjä velvotteita, miehillä yksi niistä on joko aseellinen tai aseeton maanpuolustus. Jos ei miellytä, Helsingistä ja Turusta lähtee molemmista kaksi laivaa Ruotsiin joka vitun päivä, kukaan ei pakota asumaan täällä.

Armeija on huomattavasti rankempi sisällöltään kuin siviilipalvelus, on mielestäni täysin perusteltua että siviilipalvelus on vastaavasti pidempi kestoltaan jottei kaikki veltolla mulkulla nussitut vätykset valitse siviilipalvelusta vain sen takia että siellä pääsee helpommalla. Jos vakaumus ei sallin tappamisen opettelua niin tervemenoa siviilipalvelukseen, ei häiritse minua tippaakaan.

Aina alkaa vituttamaan yli kaiken kun lukee näitä saatanan nysveröitä jotka itkee siitä kun joutuu jotain tekemään maansa hyväksi, tulee aina mieleen ne 88.000 Suomalaista miestä jotka eivät onneksi ajatelleet samanlain vaan antoivat henkensä sen puolesta että nämä samat saatanan lusmut eivät joudu lukemaan pakkovenäjää ala-asteella.

 

[Johnny B. Goode]

Redwings19 puhuu kyllä asiaa.

Itse olen samaa mieltä, että en kyllä omaa persettäni laittaisi jonkin maan tai hallituksen puolesta likoon. Aivan järjetön ajatus! Minulle sana "isänmaallisuus" ei merkitse sitten niin mitään. Miksi juuri tämä maa on mukamas enemmän henkensä antamisen arvoinen kuin joku muu maa? Senkö takia että on nyt vaan sattunut tänne syntymään ja on täällä kirjoilla?

Itse olen sitä mieltä että mikään taho, instituutio tms. ei ole sen arvoinen että vaarantaisi oman terveytensä tai jopa henkensä sen puolesta. Nauti siinä "vapaasta ja rakkaasta isänmaastasi" kun makaat kuusi jalkaa mullan alla, sormen mentävä reikä otsassa.

Voin rehellisesti tunnustaa, että jos nyt suomessa sota syttyisi, niin tätä asevelvollista saisi ruveta etsiskelemään jostain Intian laaksoista tai muualta hyvin kaukaa...

 

[repe_joke]

Viestin lähetti redwings19
Suoraan ketjun otsikkon vastaten sanoisin että sivarin pitäisi kestää 0 päivää!
Sivari tai vankila on aivan käsittämätön rangaistus siitä, että ihminen ei halua opetella tappamaan tai tulla tapetuksi jonkun helvetin maan takia!
Tähän samalla voisin todeta että sen armeijan voi lopettaa, menkööt sinne ne ketä sattuu kiinnostamaan. Ei sitä rauhaa aseilla rakenneta!!!
Olen sitä mieltä, että millään valtiolla ei pidä olla oikeutta tuomita aseista kieltäytyjiä.

On todella surullista että joutuu kärsimään 13 kuukautta vain sen takia, ettei näe mitään syytä osallistua järjettömään meininkiin, niin kuin armeija! Miksi ihmisten yleensäkin pitää oppia tappamaan, aivan järjetöntä!

Ei siellä armeijassa opita tappamaan. Minä opin siellä kävelemään, tahdissa muun ryhmän kanssa.
Toinen tosi tärkeä oppi, oli tervehtiminen ja kolmas asennon ottaminen.
Myös kaikenmaailman sulkeushärpätys tuli opittua.
No joo käytiinhän sitä ampuilemassakin, mutta sen osas jo ennen inttiä.

Milläs sitä rauhaa rakennetaan, jos ei aseilla? Meinaan vaan jos rajan takaa tullaan pyssyt kädessä rajan yli, niin ei siinä kukkapowerilla pitkälle pötki.

Suomessa asevelvollisuus on lähinnä tapa. Historian määrittelemä tapa, vielä tarkennettuna. Maassa tarvitsee olla jonkunlaiset asevoimat, mutta onko tämä kaikki tekee meininki oikea on eriasia.

Ja ihminen ei opi tappamaan missään. Se taito ihmisellä on kuitenkin perimässä. Ihminen on peto ja pystyy tappamaan tarvittaessa.
Luulen sinunkin tietävän tapoja, jolla saa toiselta hengen pois. Ja varmasti epätoivon vimmassa niistä jotain käyttäisit, jos se olisi ainoa vaihtoehto. Harva meistä haluaa kuolla ilman taistelua.

Kuollakko maansa puolesta vai eikö kuolla.
Itse en ole valmis maani puolesta kuolemaan, mutta taistelisin kuitenkin Suomen armeijan riveissä. Ja ihan vain oman perheeni puolesta. Omaa tytärtäni olen valmis puolustumaan hengelläni. Mitään muuta tässä maailmassa en.

 

[Pee]

Kyllä nyt kaduttaa!

Viestin lähetti repe_joke
Ei siellä armeijassa opita tappamaan. Minä opin siellä kävelemään, tahdissa muun ryhmän kanssa.
Toinen tosi tärkeä oppi, oli tervehtiminen ja kolmas asennon ottaminen.

Huikean hyöydyllisiltä taidoilta kieltämättä vaikuttavatkin. Auta armias, minkälaisista opeista minä jäänkään paitsi, kun en tappaja- ja robottilaitokseen todellakaan mene. Miten voinkaan selvitä elämästä, kun en osaa esimerkiksi ottaa asentoa tai tervehtiä? Kyllä nyt alkoi suoraan sanottuna vituttaa, kuinka en voi esim. kävellä kavereideni kanssa ravintolaan samassa tahdissa...

"redwings19":sta kirjoitukseen ei juuri lisättävää ole. Hän onnistui tiivistämään minunkin ajatukseni tästä aiheesta niin täydellisesti, että harvoin toisen kirjoittajan teksti tuntuu noin paljon omilta ajatuksilta...

 

[Jani82]

Viestin lähetti redwings19
Suoraan ketjun otsikkon vastaten sanoisin että sivarin pitäisi kestää 0 päivää!
Sivari tai vankila on aivan käsittämätön rangaistus siitä, että ihminen ei halua opetella tappamaan tai tulla tapetuksi jonkun helvetin maan takia!
Tähän samalla voisin todeta että sen armeijan voi lopettaa, menkööt sinne ne ketä sattuu kiinnostamaan. Ei sitä rauhaa aseilla rakenneta!!!
Olen sitä mieltä, että millään valtiolla ei pidä olla oikeutta tuomita aseista kieltäytyjiä.

On todella surullista että joutuu kärsimään 13 kuukautta vain sen takia, ettei näe mitään syytä osallistua järjettömään meininkiin, niin kuin armeija! Miksi ihmisten yleensäkin pitää oppia tappamaan, aivan järjetöntä!

Kun katselee tämän hetken sanomisia tuolla itärajan takana Suomessa pitäisi enemmänkin olla lisäämässä rahoitusta armeijaan.
Sivarin pituus on juuri nyt sopiva.
Siviilipalveluksen suoritus on yksitapa suorittaa velvollisuus, joka laissa on määrätty, mutta totaalikieltäytyjät ovat totaalisia pellejä tyyppejä, jotka poimivat vaan rusinapullasta ja eivät suorita velvollisuuksiaan.

Jos et ole valmis kuolemaan isänmaan takia niin olisitko valmis kuolemaan perheesi, sukulaistesi tai ystäviesi puolesta.
Itse ainakin olen valmis puolustamaan sitä mitä minulla on viimeiseen asti jos se jossain tilanteessa vaatiin sen, että pitää lähteä rajalle naapuria vastaan niin se on sitten tehtävä.

 

[redwings19]

Viestin lähetti repe_joke
Ei siellä armeijassa opita tappamaan. Minä opin siellä kävelemään, tahdissa muun ryhmän kanssa.
Toinen tosi tärkeä oppi, oli tervehtiminen ja kolmas asennon ottaminen.
Myös kaikenmaailman sulkeushärpätys tuli opittua.
No joo käytiinhän sitä ampuilemassakin, mutta sen osas jo ennen inttiä.

Milläs sitä rauhaa rakennetaan, jos ei aseilla? Meinaan vaan jos rajan takaa tullaan pyssyt kädessä rajan yli, niin ei siinä kukkapowerilla pitkälle pötki.

Suomessa asevelvollisuus on lähinnä tapa. Historian määrittelemä tapa, vielä tarkennettuna. Maassa tarvitsee olla jonkunlaiset asevoimat, mutta onko tämä kaikki tekee meininki oikea on eriasia.

Ja ihminen ei opi tappamaan missään. Se taito ihmisellä on kuitenkin perimässä. Ihminen on peto ja pystyy tappamaan tarvittaessa.
Luulen sinunkin tietävän tapoja, jolla saa toiselta hengen pois. Ja varmasti epätoivon vimmassa niistä jotain käyttäisit, jos se olisi ainoa vaihtoehto. Harva meistä haluaa kuolla ilman taistelua.

Kuollakko maansa puolesta vai eikö kuolla.
Itse en ole valmis maani puolesta kuolemaan, mutta taistelisin kuitenkin Suomen armeijan riveissä. Ja ihan vain oman perheeni puolesta. Omaa tytärtäni olen valmis puolustumaan hengelläni. Mitään muuta tässä maailmassa en.

Kysymys on juuri siitä, että kuolisinko maani puolesta? en.
Mutta tottakai perheen puolustaminen on eri asia, jonka puolesta tekisin mitä vain. Mutta kun näissä sodissa on kyse aivan järjettömistä asioista: maa plänteistä, uskonnoista, öljystä, ym. paskasta, sitä en voi käsittää. Se että miksi yleensä missään pitää olla armeijaa, sitä en halua, enkä voi ymmärtää.

Asioihin pitää olla muu ratkaisu, kuin sota ja heti ensimmäiseksi asevoimilla uhittelu. Kaikki asevoimat pitäisi lakkauttaa on minun mielipiteeni ja tämä helvetin tappaminen ei ainakaan aseilla lopu, eikö se ole jo tullut esim. Irakista selväksi.

Sitä tässä siis tarkoitan että miksi niitä armeijoita pitää olla missään, miten helvetissä se ketään auttaa että hankitaan enemmän ja isompia aseita laajennetaan asevoimia? ja sitten ollaan niin vitun rauhan haluisia. Sodassa kun ei ole voittajia ja pahimmat kärsijät ovat ne jotka on siihen kaikkein vähiten syyllisiä: siviilit.

 

[carzala]

Siviilipalveluksen pituus

Jos lähdetään liikkeelle siitä, että suomalaisen miehen kansalaisvelvollisuuksiin kuuluu 17-29 ikävuoden välillä toimia jonkun aikaa valtion palveluksessa palkatta, ei siviilipalveluksen 13 kuukautta voida missään nimessä pitää liian pitkänä aikana, koska: Armeijassa ollaan kiinni 24 tuntia vuorokaudessa siviilipalveluksen 8 tunnin sijaan. Eli varusmies palvelee vuorokaudessa 3 kertaa enemmän kuin siviilipalvelus"mies". Varusmiehen lyhin mahdollinen palvelusaika on 6 kuukautta, eli yksinkertaisella matematiikalla siviilipalveluksen suorittavan lyhin mahdollinen palvelusaika pitäisi olla 6*3 = 18 kuukautta!!!

Joten siviilipalvelukseen erehtyvien olisi syytä olla tyytyväisiä sillä he selvästikkin pääsevät vähemmällä;)

 

[Johnny B. Goode]

Pee:

Mietihän ystävä hyvä vielä!

Armeijassa oppii lisäksi monia muita hyödyllisiä asioita! Kuten jos ruokailet ulkona, niin opit kuinka tyylikkäästi, korkeassa polviasennossa, hernekeitto tulee vastaanottaa pakkiin. Ajattele millaisen vaikutuksen tekisit tämän opin pohjalta uuden tyttöystäväsi vanhempiin kun ekaa kertaa tapaatte!

Lisäksi on äärimmäisen tärkeää yleisen viihtyvyyden kannalta, että sinulla on samanlaiset vaatteet ja samanlailla päälle asetetut kuin muilla ihmisillä jotka asuu samassa rapussa. Mitä siitä tulisi jos muut käyttäisivät villapaitaa ja suoria housuja ja sinä pukeutuisit poikkeavasti verkkareihin?

Armeijassa oppii myös huolehtimaan tavaroistaan. Jos joku kapiainen nappaa sinut metsässä kuselta niin, ettei RK-62 ole vähintään kolmen sentin päässä kyrvästäsi, niin nakki viuhuu ja penalttia paukkuu! Tämän opin pohjalta et työmaallakaan hukkaa vasaraa ja talttaa niin herkästi!

 

[Daespoo]

Viestin lähetti redwings19
Sitä tässä siis tarkoitan että miksi niitä armeijoita pitää olla missään, miten helvetissä se ketään auttaa että hankitaan enemmän ja isompia aseita laajennetaan asevoimia? ja sitten ollaan niin vitun rauhan haluisia. Sodassa kun ei ole voittajia ja pahimmat kärsijät ovat ne jotka on siihen kaikkein vähiten syyllisiä: siviilit.

Mitä sanot niille kymmenille tuhansille veteraaneille jotka seisoivat ase kädessä rintamalla 60v sitten pitämässä huolta että sinunkaltaisesi pullamössösukupolven edustajat saavat elää vapaassa, demokraattisessa ja hyvinvoivassa maassa? HÄH?

Herää nyt jo pahvi tähän reaalimaailman, olisiko Suomi ollut paremmassa asemassa jos Ryssät olisivat vain kävelleet rajan yli ja miehittäneet tämän maan? Vertaa meidän tilaa Baltian maihin tai Tsetseniaan, missä on paremmat olot? Baltian maissa tapettiin moninkertaisesti väestöä Suomen sodanaikaiseen siviiliuhrien määrään verrattuna SODAN JÄLKEEN ryssien tullessa valtaan, taloudellisista yms. hyvinvoinnista puhumattakaan!

Vittu että vituttaa tollaset saatanan haihattelijat jotka luulee että sotaa ei tule jos ei ole armeijaa, kaikki sotaveteraanien verellä saavutetut edut käytetään kyllä hyväksi mutta mitään ei olla valmiita tekemään yhteiskunnan hyväksi.

Haistakaa pitkä vittu koko saatanan jämäjengi.

 

[Iceberg]

Viestin lähetti redwings19

On todella surullista että joutuu kärsimään 13 kuukautta vain sen takia, ettei näe mitään syytä osallistua järjettömään meininkiin, niin kuin armeija! Miksi ihmisten yleensäkin pitää oppia tappamaan, aivan järjetöntä!

On todella surullista, kun joutuu maksamaan veroja. Joidenkin laiskojen työttömien ja Suomen sosiaaliturvaa hyväksikäyttävien neekereiden elämistä ja asumista. On velvoitteita nääs.

On niin monta perustetta tässäkin ketjussa ettei itse enää jaksa perustella tämän enempää. Ja ei vittuakaan kiinnosta vaikka joku muu maa arvostelee Suomen sivarilinjaa.

Jos pyssyt pelottaa, voi valita aseettoman palveluksen ja palvella ainoastaan sen 10 kk.

 

[Pee]

Viestin lähetti Iceberg
On todella surullista, kun joutuu maksamaan veroja. Joidenkin laiskojen työttömien ja Suomen sosiaaliturvaa hyväksikäyttävien neekereiden elämistä ja asumista.

On todella surullista, kun tässä Suomen maassa on tällaisia rasistisia ja stereotypioihin ns. mielipiteitänsä perustavia pellejä. Vielä vähemmän kiinnostaa tällaisten ulostusten jälkeen puolustaa tätä "rakasta isänmaata".

 

[Iceberg]

Viestin lähetti Pee
On todella surullista, kun tässä Suomen maassa on tällaisia rasistisia ja stereotypioihin ns. mielipiteitänsä perustavia pellejä. Vielä vähemmän kiinnostaa tällaisten ulostusten jälkeen puolustaa tätä "rakasta isänmaata".

Pienessä kiukussa tuli kieltämättä viesti kirjoitettua. Kyse on velvoitteista. Ja rasisti en ole, vaikka jostain ihmeestä sellaista keksit.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti redwings19
Kysymys on juuri siitä, että kuolisinko maani puolesta? en.
Mutta tottakai perheen puolustaminen on eri asia, jonka puolesta tekisin mitä vain. Mutta kun näissä sodissa on kyse aivan järjettömistä asioista: maa plänteistä, uskonnoista, öljystä, ym. paskasta, sitä en voi käsittää. Se että miksi yleensä missään pitää olla armeijaa, sitä en halua, enkä voi ymmärtää.

Asioihin pitää olla muu ratkaisu, kuin sota ja heti ensimmäiseksi asevoimilla uhittelu. Kaikki asevoimat pitäisi lakkauttaa on minun mielipiteeni ja tämä helvetin tappaminen ei ainakaan aseilla lopu, eikö se ole jo tullut esim. Irakista selväksi.

Sitä tässä siis tarkoitan että miksi niitä armeijoita pitää olla missään, miten helvetissä se ketään auttaa että hankitaan enemmän ja isompia aseita laajennetaan asevoimia? ja sitten ollaan niin vitun rauhan haluisia. Sodassa kun ei ole voittajia ja pahimmat kärsijät ovat ne jotka on siihen kaikkein vähiten syyllisiä: siviilit.

Sodassa on aina kyseessä myös oma perhe.
Ja jos sattuu Suomi nimisestä maasta omistamaan omaa maata, niin Venäjä nimisessä maassa sitä ei omistakkaan. Että tällöin on kyse myös omasta omaisuudesta.
Minä en ainakaan halua ottaa sitä riskiä, että minun avovaimo ja tytär raiskattaisiin täällä jonkun muun maan sotilaiden puolesta, koska minä en lähde puolustamaan pelkästään maata.
Ja tuota tapahtuu joka sodassa, ikävä kyllä. Varmasti Suomalaisetkin ovat sodissaan raiskanneet jopa oman maan vieraan pitäjän naisia.

Osittain tahdon tällä myös tarkoittaa sitä, että minulla on täällä asiat hyvin. En minä halua kuulua Ruotsin tai Venäjän vallan alle. Jenkeistä puhumattakaan.

Se mitä tuolla lähi-idässä taas tapahtuu herättää minussa vaan sääliä. Kaverit tekee itsemurha iskuja, että saisivat paratiisissa 100 neitsyttä.
Jenkit meni vapauttamaan Irakin, joo tosiaan, öljythän ne meni sieltä hakemaan.
Aseista tuskin päästään eroon ja tätä taustaa vasten on turha meidänkään luopua aseistamme.
Ihminen ei ole ainoa eläinlaji joka puolustaa reviiriään, me olemme vain ainoa eläinlaji, joka tekee sen asein.

Luonnosta saa vastaukset lähes kaikkiin kysymyksiin. Useimmat ihmiset ei tapa, jos ei ole pakko. Ihminen puolustaa reviiriään, ihan niinkuin moni muukin eläinlaji.
Ihminen haluaa valtaa, samalla tavalla, kuin moni muu eläinlaji.
Ihmistä ohjaa alkukantaiset vaistot ja ne pulpahtaa pintaan mitä merkillisimmässä paikoissa (yleensä baari-illan päätteeksi nakkijonossa).

Maailmaa ympärillämme emme voi muuttaa. Voimme vain oppia ymmärtämään sitä. Sotia on ollut ja tulee aina olemaan. Aseita tullaan aina kehittämään ja aina tulee olemaan sotavoimien vastustajia.
Suomella on nyt takanaan historian pisin rauhanvaihe. Missään ei ole kirkossa kuulutettu, että se kestää vielä seuraavan sukupolven yli. En minä sotaa todellakaan toivo, mutta jos semmoinen tulee, niin perhettäni minä lähtisin rintamalle puolustumaan.
Ja en miettisi moraalisia kysymyksiä, miksi näin on.

 

[Pee]

Viestin lähetti Iceberg
Ja rasisti en ole, vaikka jostain ihmeestä sellaista keksit.

Ehkä sanalla "neekeri" oli jotain vaikutusta "keksimisiini"...

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Pee
Ehkä sanalla "neekeri" oli jotain vaikutusta "keksimisiini"...

Mitäs vikaa sanassa '"neekeri" on? Eihän se ole sen kummempi kuin intiaani tai eskimo. Espanjankielestähän tuo kai tulee, negro = musta?

En jaksa käsittää tuon sanan loukkaavaa merkitystä..

K

 

[Milhouse Nixon]

Anarkistien mukaan emme tarvitse edes poliisia. Vastaus on kaikille muille itsestäänselvä. Armeijan suhteen kysymys on selvästi monimutkaisempi. Kyllä se on kuitenkin niin, että suurimmat lusmut ovat juuri näitä Daespoon tapaisia pelikieltoeemeleitä, joilta sen "ison kuvan" ymmärtämisen vaatiminen näyttäisin olevan ihan turhaa touhua. Sivareissa on paljon hihhuleita, jotka eivät tajua mitään reaalimaailmasta. Ei se tarkoita kuitenkaan sitä, että olisi oikeudenmukaista heitä sen takia rankaista.

 

[redwings19]

Viestin lähetti Daespoo
Mitä sanot niille kymmenille tuhansille veteraaneille jotka seisoivat ase kädessä rintamalla 60v sitten pitämässä huolta että sinunkaltaisesi pullamössösukupolven edustajat saavat elää vapaassa, demokraattisessa ja hyvinvoivassa maassa? HÄH?

Herää nyt jo pahvi tähän reaalimaailman, olisiko Suomi ollut paremmassa asemassa jos Ryssät olisivat vain kävelleet rajan yli ja miehittäneet tämän maan? Vertaa meidän tilaa Baltian maihin tai Tsetseniaan, missä on paremmat olot? Baltian maissa tapettiin moninkertaisesti väestöä Suomen sodanaikaiseen siviiliuhrien määrään verrattuna SODAN JÄLKEEN ryssien tullessa valtaan, taloudellisista yms. hyvinvoinnista puhumattakaan!

Vittu että vituttaa tollaset saatanan haihattelijat jotka luulee että sotaa ei tule jos ei ole armeijaa, kaikki sotaveteraanien verellä saavutetut edut käytetään kyllä hyväksi mutta mitään ei olla valmiita tekemään yhteiskunnan hyväksi.

Haistakaa pitkä vittu koko saatanan jämäjengi.

Sanoinko minä jotain veteraaneista? Heidän oli pakon edessä tehtävä, mitä oli tehtävissä.
Ja siihen että kellään ei olisi armeijaa, niin olisi huomattavasti pienempi mahdollisuus, että sotia syttyisi, kuin tällä vitun nyky meiningillä.
Mitä jos heräisit itse nyky maailmaan? Onko sinulla turvallisempi olo kun joka vitun paikassa on aseita, ohjuksia ym. shittiä.
Maat uhittelee toisilleen , USA ja se vitun bushin mulkku uskoo,että sota ratkaisee kaikki ongelmat!

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Mitäs vikaa sanassa '"neekeri" on? Eihän se ole sen kummempi kuin intiaani tai eskimo. Espanjankielestähän tuo kai tulee, negro = musta?

En jaksa käsittää tuon sanan loukkaavaa merkitystä..

Heh, eipä ole ihme, jos rasismin monisyisempiin taustoihin on vaikea päästä käsiksi, kun kirjoitustaitoiset ihmiset heittävät tämän tason läppää.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Kaivanto
Heh, eipä ole ihme, jos rasismin monisyisempiin taustoihin on vaikea päästä käsiksi, kun kirjoitustaitoiset ihmiset heittävät tämän tason läppää.

No kerrohan nyt, kun näyt selityksen omaavan?

Jaksan vain hämmästellä tätä rasistikeskustelua aina, kun rasismiksi vedetään mitä ihmeellisimpiä asoita. Vanhat Laku-Pekka lakritsat, jossa oli neekerin kuva, ovat pannassa, neekerin suukko-nimi kiellettiin. Espoossa poistettiin kävelyväyliltä porsaan näköiset betoniporsaat, kun ne eivät sopineet muslimien silmiin... jne..

K

 

[Daespoo]

Viestin lähetti redwings19
Sanoinko minä jotain veteraaneista? Heidän oli pakon edessä tehtävä, mitä oli tehtävissä.
Ja siihen että kellään ei olisi armeijaa, niin olisi huomattavasti pienempi mahdollisuus, että sotia syttyisi, kuin tällä vitun nyky meiningillä.
Mitä jos heräisit itse nyky maailmaan? Onko sinulla turvallisempi olo kun joka vitun paikassa on aseita, ohjuksia ym. shittiä.
Maat uhittelee toisilleen , USA ja se vitun bushin mulkku uskoo,että sota ratkaisee kaikki ongelmat!

Voi hyvä luoja sentään, elät kyllä aivan eri planeetalla kuin me muut.

Asevelvollisuus on voimassa JUURI siksi että joskus tulevaisuudessa saattaa tulla tilanne jossa MEIDÄN on pakon edessä tehtävä sama kuin sotaveteraanien 60v sitten. Sillon pelastuttiin vain sen uskomattoman rohkeuden ja tahdon avulla, nykyään tarvitaan paljon muutakin jotta olisi mitään mahdollisuuksia selvitä itsenäisenä valtiona.

Jos kellään ei olisi armeijoita? Voi luoja tosiaan, mitä huumeita olet oikein vetänyt? Fakta on se että kaikilla on armeijat koska koskaan ei tiedä kuka sekopää naapurivaltiossa pääsee valtaan. Me suomalaiset emme voi vaikuttaa siihen onko ryssissä aseita vai ei, herää nyt jo pikkuhiljaa!

Suosittelen että jätät nuo sinun fantasiamaailmasi rauhaan ja palaat takaisin maan pinnalle, aletaan keskustelemaan teoriastasi lisää siinä vaiheessa kun ryssät luopuvat armeijastaan ja kaikista aseistaan. Sillävälin suosittelen pikaisesti reaalimaailman asioiden opiskelua.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Kaiser Soze
No kerrohan nyt, kun näyt selityksen omaavan?

Kysyt vakavissasi? Vuosisatojen mittaan Pohjois-Amerikan neekeriorjuuden ja muun rotusorron yhteydessä tuo yksi sana on vakiintunut ympäri maailman (pl. osia Suomesta) halventavaksi termiksi symboloimaan koko rasistista historiaa, ja nykyisyyttä.

 

[Luiro]

Älä Espoon mies ole niin kovin tuomitseva. Rauhaa ei tosin voi saavuttaa valmistautumatta sotaan. Ja yleinen asevelvollisuus on paras tapa vastustaa militarismia.

Sanotaan, että paras tapa saada vahva armeija on tehdä Suomesta sellainen maa, että sitä halutaan puolustaa. Voin vannoa, että jos talvisota olisi käyty kymmenen vuotta aikaisemmin, niin huonosti olisi käynyt.

Ja ei perusteta maakuntajoukkoja. Siellä ei pysty karsimaan kaikkia hulluja pois. Se on kuitenkin koko kansan puolustuslaitos. Ja siviilit valvovat tulevaisuudessakin sotilaita eikä päinvastoin.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Jaksan vain hämmästellä tätä rasistikeskustelua aina, kun rasismiksi vedetään mitä ihmeellisimpiä asoita. Vanhat Laku-Pekka lakritsat, jossa oli neekerin kuva, ovat pannassa, neekerin suukko-nimi kiellettiin. Espoossa poistettiin kävelyväyliltä porsaan näköiset betoniporsaat, kun ne eivät sopineet muslimien silmiin... jne..

Musta rotu on rantautunut suomalaiseen arkeen varsin myöhään ja näin ollen terminologiakeskustelukin on vielä tällä alkukantaisella vänkäämistasolla, että onko jokaikisen mustan mielestä yksiselitteisen halventava nimitys halventava vai ei.