Laskeekohan vai nouseeko osakkeen arvo yt-neuvottelujen tullessa kohdalle? Tuli vain mieleen, kun Stockmann tuossa pyöräytti uutisen, että aloittavat yt-neuvottelut. Mietin, että kannattaisiko sitä ostaa yritystä, joka aloittaa yt-neuvottelut noin yleisesti?
Mikähän se Stockan bisnes jatkossa oikein on? Kun kiinteistöt laitetaan lihoiksi, niin se on sitten firma, joka myy vaatteita tms. tavaraa:
a) netissä, jolloin vastassa on Amazonista lähtien firmoja, joilla logistiikka on alunperin tehty nettikaupalle. (En näe Stockaa tässä pelissä voittajana.)
b) Helsingin keskustan kalleimmalla vuokrapaikalla, jolloin hinnat ovat aika suolaiset. Tämä konsepti ei ole tähänkään mennessä onnistunut, vaikka Stocka on omistanut kiinteistön, koska samat tavarat saa netistä halvemmalla. Stockan kannalta on valitettavaa, että kuluttajissa on paljon ns. "vapaamatkustajia", jotka kyllä mieluusti käyvät sovittamassa vaatteita kivijalkakaupassa, mutta rahat laitetaan sitten nettikauppaan. Stockan tilojen vuokraamisessa on myös sellainen ongelma, että vuokra tulee olemaan mallia perusvuokra x-euroa/kk ja jos liikevaihto ylittää z-määrän, niin sitten vuokra lasketaan y-osuutena (vaikka 10 %) liikevaihdosta . Eli toisin sanoen, vaikka myynnin saisi kukoistamaan, kulut tulevat jatkossa olemaan suuri rasite. Kyllä se kiinteistösijoitusfirma, jolle tuo kiinteistö myydään, osaa nämä laskut tehdä. Luultavasti ko. firma on ulkomainen, joten sitä ei vähääkään kiinnosta, lukeeko talon kyljessä Tokmanni, Sokos, Stockmann, tai jonkun muun firman nimi, kunhan vuokratulot juoksevat. Vaikka kiinteistön ostaja olisi suomalainen firma (Ilmarinen?), niin sama juttu koskee (pitäisi koskea) myös sitä.
Nykyään puhutaan alustataloudesta. Siis siitä, josta Steve Jobs sanoi, ettei näe Nokiaa edes kilpailijana, koska Nokialla ei ole omaa alustaa. Sitä alustataloutta voi myös laajentaa koskemaan kiinteistöä kauppapaikkana alustana. Stockan menestys on menneinä vuosikymmeninä johtunut pitkälti hyvästä alustasta, eli Helsingin keskustan parhaasta markkinapaikasta. Nyt asia on toisin. Helsingin seutu on täynnä isoja kauppakeskuksia (Itis, Tripla, Jumbo, Sello, Iso-Omena, Forum, Kamppi), Ikeat ovat vieneet sisustusmarkkinoista leijonanosan jne. Eli Stockan alusta (Hki:n keskustan kiinteistö) ei välttämättä ole bonus, vaan jopa rasite. Jos mulla olisi laatukenkien kenkäkauppa, veisinkö sen Stockalle, vai johonkin keskustan kivijalkaan? Niinpä.
Tähän voi vielä lisätä sen, että Stockan katutaso on kauppapaikkana hyvä, mutta mitä korkeammaksi kerroksissa mennään, sitä huonompi kauppapaikka. Sama ilmiö on havaittu niin Aleksi 13:n kiinteistössä kuin myös Kampin kauppakeskuksessa. Ihmiset ovat niin laiskoja, ettei yläkerroksiin viitsitä lähteä. Stockalla on siis pari-kolme kerrosta hyvää kauppa-alustaa, ja ne yläkerrokset ovat sitten kehnompia. Vuokraa on niistäkin maksettava. Aleksi 13 yrittää saada kaavoitukseen muutosta Helsingiltä, jotta saisi muuttaa ylemmät kerrokset toimistotiloiksi. Ehkä se on myös Stockan rakennuksen kohtalo. Toiminta alakerroksissa kauppana voi olla kannattavaa, mutta se tietää myös paljon suppeampaa valikoimaa. Suppeampi valikoima ei välttämättä ole huono juttu, valikoiman runsaus voi myös olla ongelma.
Yt-neuvottelut tulivat, eivätkä ole viimeiset. Voi tietysti olla, että olen väärässä, ja Stocka vielä nousee. Mulla ei ole mitään sitä vastaan. Päin vastoin. Stocka on ollut niin olennainen -ja erilainen- osa Helsingin keskustan kauppatarjontaa, että on jopa vähän masentavaa ajatella siihen jotain Sokosta tms. Sitten tarjonta olisi taas kaventunut yhdellä isolla toimijalla. Valitettavasti ihmiset eivät osta tuotteitaan (ainakaan kovin pitkään) vain pitääkseen jonkun firman pystyssä. Homo economicus ostaa tavarat sieltä, mistä ne edullisimmin saa.
Kaiken tämän sanottuani, mun on vaikea nähdä Stockaa tuottavana pitkän ajan sijoituksena.
