Samoja ajatuksia itsellänikin. First North -listan kautta tulee kuumaan pörssipeliin uutta jännälappua melkein viikoittain. Ruotsissa näistä on tullut kansanhuvi. Ukot pitävät omia tupperware-iltojaan pohtien mistä osakkeesta voisi tulla seuraava "x-bagger". Jos osake saadaan kuumaksi mm. sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla, saa kurssi kivaa nostetta.Kehotus ostaa firman osakkeita, kun hinta triplaantunut pelkkien pelureiden (ja ehkä manipuloijien) kaupoilla - ilman että arvonnousu perustuu mihinkään mitä yritys itse olisi tehnyt tai että olisi tullut yhtäkään uutista tai latiakaan liikevaihtoa.
Juuri näin. Ja itse olen yhä sitä mieltä, että tuollainen meininki ei liity sijoittamiseen mitenkään. Kyseinen Terranetin on tässä kahdessa päivässä tullut alas -28% - ja kyllähän se liuku jatkuu.Samoja ajatuksia itsellänikin. First North -listan kautta tulee kuumaan pörssipeliin uutta jännälappua melkein viikoittain. Ruotsissa näistä on tullut kansanhuvi. Ukot pitävät omia tupperware-iltojaan pohtien mistä osakkeesta voisi tulla seuraava "x-bagger". Jos osake saadaan kuumaksi mm. sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla, saa kurssi kivaa nostetta.
Kuitenkaan suurimmalla osalla (kuten ei itselläkään) ei riitä maltti vaan painaa rahansa helppoihin ja järkeviin rahastoihin - ja sulkea sitten silmänsä vuosikymmeneksi. Ihan hauskahan se on itse valikoida ja seurata omistuksiaan - mutta siinäkin vedonlyönti/lotto ja keskipitkän aikavälin osakevalikointi erikseen.
Ilmeisesti kyseinen henkilö on niin erinomainen harrastelija-golffari että häneltä tuo parhaimmillaan onnistuu. Tai saa käydä Tiger Woods koittamassa, että pelaako Mijasissa Santanan kentän 144 metrisen kakkosväylän paremmin kuin hole in one. Lisäksi onni oli, että henkilö joka tällaista kirjoitteli ymmärsi että yhden reiän voi voittaa säkällä tai tikkaa heittämättä voi jonkun kerran voittaa huippusijoittajat, mutta sitten kun pelataan neljänä päivänä 18 reikää tai sijoitetaan rahoja pari taloussykliä, niin onnen merkitys muuttuu olemattomaksi. On silti totta, että todennäköisyydet eivät näissä vertauksissa ole yhtä suuret.Täällä oli pari sivua takaperin juttua "sijoittaja-ammattilaisista" sellaisten sanojen saattelemana kuin että "jos voittaa markkinat, miksipä ei hyödyntäisi taitoaan" ynnä joku golf-vertaus. Valitettavasti tämä ajattelu ei toimi sijoittamisessa alkuunkaan. Siinä missä on äärimmäisen epätodennäköisesti ja käytännössä mahdotonta, että minä satunnaisesti huitomalla voitan ammattigolfaajan edes yhdellä reiällä, on täysin mahdollista että tikkaa kauppalehden sivuille heittämällä rökitän "huippusijoittajat" useammankin vuoden putkeen.
Ilmeisesti kyseinen henkilö on niin erinomainen harrastelija-golffari että häneltä tuo parhaillaan onnistuu. Tai saa käydä Tiger Woods koittamassa, että pelaako Mijasissa Santanan kentän 144 metrisen kakkosväylän paremmin kuin hole in one. Lisäksi onni oli, että henkilö joka tällaista kirjoitteli ymmärsi että yhden reiän voi voittaa säkällä tai tikkaa heittämättä voi jonkun kerran voittaa huippusijoittajat, mutta sitten kun pelataan neljänä päivänä 18 reikää tai sijoitetaan rahoja pari taloussykliä, niin onnen merkitys muuttuu olemattomaksi. On silti totta, että todennäköisyydet eivät näissä vertauksissa ole yhtä suuret.
"Jos joku pystyy oikeasti voittamaan pitkässä juoksussa indeksin, niin eikö tällIaisen ihmisen kannattaisi toimia sijoitusalalla ammatikseen ja tehdä rahat sillä?"
Olen nähnyt apinoita luonnossa sekä Afrikassa että Aasiassa ja niistä yksikään ei ollut osannut ensimmäistäkään osaketta tai muuta arvopaperia ostaa, joten näkisin että heidän kohdallaan todennäköisyys että he voittaisivat indeksin ilman apuja vaikka saisivat salkullisen riihikuivaa olisi hyvin lähellä nollaa.Minkä arvioisit olevan hole in onen todennäköisyys jos sitä yrittää koskaan golfia pelaamaton ihminen saati apina? Toki ammattigolfari voi amatöörille hävitäkin yksittäisellä reiällä, siinä olet oikeassa ja äärimmäisen epätodennäköisesti esimerkin apinallekin. Tuo todennäköisyysero on kuitenkin aivan valtava sijoittamiseen.
Et koska volatiliteetti otettiin myös kriteeriksi.Jos ostan yhden osakkeen ja valitsen sen satunnaisesti, todennäköisyys että voitan markkinat pitkällä aikavälillä on noin 50%. Sama homma, jos ostan vaikka sata osaketta jotka valitsen arvalla. Olenko 50% todennäköisyydellä saanut työpaikan sijoitusalalta?
Olen nähnyt apinoita luonnossa sekä Afrikassa että Aasiassa ja niistä yksikään ei ollut osannut ensimmäistäkään osaketta tai muuta arvopaperia ostaa, joten näkisin että heidän kohdallaan todennäköisyys että he voittaisivat indeksin vaikka saisivat salkullisen riihikuivaa olisi hyvin lähellä nollaa.
Golfissa holarin todennäköisyys on ammattilaisilla noin 1/2500 ja harrastelijoille noin 1/10000. Ensikertailaisilla sen voisi arvioida olevan ehkä luokkaa 1/100 000. Tosin teoriaa on vaikea testata, sillä siinä vaiheessa kun ensikertalainen on lyönyt palloa 100 000 kertaa, niin hän on jo varsin kokenut pelaaja.
Ja kuten totesin niin todennäköisyydet eivät näissä tapauksissa ole yhtä suuret.
Eikun kyllä minä myönnän että pelkällä tuurillakin indeksi on mahdollista voittaa tuossa määrittelemässäni parissa taloussyklissä, vaikka se se epätodennäköistö onkin. Kuitenkin riski tuossa on korkea ja sijoittamisessa riski ja tulos kulkevat käsi kädessä, joten siksi vertailu että sama tulos korkealla riskillä ja matalalla riskillä ei ole relevantti. Sen takia totesin että huomioisin myös salkun volatiliteetin.Edelleen, se mikä jää sinulta ymmärtämättä on, että kun sijoittajia on tarpeeksi, pelkästään tuurilla joku voittaa markkinat vuosi toisensa jälkeen. Yhtenä vuotena näin tehneitä on paljon, kahtena peräkkäisenä vähemmän, ja kymmenenä peräkkäisenä ei juuri ketään mutta kuitenkin joku. Näin ollen sattuman vaikutus ei ole olematon, kuten väitit.
Eikun kyllä minä myönnän että pelkällä tuurillakin indeksi on mahdollista voittaa tuossa määrittelemässäni parissa taloussyklissä, vaikka se se epätodennäköistö onkin. Kuitenkin riski tuossa on korkea ja sijoittamisessa riski ja tulos kulkevat käsi kädessä, joten siksi vertailu että sama tulos korkealla riskillä ja matalalla riskillä ei ole relevantti. Sen takia totesin että huomioisin myös salkun volatiliteetin.
Juuri näin.Olet tuossa ihan oikeassa sikäli, että yleensä pitkään jatkuneet ylituotot johtuvat juuri suuremmasta riskinotosta. Tämä tosin pätee myös sijoitusammattilaisiin, joiden voitot vertailuindeksistä paljastuvat yleensä riskikorjauksen jälkeen olemattomiksi. Ei todella ole mieltä vertailla yksittäiseen osakkeeseen rahojen laittamista markkinaindeksin kulkuun ja julistaa onnistumisen sattuessa ylivertaista osakkeenpoimintakykyä kun salkun riskiprofiilikin on aivan erilainen. Tämän taisit jo toiselle kirjoittajalle todetakin.
Itse en usko romahdusta olevan tiedossa vuosiin. Talous on vihdoin alkanut tervehtymään vuosien heikomman jakson jälkeen. Ainahan niitä romahduksen huutelijoita on. Veikkaampa, että ainakin kolme vuotta mennään nousevin trendein.Taisi tulla hieman sekalainen viesti mutta tosiaan tämä romahduksen pelko suhteessa yleiseen taloustilanteeseen ei kulje oikein käsi kädessä, siksi en oikein ymmärrä miksi pörssiromahdus alkaa olla monella mielessä tänä päivinä. Muut merkithän hieman viittaa ylikuumentumiseen. Jatkuvia listautumisia ja kurssinousuja ja monessa osakkeessa hinnoiteltu paljon potentiaalia jo mukaan. Monet nousujat kasvaa ensimmäsinä viikkoina ilmaa vaikkei yhtiön konkreettinen arvo juurikaan muutu, vaan kaikki perustuu odotusarvoon.
Samaa mieltä, että taisi tulla hieman sekava viesti, mutta itseäni häiritsee tämä miten päin syy-seuraussuhteet on esitetty. Yleisesti ajatellaan, että pörssikurssit romahtavat sen seurauksena että tulee lama eikä niin että lama tulee sen seurauksena että pörssikurssit romahtavat. Toki pörssikurssit reagoivat tapahtuneeseen nopeammin kuin mitä ihminen jokapäiväisessä elämässä pystyy talouden kehitystä havainnoimaan, josta voi tulla vastakkainen harha, mutta kuitenkin.Minun päässäni pörssin nousut ja laskut ja yleinen talous ovat aina kulkeneet samaa matkaa. Aikanaan 30 luvulla USA:n pörssi romahti ja tästä alkoi kova lama. Meilläkin kurssit romahti aikanaan tämän nykyisen laman alkamisen aikaan 2008, josta ovat sitten tähän päivään tullessa hiljalleen nousseet. Uudet ennusteet lupaavat talouskasvun viimen alkavan myös Suomessa ja lama alkaa taittua. Eihän tässä nyt mikään puhu sen puolesta, että osakekurssit romahtaisivat. Millä tässä nyt voi lama tulla, kun vanhakin vielä osittain päällä ja korot edelleen alhaalla.
Hankalaa yrittää vastata kysymykseesi tiiviisti. Ehkä pitäisi kuitenkin laman ja pörssin käyttäytymisen hieman erillisinä asioina, vaikka ne saman tontin liepeiltä löytyvätkin.Millä tässä nyt voi lama tulla, kun vanhakin vielä osittain päällä ja korot edelleen alhaalla. Vai onko tässä nyt kyse siitä mitä moni ennakoi ja itsekin ajattelen hieman näin, eli korot eivät tule koskaan nousemaan enään sinne vanhoihin aikoihin vaan talouden heilahtelutkin ovat yleisempiä mutta ehkä hieman hallittavimpia tulevaisuudessa.
Siis nimenomaan pitkälti näin olenkin toiminut. Pyrin sijoittamaan pitkällä aikavälillä kasvaviin yrityksiin ja hyviin osingonmaksajiin. En siis juuri välitä päivien ja viikkojen heilahteluista. Ihmettelin lähinnä sitä, että mistä tämä joidenkin epävarmuus kumpuaa. Pudotus tulee jossain vaiheessa se on varma, mutta mitkä puoltaa sitä, että tämän ajankohta olisi muka juuri nyt käsillä. Kasvu vasta käynnistelee moottoreita ja korot alhaalla emmekä todellakaan elä vielä mitään nousukautta. En siis pyri sijoittamaan suhdanteiden mukaan, haluaisin vain tietää mitkä ne indikaattorit puolesta ja vastaan ovat niillä ketkä niin tekee.@Kampitus huippuja ja pohjia on turha yrittää ennustaa. Olikos nyt Buffett kun sanoi Down Jones puhkaistessa 20 000 rajan ja monet panikoivat kuplaa, että hän on nähnyt kyseisen indeksin rikkovan 1000 rajan, ja nuoremmat tulevat näkemään kun kyseinen indeksi rikkoo 100 000 rajan. Turha siis panikoida, jos ei ole pakko myydä (nyt eikä lähitulevaisuudessa) niin pitkällä aikavälillä holdaaminen on aina kannattavaa.
Sitten jos on esimerkiksi tilanne, jossa on pian tarvitsemassa ko. rahoja johonkin niin kannattaa osakkeet myydä, koska aina on riski, että esim. 30% varoista katoaa yön aikana.
Siis nimenomaan pitkälti näin olenkin toiminut. Pyrin sijoittamaan pitkällä aikavälillä kasvaviin yrityksiin ja hyviin osingonmaksajiin. En siis juuri välitä päivien ja viikkojen heilahteluista. Ihmettelin lähinnä sitä, että mistä tämä joidenkin epävarmuus kumpuaa. Pudotus tulee jossain vaiheessa se on varma, mutta mitkä puoltaa sitä, että tämän ajankohta olisi muka juuri nyt käsillä. Kasvu vasta käynnistelee moottoreita ja korot alhaalla emmekä todellakaan elä vielä mitään nousukautta. En siis pyri sijoittamaan suhdanteiden mukaan, haluaisin vain tietää mitkä ne indikaattorit puolesta ja vastaan ovat niillä ketkä niin tekee.
Siis nimenomaan pitkälti näin olenkin toiminut. Pyrin sijoittamaan pitkällä aikavälillä kasvaviin yrityksiin ja hyviin osingonmaksajiin. En siis juuri välitä päivien ja viikkojen heilahteluista. Ihmettelin lähinnä sitä, että mistä tämä joidenkin epävarmuus kumpuaa. Pudotus tulee jossain vaiheessa se on varma, mutta mitkä puoltaa sitä, että tämän ajankohta olisi muka juuri nyt käsillä. Kasvu vasta käynnistelee moottoreita ja korot alhaalla emmekä todellakaan elä vielä mitään nousukautta. En siis pyri sijoittamaan suhdanteiden mukaan, haluaisin vain tietää mitkä ne indikaattorit puolesta ja vastaan ovat niillä ketkä niin tekee.
Minusta tämä ajattelutapa että rommaako vai ei rommaa on lähtökohtaisesti vähän hassu. Tuossa ylempänä todettiin että jenkkiyritysten P/E -luvut on 18 tietämissä. Toisinsanoen osakkeista saa tällä hetkisillä hinnoilla hieman reilun viiden prosentin vuosituoton. Jos osakkeet olisi riskitön sijoituskohde niin mikäs siinä, mutta kun ne eivät ole. Minulle tuo ei perusteltu tuotto riskille ihan riippumatta mistään pörssien pisteistä.
Kun puhutaan Yhdysvalloista niin ei siellä eletä noususuhdanteen alkua enkä näe perusteltuna odottaa osaketulosten kasvua. Osakkeet ovat vain kalliita.P/E luku on toki historiallisesti korkea, mutta ei yksin kerro koko totuutta. Noususuhdanteessa e lähtee paranemaan ja tällöin p/e laskee. Ja nyt nähdäkseni tulosparannuksia on tullut ja lisää odotetaan, siksi hieman korkeampi p/e luku on perusteltukin. Mutta suoraan siitä ei siis voi laskea, että pörssin tuotto-odotus olisi 5%. Lisäksi aika vähän on omaisuuslajeja, joissa tuotto olisi yli tuon ja vielä pienemmällä riskillä, osaatko sinä nimetä jonkun?
Itse olen hajauttanut asuntoihin, joissa 5% tuottoihin toki myös pääsee (ja opo tuotto on usein todella korkea velkavivulla) mutta näissä on myös omat riskinsä (vuokralaiset, remontit, kuplahinnat, asuinalue jne) ja lisäksi paljon enemmän vaivaa.