Muutenkin omana strategiana on ollut lähinnä hyvien firmojen osakkeiden ostaminen yleisindeksin pudotessa. Viiden ja kuuden tuhannen pisteen rajat ovat olleet itselleni selvimpiä merkkejä hankintoihin. Huipulta en ole koskaan onnistunut myymään ja huipun hoksaaminen on ainakin itselleni liian vaikeaa. Pohjien metsästämistä en myöskään ole harrastanut eikä niillä absoluuttisilla pohjilla olekkaan niin väliä pitkässä juoksussa tälläiselle buy&hold sijoittajalle.
Yksi vähäriskinen vaihtoehto olisi rahojen makuuttaminen hyväkorkoisilla Bank Norwegianin ja TF Bankin talletustileillä. Edellä mainittu tarjoaa 1,75% korkoa ja talletussuojaa reiluun 200 000 euroon asti. Arvopaperin juttu pankista.
Ruotsalainen TF Bank tarjoaa 1,60% koron, talletussuoja 100 000 euroa. TF Bankissa on nostorajoituksena 2 ilmaista nostoa vuodessa, kun taas Norwegianilla ei ole rajoituksia. Lunastuksia ei myöskään voi tehdä netin kautta.
Niin, varsinkin kun vaikkapa Oravan esimerkki ei hirveästi kannusta kiinteistö/vuokramarkkinoihin sijoittaviin rahastoihin investoimiseen.
Onhan tuo korko aivan helvetisti parempi kuin mitä yksikään suomalainen pankki tarjoaa tällä hetkellä. Eihän tuolla mitään suuria tuottoja tietenkään haeta, mutta vinkkini olikin osittain vastaus danalle, joka haki vähäriskistä sijoituskohdetta nyt kun korot ovat tapissa. Tuon vähäriskisempää kohdetta en keksi, TF:ssä/Norwegianissa makuuttamisesta nyt kuitenkin hyötyy enemmän kuin joistain obligaatioista tai vastaavista.Enpä sano muuta kuin että tuo "hyväkorkoinen" tili tarjoaa inflaatiokorjattuna alle prosentin tuottoa. Toki makuutustilinä ihan ok mutta ei voida puhua mistään sijoituksesta. Jos sijoitushorisontti vähänkään pidempi niin parempia vaihtoehtoja on paljon.
Onhan tuo korko aivan helvetisti parempi kuin mitä yksikään suomalainen pankki tarjoaa tällä hetkellä. Eihän tuolla mitään suuria tuottoja tietenkään haeta, mutta vinkkini olikin osittain vastaus danalle, joka haki vähäriskistä sijoituskohdetta nyt kun korot ovat tapissa. Tuon vähäriskisempää kohdetta en keksi, TF:ssä/Norwegianissa makuuttamisesta nyt kuitenkin hyötyy enemmän kuin joistain obligaatioista tai vastaavista.
Vähän myöhäinen vastaus mutta oletko ajatellut ihan oman sijoitusasunnon ostoa? Kasvukeskuksista ostamalla saa ihan mukavan tuoton ja arvokin yleensä nousee. Mikä parasta se arvo harvoin ainakaan kovin suuresti laskee joten pitäisin melko riskittömänä vaihtoehtona (toki se ostettava asunto tulee etsiä tarkalla seulalla). Omaa rahoitusta ei välttämättä kovin suuria summia edes tarvitse. Tällä hetkellä velkaraha on kuitenkin halpaa ja pitkiäkin korkoja saa edullisesti. Hyvä vaihtoehto on myös ostaa uudiskohde ja maksaa vain myyntihinta jolloin voi myös rahoitusvastikkeen vähentää pääomatulosta ja näin ollen maksettava vero jää vähäiseksi.Kiitoksia vastauksista kaikille. On se sitten hyvä tai huono asia, niin vastaukset ovat vahvistaneet omia käsityksiäni, että mitään ilmeisiä edes kohtuullisia kohteita ei oikein ole tarjolla. Periaatteessa jos asiaa niin ajattelisi, niin Suomen taloudella ei niin hirveän vahvasti mene, joten sen puolesta kotimaa voisi olla maantieteellisesti otollinen sijoituskohde. Kuitenkin osakekurssit ovat kalliita, mutta kotimaiset kiinteistöt/vuokramarkkinat voisivat sitävastoin olla sijoituskohteena kohtuullinen keksipitkällä tähtäimellä. Se on vain vaikea markkina sijoitussumman ollessa pieni.
Hyvä vaihtoehto on myös ostaa uudiskohde ja maksaa vain myyntihinta jolloin voi myös rahoitusvastikkeen vähentää pääomatulosta ja näin ollen maksettava vero jää vähäiseksi.
Näin toki mutta väittäisin, että lähes kaikki uudiskohteet niin tekevät.Edellyttää, että taloyhtiö tulouttaa pääomavastikkeen. Osa tulouttaa, osa ei.
Olen ehdottomasti miettinyt. Viimeksi kun tein laskelmat totesin ettei kannata, sillä saman tuoton saa riskittömämmin ja ennen kaikkea pienemmällä työllä.Vähän myöhäinen vastaus mutta oletko ajatellut ihan oman sijoitusasunnon ostoa? Kasvukeskuksista ostamalla saa ihan mukavan tuoton ja arvokin yleensä nousee. Mikä parasta se arvo harvoin ainakaan kovin suuresti laskee joten pitäisin melko riskittömänä vaihtoehtona (toki se ostettava asunto tulee etsiä tarkalla seulalla). Omaa rahoitusta ei välttämättä kovin suuria summia edes tarvitse. Tällä hetkellä velkaraha on kuitenkin halpaa ja pitkiäkin korkoja saa edullisesti. Hyvä vaihtoehto on myös ostaa uudiskohde ja maksaa vain myyntihinta jolloin voi myös rahoitusvastikkeen vähentää pääomatulosta ja näin ollen maksettava vero jää vähäiseksi.
Indeksirahastoja minulla on kahta erilaista, mutta ei ETF:iä. En oikeastaan tiedä edes mikä niiden käytännön ero on, ETF on pörssissänoteerattu ja toinen ei, molemmat kuitenkin passiivisesti hoidettuja ja ajavat samaa asiaa?
Jos mietitään siis perinteistä ETF:ää, eli nämä sepe500 ja stoxx50 jne, niin tracking error on hyvin pieni. Liikkellelaskija pitää omat (isot) osto- sekä myyntilaitansa hyvin lähellä indeksin arvoa, ettei isoa eroa pääse muodostumaan ETF:n hinnan ja sen seuraamien osakkeiden välillä. Tracking errorin liittymisen tuohon meni itseltä nyt täysin ohi. Jos siis tarkoitit tuota että spreadi kasvaa "isoksi".Eipä noilla tosiaan muuta eroa ole kuin tuo pörssinoteeraus. Näin ollen ETF mahdollistaa likvidimmän kaupankäynnin, kun sitä pystyy vaihtamaan myös pitkin päivää toisinkuin normaaleja rahastoja. Vastaavasti pörssinoteerauksesta toki aiheutuu myös riskejä, kuten tracking error eli rahaston arvonkehitys saattaa kaupankäynnin myötä poiketa sen todellisesta sisältämästä arvosta. Normaalien rahastojen kohdallahan tälläistä pelkoa ei ole. Myös spredit tulee ETF-kaupankäynnissä huomioida, eli osto ja myyntihinnat eroavat toisistaan.
Eipä noilla tosiaan muuta eroa ole kuin tuo pörssinoteeraus. Näin ollen ETF mahdollistaa likvidimmän kaupankäynnin, kun sitä pystyy vaihtamaan myös pitkin päivää toisinkuin normaaleja rahastoja. Vastaavasti pörssinoteerauksesta toki aiheutuu myös riskejä, kuten tracking error eli rahaston arvonkehitys saattaa kaupankäynnin myötä poiketa sen todellisesta sisältämästä arvosta. Normaalien rahastojen kohdallahan tälläistä pelkoa ei ole. Myös spredit tulee ETF-kaupankäynnissä huomioida, eli osto ja myyntihinnat eroavat toisistaan.
Hajautuksen takia siis molempiin on tullut laitettua ja verotuksen takia pelkästään osingot takaisin sijoittaviin.
Sijoitusniiloille ehkä tyhmä kysymys, mutta mitä tarkoitat tuolla "verotuksen takia" jutulla. Eikö osingosta kuitenkin tule vero maksettavaksi, vaikka sijoittaisikin takaisin, vai saako sen rahaston kautta sijoitettua suoraan uudelleen niin, että veron maksu siirtyy hetkeen, jolloin rahastosta myydään osuuksia?
Mulla vain suoria osakeomistuksia, ja noiden osingoistahan verokarhu vie jo ennakkomaksuna veron, ja palautuksina saa sitten takaisin osan, kun mitään vähennyksiä ei ennakkoveroissa oteta huomioon.
Jos rahasto ei maksa osinkoja ulos niin ei mene veroja.
OK, ja näitä osinkoja ei varmaan saa laskea hankintakuluksi, jolloin vero menee myydessä.
OK, ja näitä osinkoja ei varmaan saa laskea hankintakuluksi, jolloin vero menee myydessä.
Ei sinulle muita veroja tule maksettavaksi kuin luovutusvoitot. Rahastot ovat vapautettuja osinkoveroista ja kun ne sijoittavat ne uudelleen niin ne likvidit osinkorahathan häviävät.
Onneksi viime vuodesta alkaen luovutustappioita voi vähentää mistä tahansa pääomatuloista, vaikkapa osingoista, siinä missä aiemmin niitä pystyi vähentämään vain luovutusvoitoista. Tällä tavalla saan itsekin kaikki viime vuoden osingoista verottajalle tilitetyt ennakonpidätykset veronpalautuksina takaisin. Toki vaatii tarpeeksi hajautettua salkkua, että aina löytyy tarpeeksi sopivasti tappiollakin olevia lappuja, mutta periaatteessa näin pystyy samalla tavalla lykkäämään verojen maksua syöttämällä turskat aina vuosittain verottajalle ja troolaamalla itse vain lohta.Juurikin näin. Pitkässä juoksussa, sijoitushorisontti esim 20 vuotta, tuolla verottajan välistävedolla voi olla paljonkin merkitystä nimenomaan tuon korkoa korolle efektin takia. Jos vaikka keskimääräinen tuotto on 9% ja verottaja vie siitä noin 3% yksikköä vuodessa (vero 30%-33%), niin aika helppo todeta ero 1.06^20 vs. 1.09^20 x 0.7.
Kiitos Hartza avaavasta selostuksesta. Tuli oikeastaan taas yksi peruste, miksi minun pitäisi oikeastaan olla rahastosijoittaja. Näin saisin melko varmasti paremman tuotonkin(se tärkein syy), koska en edes kuvittele pärjääväni
En tekisi näin jyrkkää joko-tai-jakoa. Itselläni on sekä rahastoja että osakkeita. Osakkeeni ovat ulkomaisia pk-firmoja, jotka eivät rahastoihin päädy. Tai jos päätyvät, saa muutakin, joista en ole kiinnostunut. Toki osakepoiminta vaatii hieman enemmän harrastuneisuutta, se on selvä. Jos sijoitusideana on esimerkiksi ostaa kotimaan pörssistä Fortumia, Sampoa ja Nokiaa, kannattaa minusta ostaa Suomi-indeksirahastoa kulujen ja paremman hajautuksen johdosta.Tuli oikeastaan taas yksi peruste, miksi minun pitäisi oikeastaan olla rahastosijoittaja.
Toki näin, mutta kuten sanottua, hieman tylsää tuo on;) Ja ei todellakaan mitään valittamista, jos joku näin tekee, tuottoahan tässä haetaan loppupeleissä, eikä elämyksiä. Saatanpa noihin rahastoihin siirtyä vielä itsekin, kokonaan tai osittain. Minusta on mukavampi valita yhtiöt itse, ja on sitten ulkomailtakin, eli ei nyt pelkkää kotimaista.En tekisi näin jyrkkää joko-tai-jakoa. Itselläni on sekä rahastoja että osakkeita. Osakkeeni ovat ulkomaisia pk-firmoja, jotka eivät rahastoihin päädy. Tai jos päätyvät, saa muutakin, joista en ole kiinnostunut. Toki osakepoiminta vaatii hieman enemmän harrastuneisuutta, se on selvä. Jos sijoitusideana on esimerkiksi ostaa kotimaan pörssistä Fortumia, Sampoa ja Nokiaa, kannattaa minusta ostaa Suomi-indeksirahastoa kulujen ja paremman hajautuksen johdosta.