Tämä on kanssa hyvä. Vielä yksi tuli mieleen. Haukuttaisiinko jotain 2000-vuotta sitten alkeellisissa oloissa agraaliyhteiskunnassa kasvanutta paimentolaista nykypäivänä moraaliltaan keskinkertaiseksi ja elämänarvoiltaan sisäsiittoiseksi, kun häntä verrattaisiin globaalissa, jälkiteollisessa, moniarvoisessa yhteiskunnassa kasvaneisiin suuriin ajattelijoihin?Haukuttaisiinko da Vincia joka olisi tullut vuoteen 2011 vajakiksi jos hän ei osaisi pelata Angry Birdsiä vaikka naapurin nelivuotiaskin siihen pystyy? Esimerkkejä voidaan heitellä vaikka kuinka paljon.
Yhtälailla paskaa on ajatella, että Gretzky olisi nyky-NHL:ssä yhtä dominoiva ja nakuttaisi yli 200 pistettä. Et tosin niin väittänytkään, mutta huutelempa vain.Täähän nyt on ihan hirveetä paskaa. Mm. Brett Hull on sanonut Gretzkyllä olleen yksi parhaimmista laukauksista. Vaikka Gretzky olikin pelintekijänä loistava ja erityisesti siitä tunnettu, hänellä oli myös hyvä laukaus. Muu on kauheaa paskaa.
Hän ei ole edes Pittsburghin kaikkien aikojen paras.
(boldaus oma) Jos hän olisi EDES Pittsburghin paras niin monen meidän mielestä olisi jo kaikkien aikojenkin paras. Ja loppujen mielestä hyvä kakkonen.
Yhtälailla paskaa on ajatella, että Gretzky olisi nyky-NHL:ssä yhtä dominoiva ja nakuttaisi yli 200 pistettä. Et tosin niin väittänytkään, mutta huutelempa vain.
Sampiolle propsit tästä loistavasta viestistä, varsinkin viimeinen lause oli mahtava. Niin, kukaan ei ole edes väittänyt tässä ketjussa, että Gretzky tekisi 200 pistettä nyky NHL:ssä. Mutta kyllä hän dominoisi. Mieti vaikka Kanea,NugentHopkinsia,StLouisia. Kaverit on sellasia Gretzkyn kokosia tai pienempiä, ja jokainen heistä on piste/peli pelaajia nyky NHL:ssä. Siitä voi sitten päätellä, millaisia pistemääriä meidän Väinö tekisi nykypäivänä.
Eli jotain 30+40=70, ABOUT...
Noh, en nyt itse pidä tuota viestiäni kovinkaan loistavana, ihan sillai semijees, mutta kiva jos tykkäsit.Sampiolle propsit tästä loistavasta viestistä, varsinkin viimeinen lause oli mahtava. Niin, kukaan ei ole edes väittänyt tässä ketjussa, että Gretzky tekisi 200 pistettä nyky NHL:ssä. Mutta kyllä hän dominoisi. Mieti vaikka Kanea,NugentHopkinsia,StLouisia. Kaverit on sellasia Gretzkyn kokosia tai pienempiä, ja jokainen heistä on piste/peli pelaajia nyky NHL:ssä. Siitä voi sitten päätellä, millaisia pistemääriä meidän Väinö tekisi nykypäivänä.
Älä tarkasta, masennumme vain.
---
En usko, että pelaajan hyvyys häviää vuosikymmeneltä toiselle mitenkään, mutta enpä kyllä usko, että nykyisiä pakkeja ja veskoja vastaan Gretzky tekisi mitään 200 pisteen mällejä per kausi. Voipi olla tämä pointti jo jossain, en ole tätä ketjus kokonaan lukenut, mutta tulkoon sitten toistamiseen. En ala kiistellä siitä, tekisikö Wäinö kentien 130 vai 150 pistettä 215 sijaan, mutta nykyinen fyysisyys, vauhti ja yleisen taitotason nouseminen rajoittaisi aivan varmasti pistemääriä. Pitää lisäksi muistaa, että Gretzky sai tuolloin parhaan mahdollisen tuen pistetehtailuilleen, kun rinnalla viiletti yksi vuosikymmenen parhaista maalintekijöistä ja kahden suunnan pelaajista sekä pari muutakin kohtalaisen kyvykästä pelimannia.
Minä en oikeastaan ole ottanut kantaa siihen, onko Crosby parempi pelaaja kuin Väinö. Saavutuksiltaan ei ainakaan ole, olipa sitten henkilökohtaisia tai joukkueen kanssa taisteltuja. Crosby saa tukea Malkinilta ja kumppaneilta, mutta kun mietitään 80-luvun Oilersia, jossa pörräsi Gretzkyn lisäksi mm. Kurri, Coffey, Anderson, Messier ja kumppanit, ei se ainakaan materiaaliltaan huonommaksi jää. Lisäksi kun liigan taso oli heikompi, tuollaisen materiaalin kyvykkyys korostui entisestään. Ei tasan vääntäisi Gretzky ennätyspisteitään tämän päivän liigassa.
Loppuen lopuksihan tuosta joukkueen laajudesta pitäisi hyötyä näiden kakkoskentän kaverien? Tuskin kukaan vastustaja erityisesti keskittyi pitämään kakkoskenttää näissä otteluissa, vaan todennäköisemmin yritti peluuttaa Gretzkyn kenttää vastaan? Ainakin näin itse valmentajana ajattelisin, toki tuo laajuus antaa enemmän mahdollisuuksia ylivoimalla(missä Gretzky ei tehnyt korostetun paljon pisteitä) ja helpottaa tietysti joukkuepalkintojen voittamista. Toisaalta Gretzky oli aina joukkueensa paras pistemies playoffeissa, reilulla erolla seuraaviin Edmontonin pelaajiin. En jotenkin ymmärrä miten tuo joukkueen laajuus, niin merkittävästi auttaisi Gretzkyä. Kiekollisista pakeista Coffey oli ihan oma lukunsa omalla aikakaudellaan ja rosterista ei toista sellaista löydy. Toisaalta tuskin Gretzky hirveästi pelasi esim. Messierin tai Anderssonin kanssa tasakentällisin, joten miten tuo laajuus nostaa merkittävästi Gretzkyn pisteitä? Enemmänkin näkisin että Messierin kenttä on saanut enemmän tilaa, varsinkin kun Messier olisi voinut 80-luvulla olla ykkössentteri jossain muualla kuin Edmontonissa.
Tätä olen aina ihmetellyt myös näissä Gretzky-väittelyissä. Miten se, että Oilersilla oli leveä materiaali, oli jotenkin pois Wäinön ylivoimasta? Eihän se vaikuta Gretzkyn pisteisiin mitenkään, jos kakkoskenttä tehoilee ja Wäinö istuu penkillä.
Pelaaja Kausi Korjattu_PPG Vertailuluku
Wäinö 83/84 2,022 [B]2,11[/B]
Mario 88/89 2,015 [B]2,08[/B]
Crosby 06/07 1,519 [B]1,29[/B]En kohdistanut viestiä mitenkään teikäläiseen, siinä mielessä että väittäisit näin. Ei ole vain ensimmäinen viesti tässä ketjussa, jossa nostetaan Edmontonia ja vähätellään nyky Penguinsia.
Loppuen lopuksihan tuosta joukkueen laajudesta pitäisi hyötyä näiden kakkoskentän kaverien? Tuskin kukaan vastustaja erityisesti keskittyi pitämään kakkoskenttää näissä otteluissa, vaan todennäköisemmin yritti peluuttaa Gretzkyn kenttää vastaan?
Onhan se nyt aika selvä, että jos jengissä on käytännössä kaksi ykköskenttää, ei toista pysty varjostamaan millään. Ja nyt puhutaan käytännössä neljästä supertähti/tähti statuksen pelaajasta kahteen ekaan ketjuun sekä loistavista roolipelaajista, ei mistään tähtisentterin tai -laiturin mukanaan kiskomista hyvistä/keskivertopelaajista. Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.Tätä olen aina ihmetellyt myös näissä Gretzky-väittelyissä. Miten se, että Oilersilla oli leveä materiaali, oli jotenkin pois Wäinön ylivoimasta? Eihän se vaikuta Gretzkyn pisteisiin mitenkään, jos kakkoskenttä tehoilee ja Wäinö istuu penkillä.
Onhan se nyt aika selvä, että jos jengissä on käytännössä kaksi ykköskenttää, ei toista pysty varjostamaan millään. Ja nyt puhutaan käytännössä neljästä supertähti/tähti statuksen pelaajasta kahteen ekaan ketjuun sekä loistavista roolipelaajista, ei mistään tähtisentterin tai -laiturin mukanaan kiskomista hyvistä/keskivertopelaajista. Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.
Edelleen, Gretzky olisi varmasti huikea pelaaja nykyliigassakin, mutta statistiikka olisi aivan varmasti vaatimattomampi kuin nyt on.
Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.
...niin liigaa on hallinnut 80-luvun alussa vielä Oilersiakin kovempi New York Islanders(80-luvun alku, Gretzky vei silti pistepörssin editoin myöhemmin, ei tarvitse sanoa että Oilers oli kovempi. Myöhemmin oli toki.).
Vielä hauskempaa olisi, jos Mario olisi suhtautunut jääkiekkoon täydellä vakavuudella. Nythän nuo pinnat tulivat enimmäkseen valtaisan lahjakkuuden kautta. Mieliini on syöpynyt kommentti "Olisin mieluummin pelannut kaiket päivät golfia. Mutta jos pystyin tällä panostuksella dominoimaan kiekkokaukalossa, miksen olisi tehnyt sitä". Muistaakseni Mario ei edes erityisemmin rakastanut jääkiekon pelaamista. Tai jotain. Vedin ulkomuistista.Mikäli Mario olisi pelannut täysin terveen uran ja olisi jäänyt Gretzkyn pisteistä voitaisiin hyvällä syyllä vertailla aikakausia, mutta kaikki muut pelaajat ovat niin kaukana herra WG:stä. Ettei vertailu ole oikein järkevää.
Eihän Mario tai Gretzkykään hätyytelleet 200 pistettä enää 90-luvulla.
Tältä näyttää, kun yksi on parempi kuin muut. Mathias Emilio Pettersen. The Next Great Magnificient Kid?
Kyllä, mutta kun katsot pistepörssi tuolta kaudelta, huomaat, että muutama muukin veti ennätyspisteillä kyseisen talven. Eli avoimet ovat oli teemana, tai jotain.Lemieux teki 92-93 kaudella 69 maalia ja 160 pistettä 60 pelissä. Tuolla tahdilla läpi kauden olisi rikottu Gretzkyn maali- ja piste-ennätykset, mutta Marion piti siinä välissä käydä voittamassa syöpä joten nuo Gretzkyn ennätykset säilyivät.
Kyllä. Sama juttu tapahtui silti tuolla aikaisemmin mainitulla 81-82 kaudellakin. Bossyt, Marukit ja Stasnyt tekivät uransa selviä piste-ennätyksiään jopa ~30 pisteen marginaaleilla. Kumpikin näistä kausista oli piakkoin NHL:n laajentumisen jälkeen, en silti tarkempaa syytä osaa noihin löytää.Kyllä, mutta kun katsot pistepörssi tuolta kaudelta, huomaat, että muutama muukin veti ennätyspisteillä kyseisen talven. Eli avoimet ovat oli teemana, tai jotain.