Sidney Crosby – The Next One?

[Schadowan]

(boldaus oma) Jos hän olisi EDES Pittsburghin paras niin monen meidän mielestä olisi jo kaikkien aikojenkin paras. Ja loppujen mielestä hyvä kakkonen.

Jos nyt tarkkoja ollaan niin ei Crosby ole edes Pensin toiseksi paras. Eräs takatukka on ainakin tässä vaiheessa vielä edellä, nim. viisi Art Rossia, joista neljä peräkkäisinä kausina.

 

[Schadowan]

Yhtälailla paskaa on ajatella, että Gretzky olisi nyky-NHL:ssä yhtä dominoiva ja nakuttaisi yli 200 pistettä. Et tosin niin väittänytkään, mutta huutelempa vain.

Sampiolle propsit tästä loistavasta viestistä, varsinkin viimeinen lause oli mahtava. Niin, kukaan ei ole edes väittänyt tässä ketjussa, että Gretzky tekisi 200 pistettä nyky NHL:ssä. Mutta kyllä hän dominoisi. Mieti vaikka Kanea,NugentHopkinsia,StLouisia. Kaverit on sellasia Gretzkyn kokosia tai pienempiä, ja jokainen heistä on piste/peli pelaajia nyky NHL:ssä. Siitä voi sitten päätellä, millaisia pistemääriä meidän Väinö tekisi nykypäivänä.

Eli jotain 30+40=70, ABOUT...

 

[Noma]

Sampiolle propsit tästä loistavasta viestistä, varsinkin viimeinen lause oli mahtava. Niin, kukaan ei ole edes väittänyt tässä ketjussa, että Gretzky tekisi 200 pistettä nyky NHL:ssä. Mutta kyllä hän dominoisi. Mieti vaikka Kanea,NugentHopkinsia,StLouisia. Kaverit on sellasia Gretzkyn kokosia tai pienempiä, ja jokainen heistä on piste/peli pelaajia nyky NHL:ssä. Siitä voi sitten päätellä, millaisia pistemääriä meidän Väinö tekisi nykypäivänä.

Eli jotain 30+40=70, ABOUT...

Hyvin mahdollista, että Gretzky jäisi tuohon 70 pisteeseen nykypäivän NHL:ssä, onhan hän kuitenkin jo 50-vuotias.

 

[sampio]

Sampiolle propsit tästä loistavasta viestistä, varsinkin viimeinen lause oli mahtava. Niin, kukaan ei ole edes väittänyt tässä ketjussa, että Gretzky tekisi 200 pistettä nyky NHL:ssä. Mutta kyllä hän dominoisi. Mieti vaikka Kanea,NugentHopkinsia,StLouisia. Kaverit on sellasia Gretzkyn kokosia tai pienempiä, ja jokainen heistä on piste/peli pelaajia nyky NHL:ssä. Siitä voi sitten päätellä, millaisia pistemääriä meidän Väinö tekisi nykypäivänä.

Noh, en nyt itse pidä tuota viestiäni kovinkaan loistavana, ihan sillai semijees, mutta kiva jos tykkäsit.

Niin, ei kukaan ole suoraan väittänyt, että 25-vuotias Gretzky tekisi 200 pistettä nykyään kuten totesin, mutta osa viesteistä on ollut sen verran ylistävää ja maitoa ynnä hunajaa, että ajattelin hiukan takertua tuohon. En usko edes, että hän erityisemmin dominoisi liigaa kausi toisensa jälkeen. Ehkä hetkellisesti, kuten Crosby ja Ovechkin ovat parhaillaan tehneet, mutta nykyiseen fyysisyyteen joutuu uhraamaan niin paljon, ettei siihen vain enää kykene siinä määrin kuin aiemmin. Aivan tolkuttoman hyvä pelaaja WG olisi varmaan nykyäänkin, siitä ei ole kyse.,

Nyky-NHL:ssä joku 120 pistettä on jo huikea suoritus ja 150 aivan maaginen. En nyt äkkiseltään muista, mutta taitanee herrat Lemieux ja Jagr olla viimeisimpiä edes jotain sinne päin lukemia veivanneet.

 

[depre]

Älä tarkasta, masennumme vain.
---

En usko, että pelaajan hyvyys häviää vuosikymmeneltä toiselle mitenkään, mutta enpä kyllä usko, että nykyisiä pakkeja ja veskoja vastaan Gretzky tekisi mitään 200 pisteen mällejä per kausi. Voipi olla tämä pointti jo jossain, en ole tätä ketjus kokonaan lukenut, mutta tulkoon sitten toistamiseen. En ala kiistellä siitä, tekisikö Wäinö kentien 130 vai 150 pistettä 215 sijaan, mutta nykyinen fyysisyys, vauhti ja yleisen taitotason nouseminen rajoittaisi aivan varmasti pistemääriä. Pitää lisäksi muistaa, että Gretzky sai tuolloin parhaan mahdollisen tuen pistetehtailuilleen, kun rinnalla viiletti yksi vuosikymmenen parhaista maalintekijöistä ja kahden suunnan pelaajista sekä pari muutakin kohtalaisen kyvykästä pelimannia.

Ihmettelen aina ihan helvetisti tätä argumenttia, varsinkin kun Crosbysta puhuttaessa korostetaan tuota huikeaa viime kautta. Pittsburgh Penguins on nykyisellä materiaalillaan hyvin lähellä NHL:n parasta joukkuetta. 80-luvun Edmontonin kaltaista tähtisikermää ei voi enää kasata, mutta ei tuo Crosbyn taustatuki nyt todellakaan mitään NHL:n alempaa keskitasoa ole, mille ihmiset tuntuvat sen skaalaavan. Jordan Staal olisi todella monessa NHL joukkueessa ykkössentteri, mutta Penguinsissa soittaa kolmosviulua entisen Conn Smythe voittajan Malkinin ja Crosbyn takana. Laituritkaan eivät ole enää niin huonoja kuin ennen. Pakisto on viimeiset kaudet ollut todella hyvää tasoa ja maalivahtina Fleury. Ihan realistisesti kun voidaan vielä väittää, ettei Crosbylla olisi sitä ensimmäistkään sormusta ilman Malkinia. Crosbysta puhutaan suurpelaajana, mutta fakta on ettei mies viime vuoden 2010 olympialaisissa ollut se NHL kaukaloista tuttu robotti. Vaan ihan tavallinen kuolevainen, joka kärsi niistä hirmuisista paineista. Samalla tavalla tuo asia tuli esille kevään 2009 playoffeissa, kun Malkin vei parrasvalot loistopelillään. (Lisätään nyt vielä: Voi toki olla, että Malkin vain oli parempi. Ei Crosby todellakaan huono ollut. Toiseksi paras joukkueessaan vain, joka tuskin yksin olisi Detroitia kaatanut. Joku varmaan taas tarttuu ensimmäisenä tähän epäolennaisuuteen ja väistää muuten koko viestin.)

Gretzky soitti aina joukkueissaan ykkösviulua juuri niillä tärkeimmillä hetkillä. Mihin Crosby ei ole vielä missään pystynyt, mies toki komeasti ratkaisi olympiafinaalin, mutta ei sitäkään maalia minään maagisena väkisin voittamisena voi pitää. Crosbylla on nimen omaan tässä asiassa vielä paljon tekemistä, ainakin parin Stanley Cupin ja Conn Smythen verran kirittävää. Gretzkyn maljojen määrään on vaikea yltää nykykiekossa, jossa palkkakatto hajottaa huippujoukkueita. Aikaa on vielä ja viime kaudella selvästi näki, että nämä kaksi isoa palkintoa ovat Crosbyn tuskaa helpottaneet. Enää ei tarvitse todistaa kenellekkään sitä asiaa, etteikö Crosby voittaisi mitään. Enkä todellakaan väitä, etteikö Crosby tähän tulevaisuudessa pystyisi, mutta kun puhutaan KAIKKIEN AIKOJEN jääkiekkoilijasta, niin aika aikaista on Crosby sinne nostaa.

 

[sampio]

Minä en oikeastaan ole ottanut kantaa siihen, onko Crosby parempi pelaaja kuin Väinö. Saavutuksiltaan ei ainakaan ole, olipa sitten henkilökohtaisia tai joukkueen kanssa taisteltuja. Crosby saa tukea Malkinilta ja kumppaneilta, mutta kun mietitään 80-luvun Oilersia, jossa pörräsi Gretzkyn lisäksi mm. Kurri, Coffey, Anderson, Messier ja kumppanit, ei se ainakaan materiaaliltaan huonommaksi jää. Lisäksi kun liigan taso oli heikompi, tuollaisen materiaalin kyvykkyys korostui entisestään. Ei tasan vääntäisi Gretzky ennätyspisteitään tämän päivän liigassa.

 

[depre]

Minä en oikeastaan ole ottanut kantaa siihen, onko Crosby parempi pelaaja kuin Väinö. Saavutuksiltaan ei ainakaan ole, olipa sitten henkilökohtaisia tai joukkueen kanssa taisteltuja. Crosby saa tukea Malkinilta ja kumppaneilta, mutta kun mietitään 80-luvun Oilersia, jossa pörräsi Gretzkyn lisäksi mm. Kurri, Coffey, Anderson, Messier ja kumppanit, ei se ainakaan materiaaliltaan huonommaksi jää. Lisäksi kun liigan taso oli heikompi, tuollaisen materiaalin kyvykkyys korostui entisestään. Ei tasan vääntäisi Gretzky ennätyspisteitään tämän päivän liigassa.

En kohdistanut viestiä mitenkään teikäläiseen, siinä mielessä että väittäisit näin. Ei ole vain ensimmäinen viesti tässä ketjussa, jossa nostetaan Edmontonia ja vähätellään nyky Penguinsia.

Loppuen lopuksihan tuosta joukkueen laajudesta pitäisi hyötyä näiden kakkoskentän kaverien? Tuskin kukaan vastustaja erityisesti keskittyi pitämään kakkoskenttää näissä otteluissa, vaan todennäköisemmin yritti peluuttaa Gretzkyn kenttää vastaan? Ainakin näin itse valmentajana ajattelisin, toki tuo laajuus antaa enemmän mahdollisuuksia ylivoimalla(missä Gretzky ei tehnyt korostetun paljon pisteitä) ja helpottaa tietysti joukkuepalkintojen voittamista. Toisaalta Gretzky oli aina joukkueensa paras pistemies playoffeissa, reilulla erolla seuraaviin Edmontonin pelaajiin. En jotenkin ymmärrä miten tuo joukkueen laajuus, niin merkittävästi auttaisi Gretzkyä. Kiekollisista pakeista Coffey oli ihan oma lukunsa omalla aikakaudellaan ja rosterista ei toista sellaista löydy. Toisaalta tuskin Gretzky hirveästi pelasi esim. Messierin tai Anderssonin kanssa tasakentällisin, joten miten tuo laajuus nostaa merkittävästi Gretzkyn pisteitä? Enemmänkin näkisin että Messierin kenttä on saanut enemmän tilaa, varsinkin kun Messier olisi voinut 80-luvulla olla ykkössentteri jossain muualla kuin Edmontonissa.

 

[Henkka]

Loppuen lopuksihan tuosta joukkueen laajudesta pitäisi hyötyä näiden kakkoskentän kaverien? Tuskin kukaan vastustaja erityisesti keskittyi pitämään kakkoskenttää näissä otteluissa, vaan todennäköisemmin yritti peluuttaa Gretzkyn kenttää vastaan? Ainakin näin itse valmentajana ajattelisin, toki tuo laajuus antaa enemmän mahdollisuuksia ylivoimalla(missä Gretzky ei tehnyt korostetun paljon pisteitä) ja helpottaa tietysti joukkuepalkintojen voittamista. Toisaalta Gretzky oli aina joukkueensa paras pistemies playoffeissa, reilulla erolla seuraaviin Edmontonin pelaajiin. En jotenkin ymmärrä miten tuo joukkueen laajuus, niin merkittävästi auttaisi Gretzkyä. Kiekollisista pakeista Coffey oli ihan oma lukunsa omalla aikakaudellaan ja rosterista ei toista sellaista löydy. Toisaalta tuskin Gretzky hirveästi pelasi esim. Messierin tai Anderssonin kanssa tasakentällisin, joten miten tuo laajuus nostaa merkittävästi Gretzkyn pisteitä? Enemmänkin näkisin että Messierin kenttä on saanut enemmän tilaa, varsinkin kun Messier olisi voinut 80-luvulla olla ykkössentteri jossain muualla kuin Edmontonissa.

Tätä olen aina ihmetellyt myös näissä Gretzky-väittelyissä. Miten se, että Oilersilla oli leveä materiaali, oli jotenkin pois Wäinön ylivoimasta? Eihän se vaikuta Gretzkyn pisteisiin mitenkään, jos kakkoskenttä tehoilee ja Wäinö istuu penkillä.

Toinen mikä tuli mieleen, oli tuo maininta heikoista neloskentistä ja dominoinnista niitä vastaan. Kuitenkin, -87 Canada Cupissa oli vastassa Neuvostoliitto, jolla oli siihen aikaan taatusti maailman kovin nelosketju. Ja tiimikin oli se koko vuoden yhdessä harjoitellut "seurajoukkue", niin silti sitä vastaan Gretzky pisti yhdessä finaaleista 0+5 taululle, Kanadan tehdessä 6 maalia. Kovempaa vastusta ei siihen aikaan ollut edes olemassa.

Maailman parasta sen aikaista yhdistelmää vastaan Gretzky siis pystyi edelleen dominoimaan. Crosby esim Vancouverin olympialaisissa oli aika pimennossa, eikä esittänyt mitään dominoivaa missään vaiheessa. Kullan ratkaissut maali tuli, mutta muuten hiljaista piti. Eikä mies ole Stanley Cup -finaaleissakaan loistanut. Conn Smythe meni Malkinille, täysin ansaitusti.

Noh, Sidneyn suuret teot ovat vielä edessäpäin.

 

[varjo]

Tätä olen aina ihmetellyt myös näissä Gretzky-väittelyissä. Miten se, että Oilersilla oli leveä materiaali, oli jotenkin pois Wäinön ylivoimasta? Eihän se vaikuta Gretzkyn pisteisiin mitenkään, jos kakkoskenttä tehoilee ja Wäinö istuu penkillä.

Mutta itseasiassa mielestäni tuo laskemasi tilasto ei sinänsä ole kovinkaan vertailukelpoinen juuri sen takia että tavallaan siinä pelaaja muuttuu huonommaksi mitä parempia hänen joukkuetoverinsa ovat. Eli sikäli se osuus joukkueen maaleista kertoo hyvin pelaajan merkitystä joukkueelle, muttei mielestäni kyllä ole välttämättä työkalu vertailemaan eri joukkueissa olevia pelaajia absoluuttisen tason osalta. Mielestäni ainoa tilastollinen tapa tähän on laskea pistepörssit normittaen pisteet kahteen kertaan, ensin kauden maalikeskiarvolla skaalaten ja sen jälkeen skaalaten ne esim. pistepörssin kymmenennen pelaajan pistemäärällä. Tämä kertoisi mielestäni aika hyvin miten joku pelaaja suhteutuu liigan silloisiin kärkipelaajiin, koska voidaan olettaa että minä vuonna tahansa liigan pistepörssin top-10 ovat taidoiltaan aina käytännössä sitä täyttä eliittiä. Tämä hyvin karkea skaalaus tarkoittaisi käytännössä sitä että jos vertaa nyt Crosbyn, Wäinön ja Lemiux:n huippuvuosia (PPG-perusteella, Crosbyn osalta en huomioi tuota vajaata kautta vaikka sen PPG on parempi kuin kaude 06/07) saadaan seuraava taulukko:

Pelaaja Kausi Korjattu_PPG Vertailuluku 
Wäinö 83/84  2,022 [B]2,11[/B] 
Mario 88/89 2,015 [B]2,08[/B]
Crosby 06/07 1,519 [B]1,29[/B]

Tiivistäen siis, taulukossa on verrattu ko. pelaajien parhaan kauden PPG-lukemaa ensin suhteutettuna se kauden maalikeskiarvolla kauteen 2006/2007 nähden, sen jälkeen laskien korjattu PPG. Tämän jälkeen on laskettu kunakin kautena pistepörssissä kymmenentenä olleen pelaajan PPG, korjattu se vastaavasti ja laskettu em. pelaajien korjatun PPG:n suhde kymmenentenä olleen pelaajan PPG:hen. On selvää ettei tuo ole nyt ihan absoluuttista, mutta kyllä tuosta nyt ehkä ymmärtää tuon suuruusluokkaeron suhteellisissa eroissa pistepörssin voittajan ja kymmenentenä olleen välillä.
Todettakoon vielä että nuo "kymmenennet" tyypit olivat sellaiset nobodyt kuin Rick Middleton, Luc Robitaille ja Daniel Briere.

 

[sampio]

En kohdistanut viestiä mitenkään teikäläiseen, siinä mielessä että väittäisit näin. Ei ole vain ensimmäinen viesti tässä ketjussa, jossa nostetaan Edmontonia ja vähätellään nyky Penguinsia.

En vähättele Penguinsin kokoonpanoa, vaan pikemminkin kiinnitän huomiota tuohon Edmontonin materiaaliin.

Loppuen lopuksihan tuosta joukkueen laajudesta pitäisi hyötyä näiden kakkoskentän kaverien? Tuskin kukaan vastustaja erityisesti keskittyi pitämään kakkoskenttää näissä otteluissa, vaan todennäköisemmin yritti peluuttaa Gretzkyn kenttää vastaan?

Tätä olen aina ihmetellyt myös näissä Gretzky-väittelyissä. Miten se, että Oilersilla oli leveä materiaali, oli jotenkin pois Wäinön ylivoimasta? Eihän se vaikuta Gretzkyn pisteisiin mitenkään, jos kakkoskenttä tehoilee ja Wäinö istuu penkillä.

Onhan se nyt aika selvä, että jos jengissä on käytännössä kaksi ykköskenttää, ei toista pysty varjostamaan millään. Ja nyt puhutaan käytännössä neljästä supertähti/tähti statuksen pelaajasta kahteen ekaan ketjuun sekä loistavista roolipelaajista, ei mistään tähtisentterin tai -laiturin mukanaan kiskomista hyvistä/keskivertopelaajista. Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.

Edelleen, Gretzky olisi varmasti huikea pelaaja nykyliigassakin, mutta statistiikka olisi aivan varmasti vaatimattomampi kuin nyt on.

 

[depre]

Onhan se nyt aika selvä, että jos jengissä on käytännössä kaksi ykköskenttää, ei toista pysty varjostamaan millään. Ja nyt puhutaan käytännössä neljästä supertähti/tähti statuksen pelaajasta kahteen ekaan ketjuun sekä loistavista roolipelaajista, ei mistään tähtisentterin tai -laiturin mukanaan kiskomista hyvistä/keskivertopelaajista. Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.

Edelleen, Gretzky olisi varmasti huikea pelaaja nykyliigassakin, mutta statistiikka olisi aivan varmasti vaatimattomampi kuin nyt on.

Selvähän se on, koska yleisesti maalimäärät ovat laskeneet. Eihän Mario tai Gretzkykään hätyytelleet 200 pistettä enää 90-luvulla. Toisaalta kun näitä kahden ykköskentän joukkueita mietitään, niin liigaa on hallinnut 80-luvun alussa vielä Oilersiakin kovempi New York Islanders(80-luvun alku, Gretzky vei silti pistepörssin editoin myöhemmin, ei tarvitse sanoa että Oilers oli kovempi. Myöhemmin oli toki.). Sieltäkin löytyi loistavia jääkiekkoilijoita, mutta ei yksikään näistä kavereista hallinnut liigan pistepörssiä yhtä ylivoimaisesti kuin Gretzky. Eikä Canadiensin pelaajat vuosikymmentä aiemmin. Kukaan, ei kukaan, ennen Super Mariota ole hätyytellyt Gretzkyn tehoja. Ainoa pelaaja jota voidaan verrata Wayneen.

Tarkoitin Coffeyllä sitä, että siellä oli se yksi huikea kiekollinen pakki. Larry Robinson, Denis Potvin ja muut ovat luutineet noiden joukkueiden takana. Ihan sama miten sen kääntää, Gretzky on poikkeuksellinen pelaaja NHL:n historiassa. Orr, Howe ja Lemieux ovat myös. Itse pidän näitä neljää liigan todellisina legendoina, sen jälkeen tulevat muut ja Crosbylla on kuten todettua vielä matkaa jopa Peter Forsbergin tai Jaromir Jagrin saavutuksiin. Jokaisella näistä neljästä on oma syynsä, Howen poikkeuksellisen pitkä dominointi, Orr mullisti koko käsityksen puolustajista, Gretzky oli kaikkien aikojen ylivoimaisesti tehokkain jääkiekkoilija ja Super Mario oli pelaajana ehkä vielä lahjakkaampi. Osin omasta syystään ja osin huonosta tuurista johtuen ei koskaan nähty mihin Mario olisi voinut parhaimmillaan yltää. Mikäli Mario olisi pelannut täysin terveen uran ja olisi jäänyt Gretzkyn pisteistä voitaisiin hyvällä syyllä vertailla aikakausia, mutta kaikki muut pelaajat ovat niin kaukana herra WG:stä. Ettei vertailu ole oikein järkevää.

Katsotaan Crosbyn saavutuksia viiden vuoden päästä, toivotaan ettei miehelle käy kuten Lindrosille.

 

[varjo]

Kaupanpäälle vielä Coffey. Notta enpä usko, etteikö tuo olisi antanut siimaa Gretzkyllekin.

Pienenä huomiona toki, että se samainen kahvipoika sitten pelasi myös Marion takalinjoilla :)

 

[janóz]

Sen verran vielä pitää lisätä, että Edmontonin hyvyyttä ei kannata liikaa painottaa Gretzkyn tilastoissa jos häntä vertaillaan nykyajan Crosbyyn ja Pittsburghiin. Kumpikin on/oli huippuyksilö hyvässä joukkueessa ja pisteiden määrä on aina korkea, pelasi joukkuekavereina ketä tahansa.

...niin liigaa on hallinnut 80-luvun alussa vielä Oilersiakin kovempi New York Islanders(80-luvun alku, Gretzky vei silti pistepörssin editoin myöhemmin, ei tarvitse sanoa että Oilers oli kovempi. Myöhemmin oli toki.).

Niin, tämähän monelta unohtuu tai sitten se tarkoituksella unohdetaan. 80-luvun alussa eli NHL-taipaleensa alussa Edmonton oli vielä heikko joukkue, mutta 99 kantoi jo silloin Hart- ja Art-pokaalit kotiin. Toki nousu kohti huippua alkoi jo kolmannella kaudella, mutta silloinkin NYI oli vielä edellä sen pari kauden ajan. Huvittava yksityiskohta kauden 81-82 pistepörssistä: Gretzky (212) voitti sen 65 pisteen erolla Bossyyn ja eroa toiseksi parhaaseen oileriin kertyi vaatimattomat 107 pistettä. Tämän jälkeen 21 vuotias Gretzky kävi vielä ensimmäisissä ja ainoissa MM-kisoissaan (Helsingissä) voittamassa turnauksen pistepörssin ja jättämällä taakseen mm. punakoneen pistelingot.

 

[Rod Weary]

Mikäli Mario olisi pelannut täysin terveen uran ja olisi jäänyt Gretzkyn pisteistä voitaisiin hyvällä syyllä vertailla aikakausia, mutta kaikki muut pelaajat ovat niin kaukana herra WG:stä. Ettei vertailu ole oikein järkevää.

Vielä hauskempaa olisi, jos Mario olisi suhtautunut jääkiekkoon täydellä vakavuudella. Nythän nuo pinnat tulivat enimmäkseen valtaisan lahjakkuuden kautta. Mieliini on syöpynyt kommentti "Olisin mieluummin pelannut kaiket päivät golfia. Mutta jos pystyin tällä panostuksella dominoimaan kiekkokaukalossa, miksen olisi tehnyt sitä". Muistaakseni Mario ei edes erityisemmin rakastanut jääkiekon pelaamista. Tai jotain. Vedin ulkomuistista.

Onhan Crosbyn saavutuksissa vielä huima matka edes top-5:een kautta aikojen, ei siitä ole kysymys. Kysymys kuuluukin, riittävätkö terveys ja intohimo. Jos riittävät, top-5 on aika lähellä. Arvostuskysymyshän tämä eri aikakausien rankkaaminen joka tapauksessa on. Minä olen taipuvainen arvostamaan Marion hitusen Gretzkyä korkeammalle. Ihan saakelin korkealla herrat joka tapauksessa ovat, kaksistaan. Edelleen haluan silti painottaa sitä, että Gretzky saa kiittää 80-lukua 200+ kausistaan. Ihan täysin hatusta vedettynä nykypäivänä tuo tarkoittaisi jotain 150 pistettä. Vai riittäisikö jopa 140?

 

[Bosco]

Eihän Mario tai Gretzkykään hätyytelleet 200 pistettä enää 90-luvulla.

Lemieux teki 92-93 kaudella 69 maalia ja 160 pistettä 60 pelissä. Tuolla tahdilla läpi kauden olisi rikottu Gretzkyn maali- ja piste-ennätykset, mutta Marion piti siinä välissä käydä voittamassa syöpä joten nuo Gretzkyn ennätykset säilyivät.

 

[Rod Weary]

Tältä näyttää, kun yksi on parempi kuin muut. Mathias Emilio Pettersen. The Next Great Magnificient Kid?

 

[benicio]

Tältä näyttää, kun yksi on parempi kuin muut. Mathias Emilio Pettersen. The Next Great Magnificient Kid?

Minusta Pettersen on maailman kaikkien aikojen paras, koska junnukiekko on kuitenkin muuttunut niin täydellisesti Gretzkyn ja Crosbyn ajoista, ettei voi puhua edes samasta lajista. Vaikkakin Pettersen pelaa liikaa ja näyttää olevan fyyisesti koskematon.

 

[Patrik79]

Vaikka olen WG:tä kovasti hehkuttanutkin täällä niin pakko myöntää, että SC on timantti nykyänärissä. Jotain kuvaa sekin, että 5matsia ja 11pst, eli +2pinnaa per peli. Samalla tahdilla loppukausi niin hyvät pisteen Kidillä.

Muutenkin Crosbyn suhteen pitää asiat katsoa 10-15vuoden kulutta niin näkee kaverin oikeassa perspektiivissä. Tällä hetkellä ei ole vielä kaikkien aikojen TOP5:ssä.

Musta tuntuu, että Wäinöä puolustelevat ovat sellaisia 30+ henkilöitä jotka ovat eläneet ja hengittäneet hänen suorituksiaan, kun taas Crosbyn fani joukko koostuu paljon nuoremmista pelaajista, jotka tietävät Wäinön muttei kuitenkaa TIEDÄ Wäinöä.

Loistavia mielipiteitä ja näkökulmia on tuotu esille.

 

[Tim Callahan]

Surkuhupaisia hassutteluja taas ylhäällä. Huomaa, kun ei ole vasta-argumentteja, niin tyydytään mukahassutteluun. Noh, pystyinpä ainakin todistamaan kantani ja tiedän olevani siinnä oikeassa, mikään ei mielipidettäni muuta, mutta ainahan se on kiva asiasta väitellä.

 

[sampio]

Lemieux teki 92-93 kaudella 69 maalia ja 160 pistettä 60 pelissä. Tuolla tahdilla läpi kauden olisi rikottu Gretzkyn maali- ja piste-ennätykset, mutta Marion piti siinä välissä käydä voittamassa syöpä joten nuo Gretzkyn ennätykset säilyivät.

Kyllä, mutta kun katsot pistepörssi tuolta kaudelta, huomaat, että muutama muukin veti ennätyspisteillä kyseisen talven. Eli avoimet ovat oli teemana, tai jotain.

 

[dana77]

Kyllä, mutta kun katsot pistepörssi tuolta kaudelta, huomaat, että muutama muukin veti ennätyspisteillä kyseisen talven. Eli avoimet ovat oli teemana, tai jotain.

Kyllä. Sama juttu tapahtui silti tuolla aikaisemmin mainitulla 81-82 kaudellakin. Bossyt, Marukit ja Stasnyt tekivät uransa selviä piste-ennätyksiään jopa ~30 pisteen marginaaleilla. Kumpikin näistä kausista oli piakkoin NHL:n laajentumisen jälkeen, en silti tarkempaa syytä osaa noihin löytää.

 

[CaptainSlow]

Taispa olla se avointen ovien teema 80-luvulta pitkälle 90-lukuun asti...

 

[Mängimies]

Surkuhupaisia hassutteluja taas ylhäällä. Huomaa, kun ei ole vasta-argumentteja, niin tyydytään mukahassutteluun. Noh, pystyinpä ainakin todistamaan kantani ja tiedän olevani siinnä oikeassa, mikään ei mielipidettäni muuta, mutta ainahan se on kiva asiasta väitellä.

Pyysin jo kerran aiemminkin, mutta pyydän nyt vielä lyömään pyötään ne sinun argumenttisi Crosbyn puolesta ja Wäinöä vastaan. Minusta et ole pystynyt todistamaan vielä mitään, mutta toki saat pitää mielipiteesi. Sitä ei sinulta kukaan vie.

 

[Tim Callahan]

Pyysin jo kerran aiemminkin, mutta pyydän nyt vielä lyömään pyötään ne sinun argumenttisi Crosbyn puolesta ja Wäinöä vastaan. Minusta et ole pystynyt todistamaan vielä mitään, mutta toki saat pitää mielipiteesi. Sitä ei sinulta kukaan vie.

Johan ne on tänne ketjun hälinään kirjoitettu, joten sieltä vaan poimimaan. Taisin kirjoitella enemmän Gretzkystä, mutta eiköhän ne asiat ole sitten Crosbyn kohdalla päin vastoin? Aika helppo päätellä.

 

[Mängimies]

Johan ne on tänne ketjun hälinään kirjoitettu, joten sieltä vaan poimimaan. Taisin kirjoitella enemmän Gretzkystä, mutta eiköhän ne asiat ole sitten Crosbyn kohdalla päin vastoin? Aika helppo päätellä.

Eli Gretzky menestyi koska maalivahdit ja puolustajat olivat surkeita ja lisäksi maalivahtien varusteet olivat kovin pienet? Unohdinko jonkun argumenteistasi? Jos Gretzky teki 80-luvulla neljänä kautena yli 200 paunaa ja parhaimmillaan 215 pistettä, niin paljonko Crosby olisi sinusta tehnyt? 250, 300?