Sidney Crosby – The Next One?

[ufon_kaakao]

http://www.youtube.com/watch?v=vF3oyoyKZcE

Kaikista uskomattominta tuossa oli se, että tuo tapahtui Oilersin pelatessa viiden minuutin alivoimaa!

Jos oikein noista kolmesta ja puolesta pikselistä näin niin aivan järkyttävä keskialueen hasardisyöttö ja vielä alivoimalla! Tommosesta tulee neljä kertaa viidestä hirveä ylivoimahyökkäys vastustajalle. Jos mä olisin valmentaja niin tommonen nilkki ei pelaisi enää mun joukkueessa!

 

[CaptainSlow]

Jaha.. :) Nyt on nimimerkistä lähtien jo sellaista meininkiä, että näkemyksesi taitaa olla 100% puolueeton ilman minkäänlaista Wayne-intoilua.

Heitetään vaikka tällainen no-look syöttö Sidiltä:
http://www.youtube.com/watch?v=8RmtfJSLiTA

http://www.youtube.com/watch?v=h24uRsSdP_8 ja tuossa toinen...

Gretzkyn tilastoihin ei tule varmasti olemaan kenelläkään enää mitään asiaa, mutta toistan saman, minkä olen sanonut jo monta kertaa tässä keskustelussa: onhan se nyt mielestäni selvä asia, että Crosby on parempi pelaamaan jääkiekkoa tällä hetkellä kuin Gretzky koskaan urallaan. Gretzky ja Lemieux olivat kuitenkin aikakausillaan niin ylivoimaisia, että heitä sen takia sanotaan ansaitusti kaikkien aikojen kiekkoilijoiksi.

Jos Crosby kuitenkin pystyy pelaamaan tällä tasolla esimerkiksi 10 vuotta voidaan tuota titteliä katsoa vielä uudemman kerran. Ylipäätään pelkkien tilastojen perusteella vertaaminen on erittäin typerää vaikka kyseessä olisi samankin aikakauden pelaajat. Tietysti se on yksi mittari ja esimerkiksi maalintekijöillä tärkeä mittari, mutta kentällä tapahtuu niin paljon muutakin, mikä tuntuu usein unohtuvan.

 

[depre]

Pitäisi varmaan pysyä pois tästä ketjusta, mutta kirjoitetaan nyt vielä kerran. Pidän tuota jotenkin älyttömänä, että puhutaan siitä että mitä Crosby tekisi 80-luvulle siirrettynä. Nykyistä Crosbyä ei voisi syntyä 80-luvulla, harjoittelumetodit kaikin puolin olivat täysin erilaiset. Samoin varusteet ja kuten sanottua peli muutenkin. Tuolla ajattelu tavalla on mahdoton vertailla ylipäätänsä mitään, koska tuolla mallilla esim. Messi on parempi pelaaja kuin Maradona, koska takoisi vielä enemmän maaleja jos olisi siirretty 80-luvulle. Ainoa järkevä vertailutapa on tuo, että miten ylivoimainen pelaaja on ollut omana aikanaan. Pelin ja harjoittelun evoluution takia pelaajat ovat koko ajan parempia, mutta samalla tavalla Gretzky hyötyisi valtavasti nykyisistä harjoittelumetodeista. Miehen luistelu, fysiikka ja laukaus olisivat ihan eri tasoa. Pelisilmä vain olisi se sama, tappavan tehokas.

Tuossa kun puhutaan, että nykyiset SM-Liiga pelaajat olisivat Crosbya parempia. Ihan täyttä paska puhetta, Gretzky oli Selänteen tasoinen pelaaja vielä 37 vuotiaana. Pärjäisikö yksikään liigamies Selänteelle? Ei tasan pärjäisi, eikä pärjäisi Gretzkyllekään. Tuota pelisilmää ei voi kopioida, sitä ei saa treenaamalla. Mikäli Ilari Filppulalla olisi Wayne Gretzkyn pelisilmä, niin mies pelaisi kärkikentissä NHL:ssä nykyisellä fysiikalla ja taidoilla. Hyvä esimerkki on Helminen, joka pelasi pitkälti pelisilmällään uransa lopussa ja oli huippuvuosinaankin valovuoden päässä Gretzkystä.

Onhan se mukavaa nähdä Crosbya jäällä ja ihastella, mutta on ihan eri asia olla täysin dominoiva samalla tavalla kuin Gretzky. Itse väitän että jopa huippukuntoinen omien huippuvuosiensa Foppa voisi takoa samoja tehoja nyky NHL:ssä, kun kaverit eivät voisi roikkua selässä. Samalla tavalla Mario toisen comebackin kunnossaan pyyhkisi tuolla liigassa jäätä.

Oma mielipide.

 

[TonyClifton]

http://www.youtube.com/watch?v=vF3oyoyKZcE

Aivan off-topikkina mutta, mitä ihmettä maalivahti tekee tässä Kurrin läpärissä??? Hämmentävää? Todellinen poke-check??? ;)

Bannerman? Skorodenski? Tai kuka lie? Pelaa kyllä itsensä todella ulos tilanteesta.

 

[Rod Weary]

Tuossa kun puhutaan, että nykyiset SM-Liiga pelaajat olisivat Crosbya parempia. Ihan täyttä paska puhetta, Gretzky oli Selänteen tasoinen pelaaja vielä 37 vuotiaana. Pärjäisikö yksikään liigamies Selänteelle? Ei tasan pärjäisi, eikä pärjäisi Gretzkyllekään. Tuota pelisilmää ei voi kopioida, sitä ei saa treenaamalla.

En kohdista tätä viestiä nyt erityisesti sinulle. Mutta haluan tuoda esille ajatteluatavan, että jos kukaan ei ikinä enää pysty ylittämään 200 pistettä NHL:ssä, tarkoittaako se sitä, että Gretzky on kaikkien aikojen paras pelaaja? Ja jos ei ylitä, miten mitataan Gretzkyä parempi jääkiekkoilija? Mitä kaikkea pitää ottaa huomioon?

Gretzkyllä oli kiistattomasti maaginen pelisilmä. No niin on Mikael Granlundillakin. Miten heidät laitetaan paremmuusjärjestykseen? Haemmeko siis parasta pelisilmää yhdistettynä parhaaseen fysiikkaan? Tuskin. Haemmeko parasta pelisilmää suhteutettuna parhaaseen laukaukseen? En usko tähänkään. No mitä helvettiä me sitten haemme? Parasta pelaajaa suhteutettuna kyseisen aikakauden muihin parhaisiin pelaajiin? Nyt alamme olla jo lähellä.

Löydämmekö vastauksen näihin kysymyksiin? Emme. Se on 100% varmaa.

 

[depre]

En kohdista tätä viestiä nyt erityisesti sinulle. Mutta haluan tuoda esille ajatteluatavan, että jos kukaan ei ikinä enää pysty ylittämään 200 pistettä NHL:ssä, tarkoittaako se sitä, että Gretzky on kaikkien aikojen paras pelaaja? Ja jos ei ylitä, miten mitataan Gretzkyä parempi jääkiekkoilija? Mitä kaikkea pitää ottaa huomioon?

Gretzkyllä oli kiistattomasti maaginen pelisilmä. No niin on Mikael Granlundillakin. Miten heidät laitetaan paremmuusjärjestykseen? Haemmeko siis parasta pelisilmää yhdistettynä parhaaseen fysiikkaan? Tuskin. Haemmeko parasta pelisilmää suhteutettuna parhaaseen laukaukseen? En usko tähänkään. No mitä helvettiä me sitten haemme? Parasta pelaajaa suhteutettuna kyseisen aikakauden muihin parhaisiin pelaajiin? Nyt alamme olla jo lähellä.

Löydämmekö vastauksen näihin kysymyksiin? Emme. Se on 100% varmaa.

Emme niin, eikä se toisaalta ole täysin pois suljettua että NHL:ssä vielä ylitettäisiin se 200pisteen raja. Sopivat sääntömuutokset ja pelityylien evoluutio hetkellisesti kohti avoimempaa jääkiekkoa. Ei toki kovin todennäköistä, mutta mahdollista. Nämä on hankalia vertailuja, mutta kun Gretzkyn kohdalla ei puhuta pelkästään pelisilmästä. Oli siinä aika monta muutakin muuttujaa.

Itse pidän vain naurettavana tuota aikakauden kautta tyrmäämisen "80-luku oli paskaa", nykyisellä tietotaidolla pumpatut nuorukaiset on niin paljon parempia kuin se ja se. Tuolla perusteella kukaan legenda ei ole oikeasti legenda missään lajissa. Aina tulee uusia pelaajia ja tähtiä, jotka ovat hyötyneet lajin kehityksestä.

Itse väitän että jos Crosby olisi syntynyt 1967 ja harjoitellut silloisilla menetelmillä ja varusteilla, niin mies ei olisi ollut Gretzkyn eikä Lemieuxin tasoinen pelimies. Nykyinen Crosby jos lyötäisiin 80-luvun NHL:n niin tottakai hän olisi helvetinmoinen pelimies, mutta tuolla perusteella aika monta asiaa voisi kääntää täysin päälaelleen. Lyödään Messi 80-luvun MM-Kisoihin, LeBron 80-luvun NBA:han, Manning/Brady 80-luvun NFL:n. Mitä järkeä tuollaisessa vertailussa on? Tottakai he ovat parempia, koska he ovat hyötyneet pelin evoluutiosta, mutta samalla tavalla Gretzky olisi hyötynyt. Ei se yleinen pelaajatalentti ollut silloin sen huonompaa, kuin 2000-luvulla. Gretzky oli siitä pelaajamassasta ylivoimaisesti paras ja olisi edelleen. Ei se 1980-luku tuota sen kummempia pelaajan alkuja, kuin 60-lukukaan. Suunnilleen samanlainen massa harrastaa lajia ja parhaat nousevat NHL:n. Gretzky oli oman aikansa pelaajista ylivoimaisesti paras. Vertailukohtaa ei löytynyt aiemmilta vuosikymmeniltä, eikä ole löytynyt seuraaviltakaan Mariota lukuun ottamatta. Kukaan ei ole sen jälkeen samalla tavalla noussut ylitse muiden.

Täysin naurettavaa edes vielä verrata Crosbyä Gretzkyyn, koska Crosby on ollut suhteellisen vähän aikaa nykyisessä huipputikissä. Yleisessä mielessä olen sitä mieltä, että keskimääräisesti pelaajien taso on noussut ja huippupelaajia on enemmän, mutta ei sellaista talenttia kuin Orr, Howe, Gretzky tai Mario ole tällä hetkellä liigassa.

 

[Jabbbe]

Itse väitän että jos Crosby olisi syntynyt 1967 ja harjoitellut silloisilla menetelmillä ja varusteilla, niin mies ei olisi ollut Gretzkyn eikä Lemieuxin tasoinen pelimies.

Sivusta olen hieman tätä keskustelua seurannut kun näyttää pyörivän melkoisessa noidankehässä... mutta tämä nyt sattui särähtämään silmiin. Eikä ole tarkoitettu sinulle mitenkään henkilökohtaisesti, mutta mihin perustat tuon väitteen? Ja muillekin jotka samaan malliin esittävät mielipiteen Crosbysta 80-luvulla tai Väinöstä 2000-luvulla niin missä perustelut? Aivan... ei ole mitään perusteluja! Ihan puhdasta potaskaa siis heittää mitään tällaisia väitöksiä joilla ei ole minkäänlaista totuusarvoa. Maailma muuttuu ja lätkä sen mukana, piste. Mitä noita turhaan vertailemaan, ei ketään voida absoluuttisesti sanoa maailman kaikkien aikojen parhaaksi pelaajaksi. Legendaarisin voidaan määritellä, ja se on Gretzky. Perusteluja voin heittää tarvittaessa, mutta epäilempä ettei kukaan tuota tittelia kyseenalaista.

 

[depre]

Sivusta olen hieman tätä keskustelua seurannut kun näyttää pyörivän melkoisessa noidankehässä... mutta tämä nyt sattui särähtämään silmiin. Eikä ole tarkoitettu sinulle mitenkään henkilökohtaisesti, mutta mihin perustat tuon väitteen? Ja muillekin jotka samaan malliin esittävät mielipiteen Crosbysta 80-luvulla tai Väinöstä 2000-luvulla niin missä perustelut? Aivan... ei ole mitään perusteluja! Ihan puhdasta potaskaa siis heittää mitään tällaisia väitöksiä joilla ei ole minkäänlaista totuusarvoa. Maailma muuttuu ja lätkä sen mukana, piste. Mitä noita turhaan vertailemaan, ei ketään voida absoluuttisesti sanoa maailman kaikkien aikojen parhaaksi pelaajaksi. Legendaarisin voidaan määritellä, ja se on Gretzky. Perusteluja voin heittää tarvittaessa, mutta epäilempä ettei kukaan tuota tittelia kyseenalaista.

Olen jo useampaan kertaan sanonut, että kyseessä on oma uskomus ja mielipide. Suurin syy siihen on se, että Crosby ei tälläkään hetkellä erotu niin huikeasti omalla aikakaudellaan. Gretzky oli omalla aikakaudellaan täysin ylivoimainen Mariota lukuun ottamatta. Fyysisesti suhteellisen peruskaverina.

 

[Nick Neim]

Pelkästään tehopisteiden valossa Gretzky on tottakai parempi pelaaja kuin Crosby, mutta parempi jääkiekkoilija hän ei edelleenkään ole. Jääkiekko on paljon muutakin kuin tehopisteet. Kestävyysjuoksu sen sijaan on pelkästään kestävyysjuoksua. Siinä on hieman vähemmän rooleja/tehtäviä kuin jääkiekossa.

Jääkiekossa on yksi tehtävä: voittaminen. Jos kerta arvotat Utriaisen Nurmen edelle, eikö Gretzky tällöin ole Crosbyn edellä. Stanley Cupit. Ja tiedän, Gretzky ei ole tuolloinkaan paras kiekkoilija, mutta ainakin Crosbyn edellä.

Ja turha väittää, että jääkiekossa on paljon muutakin kuin voittaminen. Sehän siinä on tarkoitus, kuten kestävyysjuoksussakin juosta mahdollisimman nopeasti maaliin.

EDIT: Selvennyksen vuoksi, itse en ole tuolla kannalla. Pidän Nurmea parempana kestävyysjuoksijana kuin Utriaista.

 

[Grainger]

Ja turha väittää, että jääkiekossa on paljon muutakin kuin voittaminen.

Ei olekaan ja juuri siksi Henri Richard on maailmanhistorian paras jääkiekkoilija. Mites sitten Larry Robinson, eikö hänkin voisi olla maailman kaikkien aikojen paras, koska miehen plus/miinus-saldo on ihan ylivoimainen? Toisin sanoen Robinson on pimentänyt vastustajien starat ja sivussa ollut mukana tekemässä omalle joukkueelle läjäpäin maaleja. Entäs Patrick Roy? Hän on voittanut eniten pudotuspelien arvokkaimman pelaajan titteleitä, ollut siis tosipeleissä parempí kuin kukaan muu.

Todetaan siis näin, että Gretzky on kaikkien aikojen paras runkosarjapelaaja, mutta Roy on kaikkien aikojen paras pudotuspelipelaaja.

 

[Jack DiBiase]

Ei sillä ole mitään väliä, kun mietitään, että onko tämän hetken Sidney Crosby parempi jääkiekkoilija kuin 1980-luvun Wayne Gretzky. Ja vastaus on, että kyllä on, paljon parempi.

Onko 1980-luvun Ferrari parempi kuin 2010-luvun Ferrari? Ei ole, vaikka joku Testarossa onkin aikansa legenda ja myös yksi parhaista autoista tuolloin. Ei se enää tänä päivänä ole lähelläkään kärkipäätä. Siksi se ei myöskään voi olla maailman kaikkien aikojen paras auto. Kyllä tämän päivän californiat ja 612 scagliettit ovat menneet aikoja sitten ohi.

Toki voi alkaa väitellä, että olisiko vuona 2011 valmistettu Testarossa parempi kuin tämän päivän muut autot, mutta ei se ole kovin järkevää, koska Testarossaa ei ole valmistettu vuonna -11. Eikä Gretzky ole dominoinut 2000-luvulla.

Ihan mielenkiinnosta, onko Mathieu Darche mielestäsi parempi jääkiekkoilija kuin Maurice Richard?

 

[Nick Neim]

...

Siinähän kiertelet ja kaartelet puhuessasi Roysta tai Robinsonista. Faktaa on se, että jääkiekossa pyritään voittamaan. Muulla ei ole merkitystä. Sun tapasi mukaan Henri Richard on maailman paras jääkiekkoilija, ja todennäköisesti tulee olemaan aina. Yhtätoista Stanley Cuppia on aika vaikea ohittaa.

Se, onko tuo sitten oikea tapa tehdä vertailua, onkin eri kysymys. Jos olet eri mieltä, ettei Richard olisikaan maailman paras jääkiekkoilija, olisi mukava kuulla perustelut myös Utriainen vs Nurmi kaksikolle.

 

[Grainger]

olisi mukava kuulla perustelut myös Utriainen vs Nurmi kaksikolle.

Tiedät itsekin ettei kyseessä ole sama asia, koska toiset herrat ovat yksilöurheilijoita ja toiset pelaavat joukkuelajissa. Jos et eroa tajua, niin yritä ottaa selville vaikka miksei Maradonan aikaan Napoli koskaan voittanut Euroopan Cupia.

Totta helvetissä Utriainen on parempi kestävyysjuoksija kuin Paavo Nurmi oli, mutta kuten jo yllä todettiin, harva arvostaa Utriaisen korkeammalle kuin mitä Nurmen. Samasta syystä Crosby on jääkiekkoilijana parempi kuin Gretzky, mutta harva arvostaa miestä Waynea korkeammalle.

Crosby vuonna 2011 on nopeampi, fyysisesti parempi joka osa-alueella, jne. kuin Gretzky vuonna 1986. Gretzkyn eduksi laskettaneen ainoastaan pelikäsitys, joka oli ihan toiselta planeetalta. Väittäisin, että kaikki muut menee Crosbyn eduksi.

Ihan mielenkiinnosta, onko Mathieu Darche mielestäsi parempi jääkiekkoilija kuin Maurice Richard?

Tuota on jo vaikeampi sanoa, kun kyseessä ei ole aikakausiensa parhaat pelaajat. Huippuvuosien Rocket voisi hyvinkin olla tänä päivänäkin parempi kiekkoilija kuin Darche.

 

[Nick Neim]

Tiedät itsekin ettei kyseessä ole sama asia, koska toiset herrat ovat yksilöurheilijoita ja toiset pelaavat joukkuelajissa. Jos et eroa tajua, niin yritä ottaa selville vaikka miksei Maradonan aikaan Napoli koskaan voittanut Euroopan Cupia.

Mä en edelleenkään näe eroa. Jos jossain lajissa on tarkoitus tehdä jotain (= voittaa), miksi joukkueurheilussa eniten voittanut ei olisi maailman paras jääkiekkoilija. Sinun tapasi mukaan. Pelin tarkoituksen ehdoillahan tässäkin mennään? Vai pitäisikö kestävyysjuoksussa puhuttaessa maailman parhaasta juoksijasta ottaa pikemminkin esille juoksijoiden tekniikkaa, kuin heidän nopeuttaan?

Crosby vuonna 2011 on nopeampi, fyysisesti parempi joka osa-alueella, jne. kuin Gretzky vuonna 1986. Gretzkyn eduksi laskettaneen ainoastaan pelikäsitys, joka oli ihan toiselta planeetalta. Väittäisin, että kaikki muut menee Crosbyn eduksi.

Totta kai on, myönnän tuon. Enkä lähde kiistämään asiaa lainkaan. Ainoa mikä näissä jutuissa häiritsee, johtuu siitä, ettei vertailua tehdessä voida hahmottaa eri aikakausia. Onhan se nyt vitun tylsää puhua Sebastian Vettelistä kaikkien aikojen parhaimpana kuljettana Formuloissa, esimerkiksi Sennan tai Prostin ollessa sijoilla +20.

Ja toki, vertailua saa tehdä usealla eri tavalla, eihän sitä kieltääkään voi. Toi on kenties sitten se sun tapasi, enkä sano sen olevan enemmän väärä tai oikea kuin omanikaan.

 

[Patrik79]

Crosby vuonna 2011 on nopeampi, fyysisesti parempi joka osa-alueella

Tällä argumentillä nyky änäristä löytyy varmaan 100 kaveria jotka ovat fyysisesti paremmassa kunnossa kuin Crosby ja varmaan tuplasti sama määrä jotka ovat nopeampia kuin Crosby.. Mikä oli pointti? Isoin ja vahvoin ei ole aina se paras.. Luultavasti 80-luvun välineillä Crosby pärjäis mitenkään ylivoimaisesti kaukalossa.. Puhutaan aikamoisesta lajikehityksestä kuitenkin.. Grezky on tällä hetkellä jääkiekon M AIR Jordan, ei siitä pääse mihinkään. Mutta tilanne voi olla ihan toinen 15vuoden kuluttua, toisaalta voi olla, että kukaan ei edes muista Crosbyä 15vuoden kulutta jos kaverin ura jää loukkaantumisten takia torsoksi.

EDIT:

Ja pakko vielä lisätä, että vaikka Crosby on huikea pelaaja parhaimmillaan niin monen on vaikea sulattaa kuitenkin Sidin toistapuolta, eli aika vahvasti nhl:ssä kaveria kehutaan CRYBABY:ksi. Itsekin näin jo pelkästään viime kaudella useasti todella ala-arvoisia tempauksia Sidiltä kaukalossa. Kaikille sattuu virheitä, mut jos kaverin lempinimi on crybaby niin ei se ihan tuulesta tempaistu väite ole. Pahimmillaan Sidille käy niin, että vaikka hän pelaisi kuinka imiömäisen uran niin akan -maineen takia suurin osa yleisöstä ei tule koskaan arvostamaan Sidiä niin kuin tulosten puolesta pitäisi. Pitkä matka on kaverilla LEGENDAKSI!

 

[Grainger]

Tällä argumentillä nyky änäristä löytyy varmaan 100 kaveria jotka ovat fyysisesti paremmassa kunnossa kuin Crosby ja varmaan tuplasti sama määrä jotka ovat nopeampia kuin Crosby.. Mikä oli pointti?

Miksi ihmiset tulevat vuorollaan tähän ketjuun esittämään tyhmää? Onko nuo sata Crosbya fyysisesti paremmassa kunnossa olevaa kaveria myös kokonaisvaltaisempia jääkiekkoilijoita kuin Crosby? Kokonaisvaltaisuudessa Crosby pääsee harvaan joukkoon näiden legendojen kanssa ja tämän hetken Crosby on kovemmassa tikissä kuin joku 1980-luvulla pelannut tyyppi.

Olisi varmaan ihan helvetin jännittävä 1vs1 -ottelu, jossa tämän kauden Crosby ja kauden 1985-86 Gretzky pelaisivat vastakkain. Saisiko Wäinö koskea kiekkoon aloituksia lukuunottamatta kertaakaan? Siksi minun mielestäni on hankala sanoa, että tuollainen pelaaja olisi kaikkien aikojen paras. Kaveri dominoi aikana, jona useimmat eivät osanneet luistella taaksepäin. Eikö joku suomalainen takonut Norjassa kymmenisen vuotta sitten hurjia tehomääriä? Ei häntäkään voi pitää kaikkien aikojen parhaana, koska vastustajat olivat kuin suoraan Jatkoajasta napattuja.

 

[CaptainSlow]

Ja pakko vielä lisätä, että vaikka Crosby on huikea pelaaja parhaimmillaan niin monen on vaikea sulattaa kuitenkin Sidin toistapuolta, eli aika vahvasti nhl:ssä kaveria kehutaan CRYBABY:ksi. Itsekin näin jo pelkästään viime kaudella useasti todella ala-arvoisia tempauksia Sidiltä kaukalossa. Kaikille sattuu virheitä, mut jos kaverin lempinimi on crybaby niin ei se ihan tuulesta tempaistu väite ole. Pahimmillaan Sidille käy niin, että vaikka hän pelaisi kuinka imiömäisen uran niin akan -maineen takia suurin osa yleisöstä ei tule koskaan arvostamaan Sidiä niin kuin tulosten puolesta pitäisi. Pitkä matka on kaverilla LEGENDAKSI!

No tuohan nyt on aivan naurettavaa. Aina löytyy huippupelaajille kannattajia ja vastustajia. Onhan sillä muitakin "lempinimiä", niin miksi häntä ei voitaisi muistaa esimerkiksi Sid The Kidinä? Yleensähän nämä huippupelaajat ovat varsinkin omana aikakautenaan sellaisia, että heitä rakastetaan tai vihataan. Etenkin nyt, kun kyseessä on ylivoimaisesti tämän hetken paras kiekkoilija maapallolla. Faktahan on, että huonoille ei huudella.

 

[Nick Neim]

Faktahan on, että huonoille ei huudella.

Jan Lundellin huikeaa NHL-uraa odotellessa.

Mun mielestä täällä aliarvioidaan rankasti juurikin Gretzkyä, puhumattakaan Lemieuxista. Turha kait siitä mun osalta on sitten enempää vääntää.

 

[repe_joke]

Kaveri dominoi aikana, jona useimmat eivät osanneet luistella taaksepäin.

Mihinkä ihmeeseen tämmöinen haistavittu faktailu oikein perustuu? Itse en ole ikinä pelannut jääkiekkoa missään joukkueessa tosissaan, ja olen osannut luistella takaperin noin 10-vuotiastaa lähtien. En millään änäri tasolla, mutta takaperin kuitenkin. Joten minusta on ihan helvetin naurettava väite ettei samaan aikaan ole maailman parhaassa kiekkoliigassa olevinaan osattu luistella takaperin, kun joku 10-vuotias räkänokka Varkaudesta osasi tämän kyseisen taidon ilman ensimmäistäkään luistelutuntia.

Muutenkin ihan naurettavaa paskaa tämä keskustelu, jossa väitetään ihan pokilla ettei ennen 2000-lukua ole osattu pelata jääkiekkoa. Tai jos on osattukkin, niin maalivahdit on olleet ihan paskoja, ja kukaan ei ole osannut luistella, tai jos on osannut niin kyseessä on ollu optinen harha. Lämäristä ei kukaan ollut koskaan kuullutkaan, ja Gretzky teki vain clitch maaleja.
Ja ettei tärkein unohdu, niin Crosby tekisi 80-luvulla miljoona pistettä, ja on maailman ihquin jääkiekkoilija ikinä, vaikkei ole voittanut NHL pistepörssin kuin kerran(eikä tällöinkään tehnyt edes lock-outin jälkeisen ajan parhaita pisteitä), eikä ole voittanut pudotuspelien pistepörssiä ikinä.
Ja ymmärrän kyllä helvetin hyvin, että täällä väitetään tämän päivän Crosbyn olevan parempi kiekkoilija kuin 80-luvun Gretzkyn. Itse en ole tästä niinkään vakuuttunut, vaikka Gretzky olikin tuohon aikaan epäreilusti ainoa joka käytti luistimia.
Perusteluiksi laitan pistän vaikka sen, että 97/98 kauden Selänne oli helvetisti kovempi jääkiekkoilija kuin tämän päivän Selänne. Ja Gretzky teki vielä viimeisenä vuonnaan kuitenkin melkein PPG tahdilla tehoja, vaikka taso miehellä oli tippunut suhteessa enemmän parhaista päivistä, kun mitä Selänteellä on tapahtunut.
Itse väitän siis, että Gretzkyn ja Crosbyn välinen ero silloin kun molemmat on parhaimmillaan on huomattavasti pienempi kuin mitä täällä annetaan monien taholta ymmärtää. Ja se etu ei välttämättä ole Crosbyn puolella.

 

[Rod Weary]

Eivät nuo pelaajien taitotasot nyt ihan noin kaukana nykypäivästä olleet, mitä täällä hurjimmilta saa kuulla faktana. Mutta siitä olen 100% varma, että joukkuepeli oli valovuoden nykyistä perässä. Ja siinä sivussa siis luonnollisesti puolustus.

Minun suurin toiveeni on, että molareiden syndeille pistetään alennusmyynti, 30% pois tai jotain. Aloitetaan vaikka patjoista. Sitten katsotaan, meneekö 150 pinnaa taas rikki terävimmällä kärjellä.

 

[Armoured Andy]

Tällä argumentillä nyky änäristä löytyy varmaan 100 kaveria jotka ovat fyysisesti paremmassa kunnossa kuin Crosby ja varmaan tuplasti sama määrä jotka ovat nopeampia kuin Crosby..

No ei varmaan löydy. Ja siitä olen täysin varma. Sidin fysiikkaa, jos alkaa haukkua, niin vetää itseltään maton jalkojen alta.

 

[Caney]

Niin kuin moni on todennut näistä 80-luvun futismolareista (ja heidän varusteistaan), niin tottahan se on. Kun katsoo tuon ajan maalivahteja, niin onhan tässäkin asiassa menty paaaljoon paljon eteenpäin noista ajoista. Samoisiin pisteisiin pystyisi takuulla nykyajan kärkinimet, jos tilaa olisi puolet enemmän, mihin kiekko voitaisiin laittaa ja maalivahdit eivät olisi nykyajan tasolla. Parempi kuitenkin näin, että mitään tikku-ukkoja ulkoisesti ei enää maalilla ole.

 

[Jabbbe]

No ei varmaan löydy. Ja siitä olen täysin varma. Sidin fysiikkaa, jos alkaa haukkua, niin vetää itseltään maton jalkojen alta.

Jep, tää on taivaan tosi. Jokaisella osa-alueella Sidney on aivan maailman terävintä kärkeä. Siinä on pelaaja, jolla ei ole käytännössä mitään heikkouksia, eli todellinen huippupelaajan prototyyppi on kaikin puolin kyseessä.

Jos ajattelee pelkästään pelaajan ominaisuuksia, eli taitotasoa, fysiikkaa ja henkistä kanttia niin Crosby voi olla kaikkien aikojen kokonaisvaltaisin pelaaja. Mutta sitten onkin ihan puhdas mielipidekysymys, että riittävätkö nuo perusteluiksi leimaamaan hänet maailman kautta aikain parhaaksi jääkiekkoilijaksi. Oma mielipide on se, ettei riitä. Saavutuksia nyt ei vain voi jättää huomioimatta, olkoonkin että Crosbylta löytyy sekä olympiakultaa että SC-sormusta palkintokaapista. Nämä löytyy myös todella monelta muulta. Jos halutaan puhua kaikkien aikojen parhaasta, niin tällöin pitää mun mielestä olla enemmän ns. statusta voittojen suhteen. Eli eräänlaisen "legendaarisuusmittarin" täytyy hehkua punaisella, kuten se tekee Väinön kohdalla. Asian voi ajatella yksinkertaisesti niin, että jos Crosby lopettaisi uransa juuri nyt, niin kuinka moni tällöin puhuisi edelleen kaikkien aikojen pelaajasta? Katsellaan siis tilannetta hänen osaltaan uudestaan vaikkapa 15 vuoden päästä =)

Mielipidekysymys tämä kuitenkin nähdäkseni on, eikä tässä välttämättä ole oikeaa eikä väärää vastausta kun näitä parhaimpia lähdetään vertailemaan. Mutta oikeita ja vääriä faktoja on ja mieluummin lukisi sellaisia perusteluita, joissa pysytään ensimmäisessä vaihtoehdossa.

 

[Schadowan]

Ei provoa tai mitään, mutta hfboardsilla oli ihan mielenkiintoinen ketju Gretzkystä. Näkemyksiä ihmisiltä, jotka näkivät Väinöä 80-90luvulla säännöllisesti. Suurin osa meistä kuitenkin on tehnyt johtopäätöksiä Gretzkystä kuulopuheiden,tilastojen,videoklippien jne perusteella (myös allekirjoittanut, tietenkin).

Linkki vie siis Hfboardsille:
Who here saw Gretzky play? - HFBoards

Itse ketjuun liittyen pitää tietysti mainita oma huoleni Crosbyn tulevaisuudesta. 8 peliä alla, snadi kontakti Krejciltä päähän ja heti aivotärähdyksen oireita. Ei hyvältä näytä, kuulosta tai vaikuta.

 

[_Kuusyks]

Saavutuksia nyt ei vain voi jättää huomioimatta, olkoonkin että Crosbylta löytyy sekä olympiakultaa että SC-sormusta palkintokaapista. Nämä löytyy myös todella monelta muulta. Jos halutaan puhua kaikkien aikojen parhaasta, niin tällöin pitää mun mielestä olla enemmän ns. statusta voittojen suhteen.

Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Jääkiekko on joukkueurheilua jossa yksi pelaaja ei voi ratkaista mestaruutta, oli se pelaaja Gretzky tai Crosby. Mielestäni täysin naurettavaa verrata pelaajien paremmuutta joukkueen menestyksellä. Ei ole mitään merkitystä onko yhtään ainutta kannua kaapissa jos on paras pelaaja.

Sitten taas jos puhutaan keskitason pelaajista, SC voi olla heille henkilökohtainenkin saavutus, eli ovat mahtuneet parhaan joukkueen kokoonpanoon. Crosbyn ja Gretzkyn kohdalla tuosta on turha edes puhua.