Sheddenistäkö uusi leijonavalmentaja?

[TheManager]

Samaa menestystä toivon minäkin, onneksi on selkeä mittari olemassa, kun Suomi viisissä viimeisissä MM-kisoissa on keskimäärin sijoittunut viidenneksi, niin tuosta sitten voi helposti nähdä parantaako Sheddenin ansiosta vai ei. Mutta siihen palataan sitten 2008.

Onkohan tuo mittari ihan kelpo vertailukohteeksi? Sitä vaan meinaan, että näiden viisien MM-skabojen päälle mahtuu sekä World Cupia sekä Torinoa, jotka arvoasteikossa ohittavat MM:t, jolloin päätähtäimen ollessa näissä kisoissa, ovat MM:t jääneet enemmän tai vähemmän sparraustreeneiksi, valmistauduttaessa isoihin kisoihin. Mene ja tiedä, joku voisi tällaistakin väittää, että MM:t ovat sujuneet hieman kehnommin isompien kisojen varjossa.

 

[coffin]

On sitten ollut kyseessä ns harjoitteluturnaukset, eli mm-kisat tai tosi koitotkset, eli Olympiakisat tahi World Cupit, on pääsääntöisesti maajoukkueemme hävinnyt ne merkittävät kamppailut, eli finaalit. Tällöin on jotain maajoukkueemme pelitavassa tai pelaajiemme asenteessa ollut jotain pahasti vialla. Tappioita ei voi laittaa huonon tuurin piikkiin. Siksi katsonkin, että Sheddenin valinta on hyvä valinta. Suomalaiset kortit oli loppuunkatsotut. Jos voittoja ei tule, on pelitavassa ja vouittamisen kulttuurin puutteessa vakavia ongelmia. On aivan sama, tulevatko voitot CHL:stä tai AHL.stä saaduilla opeilla. Ongelma on se, että ei ymmärretä, mitä voittamiseen tarvitaan ja vuodesta toiseen isketään päätä päin Karjalan mäntyä toistaen samoja virheitä oppimatta virheistä. Jos ei olla valmiita ottamaan oppia ulkopuolelta, on parempi, että ei ihmetellä sitä, miksi hävitään joka vuosi ne tärkeimmät ottelut, kuten finaalit.

 

[Mace]

Perustuu varmaan samaan logiikkaan kuin Jalosen loistavat näytöt valmentajana. Jos kukaan enää muistaa, niin ennen viime kauden mestaruutta kerhoa ja Jalosta pidettiin lähinnä vitsinä, melkeinpä jopa pronssikerhona. Sinne riitti rahkeet, mutta ei enempään.

Sitten tuli mestaruus ja Jalosesta jumala. Tosiasia on, että niissä paljon kritisoiduissa kirkkaissa valoissa eli areenalla Jalonen ei koskaan olisi saanut noin montaa kautta aikaa näyttää että mestaruus tulee. Samalla asiaa ihmetteleville, tätä tarkoitamme kirkkailla valoilla. Menestystä on tultava heti tai adios, toivottavasti myös maajoukkueessa näin. Nythän Jalonen ainakin saa käsiinsä joukkueen, joka on hyvillä resursseilla koottu.

Tuossahan sinä itsekin rivien välissä myönnät, ettei Jalosella ole aiemmin ollut mitään huikeaa materiaalia käytössään, vaan ne mitalit on hommattu vaatimattomimmilla pelikorteilla. Ja aivan samasta syystä sitä luottoakin on löytynyt. On jotenkin koomista, että jos joukkue pelaa materiaalinsa ylärajoilla, se on kuitenkin valmentajan tai pelaajien vellihousuisuutta, kun sitä mestaruutta ei tule. Tuo sama ilmiö on ollut nähtävissä myös Suomen maajoukkueen otteluiden kritiikissä toisinaan. Ei ymmärretä sitä, että ehkäpä se vastustaja vain oikeasti oli parempi eikä sille sen takia pärjätty.

Jokereissa tilanne on luonnollisestikin toinen, koska ko. joukkueen materiaali on kaudesta toiseen huippuluokkaa. Jos menestystä ei tule, ovi käy.

 

[Alkiolainen]

Shedden-Jalonen kaksikon nimeäminen maajoukkueen peräsimeen - sopimuksen kestoineen kaikkineen - ei ollut itselleni mikään yllätys. Luonnehtisin valintaa sanalla mielenkiintoinen. Shedden tulevana maajoukkuevalmentajana on arvoitus - sitä en kiistä - mutta en siitä huolimatta ymmärrä tätä kauheaa valitusta, joka voittopuolisesti tälläkin palstalla hänen valintaansa liittyy. Mikä ihme siinä on, että koskaan julkinen sana ym. tahot eivät tunnu olevan tyytyväisiä Leijonajoukkueen valmentajavalintaan. Curre oli hurri, Ara oli kahvakiekon isä, Summanen hullu ja oppipoika Jortikkaan verrattuna ja Westerlund mauton, hajuton ja väritön. Kaikesta tästä huolimatta menestystä on tullut ihan mukavasti jokaisen em. luotsin alaisuudessa.

Kun täälläkin on irvailtu sitä, että Kummola ja kumppanit eivät tiedotustilaisuudessa vastanneet kysymykseen, mitä Sheddenin valinnalla saavutetaan, niin kertokaapa kaikki kriitikot, mitä sillä sitten menetään? Yksi asia on varma: sen vuoden aikana, mitä Shedden Leijonia luotsaa, hän ei varmasti tuhoa suomalaista jääkiekkoa, niin kuin nyt enemmistö näyttää ajattelevan. Pelikirjoista ym. on taas turha jauhaa sen enempää. Ne on Sihvosen juttuja ne. Pidetään mielessä, että kaikki Sheddeniin liittyvä arvostelu on lähtenyt liikkeelle juuri tämän Urheilulehden asiantuntijan kynästä - miehen, joka omasta mielestään teki Erkka Westerlundistakin valmentajan. Kuka muistaa, milloin Sihvonen on ollut todistettavasti oikeassa? Niinpä. Shedden ei ollut fiasko hifkissä, ei ole Jokereissa eikä tule olemaan sitä maajoukkueessakaan. Ja niin tai näin, tämä on kuitenkin vaan jääkiekkoa. Katsellaan ja kuunnellaan.

 

[AnaMasa]

Kaikesta tästä huolimatta menestystä on tullut ihan mukavasti jokaisen em. luotsin alaisuudessa.

Ei ole. Tässä ei tarvitse mennä sen syvemmälle, mutta Aralta puuttuu 1-2 MM-kultaa ja Summasen World Cup menestys ja tapa miten se joukkue pelasi antoi luvan toivoa Olympia-kultaa Summasen joukkueelta.

Kun täälläkin on irvailtu sitä, että Kummola ja kumppanit eivät tiedotustilaisuudessa vastanneet kysymykseen, mitä Sheddenin valinnalla saavutetaan

Täällä on isona ryhmänä (en kehdannut laskematta sanoa, että enemmistönä) porukka, joka ei suoraan tyrmää Sheddenin valintaa, mutta pitää valintaprosessia ja Kummolan käytöstä tiedotustilaisuudessa ala-arvoisena. Itse kuulun tähän kelkkaan.

 

[Dragon]

Onks tää joku vitsi vai?

Yksi paskanjauhaja onkin ollut vakiokäytäntö maajoukkuevalinnoissa ja jokereiden rahoittaminen.

 

[tuuski]

Samalla asiaa ihmetteleville, tätä tarkoitamme kirkkailla valoilla. Menestystä on tultava heti tai adios, toivottavasti myös maajoukkueessa näin.

Siis mitä helvettiä. Shedden kirkkaissa valoissa -> ei menestystä, mutta maajoukkueen päävalmentajaksi. Aika kaukana "adios". Edelleenkään yhtään järkevää selitystä tälle valinnalle ei ole tullut, ei täällä eikä eilisessä Kummeli-showssa. Jos nuo "kirkkaat valot" yms. hupsutukset (joiden teho kumottiin viimeistään valitsemalla Shedden) joillekin valinnan perusteeksi riittää, niin mikäs siinä.

Pakko pasteta tähän nimim. rangerin loistava kirjoitus:

Niin kauan, kuin Sheddenin palkanneet henkilöt eivät osaa esittää kunnollisia, konkreettisia saati selkeän pelillisiä perusteita sille, miksi hänet palkkasivat (tai toisaalta mikä heidän mielestään Sihvosen kaukalon sisäpuolelle sijoittuvassa analyysissa mättää), on loppujen lopuksi aivan toisarvoista, miten Leijonille käy max. kolmessa yhdestä poikki -kuolemanottelussa keväällä 2008.

Jos osaisivat (sillä oletuksella siis, että tämä on edes mahdollista) ja Suomi juuri näiden syiden takia menestyisi, tilanne olisi jo toinen, ja jälkeenpäin jonkinlaista "väärässä vai oikeassa" keskustelua voitaisiin kenties käydäkin.

 

[sixtus]

Perustuu varmaan samaan logiikkaan kuin Jalosen loistavat näytöt valmentajana. Jos kukaan enää muistaa, niin ennen viime kauden mestaruutta kerhoa ja Jalosta pidettiin lähinnä vitsinä, melkeinpä jopa pronssikerhona. Sinne riitti rahkeet, mutta ei enempään.

Sitten tuli mestaruus ja Jalosesta jumala. Tosiasia on, että niissä paljon kritisoiduissa kirkkaissa valoissa eli areenalla Jalonen ei koskaan olisi saanut noin montaa kautta aikaa näyttää että mestaruus tulee. Samalla asiaa ihmetteleville, tätä tarkoitamme kirkkailla valoilla. Menestystä on tultava heti tai adios, toivottavasti myös maajoukkueessa näin. Nythän Jalonen ainakin saa käsiinsä joukkueen, joka on hyvillä resursseilla koottu.

Et tainnut muistaa, että joukkueet operoivat hiukan erilaisilla resursseilla. Jos nyt tästä kaudesta eteenpäin, sanotaanko vaikka JYP palkkais uuden koutsin, voittais muutaman runkkarin ja pleijareissa ottais ensin 4 välieräpaikkaa + muutaman pronssin ja kruunais 5:llä kaudella kultaan. Olisiko tämä uusi valmentaja mielestäsi vitsi?

 

[lihaani]

Täällä jotkut tuntuvat ajattelevan, että valmentaja on syyllinen, jos ei voita mestaruutta.

Tämä on minusta ymmärtämättömyyttä pallopeleistä yleensä.

Otetaan esimerkki sodankäynnistä: Sodan voittamisen tekijöitä on analysoitu paksujen kirjojen verran. On mietitty sodanjohton, joukkojen moraalin, koulutustason ym. merkitystä. Ja lopputulema on, että sodan voittaa yleensä se, joka pystyy tuottamaan eniten terästä.

Sama pallopeleissäkin. Joskus fudiksessa voi Tanska tai Hollanti tai Kreikka voittaa arvoturnauksen. MM-kisoissa Saksa, Italia, Brasilia, Argentiina ja Ranska yleensä korjaavat potin.

Jääkiekko ei tässä ole poikkeus. Kaiken mennessä aivan kohdaleen hirveällä munkilla materiaaliltaan heikompi joukkue voi voittaa mestaruuden. Kun katselee maajoukkuepelaajien pelipaikkoja NHL:ssä, niin Suomella ykkös- tai kakkoskentän runkopelaajia on huomattavasti vähemmän kuin kuudella muulla huippumaalla. Mielestäni se on melko hyvä numeerinen maajoukkueen tason mittari, koska NHL on kaikille pienin yhteinen nimittäjä.

Suomi on viime vuosina korvannut heikompaa kenttäpelaajistoaan valmennuksella ja maalivahdeillaan. Näissä asioissa Suomi on mielestäni ehdotonta maailman huippua. On löydetty pelitapa, jolla voidaan hyödyntää kenttäpelaajien vahvuuksia, kuten nopeutta ja nöyrää työntekoa.

Aravirta-Summanen- Westerlund-Jalonen erilaisista persoonistaan huolimatta ovat pelitavaltaan olleet samaa suomalaisen kiekon jatkumoa. Mitä tässä tekee kanadalainen nuori valmentaja, jonka tarkotus on kehittyä ja saada näyttöjä NHL:ään? Mitä vittua näiden kiekosta syvällisesti ymmärtävien persoonoiden jälkeen repäistään joku opettelemaan huippujääkiekkovalmennusta SUOMEN A-MAAJOUKKUEEN VASTUUVALMENTAJANA!?!?

Muka voittamisen kulttuuria? Pelaajien psyykkaamista. Sitähän, Peltonen, Koivu, Selänne, Numminen ja ja muut kipeästi tarvitsevat! Uusi tuulia? Farmivalmentaja tuo uusia tuulia maailman seitsemän parhaan joukkoon kuuluvalle maalle?

Tämä ei ole Sheddeniä vastaan. Hän on hyvä ja vielä kehittyvä valmentaja. NHL:ssä olisi apuvalmentajatasoa. Mutta näitä on maailmassa pilvin pimein. Miksi tämmoinen roudataan SIVUTOIMISEKSI vastuuvalmentajaksi luotsaamaan Suomen urheilun lippulaivaa.

 

[bozik]

Et tainnut muistaa, että joukkueet operoivat hiukan erilaisilla resursseilla. Jos nyt tästä kaudesta eteenpäin, sanotaanko vaikka JYP palkkais uuden koutsin, voittais muutaman runkkarin ja pleijareissa ottais ensin 4 välieräpaikkaa + muutaman pronssin ja kruunais 5:llä kaudella kultaan. Olisiko tämä uusi valmentaja mielestäsi vitsi?

Myönnetään heti aluksi, että tarkoituksella kirjoitin eilisen viestini kärjistettynä tai jopa provoilevaan sävyyn. Tälle oli silti tarkoitus ja tämän lainauksen avulla voin koettaa sitä tarkoitusta selventää.

Tuohon sixtuksen kysymykseen voi ensin vastata, että ei valmentaja mikään vitsi olisi, todennäköisesti erittäin hyvä valmentaja, mutta maajoukkuevalmentaja kriteereillä korkeintaan keskitasoa. Vain yksi mestaruus ?

Tämä valmentajavalintaa koskeva keskustelu Jatkoajassa oli 80 % sitä, että kiisteltiin valmentajien näytöistä. Toinen puoli piti Sheddenin näyttöjä mitättöminä vedoten Hifk:n neljänteen sijaan ja toisaalta taas Jalosta väitettiin enemmän liigavalmentajaksi ja lähinnä vitsailtiin Jalosen kv-kokemukselle. Näille molemmille on tietenkin erilaisia perusteluja ja itse halusin tuoda esille muutaman lisäperustelun sille, miksen näyttöjen perusteella todellakaan pidä Jalosta mitenkään ylivoimaisena.

Jalosen tilastot on minun laskujeni mukaan 4 mokaa ja 1 onnistuminen. Tämä kylmästi siitä, että katsotaan montako mestaruutta mies on voittanut. Tämä tilasto ammutaan täällä välittömästi alas ja vedotaan Jalosen/Hpk:n pelaajamateriaaliin ja siihen, kuinka Jalonen on hyvä pelaajien kehittäjä ja saa keskinkertaisesta materiaalista kaiken mahdollisen irti. Näin varmasti onkin, mutta siihen kysymykseen minä hakisin vastausta, että mikä arvo maajoukkueen valmentajalle on se, että hän on hyvä pelaajien kehittäjä ja saa keskinkertaisen materiaalin pelaamaan parhaalla mahdollisella tavalla ?

Minusta nämä sinänsä erinomaisen valmentajan piirteet ovat sellaisia, joilla ei todellakaan ole arvoa maajoukkuevalmentajasta puhuttaessa. Maajoukkuvalmentajalla on aina käsissään huippumateriaali, maajoukkuevalmentajalla ei ole koskaan aikaa kehittää pelaajia vaan päinvastoin, huippupelaajilla tulosta on tultava nyt ja heti. Tässä suhteessa minusta Jalosen näytöt ovat juurikin tuo mainitsemani 4-1 eivätkä siis kovin mairittelevat.

Se vielä tähän loppuun, että itse pidän Jalosta todellisena huippuvalmentajana ja tehtyä ratkaisua maajoukkueen kannalta parhaana mahdollisena. Harmi etten muista kuka tämän lausui; "Jalonen olisi arvoikkaimmillaan suomalaiselle kiekolle kehittäessään pelaajia liigassa", mutta minusta tässä on todellista ajatusta. Annetaan Jaloselle täysi tunnustus loistavasta työstä, mutta samalla huomioidaan, että kylmät näytöt tuloksista/menestyksestä eivät ole mitkään häikäisevät.

 

[Mace]

ja vedotaan Jalosen/Hpk:n pelaajamateriaaliin ja siihen, kuinka Jalonen on hyvä pelaajien kehittäjä ja saa keskinkertaisesta materiaalista kaiken mahdollisen irti. Näin varmasti onkin, mutta siihen kysymykseen minä hakisin vastausta, että mikä arvo maajoukkueen valmentajalle on se, että hän on hyvä pelaajien kehittäjä ja saa keskinkertaisen materiaalin pelaamaan parhaalla mahdollisella tavalla ?

Kysytkö sinä tuota ihan vakavissasi? Siis tilannehan on Suomen maajoukkueenkin osalta nimenomaan se, että materiaali ei ole samalla tasolla kuin maailman parhailla kiekkomailla ja näin ollen siitä heikommasta materiaalista on saatava kaikki mahdollinen irti, jos halutaan se voitto ottaa. Tuon faktan ymmärtämättömyydestä taitaa kummuta suurin osa niistä "suomalaiset ovat vellihousuja, jotka hyytyvät aina tärkeimmällä hetkellä" -kriitikoiden väitteistä. Ei yksinkertaisesti tunnuta ymmärtävän sitä, että Suomen materiaali ei ole niin tasokasta kuin se on muutamalla muulla huippumaalla. Tämä johtaa siihen, että voittamiseen tarvitaan täydellistä onnistumista, varsinkin niissä kerrasta poikki -otteluissa.

Minusta nämä sinänsä erinomaisen valmentajan piirteet ovat sellaisia, joilla ei todellakaan ole arvoa maajoukkuevalmentajasta puhuttaessa. Maajoukkuvalmentajalla on aina käsissään huippumateriaali, maajoukkuevalmentajalla ei ole koskaan aikaa kehittää pelaajia vaan päinvastoin, huippupelaajilla tulosta on tultava nyt ja heti. Tässä suhteessa minusta Jalosen näytöt ovat juurikin tuo mainitsemani 4-1 eivätkä siis kovin mairittelevat.

Pyydän sinua jälleen kerran miettimään tilannetta uudestaan. Kyllä sinä sen itsekin ymmärrät, että Suomen materiaali ei ole maailman aivan terävimmän kärjen tasolla, vaikka meillä sinällään ihan tasokas materiaali onkin. MM-kisoissa tilanne voi olosuhteista riippuen olla toisenlainen, mutta jos puhutaan olympialaisista tai WC-kisoista, Suomen on hyväksyttävä oma asemansa materiaalin osalta. Ja Jalonenhan on näyttänyt, että hän saa heikommastakin materiaalista irti mukavasti tehoja. Mielestäni tuolla seikalla on kyllä tosiaankin merkitystä, koska Suomi ei ole materiaaliltaan huippumaiden tasolla.

 

[Metukka]

Et tainnut muistaa, että joukkueet operoivat hiukan erilaisilla resursseilla. Jos nyt tästä kaudesta eteenpäin, sanotaanko vaikka JYP palkkais uuden koutsin, voittais muutaman runkkarin ja pleijareissa ottais ensin 4 välieräpaikkaa + muutaman pronssin ja kruunais 5:llä kaudella kultaan. Olisiko tämä uusi valmentaja mielestäsi vitsi?

Olisi huomattavasti kovempi suoritus kuin Kerhossa jossa valmentajalla on jatkuvasti käytössä selkeästi parempi pelaajamateriaali kuin Jypin valmentajalla.

 

[bozik]

Kyllä sinä sen itsekin ymmärrät, että Suomen materiaali ei ole maailman aivan terävimmän kärjen tasolla, vaikka meillä sinällään ihan tasokas materiaali onkin. MM-kisoissa tilanne voi olosuhteista riippuen olla toisenlainen, mutta jos puhutaan olympialaisista tai WC-kisoista, Suomen on hyväksyttävä oma asemansa materiaalin osalta.

Minä en lähtisi piiloutumaan tämän materiaalieron taakse. Olympialaiset ja WC ovat erikseen, niistä olen samaa mieltä, Suomella ei ole kärkimateriaali.

Minulla oli mielessäni lähinnä MM-kisat joita vuosittain tahkotaan. Niissä Suomella on käytännössä aina täysin kilpailukykyinen materiaali ja esim. kiekon suurmaahan Kanadaan verrattuna lähes säännönmukaisesti parempi materiaali.

Siitä on turha vääntää, etteikö tärkeä ominaisuus koutsilla olisi kyky saada suhteellisen heikko materiaali pelaamaan ihan ylärajoillaan. Varmasti on tärkeä ominaisuus, mutta esim. juurikin mainitsemissani MM-kisoissa tällaista tarvetta ei yleensä ole tai ainakaan se ei ole koutsin tärkein ominaisuus.

 

[tuuski]

Varmasti on tärkeä ominaisuus, mutta esim. juurikin mainitsemissani MM-kisoissa tällaista tarvetta ei yleensä ole tai ainakaan se ei ole koutsin tärkein ominaisuus.

Koitetaampa taas onnea. Pystytkö sinä kertomaan, mitä nämä tärkeämmät ominaisuudet ovat? Kysyn tätä, koska oletan, että ne (tai huomattava osa niistä) ovat Sheddenillä Jaloseen verrattuna parempia.

 

[Mace]

Minulla oli mielessäni lähinnä MM-kisat joita vuosittain tahkotaan. Niissä Suomella on käytännössä aina täysin kilpailukykyinen materiaali ja esim. kiekon suurmaahan Kanadaan verrattuna lähes säännönmukaisesti parempi materiaali.

Siitä on turha vääntää, etteikö tärkeä ominaisuus koutsilla olisi kyky saada suhteellisen heikko materiaali pelaamaan ihan ylärajoillaan. Varmasti on tärkeä ominaisuus, mutta esim. juurikin mainitsemissani MM-kisoissa tällaista tarvetta ei yleensä ole tai ainakaan se ei ole koutsin tärkein ominaisuus.

MM-kisojen osaltakin on kuitenkin sanottava, ettei Suomen materiaali edes niissä ole missään nimessä ylivertaista (pl. -95, jolloin mukana oli NHL-tason kovia nimiä toisin kuin muilla mailla), vaan korkeintaan samaa tasoa muiden huippumaiden kanssa. Eli kyllä noissakin mittelöissä on saatava siitä tarjolla olevasta materiaalista huippusuoritus, jos meinataan kultaa ottaa.

Ylipäätänsäkään minulla ei ole mitään syytä tai tarkoitusta käyttää materiaaliarvioita minkäänlaisena puolustuksena tai tekosyynä, koska sellaiseen ei mielestäni ole mitään tarvetta. Kyllä jokaisen tulisi ihan itsekin tajuta, mitä se käytännössä tarkoittaa, kun toisella joukkueella on käytössään paremmat pelaajat.

 

[bozik]

Koitetaampa taas onnea. Pystytkö sinä kertomaan, mitä nämä tärkeämmät ominaisuudet ovat? Kysyn tätä, koska oletan, että ne (tai huomattava osa niistä) ovat Sheddenillä Jaloseen verrattuna parempia.

Minusta tärkeimmät ominaisuudet ovat;
- projektikoutsi tai "valitsija" eli löytää laajasta materiaalista oikeat kaverit oikeisiin rooleihin ja osaa myös roolittaa pelaajat
- pystyy luomaan pelityylin, joka saadaan nopeasti ajettua joukkueessa sisään
- hyvä pelinjohtotaito ja kyky reagoida pelin sisällä erillaisiin tilanteisiin
- kannustava ja tarvittaessa räiskyvä motivaattori

En minä sitä osaa sanoa onko Shedden näissä asioissa Jalosta parempi. Minulle olisi käynyt kumpi tahansa ykköseksi. Se kuitenkin on minusta varmaa, ettei Jalonen näillä kriteereillä mikään ehdoton ykköskandi ykkösvalmentajaksi ollut ja tätähän täällä kymmenet kirjoittajat väittivät.

 

[Jukebox]

Uskokaa pois, tätä ei ole kohdistettu Jokerikannattajia vastaan, itse asiassa heidän joukostaan löytyy monia hyviä tyyppejä ja jopa pari kaverianikin. Mutta mielestäni SM-liigan pitäisi pystyä toimimaan puolueettomasti ja pitää siksi päävalmentaja EHDOTTOMASTI kokoaikaisena! Nythän Jokerien saama etu on kiistaton, no ei se omia yöunia vie vaikka Jokerit sen avulla mestaruuden veisikin, enemmän vaan harmittaa periaatteellisella tasolla jääkiekon nimen tahraaminen. Seuraavat edut ovat lienee kiistattomat:

- Jokerit säästää Sheddenin palkassa vähintään yhden tähtipelaajan verran (arviot liikkuneet puolesta palkasta koko palkkaan, uskon että ollaan lähempänä koko palkaa koska Virmanen esim. kuittasi liikesalaisuudeksi)
- paljonko on ylimääräisen medianäkyvyyden arvo esim. sponssirahana, varmasti paljon
- paljonko saadaan lisää huippupeelaajia ja mitä säästetään palkoissa kun on suora ikkuna ja reitti maajoukkueeseen? Paljon, eikö niin?
- paljonko saadaan etua siitä että valmentajalla on mahdollisuus lepuuttaa omia pelaajiaan kuten parhaaksi näkee ja vetää vastustajan pelaajat halutessaan puhki tai huonolla tuurilla rikki juuri näissä Venäjä-peleissä yms.
- mikä on motivaatiolisä oman joukkueen pelaajille kun tietää että onnistumalla voidaan päästä tavallista helpommin maajoukkueeseen tai ainakin jokainen peli ja treeni on näytönpaikka maajoukkuekoutsille

Eli väänettäköön vielä rautalangasta, olen itse yleensä varsin maltillinen kiekkokatsoja enkä edusta Jokerit-Kärpät vastakkainasettelua tms. Itseäni vaan ärsyttää suuresti tämä valtava etu joka kehdattiin antaa sille joukkueelle jolla on eniten valtaa ja rahaa LOBATA!!! Jos tämä olisi tapahtunut Kärppien kohdalla häpeäisin silmät päästäni, siksi ainut kritiikkini siänsä vastuuttomia Jokerikannattajia kohtaan on se että he todellakin kovasti kannattavat tätä ratkaisua. Muuten toivotan Jokereillekin kaikkea hyvää tulevaisuudessa, Harkimolle en menestystä tosin soisi yhtä paljoa kuin kannattajille!

 

[strato]

Koitetaampa taas onnea. Pystytkö sinä kertomaan, mitä nämä tärkeämmät ominaisuudet ovat? Kysyn tätä, koska oletan, että ne (tai huomattava osa niistä) ovat Sheddenillä Jaloseen verrattuna parempia.

Tästähän tässä nyt kaiken kaikkiaan on kysymys. Ei siitä, että eikö Sheddeniä pidettäisi hyvänä valmentajana sinänsä, vaan nyt käveltiin yli Jalosen ja siksi myös kerho-kannattajat ovat täällä joukkolla mollaamassa Sheddeniä. Täytyi käydä katsomassa ketjua viime kauden topeista ja flopeista, niin useat (tähänkin kirjoittaneet) kirjoittajat olivat laittaneet Sheddenin ykköseksi tai vähintään kolmen joukkoon topeissa. Ilmeisesti joko valmentajaksi tuleminen Jokereihin tai se, että Jokerit ovat vasta kolmantena on muuttanut Sheddenin kurssin jyrkästi alaspäin. Tai sitten se on Sihvosen kirjoittelu, joka on saanut kaikki näkemään Mr. Fiaskon. Ei sillä, näkee sen pelityylin sokean reetan mummokin.

Itse edustan sitä kantaa edelleen, että jollain tavalla on mielenkiintoista nähdä mitä tällaisessa yllättävässä tilanteessa tapahtuu. Se olisi voinut olla joku muukin kuin Shedden, tosin Shedden taitaa olla mielenkiintoisin nimi tähän hetkeen. Joka tapauksessa, summasummarum, yllättävän kovaa kritiikkiä tulee siihen nähden, että Shedden valmentaa mömmöm-kisat, joita valistunut kiekkokatsoja ei pidä minään (näin olen ainakin täällä ymmärtänyt). Sen lisäksi minusta aika Fiasko saa olla, jos vuodessa tuhoaa suomalaisen jääkiekon.

 

[Jukebox]

Täytyi käydä katsomassa ketjua viime kauden topeista ja flopeista, niin useat (tähänkin kirjoittaneet) kirjoittajat olivat laittaneet Sheddenin ykköseksi tai vähintään kolmen joukkoon topeissa.

Sinänsä ihan asiallinen kirjoitus, täytyy silti tarttua tuohon toppiasiaan eli ainakin kesken kauden topeista löytyy välillä yhtä ja välillä toista. Mielestäni kuitenkin vain saavutukset lasketaan ja loppukausi HIFK:lta meni runkosarjaan nähden todella heikosti. Ja vaikka Shedden toki onnistuikin ihan mukavasti viime vuonna on parhaana meriittinä SM-liigan neljäs sija, materiaalii Sheddenillä oli kuitenkin ihan kohtuullinen. Ulkomaalaishankinnoissa Sheddenkin kantaa vastuun todella heikoista poiminnoista joten toivottavasti Kurri tai joku muu tekee valinnat ensi vuonna. Sanon vielä viimeisen kerran että jos K.Jalonen olisi tullut samallalailla puskista ei nykyisiltä Sheddenkannattajilta löytyisi varmasti valinnalle sympatiaa. Mutta tämän päätöksen ja lobbauksen mestarinäytteen kanssa on nyt elettävä, Kummolaa en tule arvostamaan vaikka ensi vuonna voitettaisiin Universumin mestaruus.

 

[suomi-poika]

aiajai

Minusta tuo on aivan tyhmää että SUOMEN maajoukkueeseen tulee ulkomaalainen valmentaja. Eikö se olisi niin että jos on SUOMEN joukkue Niin pitäisi olla suomalainen valmentajakin.. Olen täysin samalla kannalla kuin numminen,lydman,peltonen ja monet muut nhl-tähdet.

 

[Viltsu]

Ei tässä kannata mollata Sheddeniä tai Jalosta sen enempää, kuin mitä on jo tehty. Nämä olivat valinnat ja sillä siisti, pulinat pois. Annetaan miesten näyttää. Se, että Sheddenin valinnalle ei Jääkiekkoliitto osannut sanoa mitään perusteluja, on tietenkin säälittävää, osin jopa naurettavaa, mutta sen kanssa on näköjään elettävä.

Pikkuhiljaa voitaisiin aloittaa pohdintaa(mielellään omassa topicissa), että millaisella pelikirjalla tämä sinänsä mainio kaksikko tulee Suomea peluuttamaan. Toki tämäkin voi olla vielä liian aikaista.

 

[dabs]

Tässä kun lueskelee näitä todellisten kiekkotietäjien suuvaahdossa kirjoittamia jäätäviä analyysejä tästä juuri valitusta valmentajakaksikosta, tuli ajatus, että mitenkä paljon millään valmentajalla on annettavaa ammattilaisjoukkueelle jossain muutaman pelin turnauksessa?

Eli ns. "hulluna" ajatuksena heitän tässä, että minkälainen olisi Suomen maajoukkueen menestys esim. MM-kisoissa, jos päävalmentajaksi valittaisiin joku ruma ja kovaääninen kaveri jostain kolmosdivarista? Olettaen vielä, että joku Dufva tai Virran Hantta hoitaisi aika pitkälti ukkojen peluutuksen.

Oma villi veikkaukseni on, että ero ei välttämättä olisi kovin kummoinen..

Perusteluni:

Joukkue on täynnä huippuammattilaisia, jotka omissa joukkueissaan pelaavat kyseisen joukkueen pelitavalla ja harjoittelevat kyseisiä asioita jatkuvasti omien ketjukavereidensa kanssa. Jotenkin tuntuu vaikealta uskoa, että kaveri kun lentää valtameren yli ja pukee hokkarit jalkaansa jotenkin omaksuu heti maajoukkueen "pelikirjan" mukaisen pelityylin. Ei siis yhtään kunnon harjoitusta, ehkä parit pikku höntsäilyt ketjukavereiden kanssa ja kuulumisten vaihtoa yms.

Aikaisemmin samana vuonna tämä samainen kolmosdivarin kaunispoika on valinnut kisoihin jotakuinkin saman joukkueen kuin Westerlundikin edellisenä vuonna, ja lisäksi tehnyt pari vaihtoa omiin suosikkeihinsa.

Mitenkä on, paljonko oikea "huippu" -valmentaja voi tuollaisessa turnauksessa joukkueen esitykseen vaikuttaa?

 

[Begbie]

Jalosen tilastot on minun laskujeni mukaan 4 mokaa ja 1 onnistuminen. Tämä kylmästi siitä, että katsotaan montako mestaruutta mies on voittanut.

Tämä "tilastointitapa" vetää melkeinpä sanattomaksi. Samalla tavoin Sheddenillä on 1 moka ja 0 onnistumista. Onnistumisprosentti siis osapuilleen täysi nolla. Lisäksi Dougielle pitäisi antaa ainakin kaksi miinuspistettä viime keväisestä koska onnistui häviämään kotikenttäedun turvin täysille vitseille (tämä toki on oma henkilökohtainen tilastotieteellinen mieltymykseni). Heitetään siis Sheddenille 2 mokaa ja 0 onnistumista. Aika tasaista siis. Jalosella on enemmän mokia, mutta toisaalta Shedden ei ole vielä koskaan onnistunut.

 

[Ole Fart]

Olen tätä huutamista lukiessani taipuvainen tulemaan dabsin kanssa samaan kysymykseen: mitä ihmettä se maajoukkuevalmentaja oikein tekee?

Valmentaa maajoukkuetta? Joukkue pelaa neljä EHT-turnausta joihin ei voi valita aina samoja porukoita. MM-kisoihin tulee eri porukka sen mukaan ketä NHLstä vapautuu, jotkut kesken kisojen. Mitä uutta pelitapaa siinä ehtii/pystyy ajamaan sisään?

Tarkkailee pelaajia? Kuka tahansa JAn kirjoittaja pystyy muutaman pelaajan tarkkuudella kertomaan ketkä maajoukkueessa kulloinkin tulevat pelaamaan.

Mitä siitä sitten jää, sellaista jota ei täysipäi(väi)nen Jalonen ja mahdollisesti Dufva pysty tekemään vuoden aikana?

Vaikka kuinka katsoisi, niin mj-valmentajan tärkein tehtävä joukkueen suuntaan on luoda joukkueeseen oikea henki sinä lyhyenä valmistusaikana joka on käytettävissä, saada riittävä arvovalta jotta joukkue uskoo siihen mitä valmentaja sanoo, ja pysyä ajan tasalla peliä edeltävissä ja pelin aikaisissa ratkaisuissa. Pitäisi onnistua sekä Sheddeniltä että Jaloselta. Toinen asia on sitten kaikennäköinen ulospäin edustaminen, jossa Sheddenillä on Kanadassa kotikenttäetu.

Muutoin olen sitä mieltä että Kummolankin tilalle pitäisi jo saada joku edustuskelpoinen ihminen.

 

[Snaipperi #16]

Paljon puhutaan että Shedden olevinaan tuo voittamisen kulttuuria, tuo on täyttä p..kaa. Hyvä kokenut koutsi voisikin tuoda, mutta pääosin Suomi tarvitsee kokeneita PELAAJIA jotka tuovat voittamisen kulttuuria. Enemmän niitä Jere Lehtisiä kiitoksi, jotka pelaavat parhaat pelinsä kovissa peleissä ja jatkavat kauttansa pitkälle kevääseen.