Sheddenin väitetty käskytys

[Ramchester]

Hannu Jortikan sanoin (Hesarissa viikonloppuna):" Kandalaista lässytystä 60-luvulta".

Ei ehkä sanatarkasti mutta aika tarkasti. Allekirjoitan.

Jortsu on siitä hyvä kaveri, ettei jää missään asiassa sanattomaksi mutta karu tosiasia on se, että kanadalainen lässyttäjä vei meidän Jortsua viime lauantaina 6-0. Jortsulla riittääkin miettimistä, miten tuo nöyryytys saadaan korjattua ensi viikon kohtaamisessa - Tepsin nykyisellä rosterilla se taitaa kyllä olla mahdotonta.

 

[Lawless]

Aivan. Outoa tässä on vielä sekin, että SM-liigan linjan vetää ulkopuolinen taho. SM-liigan johtoryhmä, toimitusjohtaja, liigahallitus tai hallituksen puheenjohtaja ei sano julkisuudessa tästä(kään) asiasta mitään. Ei sitten minkäänlaista linjanvetoa SM-liigan johdon toimesta.

Mitä luulet, onko SM-liigan johdolla ja Kalella ja kumppaneilla mitään käsitystä käskytyksen laajuudesta, vai ovatko he niin auttamattoman pihalla? Todennäköisempi vaihtoehto vain on, että kaikki tietävät tämän, mutta kukaan ei uskalla sanoa mitään julkisesti (valmentajat mukaan lukien). Tässä mielessä nämä case Sheddenit puhdistavat kummasti SM-liigan kaksinaismoralistista meninkiä. Sinänsä on hyvä, että keskustelua syntyy.

Mutta on se kumma, että yksi joukkue on paha ja muut melko puhtaita pulmusia. Tosin ainahan se on mukavaa paukutella henkseleitä, kun HIFK on oikeasti paha, eikä vain myytti. Sehän se vasta kummaa on, että itsekin tässä kitisen, vaikka brändi on voimissaan.

 

[OldTimeHockey]

Aivan. Outoa tässä on vielä sekin, että SM-liigan linjan vetää ulkopuolinen taho. SM-liigan johtoryhmä, toimitusjohtaja, liigahallitus tai hallituksen puheenjohtaja ei sano julkisuudessa tästä(kään) asiasta mitään. Ei sitten minkäänlaista linjanvetoa SM-liigan johdon toimesta.

Ikävää, muttei mitään uutta. Sinänsä ihan sama lausuuko Kummolan mielipiteen mies itse vain hänen bulvaaninsa Helkovaara, mutta muista mainituista tahoista Rajala voisi pikkuhiljaa astua esiin näissä linjanvetokysymyksissä. Tai oikeastaan missä tahansa kysymyksissä, niin etäiseksi nykyinen tj on jäänyt - toisin kuin edeltäjänsä, joka vastasi vaikkei kysyttykään.

Piti oikeasti ihan tarkistaa, että onhan Rajala varmasti vielä SM-liigan puheenjohtaja, koska valituksi tulemisen jälkeen en muista lukeneeni häneltä ensimmäistäkään kannanottoa.

 

[Panzerfaust]

Mitä luulet, onko SM-liigan johdolla ja Kalella ja kumppaneilla mitään käsitystä käskytyksen laajuudesta, vai ovatko he niin auttamattoman pihalla?

Yhtään Kalen ja Urpon kerhoja puolustelematta, mun 2 centtiä asiaan on, että ilman vakoilukameroita ja Time Outia mitään kohua ei olisi syntynytkään. SM-liigan johto on täysin iltapäiväjournalismin vietävissä imagohuolineen.

En ollenkaan usko, että ilman Turun piilokameratelkkaria satoja minuutteja kaudessa keränneen rottapelaajan(Jämtinin) ja tappelijan(Lostedt) nokkapokkaa olisi tulkittu muuten kuin spontaaniksi rähinäksi. Eikä myöskään Hifkin olisi todettu sen jälkeen tapelleen yhtäkkiä liikaa. Tätä se revolverijournalismin leikkiminen lätkässä teettää.

 

[dana77]

Tappelut ja kovuus toki kuuluvat jääkiekkoon, mutta taktiikkana tuollainen on perseestä

Mielipiteitä on monia. Minun mielestäni sumputtaminen ja kahvaaminen ovat perseestä, sakkoja anyone?

Minä ilmoittaudun myös myöntämään että Jämtinin toiminnassa pelejen aikana ei ollut mitään vikaa. Minun puolestani hän saa ampuakin kiekkoja alkulämmitelyssä HIFK:in päätyyn, vittuila tai tehdä mitä vaan kunhan vastaa tekemisistään, kuten hän nyt Lostedtille vastasikin. Hyvä hyvä Anders.

Siihen mitä hän on sanonut ruotsalaisille lehdille tai Muukkoselle en ota kantaa, eivät juurikaan kiinnosta.

 

[JokeriJoska]

Ihanaa linjattomuutta liigan johdolta. Tämän päivän Hesarin juttu oli taas ihmeellistä säätämistä. Samaa mieltä olen lähellä Summasen kanssa, joka kritisoi liigan linjattomuutta. Esimerkiksi Kummolan helvetin tiukka linja, että tapella ei saa minkäänlaisessa tapauksessa ihmetyttää minua. Koukkia kyllä saa ilman, että siitä tulee hirveät rangaistukset, mutta kun pelaajat vähän nujakoivat, niin se on saatava pois lajista heti nyt.

Myös Lukon toimitusjohtaja Santalan kommentti;
"Voi olla, että kyse on kulttuurierosta. Ei voi olla niin, että uusi äijä [Shedden] tulee opettamaan meille kiekkokulttuuria"

Mun mielestä Suomen kiekkokulttuuriin olisi helvetin hyvä lisä, että jos vastustajan pelaaja ampuu alkulämmittelyssä kiekkoja toisen tiimin päätyyn tai muuten perseilee, siitä käy joku häntä "kouluttamassa". Se on ihan sama tuleeko se sitten käskyttämällä vai ilman. Koska muutenhan tilanne menee siihen, että kaukalossa saa tehdä vaikka mitä jäynää, josta kukaan ei vastaa.

Ja pistän tähän loppuun vielä kommentin, että en ota tuohon TPS-HIFK pelin tapahtumiin mitään kantaa, koska itsellä ei ole edes 100% varmaa tietoa mitä Jämtin oikeasti teki alkulämmittelyssä.

 

[dana77]

Ylipäätänsä huvittaa varsinkin tämä Hifkin meininki..kyllä hiiret nyt hyppivät pöydällä kun kissa on poissa. Muistan vain viimevuotisen Hifk-JYP ottelun, jossa pelkkä Jody Shelleyn läsnäolo vaihtopenkillä sai Ruudun, Petrelin..ja kumppanit rauhoittumaan. Silloin oli HIFK kilttiä poikaa. Miksi silloin kukaan ei haastanut??

Vitun loistavaa logiikkaa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että hyvähän se oli JYPin tehdä niitä maaleja HIFK:n päähän kun siellä oli maalilla torjui Lundell, kumma kun eivät niitä tehneet silloin siellä seisoi Ahonen...

Pelitapa valitaan pelaajien ja vastustajan mukaan. Hankkikaa sinne se Shelley nytkin niin ei tarvitse itkeä jos vastustaja haastaa (tai siis ei tarvitse itkeä siitä syystä kun vastustaja EI haasta).


Kuriositeettinä sanoisin vielä että tähtipelaajan pois-ottamisen vaikutus tietyn ottelun lopputulokseen on keskimäärin pienempi kuin vapaassa maalintekotilanteessa olevan vastustajan kampittaminen mailalla nurin. Siinähän käytännössä vaihdetaan maali kahden minuutin jäähyyn. Kuitenkin ensimmäisestä tapauksesta itku ja huuto on moninkertainen. Mielenkiintoisia tapauksia nämä jääkiekkofanit.

 

[Paitsio]

Vielä lisää..

Eri asia on sitten kun Patrik Lostedt olisi hankkinut/ tai tulisi hankkimaan vastustajien terveen kunnioituksen raatamalla, uhrautumalla joukkueen eteen ja olemalla kova myös muutenkin kuin tappelemalla.

Tämmöisiä pelaajia koko kiekkoa seuraava yleisö myös voisi arvostaa, eikä siten, että pelkästään HIFK:n fanit pitäisivät Lostedtia, tai Ässä fanit Leo Komarovia arvossaan.

Pelaajaa joka heittäytyy laukausten eteen, raataa ja taistelee, heittää ehkä joskus maalinkin, pelaa oikealla tavalla kovaa ja tietää oman paikkansa, eikä luule itsestään tai roolistaan liikoja, on paljon mielenkiintoisempaa ja "palkitsevampaa" seurata, kuin nuorta juippia, jonka ainut keino päästä yleisön tietoon on käyttää nyrkkejään..ja päästä esittämään haasteensa sormi ojossa televisiossa tulevaa vastapeluria vastaan.

Ehkä nämä nuoretkin herrat vielä oppivat..

 

[Kaivanto]

Kuriositeettinä sanoisin vielä että tähtipelaajan pois-ottamisen vaikutus tietyn ottelun lopputulokseen on keskimäärin pienempi kuin vapaassa maalintekotilanteessa olevan vastustajan kampittaminen mailalla nurin. Siinähän käytännössä vaihdetaan maali kahden minuutin jäähyyn. Kuitenkin ensimmäisestä tapauksesta itku ja huuto on moninkertainen.

Riippuu paljon mm. siitä, missä vaiheessa peliä tähti otetaan pois ja kuinka merkittävässä roolissa hän on. Jos esim. viimevuotiselta Jypiltä olisi otettu Immonen pois 1. erässä, väitän, että se olisi laskenut joukkueen voittotodennäköisyyttä radikaalisti enemmän kuin yhden avopaikan (suuruusluokkaa 50-prosenttisen maalin, esim. läpiajoista menee jotakuinkin puolet sisään ja muutkin arkikielen 'avopaikat' ovat kaikkea muuta kuin varmoja maaleja) vaihtaminen ylivoimaan (n. 15 prosentin tod.näköisyydellä maali).

Siksi toisekseen en ihmettele, että desibelimittarissa itkun ja huudon voimakkuus eivät nouse samassa suhteessa kuin rikkeen matemaattinen vaikutus pelin lopputulokseen, enkä nyt viittaa dB-asteikon logaritmisuuteen. Jos joku tusinaöykkäri suunnitelmallisesti vie ns. noutamalla kentältä pois tähden, joka on keskeinen osa viihdetapahtumaa, jota yleisö on tullut katsomaan, on se minusta ja ehkä jostakusta muustakin moraalisesti paheksuttavampi rike kuin kamppi.

 

[Snakster]

Yhtään Kalen ja Urpon kerhoja puolustelematta, mun 2 centtiä asiaan on, että ilman vakoilukameroita ja Time Outia mitään kohua ei olisi syntynytkään. SM-liigan johto on täysin iltapäiväjournalismin vietävissä imagohuolineen.

Näinhän se on. Tämä on käsittääkseni myös ensimmäinen kerta, jolloin rankaistaan jostain pidempään jatkuneesta tendenssistä. Tähän saakka rangaistus on aina tullut yhdestä teosta, kuten nyt vaikka Rauman tapahtumat viime keväältä. Kysymys kuuluukiin, että tapahtuisiko koskaan niin, että kurinpitovaliokunta kokoontuisi edes pohtimaan joukkueen X koko alkukauden jatkunutta pelityyliä.

Lisäksi vielä niille, joista tappelujen käyttäminen taktiikkana on epäreilua, että kyllä niistä tappeluista aina tulee sääntöjen mukainen rangaistus ihan samantien. Jos se rangaistus ei ole riittävä, on vika sääntökirjassa eikä joukkueen X taktiikassa. Lisäksi kaikilla joukkueilla on mahdollisuus hankkia joukkueeseensa pelaajia, joiden merkitys kentällä on vähäinen ja joita näin ollen voidaan uhrata tappelemaan, mutta kyllä minä ehkä kuitenkin viime kädessä näkisin oman joukkueen rosterin täynnä pelimiehiä. Mielellään osa tietysti tappelutaitoisia.

 

[Iker]

IS Veikkaajallakin on näköjään tsiisustelulinja asiaan, sillä Vesa Rantasen mielestä IFK on saanut mellastaa liian pitkään ilman sanktioita, ja lauantaina tapahtui sitten se "väistämätön."

Saattaa se näinkin olla, mutta aika taukki kommentti mielestäni Rantaselta on:

"Jos SM-liiga olisi ajoissa uskaltanut, halunnut tai tajunnut tarttua HIFK:n toimiin, tapahtuneelta olisi vältytty. Jos valmentajalla on 50 000 euron uhkasakko niskassaan, eivät vastustajan ampumat kiekotkaan satu niin kovaa."

Siis jumalauta, toisin sanoen IFK:lle olisi pitänyt antaa uhkasakkoa jo viikkoja sitten, jotta eivät voi sitten reagoida mitenkään jos joku TPS:n apina lätkii lämmittelyn aikana limppuja kohti Askeyta. Toivoa sopii, että vaikka olisi miljoonan euron uhkasakko niskassa, rotat saavat ansionsa mukaan. Ja tämä ei koske vain IFK:ta ja SM-liigaa, sillä olen vakuuttunut että yhdessäkään joukkueessa ei katsota läpi sormien, jos vastustaja alkaa perseilemään ja hyppimään silmille jo alkulämmittelyn aikana.

Toivottavasti uhkasakkoja ei ruveta jakelemaan joukkueille, jotta sidottaisiin niiltä käsiä tuollaiselta jääkiekon ikiperinteitä kunnioittavalta "koulutustoiminnalta".

 

[Olkku]

Kyllä nyt jumalauta joka paikassa nähdään punaista, yhden pienen rähinän takia. Olin tyytyväinen, ettei meidän jääkiekkotoimittajamme ole lähteneet jeesustelu linjalle, mutta on näköjään lähtenyt. Uuden-Rauman Janne Rantanen käsittelee urheilusivulla ensi lauantain Lukko-IFK ottelua, tai siis piti käsitellä, mutta huomaamattaan käsittelikin viimekautta, sekä alkanutta kautta IFK:n osalta. Tuolta löytyy koko juttu. http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=13719

Ps. Mitä enemmän media nostaa meteliä tyhjästä, sitä vähemmän näemme jääkiekkoa.

 

[Panzerfaust]

Pitäisiköhän SM-liigan rinnalle perustaa vaikka näin fiilispohjalta, mikä on SM-liigan mukaan päivän sana, Eliittiliiga? Ei siksi, että Jokeritkin voittaisivat joskus matseja, vaan ihan vaan tämän urpokerhon vastapainoksi. Eliittiliigassa kaikki toimisi markkinatalouden ja alkuperäisen eli kanadalaisen lätkäkulttuurin ehdoilla(sillä mitä on suomalainen lätkäkulttuuri?). Liigan johtoon rantasiloja & westerlundeja. Kurinpitäjiksi pelkästään NHL-uraa tehneitä ex-pelureita.

edit. Ja ei uutta liigaa ilman joukkueita, vai mitä? Jokerit, HIFK, Blues, TPS, Kärpät ja yksi seuraavaksi vakaammalla pohjalla oleva seura riittäisi aluksi. Siitä vaan pystyyn tälläinen liiga.

 

[lintu]

Lisäksi vielä niille, joista tappelujen käyttäminen taktiikkana on epäreilua, että kyllä niistä tappeluista aina tulee sääntöjen mukainen rangaistus ihan samantien. Jos se rangaistus ei ole riittävä, on vika sääntökirjassa eikä joukkueen X taktiikassa. Lisäksi kaikilla joukkueilla on mahdollisuus hankkia joukkueeseensa pelaajia, joiden merkitys kentällä on vähäinen ja joita näin ollen voidaan uhrata tappelemaan, mutta kyllä minä ehkä kuitenkin viime kädessä näkisin oman joukkueen rosterin täynnä pelimiehiä. Mielellään osa tietysti tappelutaitoisia.

Lisäksi tappelut ovat varmaan ainoita rikkeitä liigassa josta aina tulee jäähy. En ole koskaan henkilökohtaisesti nähnyt, että liigassa olisi jäänyt jäähy vihltemättä tappelusta kun taas lukuisia kertoja olen nähnyt kun poikittaiset mailat, koukkaamiset ja kiinnipitämiset on jääneet tuomitsematta.

 

[Grainger]

kanadalaisen lätkäkulttuurin ehdoilla ... TPS

Hah! Suu vaahdossa monta vuotta haukuttu tepsiläisiä neideiksi ja rotiksi ja hameväeksi ja pelleiksi ja vaikka miksi. Sitten TPS:n pitäisi lähteä pelaamaan säännöillä, jotka sallivat tappelut? Pieni ristiriita?

Oikeasti, ajatuksena ihan hyvä. Vielä, kun olisi joku joka toteuttaisi tämän. Hjallis? Vaikka olikin lähinnä (Kai?) vitsi, niin ihan mielenkiintoinen ajatusleikki tämä Eliittiliiga olisi. Mutta meille riittää SM-liiga ja SM-liigan menestyneimmän seuran titteli.

EDIT: Kenet Jokerit muka tuosta voittaisi?

 

[TBK]

Lisäksi vielä niille, joista tappelujen käyttäminen taktiikkana on epäreilua, että kyllä niistä tappeluista aina tulee sääntöjen mukainen rangaistus ihan samantien. Jos se rangaistus ei ole riittävä, on vika sääntökirjassa eikä joukkueen X taktiikassa. Lisäksi kaikilla joukkueilla on mahdollisuus hankkia joukkueeseensa pelaajia, joiden merkitys kentällä on vähäinen ja joita näin ollen voidaan uhrata tappelemaan, mutta kyllä minä ehkä kuitenkin viime kädessä näkisin oman joukkueen rosterin täynnä pelimiehiä. Mielellään osa tietysti tappelutaitoisia.

Jos siis tappelua käytetään taktiikkana siten, että sillä käydään hakemassa vastustajan tähtiä ulos neloskentän jyrillä, niin silloin en sitä kovin hyvänä näe. Jos taas käytetään taktiikkana kovuutta ja tappelu tai jatkuva haastaminen on osa sitä, niin siinä en näe mitään väärää.

Jääkiekkoon kuuluu tietyllä tavalla tappeleminen, mutta silti se on kuitenkin sääntöjen vastaista. Mielestäni ei ole oikein jos sääntöjen vastaisilla toimilla haetaan vastustajan pelaajia tarkoituksenmukaisesti ulos. On tietysti eriasia kuumentaa pelaaja ulos, jolloin pelaajalla itsellään on osuutta asiaan.

Jos sm-liigaan halutaan myllyttäminen yleisemmäksi ja yhä enemmän osaksi peliä, niin en usko että ainakaan tämän tyylinen suunta sitä auttaa. Pikemminkin päinvastoin, tappelut nähdään entistä pahempanan. Enkä edellisellä tarkoittanut nyt käskyttämistä, vaan tähtien tarkoituksenmukaista haastamista tappeluun.

 

[Panzerfaust]

Eliittiliiga pystyyn

Hah! Suu vaahdossa monta vuotta haukuttu tepsiläisiä neideiksi ja rotiksi ja hameväeksi ja pelleiksi ja vaikka miksi. Sitten TPS:n pitäisi lähteä pelaamaan säännöillä, jotka sallivat tappelut? Pieni ristiriita?

Ei se mulle mikään ristiriita ole. Enkä edes muista osallistuneeni näihin "se ja se on neitijengi" -juttuihin . Eikä tuossa liigassa olisi näkyvimpänä muutoksina nykyliigaan verrattuna kuin NHL-säännöillä(ja mielummin 80-luvun) pelattava "Sm-liiga". Kenenkään ei olisi pakko tapella tai hankkia rosteriin tappelijoita. Ne ovat vain pieni fyysisen pelin viihdyttävä osa-alue. TPS, Kärpät tai vaikka Jokeritkin voisivat edelleen siinäkin liigassa voittaa mestaruuden "puhtaalla" taitokiekolla, jos näin välttämättä haluaisivat. Vaikeampaa se kuitenkin olisi pienemmissä kaukaloissa ja vapaamaan kontaktipelin sallivilla linjalla.

Aluksi kauhistelevan median edessä ei liigajohto nöyristelisi vaikka osa jengeistä pelaisikin ronskimmin laidat paukkuen ja nyrkit heiluen. Sanottaisiin vain, että tämä on jääkiekkoa, huippu-urheilua ja kauppallista viihdettä, eikä tätä ole kenenkään pakko seurata. Vaihtoehtona kun olisi Urpo Helkovaaran & Kalervo Kummolan Nuori Suomi -liiga eli siis SM-liiga.

 

[Snakster]

Jääkiekkoon kuuluu tietyllä tavalla tappeleminen, mutta silti se on kuitenkin sääntöjen vastaista. Mielestäni ei ole oikein jos sääntöjen vastaisilla toimilla haetaan vastustajan pelaajia tarkoituksenmukaisesti ulos.

Eihän se oikein olekaan, mutta juuri sen takia siitä kuuluu antaa rangaistus. Lostedtin tapauksessa tällä kertaa selvälle aloittajalle mätkäisty ottelurangaistus. Tämä asia on päivänselvä, kuten useimmat muutkin sääntörikkeet. Jos tappelun aloittajalle tulevat rangaistukset eivät yleisen oikeustajun mukaan ole riittäviä, kovennettakoon niitä, mutta tällaiset sakot seuralle ovat kyllä alle kaiken arvostelun.

 

[ms.qvist]

Voiv vittu teidän kans! Jos on tappeleminen kielletty liigassa, niin aletaan nyt saatana sit oikein porukalla meiskaamaan. Mistä vitusta teitä hulluja oikein sikiää? Eikö oma aivokoppa sano sen vertaa, että taktiikat tehdään sääntöjen mukaan, perkele!

Kiellettyjä ovat myös koukkaaminen, estäminen ja monet muut sääntökirjassa mainitut teot mutta yhtälailla niitä käytetään joukkueen pelitaktiikan osana joten miksi yksi "taktiikan" muoto on sitten niin suuri paha muihin verrattuna? Ja jos yksi joukkue käyttää tätä tappelu/nouto-taktiikkaa hyödykseen niin tuolloin on vain järkevää jos vastustajatkin soveltavat taktiikkaa jossain määrin siten ettei siät HIFK kykene enää käyttämään omalla hyödyllisellä tapaa hyväkseen - tätä tarkoitin sillä, että vastustajien on kannattavaa ryhtyä sovaltamaan samaa taktiikkaa omassa pelissään.

vlad.

 

[Callahan]

Kulttuuriero ?

Santalla ei taida olla kulttuurin tuntemusta, kun Kanadassa on ollut todellakin ammattilaisliiga vähän kauemmin kuin täällä. Santala voi ilmoittaa Lukon vaikka ringette sarjaan niin pysyy kaikki tyytyväisenä.

Toivottavasti seuraavasta tappelusta 20000 eur sakkoa niin linja pysyy.

 

[ms.qvist]

Itse en ota kantaa siihen, onko Matikaisen ja Sheddenin toiminta tuomittava vai ei. Liiga otti.

En ole tutustunut koko ketjuun vielä joten pahoittelut jos kysymys on tullut jo esille tässä ketjussa.

Mikä on oma kantasi Matikaisen ja Sheddenin toimintaan, on tuomittavaa vai ei?

Oma kantani on jo tullut ketjussa esille mutta kertauksena (ja tiivistettynä vielä kertaalleen).

Voitto on ottelussa tärkeintä ja näen tarkoituksenmukaisena käytettävän jopa tietyssä mielessä sääntöjä rikkovia keinoja voiton saavuttamiseksi, ainoana "rajoittimena" kyseiselle toiminnalle näen sen ettei jääkiekon kirjoittamattomia sääntöjä rikota kohtuuttomasti, konkreettisena esimerkkinä tällaisesta toiminnasta näkisin sen ettei vastustajan fyysinen vahingoittaminen saa nousta pääasialliseksi toiminnan moottoriksi.

vlad.

 

[Olkku]

Santalla ei taida olla kulttuurin tuntemusta, kun Kanadassa on ollut todellakin ammattilaisliiga vähän kauemmin kuin täällä. Santala voi ilmoittaa Lukon vaikka ringette sarjaan niin pysyy kaikki tyytyväisenä.

Toivottavasti seuraavasta tappelusta 20000 eur sakkoa niin linja pysyy.

Mistä sinä Santalan ja Lukon tähän vedit mukaan. Jos tuosta lehtiartikkelista, niin se on toimittaja Janne Rantasen näkemys, ei Santalan, eikä Lukon, saati Lukonkannattajien. Rähinät ovat pieniä kohuun nähden ja sakotukset "kostomentaliteettia", mutta ei kannata mustamaalata asiaan kuulumattomia. Seuraavaksi muuten joku "masa 11v" kertoo lukeneensa faktana, että... ymmärtänet pointin.

Itse kun en ole mielipidettäni tuonut asiasta julki, teen sen kaikkien kiusaksi.

Shadden käskytti, tai ei käskyttänyt so? Lostedt tappeli so? Jämtin otti vastaan, kuin mies. Mielestäni tappeleminen ei kuulu lajiin, mutta kyllä se piristää, sitä en voi kieltää. Eihän tuossa liigassa muutenkaan mitään tapahdu. Tuosta ketjun aiheesta on vaan nostettu turhaan hirveä haloo, kaikki mitä kentällä ja kaukalonlaidalla tapahtui on ollut jääkiekkoilussa mukana tavalla, tai toisella yli 100 vuotta, ei sille irjatuloset mitään voi.

Toisekseen. Mitä helvetin väliä sillä on, jos IFK:lla on "epäilyttävät" metodit, kun täysin puhtaista taklauksistakin jaetaan pelikieltoja (Kyle Rossiter). Jos tätä liigaa aletaan pelaamaan oikeasti Muukkosen, Järvelän ja Ilmivallan ehdoilla on Suomessa turhaan kaukis-liiga.

Tulikohan selvästi ilmaistua:)

 

[ms.qvist]

Käskytys...

Helvetin yksinkertainen asia kun se myöntää :)

... näin on, ja tässä ja edellisessä viestissäsi tuli oikeastaan vastaus tuossa hetkeä aiemmin esittämääni kysymykseen joten asiaan ei liiemmin tarvitse palata - jollet välttämättä halua täsmentää jotain kohtaa.

Kokonaisuudessa näyttää siltä, että liikumme hyvin samoilla aaltopituuksilla käskytyksen suhteen ja onko sen käyttö "hyväksyttävää". Käskytystä käytetään liigassa, tappelut ovat eräs käskytyksen muoto - mikä minusta on vain taktisesti varsin järkevää toimintaa tietyissä tilanteissa.

vlad.

 

[Alamummo]

Aivan, cobolilla on mennyt vellit ja puurot sekaisin. "Reagoi tarvittaessa!" on Saken maalivahtivalmennuksen kivijalka ja kova ydin, eikä liity noutoihin millään tavalla.

Voi h***tti ku hyvä heitto, nauratti aivan kybällä!

 

[TBK]

Jos tappelun aloittajalle tulevat rangaistukset eivät yleisen oikeustajun mukaan ole riittäviä, kovennettakoon niitä, mutta tällaiset sakot seuralle ovat kyllä alle kaiken arvostelun.

Minun mielestäni taas nämä sakot olivat siinä mielessä oikein, että jos nyt sitten nostetaan näitä tappeluista saatuja sanktioita, niin lienee selvää että ne vähenevät. Vaikka en tappelijoita pidä minään Robin Hoodeina tai minään täydellisinä pelin siistijöinä, niin väitän silti tappeluilla olevan pieni vaikutus pelin luonteeseen ja se toimii tiettynä mittarina pelin tunnetasosta. Ja onhan kuitenkin organisaatiolla lopulta vastuu pelaajan tekemisestä. Ei nyt ehkä yksittäistapauksissa, mutta jos tähtien ulostappeleminen on jatkuvaa, tulee siittä sanktiota antaa myös seuralla, koska he eivät ole puuttuneet tähän.

Lisättäköön, että mielestäni Hifk:n saama sakko on liian iso ja sen olisi voinut ennen lopullista langettamista antaa uhkasakkona.