Sheddenin väitetty käskytys

[ms.qvist]

Tähän on kyllä pakko vastata, ettei änärissäkään sulateta sitä, että laitetaan joukkueen puukätisin pelaaja ottamaan vastustajan parhaita pelaajia vastaan matsia. Ainakin sääntöjä pitäisi muuttaa niin, että vain tappelun aloittaja saa suihkukomennuksen.

Eihän sitä sulatetakaan mutta keinoa kuitenkin käytetään hyödyksi - tai on käytetty varsin runsaastikin. Ja, eivät nämä ihan mitään puukätisimpiä pelaajia ole vaan osa näistä "rotista" osaa pelata kiekkoakin ihan kiitettävän tehokkaasti mutta siinä samalla onnistuvat sekoittamaan vastustajan tähtien (tai tärkeiden pelaajien) pelin totaalisesti tai jopa niin pahasti, että tämä tähti tms. lentää ottelusta pihalle tai ottaa matsia heidän kanssa.

Samoin NHL:ssa on käytetty fyysisen ylivoiman tuomaa pelotetta hyödyksi, sitä yritettiin käyttää 90-luvun puolivälin jälkeen Wingsejä vastaan mutta tuolloin Wingsit kykeni vastaamaan siihen omalla fyysisellä pelillään jolloin pelote ei tuottanut tulosta.

NHL:ssa tappelua vaan ei ole välttämättä niin helppoa käyttää hyväksi koska siitä harvemmin lentää pihalle jolloinka hyötysuhde ei nouse niin korkeaksi kuin kotomaamme sarjassa jossa kumpikin lentää pihalle jos molemmat ovat tappelussa aktiivisia, tältä osin toivoisin muutosta kotomaamme liigan sääntöihin.

vlad.

 

[Pitkä]

Pari viikkoa sitten joka puolella kummasteltiin, missä helvetissä ovat SM-liigan tähdet. Patrik Lostedt on nyrkillään osoittanut, missä he ovat olleet. Parin viikon aikana on lyöty niin monta jätkää ritariksi, että staroja alkaa olla joka joukkueessa useampaankin ketjuun.

Taitaa olla niin, että SM-liigan johto ei ehdi tulla kommentoimaan, kun nauravat katketakseen huomioarvon nousua.

 

[Artsi]

Eihän se oikein olekaan, mutta juuri sen takia siitä kuuluu antaa rangaistus. Lostedtin tapauksessa tällä kertaa selvälle aloittajalle mätkäisty ottelurangaistus. Tämä asia on päivänselvä, kuten useimmat muutkin sääntörikkeet. Jos tappelun aloittajalle tulevat rangaistukset eivät yleisen oikeustajun mukaan ole riittäviä, kovennettakoon niitä, mutta tällaiset sakot seuralle ovat kyllä alle kaiken arvostelun.

Hyvä veli, se sakko oli osa sitä rangaistusta. Etkö tajunnut? Joukkue vastaa pelajistaan ja tällä mitättömäällä summalla muistutettiin tästä vastuusta.

 

[Snakster]

Hyvä veli, se sakko oli osa sitä rangaistusta. Etkö tajunnut? Joukkue vastaa pelajistaan ja tällä mitättömäällä summalla muistutettiin tästä vastuusta.

En, en todellakaan tajunnut. Fiksumpana kertonet vielä niin, että tyhmempikin sen ymmärtää, että mistä rikkeestä sakko tarkalleen ottaen tuli ja minkä sääntökohdan perusteella.

 

[RB]

Minun mielestäni taas nämä sakot olivat siinä mielessä oikein, että jos nyt sitten nostetaan näitä tappeluista saatuja sanktioita, niin lienee selvää että ne vähenevät.
...

Lisättäköön, että mielestäni Hifk:n saama sakko on liian iso ja sen olisi voinut ennen lopullista langettamista antaa uhkasakkona.

En vilpittömästi ymmärrä näitä sakkoja. Ei vaan mene jakeluun, miten jo pelatuista otteluista, puhumattakaan jo pelatusta viime kaudesta saadaan argumentit näihin nimenomaisiin 20 000 euron sakkoihin. Aiemmista peleistä, ja varsinkin viime kauden tapahtumista on jo annettu tai ei ole annettu tuomioita. Case closed. Eihän nyt jumalauta valmentajakaan ja puolet pelaajistosta ole samoja kuin viime kaudella. Käsittämätöntä!

Nimimerkki vladin mielipiteet liippaavat niin läheltä omiani, etten voisi juuri enempää samaa mieltä olla. Eikö porukalla mene jakeluun, että TÄMÄNKAUDEN IFK:lla on semmoinen jengi tällähetkellä, että otteluita yritetään voittaa miten nyt ikinä yritetäänkään. Ei kauniilla ja sulavalla taitokiekolla, ei välttämättä klipklap-maaleilla eikä kahvaamalla (vaikka sitäkin nyt välillä harrastetaan). Vaan kovalla taklauspelillä, provosoimalla, jopa pelottelemalla, jos joku jengi nyt mitään pelkää, Ilves ainakin varoi aiemmin selvästi. Sheddenhän on puhunut tästä jo ennen kautta, IFK:n voitot tulevat olemaan todennäköisesti hikisiä yhden maalin voittoja taistelemalla ja välillä provosoimalla.

Samaa harrasti mielestäni jo Westerlundin ja Summasen IFK. Runkosarjan aikana räiskyi olan takaa ja tuomareiden rimaa viheltämiselle nostettiin kokoajan, kaukalossa sai taas tehdä viiden matsin jälkeen vähän koiruuksia. Kunnes tulivat playoffit - jäähyt ja koiruudet loppuivat kuin seinään, vain taklauspeli ja ihollaolo jäi. Tosin tämän kauden IFK on taidollisesti ja ehkä kovuudellisestikin jäljessä 97-99 IFK:ita, että täydestä rinnastuksesta ei voida puhua. Ei tällä pelillä nyt mitään mestaruutta tule. Mutta - on pärjättävä omilla vahvuuksilla, niinhän kaikki aina jankuttavat. IFK:lla ne vahvuudet ovat vain hieman erilaiset kuin Tepsillä, Kärpillä yms. Yrittäkää jo ymmärtää. Ja tottakai pitää rangaista - SÄÄNTÖKIRJAN mukaan. Ei jo tuomituista tapahtumista tai pelatuista kausista.

 

[TosiFani]

Kuinka vaikea on ymmärtää?? Sakot tulivat imagon vastaisesta toiminnasta SM-liiga Oy:n sopimusten mukaan.

 

[ms.qvist]

Jos siis tappelua käytetään taktiikkana siten, että sillä käydään hakemassa vastustajan tähtiä ulos neloskentän jyrillä, niin silloin en sitä kovin hyvänä näe. Jos taas käytetään taktiikkana kovuutta ja tappelu tai jatkuva haastaminen on osa sitä, niin siinä en näe mitään väärää.

Eihän se välttämättä mitään kaunista taktiikkaa ole, että tappeluja käytetään vastustajan tähtien tai tärkeiden roolipelaajien hakemiseen pois pelistä mutta kunkin joukkueen on pelattava peliä omilla ehdoillaan ja jos tämä taktiikka (noutamiset) tuo tulosta on vain viisasta käyttää sitä hyväksi vaikka se ehkäpä (jonkun mielestä) on moraalisesti arvelluttava keino. Tämän tähden näkisinkin hyvänä sen, että tappelurangaistuksia muokattaisi uuteen uskoon jottei niiden avulla saataisi enää suhteetonta hyötyä omalle joukkueelle (ts. joukkueelle joka käyttää "noutoja" hyödyksi omassa taktiikassaan).

Itse näen kiekon lajina jossa yhdistyvät taito ja fyysinen kovuus ja toisinaan tämä fyysinen kovuus ilmenee taktiikkana jossa hyödynnetään fyysisen kovuuden fyysisintä ulottuvuutta eli tappeluita, eli tämän tähden minä en koe tappeluita moraalisesti niin vääränä kuin ehkäpä joku toinen fani.

vlad.

 

[Olkku]

En, en todellakaan tajunnut. Fiksumpana kertonet vielä niin, että tyhmempikin sen ymmärtää, että mistä rikkeestä sakko tarkalleen ottaen tuli ja minkä sääntökohdan perusteella.

Todella harvoin olen erimieltä 'Artsi':n mielipiteiden kanssa, nyt olen. Mielestäni IFK:n "sakko" tuli ainoastaan siitä, että IFK ei suostu olemaan tyypillinen sm-liigaseura. Suviurpoirjatoloskirkkonummelta menee yöunet, kun IFK ei suostu käyttäytymään, kuten kunnon kaukalopallojoukkueen tulisi, siitä "sakko". Mitään oikeata syytä ei ole tuotu julki, älkääkä sanoko, että oikea syy on se, että IFK tappeli viimekevään playoffeissa Lukkosarjassa.

Jos näin olisi, voisin alkaa lähettelemään liigaan muistutuskirjeitä, eri joukkueiden tekemisistä, esim -80 luvulla. En sen kummemmin puolustele IFK:a, kun ketään muutakaan, mutta mielestäni kyseessä on oikeusmurha, kuten Rossiterin tapauksessakin ja se vie pois vähäisenkin värin maailman "toiseksiparhaasta" kiekkosarjasta.

 

[Artsi]

Eihän se välttämättä mitään kaunista taktiikkaa ole, että tappeluja käytetään vastustajan tähtien tai tärkeiden roolipelaajien hakemiseen pois pelistä mutta kunkin joukkueen on pelattava peliä omilla ehdoillaan ja jos tämä taktiikka (noutamiset) tuo tulosta on vain viisasta käyttää sitä hyväksi vaikka se ehkäpä (jonkun mielestä) on moraalisesti arvelluttava keino. Tämän tähden näkisinkin hyvänä sen, että tappelurangaistuksia muokattaisi uuteen uskoon jottei niiden avulla saataisi enää suhteetonta hyötyä omalle joukkueelle (ts. joukkueelle joka käyttää "noutoja" hyödyksi omassa taktiikassaan).

No niinhän sm-liiga nyt teki, eli kolmen pisteen hinnaksi tuli 20.000 euroa ja pistää varmaan seuran miettimään, että kannattaisiko se raha sijoittaa jollain muulla tavoin pisteitä tuottamaan.

Mutta ihan oikeasti olen sitä mieltä, että tällaisten konstien kitkemiseen juuri raha on paras konsti, koska pelikiellossa olevien "lostettien" tilalle voidaan aina hankkia uusi jauhopää, mutta raha on seuralle suoraa tappiota.

 

[Siniviiva]

Yrittäkää päättää!

Eikö porukalla mene jakeluun, että TÄMÄNKAUDEN IFK:lla on semmoinen jengi tällähetkellä, että otteluita yritetään voittaa miten nyt ikinä yritetäänkään.

Näin ne suhdanteet vaihtelee. Viime keväänä HIFK:n pudottua kelkasta julistettiin, että ei tässä mitää menestystä haeta, pääasia on, että pysytään otsikoissa ja brändi on kunnossa. Onko nyt jokin muuttunut? Yritetään voittaa? Ei ymmärrä...

 

[RB]

Kuinka vaikea on ymmärtää?? Sakot tulivat imagon vastaisesta toiminnasta SM-liiga Oy:n sopimusten mukaan.

Ai tulivat vai?!? Ja kerrotko minkälainen tämä SM-liigan imago pääpiirteittäin on ja mainitsemasi sopimukset, koska niistä ei lukenut sanallakaan kurinpitopäätöksessä. Joten tosiaan, minun on edelleen vaikea ymmärtää sakkoja.

Kurinpitopäätöksessä todetaan mielestäni ympäripyöreästi että IFK on syyllistynyt "lukuisiin nyrkkitappeluihin monesti aloitteen tekevänä osapuolena". Voiko sitä enää tuon tarkemmin ilmaista? Ei mitään varmuutta edes aloittajista aiemmissa tappeluissa. Ei helvetti. Ja eikö niistä myllyistä ole jo rangaistu sääntökirjan mukaan?

 

[RB]

Näin ne suhdanteet vaihtelee. Viime keväänä HIFK:n pudottua kelkasta julistettiin, että ei tässä mitää menestystä haeta, pääasia on, että pysytään otsikoissa ja brändi on kunnossa. Onko nyt jokin muuttunut? Yritetään voittaa? Ei ymmärrä...

Nojoo, eihän mua tässä muu nyt vitutakaan kuin tuo sakko ja perustelut sille. Otsikoissa on kiva pysyä, vahventaa entisestään sidettä tähän jengiin kun muut mollaa ja poraa.

Ja menestys, eiköhän kaikki jengit kuitenkin hae menestystä miten nyt ikinä hakeekin. IFK:n tämän kauden yritys menestykseen on oikeastaan ainut tie tuolla joukkueella. Ja tää oli sitten pelkästään mun mielipide. Pyritään menestymään, periaatteessa hinnalla millä hyvänsä. Ja kieltämättä tämä tyyli on just sitä IFK:ta, jolla haluan sen menestyksen.

 

[Barnaby]

Kuinka vaikea on ymmärtää?? Sakot tulivat imagon vastaisesta toiminnasta SM-liiga Oy:n sopimusten mukaan.

Nyt aletaan päästä jo niihin sfääreihin, joista on vaikeaa palata normaalille tasolle. Vastoin imagoa sopimusten mukaan? Mitäs pahaa se imago on tehnyt, kun pitää oikein sopimuksella - anteeksi sopimuksilla - ryhtyä vastaiseen toimintaan? Onks tää jotain saunasolmukamaa? Upi ollut kalervan kanssa saunasolmussa vihdat mukana? Siinä vastaista toimintaa tosiaan, imagosta en nyt menisi sanomaan.

Ja edelleen ihmettelen itsekin, miten "rangaistavista" teoista tehdään hetkessä "kiellettyjä" ja nykäistään mielipuolinen ja nykas-masan keikkatarkkuudella perusteltu sakko päälle. Ja ne kabinetti-kalervat sitten myös ilmoittelevat, kuinka tämä nyt on kiellettyä - luulisi sen kaikkien tajuavan. Voisiko joku ystävällisesti selventää ja kertoa, miten yksi jääkiekon säännöissä isoksi rangaistukseksi linjattu teko onkin myös kiellettyä? Onko tällä perusteella myös keihästäminen, selästä taklaaminen, laitataklaaminen, korkea maila loukkaantumisella tai ilman myös kiellettyä? Siis kiellettyä siinä mielessä, että sääntöjen mukaan tulee se rangaistus ja mahdollisesti pelikieltoa, mutta ovatko em. esimerkit lisäksi kiellettyjä? Kun tämän ilmoittelu oli kalervallekin niin lapsellisen helppoa, niin joku voi varmaankin vasemmalla kädellä ja silmät kiinni listata heti mitkä jääkiekon säännöissä rangaistaviksi luetuista teoista ovat lisäksi kiellettyjä. Ei pitäisi siis olla vaikeaa kun kabinettiröhnömmekin siihen pystyi, joten odottelen tässä vartin niin eiköhän joku sen listan saa ilmoille.

 

[TBK]

Eihän se välttämättä mitään kaunista taktiikkaa ole, että tappeluja käytetään vastustajan tähtien tai tärkeiden roolipelaajien hakemiseen pois pelistä mutta kunkin joukkueen on pelattava peliä omilla ehdoillaan ja jos tämä taktiikka (noutamiset) tuo tulosta on vain viisasta käyttää sitä hyväksi vaikka se ehkäpä (jonkun mielestä) on moraalisesti arvelluttava keino. Tämän tähden näkisinkin hyvänä sen, että tappelurangaistuksia muokattaisi uuteen uskoon jottei niiden avulla saataisi enää suhteetonta hyötyä omalle joukkueelle (ts. joukkueelle joka käyttää "noutoja" hyödyksi omassa taktiikassaan).

Lienen tuoneeni oman kannan jo esille useaan kertaan, mutta mainittakoon tähän vielä, että en myöskään haluaisi mennä siihen, että tappeluista tuomittaisiin vain 5 min. koska en haluaisi nähdä tappeluita vain tappeluiden vuoksi, mihin tämä 5 min. sääntö johtaa. Mielestäni rangaistusta voisi keventää siten, että varsinaista pelikieltoa tappelusta ei saisi, mutta kyseisestä ottelusta olisi edessä ulosajo.

Täsmennän vielä, että tämä tähtien noutaminen on mielestäni väärin jo siksi, koska tappeluun on olemassa pieni, edes vähän noudatettu koodisto täällä kotimaassakin. Mielestäni tappelu ei saa alkaa kaukalossa vain siksi, että toinen osapuoli on joukkueen tähti. Mielestäni hanskaamisen yksi tärkeimmistä lainalaisuuksista olisi se, että siihen ei ilman omaa syytä joudu.

Itse näen kiekon lajina jossa yhdistyvät taito ja fyysinen kovuus ja toisinaan tämä fyysinen kovuus ilmenee taktiikkana jossa hyödynnetään fyysisen kovuuden fyysisintä ulottuvuutta eli tappeluita, eli tämän tähden minä en koe tappeluita moraalisesti niin vääränä kuin ehkäpä joku toinen fani.

Ehkä näinkin. Minusta juuri tämä taidon, fyysisyyden ja nopeuden yhteensulattaminen tekee jääkiekosta täydellisen lajin. Ja jokaista näistä osa-aluetta voidaan hyödyntää ottelun voittamiseen. Mielestäni raja kulkee kuitenkin jossain siellä moraalin ja kirjoitettujen sääntöjen välimaastossa. Koska kyse on kuitenkin urheilusta ja vaikka kyseessä onkin osaltaan myös isot taloudelliset inttressit, niin silti voittoa ei tulisi tavoitella millä keinolla vaan. Mielestäni voitto tulisi saavuttaa pelillisillä ominaisuuksilla, eikä sääntöjen ulkopuolella olevalla pelitavalla.

 

[RB]

Täsmennän vielä, että tämä tähtien noutaminen on mielestäni väärin jo siksi, koska tappeluun on olemassa pieni, edes vähän noudatettu koodisto täällä kotimaassakin. Mielestäni tappelu ei saa alkaa kaukalossa vain siksi, että toinen osapuoli on joukkueen tähti. Mielestäni hanskaamisen yksi tärkeimmistä lainalaisuuksista olisi se, että siihen ei ilman omaa syytä joudu.

Periaatteessa kyllä, moraalisesti. Ja tappelukoodisto on varmasti olemassa myös Suomessa jossain määrin, muttei näköjään riittämiin, koska IFK:han nyt tavallaan yrittää määrittää niitä rajoja, mitä pelaajien kesken sallitaan. Jokerit hankki jo pelotteen, joka toimi välittömästi, sen verran vaisua tuo IFK:n peli oli.

Eikös jossain kolumnissa täällä joskus ollut että 70-luvulla Philly voitti Stanley Cupin pieksemällä Rangersin ykköskentän? Siinä sitä reiluutta, Philly mestariksi. Mutta - vuosien saatossa nuo on kitketty pääasiassa pelaajien ja joukkueiden ns. pelon ilmapiirin vuoksi. Silmä periaatteessa silmästä. En tiedä onko säännöt sinänsä vaikuttanut asiaan niin paljon kuin goonitoiminta. Sitä vaan yritän sanoa, että Suomessa saa tosiaan mellastaa - vielä - aika vapaasti. Ja se mikä on väärin mielestäni, että näitä yritetään kitkeä pois älyttömillä sakoilla.

 

[Morgoth]

Jokerit hankki jo pelotteen, joka toimi välittömästi, sen verran vaisua tuo IFK:n peli oli.

Kaikki kunnia Jokereille, mutta väittäisin että HIFKn pelotti SM-liiga ja kauhea mediashow tapahtuman ympärille - ei tuollainen voi olla vaikuttamatta joukkueen keskittymiseen enkä usko, että edes Shedennille olisi ollut munaa järjestää samanlaista noutoa heti perään. Varmasti jos Jokerit olisi aloittanut HIFK olisi vastannut huutoon, mutta ei niin että HIFK aloittaa.

Eiköhän tässä nyt Sheddenin pelityyli yritä löytä rajojaan Suomessa sekä pelaajat ja liiga hakevat samaa tappeluiden osalta. Ei Suomi ole kuitenkaan Kanada ja samanlaista tyylistä on turha uneksi vaan tästä tulee joku suomalainen sovellus. Aika näyttää onko se hyvä vai ei ja löytyykö sitä edes.

Eniten mikä tässä ihmetyttää, että jääkiekkopiireissä selkeästi oleva kaksinaamaisuus (esim. Summanen). Halveksuttavaa. Julkisuuteen vedetään ihan toista linjaa sitten piilossa ihan toista.

 

[Olkku]

Eiköhän tässä nyt Sheddenin pelityyli yritä löytä rajojaan Suomessa sekä pelaajat ja liiga hakevat samaa tappeluiden osalta. Ei Suomi ole kuitenkaan Kanada ja samanlaista tyylistä on turha uneksi

Anteeksi OT, mutta haluan kysyä kun asia on esillä. Mielestäni Kanadassa on ollut aina taitojengejä ja tappeluporukat on olleet USA:n puolelta, noin niinkun karrikoidusti. Valaiskaa, jos on parempaa tietoa.

Montreal, Edmonton, Calgary. Taidolla

Ps. Kaipa ne on nykyjengit kaikki voittaneet taidolla, unohtakaa koko juttu ja Phillyn -70 luku.

 

[TosiFani]

Ai tulivat vai?!? Ja kerrotko minkälainen tämä SM-liigan imago pääpiirteittäin on ja mainitsemasi sopimukset, koska niistä ei lukenut sanallakaan kurinpitopäätöksessä.

En voi kertoa, koska en ole ollut SM-liiga Oy:n hallituksen kokouksessa sopimassa niistä. Täytyy muistaa, että SM liiga on viihdepalveluja järjestävä yritys, jonka osakkaina ovat kaikki liigajoukkueet. Liigahallitus, jossa HIFK:lla on edustus, on sopinut tietyt pelisäännöt ja seuraamukset koskien julkista kuvaa. Tähän liittyvät niin tappelut, alkoholin/ huumeiden käyttö kuin ottelutapahtumien järjestäminenkin jne.

Lostedtin pelikiellot tulivat tappelusta, sakot näiden liigahallituksessa sovittujen pelisääntöjen rikkomisesta. Edelleen väitän, että Pena on saanut varoittavan puhelin soiton ennen TPS ottelua, luultavasti heti HPK pelin jälkeen.

 

[Olkku]

Lostedtin pelikiellot tulivat tappelusta, sakot näiden liigahallituksessa sovittujen pelisääntöjen rikkomisesta. Edelleen väitän, että Pena on saanut varoittavan puhelin soiton ennen TPS ottelua, luultavasti heti HPK pelin jälkeen.

Selvisihän tämä. Vai puhelin soiton on saanut, eikö ne osaa sm-liigassa käyttää faksia?

Varoittava faksipaperi olisi paljon parempi, luulen ma?

 

[RB]

En voi kertoa, koska en ole ollut SM-liiga Oy:n hallituksen kokouksessa sopimassa niistä. Täytyy muistaa, että SM liiga on viihdepalveluja järjestävä yritys, jonka osakkaina ovat kaikki liigajoukkueet. Liigahallitus, jossa HIFK:lla on edustus, on sopinut tietyt pelisäännöt ja seuraamukset koskien julkista kuvaa. Tähän liittyvät niin tappelut, alkoholin/ huumeiden käyttö kuin ottelutapahtumien järjestäminenkin jne.

Lostedtin pelikiellot tulivat tappelusta, sakot näiden liigahallituksessa sovittujen pelisääntöjen rikkomisesta. Edelleen väitän, että Pena on saanut varoittavan puhelin soiton ennen TPS ottelua, luultavasti heti HPK pelin jälkeen.

Tämä imagojuttu sun muu hömpötys on nyt vaan otettu tähän mukaan koska Sheddeniä ei saatu nalkkiin käskytyksestä. Edelleen älytön tuomio IFK:ta kohtaan. Lostedtin pelikiellon hyväksyn. Ja Philly-viittaukset olivat ehkä tarpeeton esimerkki, pointtini oli että IFK tekee juuri sen kaiken menestyäkseen miten uskoo otteluita voitettavan ja loppukauden asetelmia muutettavan. Saa nähdä miten käy.

 

[ms.qvist]

Huomio tähän kohtaan, muutoin ei viestiisi juurikaan kommentoitavaa.

Täsmennän vielä, että tämä tähtien noutaminen on mielestäni väärin jo siksi, koska tappeluun on olemassa pieni, edes vähän noudatettu koodisto täällä kotimaassakin. Mielestäni tappelu ei saa alkaa kaukalossa vain siksi, että toinen osapuoli on joukkueen tähti. Mielestäni hanskaamisen yksi tärkeimmistä lainalaisuuksista olisi se, että siihen ei ilman omaa syytä joudu.

Niin, itse näkisin, että juuri rangaistussääntöjä muokkaamalla päästäisi eroon tästä tähtien tai ratkaisupelaajien noutamisesta, aloittajalle selkeä rangaistus esim. nykytyyliin ja itseään puolustaneelle vain 5 min tai vastaava rangaistus.

Sakkorangaistukset otettaisi sitten käyttöön siinä tapauksessa, että on esim. selkeää todistetta käskyttämisestä tms. toiminnasta, tuolloinkin sakkorangaistusten tulisi olla yhteneväiset eri joukkueiden kesken.

Tappelukoodistojen uskoisin hioutuvan aikaamyöten Suomessakin järkevämpään suuntaan kunhan rangaistuskäytännöt tappeluiden, mahdollisten uhka- ja sakkojen muodossa antavat edun sille joukkueelle jota vastaan rikotaan, eli esim. juuri itseään puolustanut pelaaja ei lennäkään pelistä pihalle tms. jolloin vastustajan on automaattisesti mietittävä missä yhteydessä koko "nouto-operaatio" on järkevä toimittaa vai onko siinä lainkaan järkeä.

vlad.

 

[Cobol]

Tappelukoodistojen uskoisin hioutuvan aikaamyöten Suomessakin järkevämpään suuntaan kunhan rangaistuskäytännöt tappeluiden, mahdollisten uhka- ja sakkojen muodossa antavat edun sille joukkueelle jota vastaan rikotaan, eli esim. juuri itseään puolustanut pelaaja ei lennäkään pelistä pihalle tms. jolloin vastustajan on automaattisesti mietittävä missä yhteydessä koko "nouto-operaatio" on järkevä toimittaa vai onko siinä lainkaan järkeä.

Näinhän se menee. Liiga on aivan itse rakentanut säännöt, jotka ohjaavat suorittamaan noutoja. On kyllä uskomatonta, että itseään puolustava kuka tahansa pelaaja lentää ulos mahdollisesti OR mukanaan - eli on pois vielä seuraavastakin ottelusta. Kymmenkunta vuotta sitten TPS käytti tätä keinoa finaaleissa ja tyhjensi Jokereiden pakiston parhaat kaverit siitä ja seuraavasta ottelusta. Mielettömintä oli Janne Niinimaan OR, jonka hän sai suojatessaan käsillä kasvojaan. Niinimaa ei muistaakseni lyönyt kertaakaan TPS:n Jursin & Summasen järjestämissa hipoissa, joiden muodollinen syy oli Niko Mikkolan putoaminen omasta taklauksestaan.

Edit: aikakoneella historiasta 10 vuotta kohti tätä päivää.

 

[Cairns]

Parikymmentä vuotta sitten TPS käytti tätä keinoa finaaleissa ja tyhjensi Jokereiden pakiston parhaat kaverit siitä ja seuraavasta ottelusta. Mielettömintä oli Janne Niinimaan OR, jonka hän sai suojatessaan käsillä kasvojaan..

Parikymmentä vuotta sitten Janne Niinimaa oli 10-vuotias.

 

[Cobol]

Parikymmentä vuotta sitten Janne Niinimaa oli 10-vuotias.

Otetaanko sitten 10 vuotta pois - tällä kertaa aika ei mennytkään niin nopeasti.

 

[Panzerfaust]

Parikymmentä vuotta sitten Janne Niinimaa oli 10-vuotias.

Ja toivottavasti neitsyt.