Sheddenin väitetty käskytys

[VT]

Liiga tietää myös. Sen takia tuli 20 000, että se oli liigan viesti Matikaiselle. Lopeta jo, oli viestin sisältö.

Liiga olisi voinut antaa saman viestin uhkasakon muodossa; se olisi ollut perusteltua. Ja itseäni tässä ainakin eniten häiritsee Levosen kommentien ohella päätöksen perustelut - ei sen sisältö. Perustelut olivat yliolkaisia heittoja johonkin viime kaudella ja alkukaudella tapahtuneeseen, missä paistaa kilometrien päähän median vaikutus päätökseen.

 

[Twite]

Liiga olisi voinut antaa saman viestin uhkasakon muodossa; se olisi ollut perusteltua. Ja itseäni tässä ainakin eniten häiritsee Levosen kommentien ohella päätöksen perustelut - ei sen sisältö. Perustelut olivat yliolkaisia heittoja johonkin viime kaudella ja alkukaudella tapahtuneeseen, missä paistaa kilometrien päähän median vaikutus päätökseen.

SM-liigaa ei ole olemassa ilman mediaa.

 

[Cobol]

Liiga olisi voinut antaa saman viestin uhkasakon muodossa; se olisi ollut perusteltua. Ja itseäni tässä ainakin eniten häiritsee Levosen kommentien ohella päätöksen perustelut - ei sen sisältö. Perustelut olivat yliolkaisia heittoja johonkin viime kaudella ja alkukaudella tapahtuneeseen, missä paistaa kilometrien päähän median vaikutus päätökseen.

Totta kai olisi voinut antaa uhkasakon. Tai ainakin pienemmän sakon. Ne nyt antoivat 20 000, koska olettivat ilmeisesti summan suuruuden vievän viestin tehokkaammin Matikaiselle ja estävän käskytyksen jatkossa. Perustelut nyt oli mitä oli ja syykin on yksinkertainen: asiasta ei voida vieläkään puhua ääneen. Käskytyksetkin tappeluihin kuuluvat jääkiekkoon. Ne ovat osa jääkiekkoa. Mutta koska näin ei ole virallisesti, perustelutkin ovat mitä sattuu. SM-liigan versio jääkiekosta on kuitenkin torso. Meillä saa kahvata ja koukkia vaikka kuinka. Siitä ei rangaista, koska se tasoittaa liigaa. Jos meillä olisi samat säännöt kuin NHL:ssä estämisissä, koukkimisessa ja aktiivisessa mailahärinnässä, liigassa ei ikinä voisi olla 14 joukkuetta tällä hetkellä. Tappelut ovat sen sijaan edelleen pahasta ja niihin käskyttäminen varsinkin. Taustalla on muut yhteiskunnalliset syyt ja jääkiekon ainakin kuviteltu rooli nuorison kasvattajana.

 

[Pitkä]

...olisi tehnyt jokainen konsernin taloudesta ja ympäristösuhteista vastaava henkilö tai ryhmä vastuullisia henkilöitä, juuri noista syistä!

Vastaako kurinpitoryhmä taloudesta ja ympäristösuhteista?

Tässä on takana kaksi intressiä, liigan huoli kilpensä kiiltävyydestä ja muutamien jääkiekon vaikuttajien, johon luen myös kurinpitoryhmän, aiheellinenkin huoli tappeluiden käyttämisestä epäurheilijamaisen edun saamiseksi. Ensimmäisestä en pahemmin välitä, mikä lienee jo tullut ilmi. Toista ryhmää kunnioitan suuresti, mutta samalla odotan heiltä ehkä naiiviuttani ammattimaisempaa ja rehellisempää otetta asioiden käsittelyyn.

Kun ei osattu näyttää toteen eikä perustella jälkimmäisen tapahtuneen, annettiin tuntuu-taitaa-saattaa -linjalla päätös, jonka tiedettiin saavan varaukseton hyväksyntä myös ensimmäiseltä intressiryhmältä. Näin saatiin sujautettua rangaistus, joka haluttiin antaa. Täällä keskustellaan, toteutuiko oikeus, kun pitäisi keskustella, toteutuiko laki.

Totta kai HIFK:n toiminta on haiskahtanut arveluttavalta. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla riittävä peruste noin suurelle sakkorangaistukselle. 20 000 euroa on HIFK:n yhden ottelutapahtuman budjetoitu liikevoitto mukaan lukien sponsoritulot ja se on paljon.

Yön yli nukuttuani olen tosin alkanut myös miettiä, olisiko Muukkosen komissio edes voinut kertoa julki todellisia syitä rangaistukselle. Senhän tulisi ensin myöntää jääkiekossa olevan aina välillä tappeluitakin, vaikka niille on säännöissä määritetty rangaistukset, ja että kurinpitoryhmän toimintaan vaikuttaa ulkoinen paine liigan julkisuuskuvan eheydestä.

 

[Kyynikko]

Taustalla taitaa vieläpä sekin että SM-Liiga tietää että Hifkille voi mätkäistä tuollaisia sakkoja, rahat riittävät. Saipalle tai Pelsuille tuskin samansuuruista lappua koskaan tulisi, ei vaikka joku kuolisi kentälle. Nehän olisi kanttuvei. Olisi Penan pitänyt olla ihan hiljaa budjetistaan. Nyt Upi&co näki mahdollisuuden kartuttaa omaa pikkujoulurahastoaan Hifkin kustannuksella.

Niin tai näin, SM-Liiga on perseestä. Kuten Cobol kirjoitti, kahvata ja koukkia saa vaikka niitä on päätetty karsia. Bullshit!

SM-Liiga tarvitsee itseasiassa Hifkiä enemmän kuin Hifk SM-Liigaa.

 

[jester]

Miten voi väittää, että Shedden käskytti, jos ei sille löydy todisteita? Tottakai Shedden sanoi jotain Lostedtille numerosta 50 ja hänen päästään, mutta miten tuon voi tulkita käskyttämiseksi, jos ei muusta saa selvää? Kaikki väitteet, joiden mukaan Shedden on käskyttänyt, perustuvat olettamukseen. Ja sen perusteellahan ei voi ketään osoittaa syylliseksi.

Juuri näin. Mielestäni 20 donan penaltylle ei ole mitään kunnollista perustetta - ei enää. Jos kerran näyttöä ei ollut, miksi rangaistaan? Ei ole kenenkään etu tässä liigassa jos sakkoja aletaan jakelemaan noin heppoisin perustein kuin nyt tapahtui.

On varsin todennäköistä että Shedden käskytti, mutta jos näyttö ei riitä niin sitten ei riitä.

Syytön ja sillä sipuli - Innocent like an onion.

 

[Mevatron]

Kukaan ei pysty vakavalla naamalla väittämään, että kauden ensimmäisessä pelissä Jokerit-HIFK Jokereiden tärkein puolustaja Kankaanperä ei ollut merkattu pelaaja kun hänet haki ns. kolmantena miehenä tilanteeseen tullut Schnabel valssiin - itselleen onnettomin seurauksin, tosin. HIFK on käyttänyt tätä taktiikkaa sen jälkeen muutaman kerran ja kyllä sen HIFK-kannattajat tietävät aivan hyvin siinä kuin muutkin.

Scheissea. Vakavalla naamalla kommentoin, ettei kukaan tilanteen paikan päällä nähnyt voisi vetää tuollaista tulkintaa kyseisestä tilanteesta. Kuukauden jälkikäteen on tietenkin helppo vetää johtopäätöksiä Jokerien parhaasta pakista, joka kyseisessä pelissä oli kuitenkin ollut siihen mennessä Jokerien huonoin puolustaja. Eikä se viime kausikaan ihan putkeen mennyt Kankaanperältä. Se, että kaveri on parantanut peliään kauden edetessä, ei ole olennaista. Siinä pelissä Schnabelin puuttuminen oli, jos ei pahempi, niin ainakin yhtä paha menetys IFK:lle kuin Kankaanperän Jokereille. Sitä paitsi Schnabel reagoi tilanteessa Kankaanperän törkeään vihellyksen jälkeen tulleeseen ajeluun niin impulsiivisesti, että siinä ei paljoa kerennyt miettiä taktisia kuvioita ja Jokerien pakkihierarkiaa.

Anyway, usko, mitä haluat.

Jotta pysyttäisiin asiassa, niin Hesarin linja on tullut tapauksen suhteen hyvin selväksi. Kyllähän se on aina tiedetty, ettei SM-liiga ole tuomioistuin, vaan mutulla ja hatarilla tiedoilla voidaan antaa koviakin päätöksiä. Harmi vaan, ettei IFK:lla oikein ole tehokasta keinoa vaatia oikeutta asiassa. SM-liigassa kun on tapana kabinetissakin kampittaa ja kahvata vastustajaa millä tahansa keinolla hyvänsä. Piiri pieni puuhastelee ja IFK maksaa, niin se on aina mennyt. Maaseudulla voisivat pelata IFK-pelit tyhjille katsomoille, kun IFK:n pelaaminen on niin turmiollista, mutta näyttää rahat kelpaavan janoisille veneilijöille ja muillekin.

 

[Svante]

Voisiko joku asioista (HUOM! monikko) paremmin tietävä kertoa minkä pykälän tai vastaavan mukaan tämä sakko annettiin. Kiitosket etukäteen.
Ja mikäli se on jo jossain mainittu pyydän nöyrästi anteeksi, etten ole sitä löytänyt/lukenut.

 

[Flancke]

Hesari toimii asiassa onneksi päivittäin kunnon totuuden torvena, sillä tänään paljastui jo jääkiekkoliiton virallinen kanta Kalervo Kummolan suusta:

"Tappeluihin pitää puuttua kovalla kädellä ja HIFK:n valmentaja pitää laittaa erityiseen syyniin".

Lisäksi Kummola epäili, että kyseinen tappelu oli etukäteen päätetty ja vetoaminen alkulämmittelyn tapahtumiin pelkkä peitetarina.

Kummolan lausonnot eivät sinänsä yllätä, mutta ei paljoa järki päätä pakota, kun tollaista menee laukomaan. Jääkiekkoliiton pitäisi olla puolueeton organisaatio, mutta näköjään hyvin kaukana siitä.

Tämä Läski-Kummola on mies (Mobergin ja Heinon lisäksi) - joka kauan sitten olisi pitänyt vetäytyä kaikesta jääkiekkoon liittyvään. Kyseinen mies ei ole saanut yhtään järkevää päätöstä aikaan moneen vuoteen - ja hänen takiaan on mm. Suomen maajoukkue ottanut viisi askelta takapakkia World Cupin jälkeen. Tosiasia että mies istuu lätkäjohtajan pallilla vain omien selkääntaputtajien takia (vertaa Moberg ja Heino) kertoo jo oleellisemman. Ei tällaisen enää pitäisi toimia missään demokratiassa.

Kaikki varmaan muistavat miten Pallero-Kalervo selitti Lehkonen-jupakassa ettei penaltya olisi tullut niin paljon muuten (10 ottelua) - mutta kun Lehkonen jatkoi vielä kyseisen Noutaja ottelun jälkeen lehdistötilaisuudessa uhoamista oli pakko näyttää kuka määrää. Uskomaton selitys!

Henkilökohtaisesti ymmärrän että moni sm liigan seura suutuu siitä kun joku "Neliterä-Luupää" tai "Kiekko suussa maaliin" Laine tulee ja plokkaa pois selvästi paremman pelaajaan, mutta kyseinen rankaisu pitäisi hoitaa sm liigan tuomarien toimesta. Kuten Lehkonen eilen tv selityksessä sanoi, Luupäälle silloin ottelurangaistus ja Jämtiinille 2 minuuttia hyvästä yrityksestä. Ei tällainen juttu silloin enää toimi ja voidaan siirtyä seuraavaan ongelmaan.

 

[Jermu]

Voisiko joku asioista (HUOM! monikko) paremmin tietävä kertoa minkä pykälän tai vastaavan mukaan tämä sakko annettiin. Kiitosket etukäteen.
Ja mikäli se on jo jossain mainittu pyydän nöyrästi anteeksi, etten ole sitä löytänyt/lukenut.

hei mutku ifkillä on rahaa. ja liigan suurin pelaaja budjetti. lopettakaa se itkeminen. vittu lostedt on naurettava pelle eikä osaa tapella. tulis haastaan marttisen (who?) tai gladin, ei uskalla! Shedden on alasarja valmentaja ja pena on pena.

Ok, siinä oli pakollinen Koskenkorva/Grainger/Paitsio etc etc. osuus, joka pitää tänne lyödä joka toiseen viestiin, vaikka täällä puhutaan ihan eri asiasta (eli onko rangaistus lain/sääntöjen mukaan vedenpitävä) . Kuten täällä jo monesti todettu, päätös perustuu täysin olettamuksiin ja epäilyihin. HIFK:ta haluttiin rangaista, sillä ei ole niin väliä perustuuko päätös mihinkään pykälään. Tässä pitää ottaa taas pakollinen Janecky-kortti esiin: IFK ei voisi ikinä välttyä rangaistukselta sillä perusteella, että "säännöt eivät salli rangaistuksen määräämistä tällä ja tällä perusteella".

 

[HABS #11]

Pentti aikoo valittaa sakoista. Turun sanomille antamassaan haastattelussa HIFK:n hallitus käsittelee asian ja todennäköisesti vie liigan hallitukseen. Pentti on ilmeisesti suuttunut hesariin kun ei ole antanut haastattelua sinne?

Mikäli sakko perutaan joutuu koko kurinpitoelin naurunalaiseksi (jos ei jo ole sitä). Mieleen muistuu parin vuoden takaisten pleijareiden pelikiellot ja niiden perumiset ja perumisten perumiset.

 

[VT]

Pentti on ilmeisesti suuttunut hesariin kun ei ole antanut haastattelua sinne?

Tai sitten HS ei edes vaivaudu kysymään Pentin mielipidettä, koska se pilaisi kaikki lehden (ja koko konsernin) jeesustelujutut.

Linkki HABS:n mainitsemaan juttuun:

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=0,4:6:0:0,4:6:1:1:0,0,1:0:0:0:0:

 

[Cobol]

Sitä paitsi Schnabel reagoi tilanteessa Kankaanperän törkeään vihellyksen jälkeen tulleeseen ajeluun

Usko mitä haluat. Minä luotan asiassa siihen, että jokainen nouto on jo ennakkoon ollut tiedossa nimiä myöten. Asia jonka Jatkoajassakin tietää noin viisi parasta HIFK-kirjoittajaa.

Liiga reagoi tähän tilanteeseen. Reagoiko väärin tai oikein, se on toinen juttu. Mutta liiga reagoi.

Osaltani ei aihetta enempään.

 

[Flancke]

Pentti aikoo valittaa sakoista. Turun sanomille antamassaan haastattelussa HIFK:n hallitus käsittelee asian ja todennäköisesti vie liigan hallitukseen. Pentti on ilmeisesti suuttunut hesariin kun ei ole antanut haastattelua sinne?

Ihan hyvä asia! Tällä tavalla saa IFK huomion poissuunnattua itse pelikentältä missä ei tapahdu tapppelujen lisäksi oikeastaan mitään mainittavan arvoista. Tämä voi olla IFK:n upealta tulenjohdolta jopa taktinen veto.

 

[Clocks]

Hoh hoijaa...luin juuri Hesarin jutun. "HIFK:n valmentaja täytyy laittaa erityissyyniin" sanoo Jääkiekkoliiton puheenjohtaja. Tämä yhdistettynä Levosen kommentteihin antaa meille selityksen kaikille tappioille vähintään vuoteen 2015 asti. Näettekö sielunne silmin, miten ruoskittu HIFK riippuu ristillä koko jääkiekkoilevan maailman syntien tähden...nyyh.

Japa ja Kale - Starsky & Hutch. Shedden, keep your head up.

 

[Johannes]

Kukaan ei pysty vakavalla naamalla väittämään, että kauden ensimmäisessä pelissä Jokerit-HIFK Jokereiden tärkein puolustaja Kankaanperä ei ollut merkattu pelaaja kun hänet haki ns. kolmantena miehenä tilanteeseen tullut Schnabel valssiin - itselleen onnettomin seurauksin, tosin. HIFK on käyttänyt tätä taktiikkaa sen jälkeen muutaman kerran ja kyllä sen HIFK-kannattajat tietävät aivan hyvin siinä kuin muutkin.

Itse en ota kantaa siihen, onko Matikaisen ja Sheddenin toiminta tuomittava vai ei. Liiga otti.

Sinä et voi Cobol vakavalla naamalla väittää tuollaista. Kankaanperä teidän "tärkein" pakki ja Schnabel haki hänet pois. HIFK:ssa on niin vähän kokeneita puolustajia, että ei ole varaa. Pelissä, joka pelattiin 15.9.05 ajassa 30.41 jäähyjä tuomittiin seuraavasti:

Jokerit Samuli Jalkanen Kampitus 2min
Jokerit Markus Kankaanperä Ryntäys 2min
HIFK Robert Schnabel Ottelurangaistus 25min
Jokerit Markus Kankaanperä Ottelurangaistus 25min

Schnabel pelasi ottelussa HIFK:n ykköspakkiparissa ja Kankaanperä kolmosparissa. Kankaanperä ja Jalkanen ovat ensin törttöilleet itselleen 2 min jäähyt ja sitten tuli tappelu, jolle ei ole löytynyt aloittajaa. Cobol hei, älä nyt liity jeesustelijoiden sakkiin, olet oikea jääkiekko-mies. Schnabel oli jäällä 14:43 ennen tappelua ja Kankaanperä 9:58, kukahan siellä on hakenut ja ketä, kysyn vaan.

Liiga otti sen kannan, että HIFK seurana sai sakot ja Shedden on syytön.

 

[E]

Täällä nyt viedään muutamaa IFK-kirjoittajaa kuin pässiä narussa. Osaisi vain lukea rivien välistä, ketkä on missäkin tosissaan... Toisaalta ymmärtäähän sen, että tunteiden ollessa pelissä mukana ei joka kantilta pysty asioita millään käsittelemään.

Levonen on kuulemma hyllytetty, ei vihellä myöskään torstaina eikä lauantaina. Hyllytyksen kestosta tai muusta lisätiedosta ei ole kuulunut sen enempää. Mikäli Levonen on oikeasti hyllyllä, liiga voisi informoida asiasta, koska se olisi yksi suoraselkäisimmistä teoista tässä ja nyt. Kummolalla ei ole mitään syytä kommentoida liigaa, Kummola on muutenkin jo aivan täysi vitsi. Liigan toimitusjohtaja on se, jonka näitä asioita tulisi kommentoida. Näyttää siltä, että liigakin on pelkkien amatöörien pelikenttä.

 

[Cobol]

Cobol hei, älä nyt liity jeesustelijoiden sakkiin, olet oikea jääkiekko-mies.

Mitä jeesustelua siinä on, jos mä sanon, että Shedden käyttää tappeluihin käskytystä? Mä sanoin sen jo ennen nyt käsiteltäviä tapahtumia kirjoittaessani HIFK:n pelityylistä. Silloin se herätti lähinnä tyytyväistä murinaa... Mulla on varmasti pätevät lähteet asialle, tiedät sen itsekin.

Minusta on silkkaa jeesustelua muutamilta HIFK-kannattajilta väittää, että mitään käskytystä ei ole olemassakaan. Kuten olen kirjoittanut, oman kantani mukaan jonkin sorttinen käskyttäminen tappeluun kuuluu jääkiekkoon. On aina kuulunut ja kuuluu jatkossakin. Myös Jokereissa, tarvittaessa ja taas, luojan kiitos.

Helvetin yksinkertainen asia kun se myöntää :)

 

[TosiFani]

HIFK on ottanut tietyn taktiikan, johon kuuluu sääntöjen hyväksi käyttö eli tappelussa molemmat tappelijat joutuvat ulos. Lisäksi Shedden pyrkii näillä tappeluilla sekoittamaan vastustajan peluutuksen ja ehkä vielä pelottelemaan (tosin tämä tuskin toimii). Näin saadaan vastustajan peli sekaisin. Ne ketkä ymmärtävät jääkiekosta jotain huomaavat tämän ja ymmärtävät, että käskytystä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan.

Shedden on vielä totetuttanut tätä fiksusti, harvakseltaan (Ässät oli aloitteellinen osapuoli ja käytti menestyksellisesti tätä samaa taktiikkaa HIFK:ta vastaan eli ne tappelut eivät olleet käskytettyjä, jollei Toivola tehnyt niin...). Saipa, HPK ja TPS peleissä tämä taktiikka toimi. Liiga on tiedostanut tämän, se näkyy mm. vastustajan valmentajien lausunnoissa. Nyt vaan puututtiin tämän tyylisen taktiikan käyttöön, ei sitä kielletty, mutta annettiin raamit paljonko se maksaa.

Japa taas innostui kertomaan hieman liikaa näistä taustoista ja kärsii siitä muutaman pelin huilin, hän nyt on tällainen avoin hulivili poika...

Kyllä HIFK tiesi mitä on tulossa, eiköhän Pena ole puhelun Urpolta saanut. Nyt vaan on turha itkeä, kun paskat on housuissa. No, pappa betalar...

Eikä tässä tappeluita kielletty, ainoastaan niiden käyttö taktiikan osana.

 

[Johannes]

Mitä jeesustelua siinä on, jos mä sanon, että Shedden käyttää tappeluihin käskytystä?

Helvetin yksinkertainen asia kun se myöntää :)

Vastaat eri asiaan. Minä kirjoitin faktat Kankaanperä vs Schnabel tappelusta, josta molemmille tuomittiin OR 15.9.05, ei siis aloittajaa.

En ota kantaa käskyttääkö Shedden. Syyttävän osapuolen pitää aina kyetä todistamaan oikeasti väitteensä, näin myös sm-liigan kurinpitolautakunnan, vaikka joku asia oikeasti olisikin sitä miltä se näyttää.

Tappelut toki kuuluvat jääkiekkoon ja esim. viime yönä Ottawa-Montreal pelissä Montrealin Raitis Ivanans pelasi 2 vaihtoa, jääaikaa 1:04 ja ehti sinä aikana tapella yhden NHL:n parhaista puolustajista Zdeno Charan kanssa, jolle 30 vaihtoa ja jääaikaa 25:05. Aika Lostedt-tyylistä pelaamista Ivanansilta, eikös vaan. Siellä ei vaan joudu pelistä kokonaan pois, jos tappelee. On tässä kyllä huikea ero kulttuureissa.

 

[Pitkä]

Totta kai olisi voinut antaa uhkasakon. Tai ainakin pienemmän sakon. Ne nyt antoivat 20 000, koska olettivat ilmeisesti summan suuruuden vievän viestin tehokkaammin Matikaiselle ja estävän käskytyksen jatkossa. Perustelut nyt oli mitä oli ja syykin on yksinkertainen: asiasta ei voida vieläkään puhua ääneen. Käskytyksetkin tappeluihin kuuluvat jääkiekkoon. Ne ovat osa jääkiekkoa. Mutta koska näin ei ole virallisesti, perustelutkin ovat mitä sattuu.

Pakko lainata tätä. Tässä on mielestäni koko asian ydin tiivistettynä pariin lauseeseen.

Kurinpitomenettelyn päätöksessä ei ole kerrottu, kuka SM-liigan hallituksen tai johtoryhmän jäsen on tehnyt HIFK:n alkukauden toimista kirjallisen käsittelypyynnön SM-liigan hallitukselle ja maksanut tästä 2000€ takuumaksun. Vai voiko §510 perusteella rangaista seuraa siten, kuin tässä tapauksessa on tehty?

 

[Cobol]

Vastaat eri asiaan. Minä kirjoitin faktat Kankaanperä vs Schnabel tappelusta, josta molemmille tuomittiin OR 15.9.05, ei siis aloittajaa.

Turha tästäkään on vääntää. Schnabelilla oli ohjeet hakea Kankaanperä. Sanoisinko erittäin hyvin HIFK:n asiat tunteva kaveri pisti tesktarin ko. jutusta jo päivällä. Paikka, tapa ja aika oli toki Schnabelin päätettävissä. Minusta Kankaanperän nouto oli erinomainen veto Sheddeniltä. Samoin olisin tehnyt itsekin, jos olisin Shedden. Jokereiden ainoa fyysinen pakki ulos ja maalilla kokematon junnu - voiko parempaa tilaisuutta avauspisteisiin muka saada?

Kyllä Shedden osaa nämäkin hommat. Ammattimies kun on viimeisen päälle. Shedden peluuttaa joukkuetta niillä vahvuuksilla, joita hänellä on käytettävissään.

 

[OldTimeHockey]

Mitä jeesustelua siinä on, jos mä sanon, että Shedden käyttää tappeluihin käskytystä? Mä sanoin sen jo ennen nyt käsiteltäviä tapahtumia kirjoittaessani HIFK:n pelityylistä. Silloin se herätti lähinnä tyytyväistä murinaa... Mulla on varmasti pätevät lähteet asialle, tiedät sen itsekin.

Minusta on silkkaa jeesustelua muutamilta HIFK-kannattajilta väittää, että mitään käskytystä ei ole olemassakaan.

Kaiken kiistäjät lienevät aika vähemmistössä? Lähinnä kai on yritetty viestittää, että vaikka käskytystäkin tapahtuuu, jokainen tappelu ei ole ennalta määrätty tai taktikoitu.

Tuota väitettä Kankaanperän noudosta ihmettelen. Toisaalta moinen olisi ollut ihan looginen veto, mutta miksi käyttää ykköskentän Schnabelia, kun tarjolla olisi ollut Lainetta ja Lostedtia?

 

[hanttap]

Jämtin Andreas on valittu Ruotsin liigan inhottavimmaksi pelaajaksi.
Tarvittaessa murisee ja puree varmasti myös nilkkaan.

Tuoteselosteen mukaan tavatessa tainnutettava.
Ei tarvitse erillistä käskytystä.

 

[Cobol]

Tuota väitettä Kankaanperän noudosta ihmettelen. Toisaalta moinen olisi ollut ihan looginen veto, mutta miksi käyttää ykköskentän Schnabelia, kun tarjolla olisi ollut Lainetta ja Lostedtia?

Schnabelille oli varattu tästä hanskauksesta sankarin viitta eli ennakkoon odotettu ylivoimainen voitto (ja jälkikäteenkin arvioiden edelleen todennäköinen voitto) Kankaanperästä olisi ollut brändiltä hyvin tehokas viesti. Matikainen & Shedden -talkia kovan brändin rakentamisessa, tiedät kyllä.

Käskyttämistä tapahtuu ja jokainen tappelu ei ole ennakkoon rakennettu, aivan kuten kirjoitat. Usein enakkokäsikirjoitus menee siten, että jos on syytä ja paikka, noudat # XX:n pois. Aina ei syytä tai paikkaa tule, mutta silti nouto on voimassa.

Ei tässä todellkaan ole mitään ihmeellistä. Kyllä on naurussa pitelemistä kun täällä muutama todistelee, että liigassa ei ole minkäänlaista käskytystä tai ainakaan HIFK ei sitä harrasta.