Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[palle fontän]

Mielestäsi siis Suomen puolustus pelasi huonosti ja hyökkäys hyvin.

Öööö..? Varsin erikoinen johtopäätös. Kommentoin ainoastaan tuota tilastoa, jonka arvo puolustuksen hyvyyttä mitatessa on melko lailla mitätön.

 

[siffa]

Ja siffalle, jos kokeneempienkin analyytikoiden mukaan pidemmällä aika välillä mahdollisuudet jo puolivälieräpelissä USA:a vastaan ovat 50-50, niin eikö se tarkoita, että tappioita tulee väkisin vaikka kaikki tehtäisiin hyvinkin? Ja välierässä prosentit tuskin ainakaan kasvavat Suomen hyväksi. Eikö silloin ole realismia, että Suomi pelaisi keskimäärin n. joka 5. tai 6. vuosi finaalissa ja joka toinen vuosi välierissä?

Oliko tämä muka vastaus minun realistiseen tarkasteluun niistä muutoksista, mitä tapahtui viime kevään välierän Suomi-Venäjä 2-1 ja. ja tämän kevään välieräottelun Suomi-Venäjä 0-4 peleissä. Muutokset olivat, että Suomi vahvistui ja Venäjä heikentyi pelaajamateriaaliltaan viime keväästä sekä se, että Erkka Westerlundin tilalle päävalmentajaksi tuli Doug Shedden.
Noilla muutoksilla Suomen olisi pitänyt voittaa Venäjä myös tänä keväänä. Tai sillä olisi pitänyt olla ainakin jonkinlaiset mahdollisuudet haastaa Venäjä tiukkaan taisteluun finaalipaikasta. Sheddenin Suomi oli sen sijaan vailla mahdollisuuksia Venäjän kanssa, mikä oli suuri yllätys ainakin minulle.

 

[The Original Jags]

Vaikka Venäjä teki vain pari maalia Suomea vastaan

Venäjä teki Suomea vastaan neljä maalia, joista yksi tyhjään maaliin.

 

[Gags]

Suurin muutos tapahtui Venäjän ja Suomen joukkueiden vertailussa siinä, että Shedden tuli Westerlundin tilalle päävalmentajaksi.

Olen kanssasi jyrkästi eri mieltä. Suomen ykkösjääkiekkoanalyytikko P.Sihvosen lailla olen sitä mieltä, että Bykovin kehittynyt pelikirja ja joukkueen yhtenäisyys ratkaisi paljon.

Tosin P.Sihvonenkin missaa analyysissaan tärkeän, ehkä tärkeimmän, yksittäisen asian, maalivahtipelin. Lehtonen-Bäckström, Eremenko-Nabokov.

Se että sinä provokatiivisesti nostat Suomen päävalmentajan näiden kaikkien osatekijöiden edelle, kuvaa ehkä parhaiten sitä, kuinka kassalla todellisuudessa oletkaan.

 

[FreezingHell]

Venäjä teki Suomea vastaan neljä maalia, joista yksi tyhjään maaliin.

Niinpä prkl olikin. No, maalit yli kahden oli kosmetiikkaa.

 

[siffa]

Se että sinä provokatiivisesti nostat Suomen päävalmentajan näiden kaikkien osatekijöiden edelle, kuvaa ehkä parhaiten sitä, kuinka kassalla todellisuudessa oletkaan.

Näytä minulle, missä olen tarkastellut provokatiivisesti Erkka Westerlundin ja Doug Sheddenin Suomi vastaan Venäjä pelejä. Keskustele niistä äläkä mene piiloon näsäviisautesi taakse.
Sinut on jo aikoja sitten nähty ja köykäiseksi havaittu, vaikka muuta annatkin itsestäsi ymmärtää. Sinä aloitit jälleen tämän henkilökohtaisen arvostelun, jolla ei täällä saisi olla mitään sijaa. Valitettavasti joudun itsekin sortumaan tähän sääntöjen kieltämään henkilöön menevään solvaamiseen.

 

[Wäinö#16]

Oliko tämä muka vastaus minun realistiseen tarkasteluun niistä muutoksista, mitä tapahtui viime kevään välierän Suomi-Venäjä 2-1 ja. ja tämän kevään välieräottelun Suomi-Venäjä 0-4 peleissä. Muutokset olivat, että Suomi vahvistui ja Venäjä heikentyi pelaajamateriaaliltaan viime keväästä sekä se, että Erkka Westerlundin tilalle päävalmentajaksi tuli Doug Shedden.
Noilla muutoksilla Suomen olisi pitänyt voittaa Venäjä myös tänä keväänä. Tai sillä olisi pitänyt olla ainakin jonkinlaiset mahdollisuudet haastaa Venäjä tiukkaan taisteluun finaalipaikasta. Sheddenin Suomi oli sen sijaan vailla mahdollisuuksia Venäjän kanssa, mikä oli suuri yllätys ainakin minulle.

Ennen kaikkea Venäjä pelasi tänä vuonna taktisesti ovelasti Suomea vastaan eli erittäin passiivisesti kytäten vastaiskuja ja luottaen huipputaitaviin hyökkääjinsä että he iskevät maalit. Ja niinhän he iskivätkin käyttäen hyväksi Luoman ja Pirneksen karkeat virheet.

Suomella oli tässä pelissä noin 2 paikkaa, joista olisi voinut iskeä maalin, mutta Nabokov hoiti homman. Edellisestä vuodesta oli opittu, eikä puskettu ja turhauduttu Suomen puolustukseen.

Suomen ongelma oli siis hyökkäyspeli eli kun annettiin avaimet käteen, niillä ei osattukaan tehdä yhtään mitään. Sama vaivasi jo alkusarjassa. Toisaalta Suomi olisi voinut pelata vieläkin passiivisempaa umpitrappiä ja odottaa vielä kärsivällisemmin Venäjän tekemiä virheitä ja rankaista niistä.

Minusta Venäjä valitsi loistavan taktiikan tuohon peliin, koska luki oikein Suomen akilleen kantapään. Se jää jälleen ikuiseksi arvoitukseksi olisiko esim. Erkka tai se iänikuinen Summanen keksinyt lääkkeet tuon Venäjän sumpun purkamiseksi. Fakta on, että Sheddenillä ja Jalosella ei ollut siihen mitään lääkkeitä. Millä taktiikalla sinä olisit lähtenyt tuohon peliin ja mitä olisit tehnyt eri tavalla?

Aikaisempi pointti oli kuitenkin siinä, että turha niitä valmentajia on mestata tai kruunata pelkästään tulosten mukaan, pitää katsoa peliä. Välillä kiekko pomppii ja peli saa uuden suunnan, välillä ei. Vaikka tehtäisiin kaikki oikein, niin vastustajalla on silti mahdollisuudet voittaa ja aika isot mahdollisuudet onkin.

 

[Animal]

Se että sinä provokatiivisesti nostat Suomen päävalmentajan näiden kaikkien osatekijöiden edelle, kuvaa ehkä parhaiten sitä, kuinka kassalla todellisuudessa oletkaan.

Käytönnössähän valmennus meni tuossa pelissä meni tasan, koska molemmat joukkueet lähtivät pelaamaan 1-2-2 vastaiskutrappia.

Syyt miksi Venäjä voitti Suomen 4-0:
1. Bykov oli tehnyt kotiläksynsä ja oppinut menneestä.
2. Maalivahtipeli. Nabokov tässä ottelussa selkeästi Bäckströmiä parempi.
3. Ykkösketju. Venäjällä sellainen oli, Suomella ei.
4. Taito.

 

[Gags]

Näytä minulle, missä olen tarkastellut provokatiivisesti Erkka Westerlundin ja Doug Sheddenin Suomi vastaan Venäjä pelejä.

Suurin muutos tapahtui Venäjän ja Suomen joukkueiden vertailussa siinä, että Shedden tuli Westerlundin tilalle päävalmentajaksi.

Muutokset olivat, että Suomi vahvistui ja Venäjä heikentyi pelaajamateriaaliltaan viime keväästä sekä se, että Erkka Westerlundin tilalle päävalmentajaksi tuli Doug Shedden.
Noilla muutoksilla Suomen olisi pitänyt voittaa Venäjä myös tänä keväänä.

Riittääkö?

Keskustele niistä äläkä mene piiloon näsäviisautesi taakse.

Provokatiivisesta propagandasta keskusteleminen on idiooteille. Jääkiekosta olen valmis keskustelemaan koska tahansa ja missä tahansa. Ihan omin ajatuksineni ja omalla suullani. Sitten kun kumoat tai opponoit kutakuinkin järjellisesti ja sivistyneesti edellisessä viestissä kirjaamani vastaväitteet, voidaan jatkaa keskustelua jääkiekosta.

 

[Analyytikko_]

Voin kyllä kuvitella Jalosen ajatukset kun hän pääsee urallaan viimein todelliselle huipulle ja sitten revitään ECHL-valmentaja jollain junttapäätöksellä ohi ja sanotaan että: "Harjoittele siinä nyt vuosi, kun me saatiin tää ammattilainen joka on oikein Kanadasta".

Miksi Jukka Jalonen halasi Sheddeniä Sami Lepistön lauottua Leijonat välieriin? Ja miksi Timo Lehkonen täydensi tämän, silmin nähden varsin iloisen oloisen valmennustroikan. Onko Jukka Jalonen mahdollisesti induktio-valmentaja, ts. voiko hänen käyttäytymisestään päätellä mitään.

 

[aceman81]

Hankalaahan tuo on, kun ainut oikea vastaus Venäjän voiton takana on huikea yksilötaito. Pelitapa, johon esim. Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia. Tämä ei taas Sihvosen agendaan sovi millään tapaa, joten sieltä saattaa olla jos jonkinnäköistä meriselitystä tulossa.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article151327-1.html

Tuollahan noita meriselityksiä on hieman annetukin. Pelin evoluutio mainittu! Venäjän huikeaa yksilötaitoa on mahdollista valjastaa mitä monimuotoisimpiin pelitapoihin, pelisuunnitelmiin ja variaatioihin, mutta mikäs on tässä puolustuksen ja hyökkäyksen vuorovaikutuksessa edellisen vastaus? Miten nähdyn kaltaista Venäjää vastaan kannattaa tasapainoilla träpin, vetäytymisen, prässin, kiekonhallinnan ja kiekosta luopumisen kanssa jne?

Käytönnössähän valmennus meni tuossa pelissä meni tasan, koska molemmat joukkueet lähtivät pelaamaan 1-2-2 vastaiskutrappia.

Syyt miksi Venäjä voitti Suomen 4-0:
1. Bykov oli tehnyt kotiläksynsä ja oppinut menneestä.
2. Maalivahtipeli. Nabokov tässä ottelussa selkeästi Bäckströmiä parempi.
3. Ykkösketju. Venäjällä sellainen oli, Suomella ei.
4. Taito.

Pelisuunnitelma vs. pelisuunnitelma, jos Suomi lähtee näillä jaoilla pelaamaan samaa peliä Venäjän kanssa niin voiko sitä kutsua onnistuneeksi taktiikaksi? Siitä voi antaa hieman risuja ettei Suomen valmennusto kyennyt reagoimaan tilanteeseen missään vaiheessa ottelua. Suomen hyökkäyspeli ei tosin ollut terävimmillään tässä ottelussa, oli se sitten Venäjän hyvyyttä tai Suomen heikkoutta.

- Taktisesti uudelle tasolle noussut Venäjä tulee olemaan jatkossa suuri haaste kenelle tahansa.
- Vaikea Bäckströmiä maaleista syyttää (jos se kolmas muutti suuntaansa Luoman mailasta) mutta Nabokov piti puolustuksen avustamana pömpelin puhtaana. Kavensi kulmaa Lepistön noustessa maalille, M.Koivu ei saanut kunnon osumaa puolityhjän maalin edessä pomppivaan kiekkoon, suht hyvin maalin kulmilla pörrännyt Selänne ei löytänyt totuttua maalijyväänsä.
- M. Koivu ja Ruutu rakensi joitain tilanteita, mutta eivät kyenneet ottamaan ratkasijan roolia. Ykkönen oli melko vaisu, lukuunottamatta noita Teemulle siunaantuneita paikkoja.
- Nuo kaksi ensimmäistä huikeaa maalia olivat maailman luokan taidonnäytteitä. Pehmeät kädet, kiekonhallinta, syötöt ja vastaanotot, näillä eväillä kontrolloidaan vallan välinetta.

 

[Analyytikko_]

Niin tai sitten Shedden sain joukkueen alisuorittamaan pronssiin. Kaikki muuhan oli jo Jalosen käsialaa paitsi peluutus ja yv. Eli ne asiat mitkä epäonnistuivat. Voidaan hyvin miettiä kenen ansiosta oltiin pronssilla, Sheddenin vai Jalosen? No ottihan Doug Teemun kanssa olutta välieräpelin jälkeen ja ennen pronssimatsia näin ladaten jengin huikeaan kiimaan. Kyllä se on koutsien koutsi.

Eli se on siis Sheddenin vika, että Jalosen pelikirja ei riittänyt välierässä Venäjää vastaan? Ja pukuhuoneesta saadun signaalin perusteella taisivat ottaa pari olutta matsin jälkeenkin.

Olin näkevinäni sen, että pelaajat vaikuttivat iloisilta pronssiottelun jälkeen. Johtuiko se oluesta?

 

[J.Grönvall]

Miksi Jukka Jalonen halasi Sheddeniä Sami Lepistön lauottua Leijonat välieriin? Ja miksi Timo Lehkonen täydensi tämän, silmin nähden varsin iloisen oloisen valmennustroikan. Onko Jukka Jalonen mahdollisesti induktio-valmentaja, ts. voiko hänen käyttäytymisestään päätellä mitään.

Olisiko ollut iloinen voitosta? Miten tämä liittyy mihinkään tuossa tekstissäni?

 

[palle fontän]

Onko Jukka Jalonen mahdollisesti induktio-valmentaja, ts. voiko hänen käyttäytymisestään päätellä mitään.

Induktiovalmentaja on täysin eri juttu, tarkoitat ilmeisesti indikaatiovalmentakaa tässä tapauksessa.

 

[Analyytikko_]

Olisiko ollut iloinen voitosta? Miten tämä liittyy mihinkään tuossa tekstissäni?

No lue oma tekstisi uudestaan. Ehkä aukeaa sitten sinullekin.

 

[Analyytikko_]

Induktiovalmentaja on täysin eri juttu, tarkoitat ilmeisesti indikaatiovalmentakaa tässä tapauksessa.

Juu näin on, kiitos korjauksesta. Mutta mitäs Jalosen käytöksestä voi päätellä?

 

[Viljuri]

Eiköhän kuitenkin Jalosenkin osalta tärkeintä ole, ettei rupea ainakaan imperialistiseksi kategoriavalmentajaksi, ainakin jos haluaa Janne Niinimaata ja muita ns. "oululaisen pakkikoulukunnan" kasvatteja pitää mahdollisten maajoukkuekandidaattien joukossa.

 

[J.Grönvall]

No lue oma tekstisi uudestaan. Ehkä aukeaa sitten sinullekin.

Just. Hieno mielipide tähän asiaan. Ei kai minun omia tekstejäni tarvitse itselleni tulkata. Et millään saisi itse näpytettyä sitä ajatustasi?

 

[siffa]

Riittääkö?

Provokatiivisesta propagandasta keskusteleminen on idiooteille. Jääkiekosta olen valmis keskustelemaan koska tahansa ja missä tahansa. Ihan omin ajatuksineni ja omalla suullani. Sitten kun kumoat tai opponoit kutakuinkin järjellisesti ja sivistyneesti edellisessä viestissä kirjaamani vastaväitteet, voidaan jatkaa keskustelua jääkiekosta.

Sinä se jaksat jatkaa tätä ala-arvoista kirjoitteluasi.
Eivät riitä ne lainaamasi kohdat osoittamaan, että olen provokatiivisesti tarkastellut Erkka Westerlundin ja Doug Sheddenin johtamia Suomi-Venäjä välieräotteluja. Tarkastelin ENSIN viime kevään ja tämän kevään Suomen ja Venäjän MM-kisajoukkueiden pelaajamateriaaleja. Totesin, että (toki minun mielestäni) Venäjän joukkue heikentyi ja Suomen joukkue vahvistui viime kevään kisoista tämän kevään kisoihin. Sopisiko sinulle, että tarkasteltaisiin tämä asia kiihkottomasti ensin. Kirjoitin jo muutaman huippupelaajamuutoksen, mitä tapahtui.
Venäjällä ei vaihtunut päävalmentaja vaan Bykov jatkoi tehtävissään. Suomen päävalmentaja vaihtui niinkuin tiedämme Westerlundista Sheddeniin. Tästä tein päättelyni, että tämä oli suurin muutos, mikä joukkueiden välillä tapahtui. Mikä tässä on asiallisesti väärin sinun mielestäsi?

Tuloksellisesti muutos näkyi siinä, että Westerlundin Suomi voitti Moskovassa Bykovin Venäjän välieräottelussa 2-1 ja. ja Sheddenin Suomi hävisi vastaavan ottelun 0-4.

Mikä tässä on idiootin provokatiivista propagandaa?

 

[Wäinö#16]

Mikä tässä on idiootin provokatiivista propagandaa?

Olettamus siitä, etteikö Bykov ja koko Venäjän jääkiekkoliitto olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista. Kotiläksyt oli tehty hienosti ja kasassa oli loistavahenkinen ja supertaitava joukkue.

 

[choose_life]

Olettamus siitä, etteikö Bykov ja koko Venäjän jääkiekkoliitto olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista. Kotiläksyt oli tehty hienosti ja kasassa oli loistavahenkinen ja supertaitava joukkue.

Puhumattakaan sellaisesta nyanssista, että verrattuna Moskovan ja lähes kaikkiin muihin viime 15-20 vuoden arvokisoihin Venäjällä oli ensi kertaa huippumaalivahti, joka teki ne joka mestarijoukkueessa tarvittavat pari gamesaveria eikä päästänyt ratkaisevissa peleissä vähintään yhtä ratkaisevaa helppoa.
Mutta maalivahdit ovatkin vähän outoja tapauksia: niitä ei löydy edes kaikkien pelikirjasta, kun niille ei modernissakaan jääkiekossa ole vallankumouksellisesti keksitty raiteita. Samantapaisia hämmentävyyksiä on havaittavissa myös kyvyssä itsenäiseen ajatteluun, medialukutaitoon, omaan ilmaisuun, sarkasmin sieto- ja käsittelykykyyn, kokonaisuuksien ymmärtämiseen ja muihin sen tapaisiin inhimillisiin pikku eroihin.

 

[Stigu]

Olettamus siitä, etteikö Bykov ja koko Venäjän jääkiekkoliitto olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista. Kotiläksyt oli tehty hienosti ja kasassa oli loistavahenkinen ja supertaitava joukkue.

Supertaitaville venäläisillehän emme voi mitään, heitä on pörrännyt jääkiekkokaukaloissa about 40 vuotta. Mutta entäs sitten tuo joukkuehenki ja kotiläksyt? Eikös Sheddenin pitänyt olla juuri se kova joukkuehengen luoja? Ja eikös kaikki valmentajat voi tehdä kotiläksynsä yhtä hyvin, ainakin olettaen että heillä ei ole seurajoukkueita valmennettavaan tai neuvotteluita tulevien työnantajien kanssa?

Tuloksellisestihan MM-kisat olivat OK, mutta kyllähän kisoista jäi ainain itselleni hieman valju maku juuri Sheddenin takia:
- peli-ilme heitteli valtavasti peräkkäisisssä peleissä- aivan kuten Sheddenin SM-liigajoukkueilla
- Venäjä olisi ollut lyötävissä. Varsinkin ensimmäisessä erässä ryssät olivat todella hermostuneen oloisia.
- rökäletappiot Venäjää ja Kanadaa vastaan. Sheddenin Suomi oli täysin aseeton maita vastaan, joille B-(rappu) maajoukkue länsinaapurista antoi kunnon vastuksen.
- nelikon Koivu, Selänne, Jokinen, Peltonen suoritus oli täysin ala-arvoinen. Syynä ei voi olla ainoastaan pelaajien huono kunto, tai taitotason yllättävä katoaminen.

 

[siffa]

Olettamus siitä, etteikö Bykov ja koko Venäjän jääkiekkoliitto olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista. Kotiläksyt oli tehty hienosti ja kasassa oli loistavahenkinen ja supertaitava joukkue.

Kuka on olettanut, että Bykov ei olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista? Päinvastoin Bykov päivitti pelikirjansa niinkuin sinäkin olet usein täällä todennut. Minä kirjoitin siitä heti välieräottelun jälkeen. Bykovin pelikirja oli päivitetty voittavaksi.

Myös Moskovassa Bykovilla oli supertaitava joukkue kasassa. Minun mielestäni jopa parempi joukkue pelaajamateriaaliltaan kuin tänä keväänä. Suomella oli sensijaan selvästi parempi joukkue tänä keväänä kuin mitä se oli viime keväänä. Muutos oli siinä, että Westerlundin tilalla oli tänä keväänä Shedden.

 

[Wäinö#16]

Kuka on olettanut, että Bykov ei olisi oppinut mitään kotikisojen katastrofista?

Vastasin vain Gagsin puolesta, kun vertaat yks yhteen tämän ja viime vuoden välieriä.

Venäjä oli kehittynyt huimasti taktisesti ja nimenomaan joukkueena. Suomi olisi tarvinnut huikean maalivahtipelin, sekä virheettömän puolustuspelin, jotta jotain mahdollisuuksia olisi ollut päästä tilanteessa 0-0 jatkoajalle ja mahdollisesti rankkareihin.

Kuinka muuten sinä olisit peluuttanut Suomea tässä ottelussa?

Keskustan kautta rintamahyökkäyksin kolmelta kaistalta?

Edelleen kannattaa katsella myös tilastoja. Jossain vaiheessa Suomi tulee hävimään tärkeän ottelun USA:lle vaikka valmennuksessa olisi Raimo Summanen apureinaan Jukka Jalonen ja Petteri Sihvonen. Samoin ikuisesti ei Suomi voi voittaa Venäjää tärkeässä ottelussa. Tällä vuosituhannella se on tehty jo hienosti Torinossa ja viime keväänä ainakin. Ei ne ryssätkään loputtomiin anna itseään kurmoottaa:)

 

[siffa]

Venäjä oli kehittynyt huimasti taktisesti ja nimenomaan joukkueena. Suomi olisi tarvinnut huikean maalivahtipelin, sekä virheettömän puolustuspelin, jotta jotain mahdollisuuksia olisi ollut päästä tilanteessa 0-0 jatkoajalle ja mahdollisesti rankkareihin.

Kuinka muuten sinä olisit peluuttanut Suomea tässä ottelussa?

Miksi Suomi sitten ei kehittynyt taktisesti ja nimenomaan joukkueena? Mistä se johtui mielestäsi? Käsitykseni on, että Westerlund olisi pistänyt tämän kevään joukkueella lujasti hanttiin pelikirjansa päivittäneelle Bykovin Venäjälle.

Kysymykseesi minulla ei ole kompetenssia vastata, koska en ole valmentanut jääkiekkoa koskaan. Valmentanut olen, mutta en jääkiekkoa. Jääkiekkoa seuraan mielenkiinnolla. Erityisesti minua kiinnostaa jatkuva pelin kehittely, mitä olen oppinut Urheilulehden ansiosta seuraamaan jonkin verran noin neljän vuoden aikana.