Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[saluzci]

Huomasitko että kysyin sitä sinulta? Sinähän tuossa aikaisemmin vihjailit, ettei Harkimolla ollut osaa eikä arpaa tuohon Sheddenin pestiin. Tai sitten käsitin ihan väärin. Jos näin, niin pahoittelut.

Ehkä Harkimo ei tiennyt mitään koko asiasta, ennen kuin Shedden tuli ja ilmoitti, että olen muuten ensi kaudella myös maajoukkueen luotsi. Ehkä Harkimo oli Kalen kanssa junailemassa koko homman. Uskokoot kukin mitä haluaa. Tuskin kenelläkään on videonauhaa (faktaa) noista keskusteluista, joten sitä voit vaatia ihan keneltä tahansa, koska tahansa.

Sarkasmiin sarkasmilla. Eiköhän se Virmanenkin ollut soppaa keittämässä, näinhän se menee. Piste.

 

[flintstone]

Suurin muutos tapahtui Venäjän ja Suomen joukkueiden vertailussa siinä, että Shedden tuli Westerlundin tilalle päävalmentajaksi.

Suurin muutos tapahtui siinä että Venäjän maalille tuli Nabokov, joka vielä seisoi muutaman kerran päällään Suomea vastaan.

Joku viisas on joskus sanonut että maalivahti on puoli joukkuetta.

 

[Cooley]

Suurin muutos tapahtui siinä että Venäjän maalille tuli Nabokov, joka vielä seisoi muutaman kerran päällään Suomea vastaan.

Joku viisas on joskus sanonut että maalivahti on puoli joukkuetta.

Johan sen nyt sokeakin näki otsallaan, että Suomi ei päässyt kunnolla haastamaan Nabokovia kuin pari hassua kertaa. Itse näin yhden loistopelastuksen ja loput perusvarmaa peliä.

 

[PJx]

Aika moiseksi kinaamiseksi tämä on mennyt. Meille oppositiossa oleville turnaus ei ollut (välttämättä) floppi. Tuloksellisesti turnaus oli jopa hyvä. Silti en näe, että Suomen turnaus olisi pelillisesti ollut onnistunut.

Ennen kuin piiloudutte tulosten taakse miettikää ainakin paria kysymystä:
* Miksi Venäjä hylkäsi omat vahvuutensa ja pelasi Suomea vastaan Suomen heikkouksia vastaan?
* Miksi maalinteko oli niin pirun vaikeaa?

Itse näkisin, että Bykov pelkäsi Suomen potentiaalia, mutta näki Suomen pelitavassa kammottavan aukon. Oman pelitavan hylkääminen on iso riski, eikä valmentaja ota sellaista ilman, että erittäin hyvää syytä.

Maalinteko-ongelma on vaivannut joukkuetta koko kauden. Vastustajan maalivahdin taakse ei voi piiloutua kuin yksittäisissä otteluissa, nyt syyt olivat syvemmällä.Maalintekopotentiaali oli kuitenkin tarjolla suurempiin maalimääriin.

Jotenkin tuntuu, että Jalonenkin kuuluu oppositioon. Hänkin näki parannettavaa pelien jälkeen.

 

[Wäinö#16]

Suomi mursi Venäjän trapin ihan kiitettävästi, siinä ei ollut häviön ydin, vaan siinä että Suomi ei pystynyt ohittamaan Nabokovia, eli siis laukaukset olivat heikkoja tai/ja Nabokov pelasi tasollaan.

No ei kyllä kovin hyvin murtanut. Saksaa vastaan hyökkäyspeli toimi vielä hyvin, vaikka vastustaja oli erittäin puolustusorientoitunut. Samoin Latvian puolustus pystyttiin murtamaan helposti. Latviaa vastaan vain tämä hyökkääjien henkilökohtainen taitotaso tuli vastaan. Lukuisista hyökkäysalueen tilanteista päädyttiin usein heikkoihin ratkaisuihin tai liian helppoihin laukauksiin. Se viimeinen silaus, taito ja maltti pistää kiekko reppuun puuttui. Ainoastaan kisojen ensimmäisessä ja viimeisessä pelissä Suomi onnistui tekemään enemmän kuin kolme maalia.

Jalonen puhui ihan oikein, että suurimmat tulevaisuuden haasteet on pelinopeuden kasvattamisessa, joka samalla tuo sitten lisää aikaa ratkaisuihin hyökkäysalueella ja maalintekotilanteissa. Ja tämä onnistuu kahdella tavalla, pelaajien henkilökohtaisen taidon, erityisesti syöttötaidon sekä syöttöjen vastaanottamisen taidon kasvattamisella, sekä sitten sillä pelitavan hinkkaamisella.

Mutta kaiken kaikkiaan kieltämättä hieman huonolta näyttää Suomen lähitulevaisuus MM-kisoissa. Suomen materiaali on niin kapea ja edelleen jatkossa osa parhaista pelaajista tulee pelaamaan NHL:ssä. Edes silloin kun Suomi saa kaikki parhaat mukaansa, puuttuu sieltä todella paljon sitä taitoa ja maalintekopotentiaalia. Tästä syystä olisin ehdottomasti ottanut Leinon mukaan kasvatusmielessä kisoihin, sillä hänellä on lähes ainoana edes sitä taitopotentiaalia ja malttia ratkaisutilanteissa, jota tullaan välttämättä tarvitsemaan. Tosin ei Leinokaan ole mikään maalintekijä.

Jos ajatellaan, että Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu ovat ne tulevaisuuden tukijalat, niin he molemmat ovat enemmän tällaisia all round -pelaajia ja heidän rinnaltaan puuttuu se huippu maalintekijä. OJ:ta siihen lopussa vähän kaavailtiin näissä kisoissa, mutta ei sekään kovin hyvin onnistunut. Ylipäänsä OJ on kehittänyt itselleen sellaisen pelityylin, että siihen on vaikea ketään vierelle istuttaa. Nykytason Jussi Jokinen ei ole minkään joukkue ratkaisu maalinteko-ongelmiin.

Kovat on Jalosen haasteet ja Suomen vahvuuksia tulevat edelleen olemaan maalivahtipeli sekä hyvä viisikkopeli. Vaikka hyökkäystä on pidetty Jalosen vahvuutena, ei mopolla silti pääse kuuhun, vaikka tukena olisi kuinka hyvä hyökkäyspelitapa.

 

[LaTe_Show]

Väärin voitettu.

Fakta on se, että välieriin pääsyyn riittää yhden kovan ottelun (puolivälierä) voittaminen.

Mutta tämähän ei ole mitenkään ainutlaatuista tänä vuonna, sillä näinhän se on ollut jo pitkään.

 

[LaTe_Show]

Entä todetaanko joissain seuraavista maista (Brasilia,Saksa,Argentiina,Ranska...) futiksen mm-kisojen voitetun pronssiottelun jälkeen, että olihan se kuitenkin loistava tulos/turnaus, kun nuo loppuottelumaat olivat parempia, ja hävitiin vain välierissä, ja meillä nyt sattui olemaan vähän huonompia pelaajia.

Urheilussa kaikki on niin suhteellista, Suomellekin riittäisi futiksessa pelkkä kisoihin pääsy.

 

[Wäinö#16]

Vain suomalaiset jääkiekkojohtajat toteavat, että suoritus (pronssi) on loistava, vaikka lähtökohtaiset odotuksetkin olivat sijoille 3-5. Loistava tulos siis ns. "nollatuloksella"?

Tässä Kurrin kommentissa näkyy minusta edelleen Summasen haamu ja vittuilu kriitikoille, erityisesti Sihvoselle.

Toivottavasti näistä piirteistä päästään pian eroon suomalaisessa jääkiekossa.

Ja mielestäni Shedden kommentoi välieräpaikkaa jotenkin niin, että tämä on hieno saavutus ja sitten lähdetään kiusaamaan muita. En tiedä sitten mikä oli joukkueen "virallinen" tavoite tai oliko sellaista ollenkaan.

 

[Tombe76]

Urheilussa kaikki on niin suhteellista, Suomellekin riittäisi futiksessa pelkkä kisoihin pääsy.

Niinpä, entä sitten kun sinne kisoihin joskus päästään. Riittääkö sen jälkeen, että voitetaan 1-2 kovempaa joukkuetta, ja jäädään kisoista rannalle? Ei minulle ainakaan.

 

[LaTe_Show]

Riittääkö sen jälkeen, että voitetaan 1-2 kovempaa joukkuetta, ja jäädään kisoista rannalle? Ei minulle ainakaan.

Se, että voittaa 1-2 kovempaa joukuetta ja jäädään kisoista rannalle tarkoittaisi sitä, että tuli puppeloitua heikompia vastaan ja pahasti.

Eli se ei minullekaan riittäisi.

 

[Tombe76]

Tässä Kurrin kommentissa näkyy minusta edelleen Summasen haamu ja vittuilu kriitikoille, erityisesti Sihvoselle.

Tämä oli toinen asia mikä pisti silmään ja hieman ärsytti. Melkeimpä kommenttien tärkein pointti oli todeta, että nyt voidaan kulkea selkä suorassa, kun sellaista paskaa on tullut vuosien ajan niskaan. Ihan vastaavalla tavalla kuin aikoinaan Westerlundin viimeisessä turnauksessa.

Jos ja kun kritiikkiä tulee, ja joskus aiheetontakin, niin annettaisi niiden olla. Tärkeämpää mielestäni on analysoida tarkkaan mikä meni pieleen (ettei päästy finaaliin tai voitettu), miksi, ja mitä voidaan tehdä ensi kerralla paremmin. Tällainen "loistava tulos"-vittuilu kriitikoille ja "siellä oli kaksi todella kovaa jengiä, ja meillä oli kokemattomat puolustajat"-kommentit eivät kasvata mitään muuta kuin kuilua Suomen ja niiden kovien jengien välillä.

Onneksi tuleva päävalmentaja sentään linjasi heti asioita, mitä voi parantaa seuraavissa kisoissa. Työ siis on jo aloitettu, ja ainakin itse odotan ja toivon Sveitsistä 2009 vain ja ainoastaan mestaruutta.

 

[LaTe_Show]

Jos ja kun kritiikkiä tulee, ja joskus aiheetontakin, niin annettaisi niiden olla. Tärkeämpää mielestäni on analysoida tarkkaan mikä meni pieleen (ettei päästy finaaliin tai voitettu), miksi, ja mitä voidaan tehdä ensi kerralla paremmin. Tällainen "loistava tulos"-vittuilu kriitikoille ja "siellä oli kaksi todella kovaa jengiä, ja meillä oli kokemattomat puolustajat"-kommentit eivät kasvata mitään muuta kuin kuilua Suomen ja niiden kovien jengien välillä.

Minä ainakin haluan uskoa, että nämä "loistava tulos ja siellä on kaksi kovaa jengiä" kommentit eivät ole minkään syvällisemmän jääkiekkoliiton dosenttianalyysin johtopäätös.

Luulen, että se varsinainen analysointi tehdään tässä hieman myöhemmin.

 

[flintstone]

Olisin toivonut, että joku näistä Sheddenin peluutusasioista olisi tuonut hyvää tulosta. Nyt on tietenkin vaarana se, että Jalonen "kokemuksesta viisastuneena" pitäytyy entistä varmemmin normaalissa suomalaispeluutuksessa, tilanteesta riippumatta.

Minä uskon että vuosi Sheddenin kakkosena maajoukkueessa toi Jalosen peluutus arsenaaliin rohkeutta tehdä kokeiluja. Ainakin toivon niin. Uskon Sheddenin ja Jalosen käyneen Suomen peluutuksen osalta monia hedelmällisiä keskusteluja koska kaksikon yhteispeli tuntui toimivan vaikka se ei kuulemma erään analyytikon mukaan voinut toimia.

 

[Tombe76]

Se, että voittaa 1-2 kovempaa joukuetta ja jäädään kisoista rannalle tarkoittaisi sitä, että tuli puppeloitua heikompia vastaan ja pahasti.

Eli se ei minullekaan riittäisi.

Menee vähän off-topic mutta lyhyesti.

Ei ihan näinkään. Käsittääkseni mm-kisoihin futiksessa menee vain lohkovoittajat, ja kakkoset menevät karsintoihin. Suomi voi voittaa vaikka kotonaan tuon lohkovoittajan (Saksa/Venäjä), ja sekä vieraissa että kotona lohkokolmosen (Saksa/Venäjä) sekä loput muut maat jääden kuitenkin kakkoseksi. Ja sitten jatkokarsinnassa pullahtaa ulos kisoista.

Pitäisikö olla tyytyväinen, että oltiin parempia kuin Saksa tai Venäjä, joiden pelaajamateriaali on paljon tasokkaampaa ja laajempaa kuin Suomella. Ei todellakaan.

 

[Cooley]

Tämä oli toinen asia mikä pisti silmään ja hieman ärsytti. Melkeimpä kommenttien tärkein pointti oli todeta, että nyt voidaan kulkea selkä suorassa, kun sellaista paskaa on tullut vuosien ajan niskaan. Ihan vastaavalla tavalla kuin aikoinaan Westerlundin viimeisessä turnauksessa.

Jos ja kun kritiikkiä tulee, ja joskus aiheetontakin, niin annettaisi niiden olla. Tärkeämpää mielestäni on analysoida tarkkaan mikä meni pieleen (ettei päästy finaaliin tai voitettu), miksi, ja mitä voidaan tehdä ensi kerralla paremmin. Tällainen "loistava tulos"-vittuilu kriitikoille ja "siellä oli kaksi todella kovaa jengiä, ja meillä oli kokemattomat puolustajat"-kommentit eivät kasvata mitään muuta kuin kuilua Suomen ja niiden kovien jengien välillä.

Onneksi tuleva päävalmentaja sentään linjasi heti asioita, mitä voi parantaa seuraavissa kisoissa. Työ siis on jo aloitettu, ja ainakin itse odotan ja toivon Sveitsistä 2009 vain ja ainoastaan mestaruutta.

Näinhän se on, että maajoukkueen menestys lepää aina kulloisenkin päävalmentajan harteilla ja hienoa nähdä, että Jalonen ei ainakaan ole tyytyväinen näiden kisojen suoritukseen.

Veikkaan, että menneen kauden analysointikin jää aika vahvasti valmennuksen harteille. Tuskin näitä asioita jälkikäteen johdon taholta mietitään, kun ei etukäteenkään osattu ajatella.

 

[Wäinö#16]

Onneksi tuleva päävalmentaja sentään linjasi heti asioita, mitä voi parantaa seuraavissa kisoissa. Työ siis on jo aloitettu, ja ainakin itse odotan ja toivon Sveitsistä 2009 vain ja ainoastaan mestaruutta.

Juuri näin, ei päävalmentaja saisikaan koskaan olla tyytyväinen. Ja aivan ytimeen Jalonen osui puhuessaan pelinopeuden parantamisesta.

Se on vain sellainen asia, että se vaatii todella paljon työtä joukkueen parissa, jotta se onnistuu. Se ei onnistu esim. yhdellä Venäjä-ottelun erätauolla. Joillakin huippupelaajilla se on lähes automaation tasolla, jolloin koko suorittaminen on lähes vaistonvaraista. Riittää, että valmentaja antaa vain jonkinlaiset suuntaviivat karvauksesta yms. Tällöin tiedetään mihin missäkin tilanteessa kannattaa sijoittua, mistä hakea seuraava syöttö ja kenelle syöttää. Tällöin peli on sellaista, että vastustajan on erittäin vaikea pelata sitä vastaan. Saku Koivulla ja Teemu Selänteellä tämä on ollut parhaimmillaan maagista ja kun tähän yhtälöön on vielä lisännyt esim. Kimmo Timosen ja Jere Lehtisen, on koko kentällinen ollut lähes mahdoton pideltävä. Näissä kisoissa ketju selkeästi kärsi osin myös omasta aiempaa huonommasta vireestä, mutta myös juuri näiden NHL-pakkien puutteesta, joka näkyi monin paikoin liian hitaina ja liian alhaalta lähtevinä hyökkäyksinä ja huonona pelinopeutena. Sitä ei enää korvata, vaikka olisi maailman nopein luistelija.

Mestaruus Jaloselta seuraavissa kisoissa olisi aivan jumalainen suoritus, etenkin jos Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu jatkavat pitkälle kevääseen NHL:ssä.

Oma arvioni on kuitenkin, että koska suomalainen pelaajatuotanto on ollut viime vuodet niin vaisua, tulevat jo välieräpaikatkin olemaan tiukassa, vaikka Jukka Jalonen tekisi kuinka täydellistä työtä.

Sheddenille ja Jaloselle täytyy kuitenkin antaa minusta arvioksi vähintään hyvä näissä kisoissa. Muuan B-Å Gustafssonkin oli ekoissa kisoissaan 2005 vasta neljäs.

 

[Cooley]

Juuri näin, ei päävalmentaja saisikaan koskaan olla tyytyväinen. Ja aivan ytimeen Jalonen osui puhuessaan pelinopeuden parantamisesta.

Se on vain sellainen asia, että se vaatii todella paljon työtä joukkueen parissa, jotta se onnistuu. Se ei onnistu esim. yhdellä Venäjä-ottelun erätauolla. Joillakin huippupelaajilla se on lähes automaation tasolla, jolloin koko suorittaminen on lähes vaistonvaraista. Riittää, että valmentaja antaa vain jonkinlaiset suuntaviivat karvauksesta yms. Tällöin tiedetään mihin missäkin tilanteessa kannattaa sijoittua, mistä hakea seuraava syöttö ja kenelle syöttää. Tällöin peli on sellaista, että vastustajan on erittäin vaikea pelata sitä vastaan. Saku Koivulla ja Teemu Selänteellä tämä on ollut parhaimmillaan maagista ja kun tähän yhtälöön on vielä lisännyt esim. Kimmo Timosen ja Jere Lehtisen, on koko kentällinen ollut lähes mahdoton pideltävä. Näissä kisoissa ketju selkeästi kärsi osin myös omasta aiempaa huonommasta vireestä, mutta myös juuri näiden NHL-pakkien puutteesta, joka näkyi monin paikoin liian hitaina ja liian alhaalta lähtevinä hyökkäyksinä ja huonona pelinopeutena. Sitä ei enää korvata, vaikka olisi maailman nopein luistelija.

Mestaruus Jaloselta seuraavissa kisoissa olisi aivan jumalainen suoritus, etenkin jos Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu jatkavat pitkälle kevääseen NHL:ssä.

Oma arvioni on kuitenkin, että koska suomalainen pelaajatuotanto on ollut viime vuodet niin vaisua, tulevat jo välieräpaikatkin olemaan tiukassa, vaikka Jukka Jalonen tekisi kuinka täydellistä työtä.

Sheddenille ja Jaloselle täytyy kuitenkin antaa minusta arvioksi vähintään hyvä näissä kisoissa. Muuan B-Å Gustafssonkin oli ekoissa kisoissaan 2005 vasta neljäs.

Muilta osin samaa mieltä, mutta minusta Jalosen toista kautta ei voi verrata Gustafssonin, Summasen jne. toisiin kausiin, koska mies ei päässyt täysin testaamaan omia metodejaan ensimmäisellä kaudellaan, johtuen eräästä Mr. Fiaskosta, joka huseerasi päävastuulla. Tämä on mielestäni huomionarvoinen asia, kun mietitään, kuinka hyvä lähtökohta tämä Shedden-farssi loppujen lopuksi Jaloselle oli. Jotain tuosta tottakai jäi käteen, mutta ensimmäisestä kaudesta päävalmentajana olisi 100% varmasti jäänyt vielä enemmän.

 

[Tombe76]

Oma arvioni on kuitenkin, että koska suomalainen pelaajatuotanto on ollut viime vuodet niin vaisua, tulevat jo välieräpaikatkin olemaan tiukassa, vaikka Jukka Jalonen tekisi kuinka täydellistä työtä.

Sheddenille ja Jaloselle täytyy kuitenkin antaa minusta arvioksi vähintään hyvä näissä kisoissa. Muuan B-Å Gustafssonkin oli ekoissa kisoissaan 2005 vasta neljäs.

Tottahan se on, että suomalainen pelaajatuotanto on ollut vaisua. Miksi? Tämäkin aihe Kummolan suulla lakaistiin maton alle Ylen kisastudiossa, kun Kekäläinen otti asian puheeksi. "No onhan meillä tulossa... ja muutama nimi", kun Kekäläinen mainitsi, ettei uusia supertähtiä ole näköpiirissä. Duunareita kylläkin.

Sitten nämä samat miehet toteavat (Kummola, Kurri), että nyt tulos oli loistava, kun meillä pelaajat tällä kertaa oli huonompia kuin naapurilla. Ja näiden kisojen mitalikahvien tuoksulla mennään seuraaviin koitoksiin. Vai kiinnostaako Kummolaa ja kumppaneita oikeasti miksi niitä huippupelaajia ei ole tulossa, ja miksi Suomi lähtee turnauksiin heikommalla materiaalilla? Paitsi, että Kalehan totesi, että niitä on, joten asia lienee jääkiekkoliiton taholta loppuunkäsitelty.

Toivotaan nyt kuitenkin, että Jalonen saa huonommankin materiaalin sellaiseen trimmiin, että sillä mennään loppuun asti. Paras tilanne maajoukkueessa voisi olla sellainen, että pelaajat tietävät pelityylit/vastaavat jo valmiiksi kun joukkueeseen tulevat. Vähän niinkuin Pihlström: "On helppo tulla pelaamaan Jalosen joukkueeseen, kun pelityyli on jo valmiiksi selkäytimessä".

Eihän se Räikkönenkään pärjää, jos parussäädöt tehdään aika-ajoissa. Kyllä ne on tehtävä jo testeissä, ja sitten viimeistään harjoituksissa hienosäätää Ferrari kyseiselle radalle sopivaksi. Jos Suomi tekee "perussäätöjä" alkulohkopeleissä, niin milloin ne viimeiset säädöt tehdään, tai milloin niitä yritetään tehdä? Siinä seitsemännessä pelissäkö?

 

[Wäinö#16]

Muilta osin samaa mieltä, mutta minusta Jalosen toista kautta ei voi verrata Gustafssonin, Summasen jne. toisiin kausiin, koska mies ei päässyt täysin testaamaan omia metodejaan ensimmäisellä kaudellaan, johtuen eräästä Mr. Fiaskosta, joka huseerasi päävastuulla. Tämä on mielestäni huomionarvoinen asia, kun mietitään, kuinka hyvä lähtökohta tämä Shedden-farssi loppujen lopuksi Jaloselle oli. Jotain tuosta tottakai jäi käteen, mutta ensimmäisestä kaudesta päävalmentajana olisi 100% varmasti jäänyt vielä enemmän.

Uskon, että kakkosvalmentajana Jalonen pystyi kiinnittämään huomiota paremmin sellaisiin seikkoihin, joihin päävalmentajana ei yksinkertaisesti olisi riittänyt resursseja. Nyt hän tuntee koko kuvion paremmin ja tietää mitä valmennustroikalta vaaditaan ja pystyy siten valmistautumaan paremmin päävalmentajan pestiin. Toivottavasti Jalonen saa myös itse valita täydellisesti johtotiiminsä.

Ja vasta ensi kausihan se Jalosen ensimmäinen kausi on, jos joku haluaa väkisin tehdä vertailuja tässä alati muuttuvassa maailmassa.

Toivotaan nyt kuitenkin, että Jalonen saa huonommankin materiaalin sellaiseen trimmiin, että sillä mennään loppuun asti. Paras tilanne maajoukkueessa voisi olla sellainen, että pelaajat tietävät pelityylit/vastaavat jo valmiiksi kun joukkueeseen tulevat. Vähän niinkuin Pihlström: "On helppo tulla pelaamaan Jalosen joukkueeseen, kun pelityyli on jo valmiiksi selkäytimessä".

Toki minäkin toivon. Olen vain siinä mielessä realisti, että pelinopeuden kasvattaminen on riippuvainen pelaajamateriaalista. Varmasti HPK-pelaajista saatiin lähes maksimaalinen irti liigassa, mutta se tempo ei yksinkertaisesti riitä kv-tasolla, jossa vastustajat ovat nopeampia ja syöttävät paremmin. Henkilökohtainen taito ja nopeus tulee aina jossain vaiheessa esteeksi.

 

[FreezingHell]

Aika moiseksi kinaamiseksi tämä on mennyt. Meille oppositiossa oleville turnaus ei ollut (välttämättä) floppi. Tuloksellisesti turnaus oli jopa hyvä. Silti en näe, että Suomen turnaus olisi pelillisesti ollut onnistunut.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Jotenkin tuntuu, että Jalonenkin kuuluu oppositioon. Hänkin näki parannettavaa pelien jälkeen.

Ketä tähän oppositioon Jalosen kanssa kuuluu? Miten moni esim. tässä ketjussa on sanonut Suomen pelanneen maksimaalisella tai edes hyvällä tasolla?

 

[PJx]

Olen vain siinä mielessä realisti, että pelinopeuden kasvattaminen on riippuvainen pelaajamateriaalista. Varmasti HPK-pelaajista saatiin lähes maksimaalinen irti liigassa, mutta se tempo ei yksinkertaisesti riitä kv-tasolla, jossa vastustajat ovat nopeampia ja syöttävät paremmin. Henkilökohtainen taito ja nopeus tulee aina jossain vaiheessa esteeksi.

Totta tuokin. Tästä asiasta kannattaa purnata vasta kun pelaajamateriaalista saadaan paras irti. Nyt parannettavaa jäi ja joukkueen potentiaali jäi arvoitukseksi. Uskoisin, että pelinopeus paranee kun jokainen tietää mitä kentällä tapahtuu seuraavaksi.

Nyt maalinteko on ollut ongelma vaikka joukkueessa on maalintekoon kykeneviä yksilöitä. Syystä tai toisesta Suomen peli ei suonut heille riittävästi tilaa ja aikaa (pelinopeus). Sinänsä perussuoritustaso oli kelvollinen, sillä voittoja tuli. Nyt joukkue pelasi ja hyvä niin. Viimeinen idea pelistä puuttui ja se teki paremman menestymisen mahdottomaksi.

 

[Salama15]

Se mikä minua kiinnostaa, on sinun ja teidän muiden näkemys tuosta taktisesta puolesta ja sen pilkkomisesta osatekijöihin. Jos nyt vaikka pilkotaan se ajankohtaisesti näin:

- pelikirja / pelitaktiikka
- peluutus (matchaus, ketjumuutokset, peliajat, muu reagointi pelin aikana)
- erikoistilannepelaaminen
- joukkuehenki ja sen luominen, kurinalaisuus

Eli miten suunnilleen suhteutat näiden vaikutuksen kokonaistaktiikkaan?

Niin noh, meikäläisen mielestä nuo kolme ensimmäistä kaikki kuuluvat tuon termin "pelikirja" alle ja tuo viimeinen ei varsinaisesti ole taktiikka-asioita vaikka noihin valmentaja pystyykin vaikuttamaan (on enemmänkin tuota pelaajapuolta)...

Kaikki lähtee sivuunkirjoittaneen ajattelussa 5 vs. 5 pelaamisesta, jota erikoistilanteissa ja pelin ratkaisuhetkillä tuunataan siihen tilanteeseen parhaiten sopivaksi (esim. YV pelataan eri pakkiparilla kuin tasakentin ja AV:lle heitetään puolustava hyökkääjäkaksikko joka ei välttämättä pelaa kahdestaan normaalisti jne.). Toisin sanoen peluutus ja ketjumuutokset liittyvät taktiikkaan reaktiona vastustajan tekemisiin ja oman peruspelaamisen onnistumiseen => tässä monella suomalaisella valmentajalla on paljon oppimista.

Se paljonko taktiikan painoarvosta on esim. erikoistilanne-pelaamista riippuu tietty siitä paljonko erikoistilannepelaamista peleissä tulee, mutta jos ajatellaan nyt esim. tätä kulunutta MM-turnausta niin aika hauskastihan tuo pelaamisen taso meni => kun totaalivituiksi mennyt 5:n hyökkääjän YV kuopattiin ja YV:tä alettiin pelata suht normaaleilla pelipaikoilla niin 5 vs. 5 pelaaminenkin parani huomattavasti...

Tätähän nyt voisi jatkaa vaikka maailman tappiin asti, mutta tyydytään nyt sanomaan, että meitä jääkiekkofanaatikkoja on moneen junaan (sekä pelikirja- että pelaajamateriaali-sellaiseen) ja osa jää tässäkin tapauksessa sinne "asemalle"...

 

[Mänizeri]

Jälleen yksi totuus Sheddenin valinnasta

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/kummola-myontaa-shedden-olisi-ollut-varaa-uhrata

Mielenkiintoinen "paljastus", tätä tuli jopa itsekin epäiltyä. Uskokoon ken tahtoo..

 

[Ioota Rhoo]

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/kummola-myontaa-shedden-olisi-ollut-varaa-uhrata

Mielenkiintoinen paljastus, tätä tuli jopa itsekin epäiltyä. Uskokoon ken tahtoo..

Paljastus? Tätähän se hoki jo silloin kuin sopimus ilmoitettiin. Tässä ei ole mitään uutta.

Tosin silloin ei puhuttu Sheddenin uhraamisesta mitään ainoastaan siitä, että jos kisat menee pieleen niin noviisi Jalonen ei saa kuraa niskaansa, mikä on mielestäni todella outo peruste valita maajoukkue valmentajia.

 

[Mänizeri]

Paljastus? Tätähän se hoki jo silloin kuin sopimus ilmoitettiin. Tässä ei ole mitään uutta.

Tosin silloin ei puhuttu Sheddenin uhraamisesta mitään ainoastaan siitä, että jos kisat menee pieleen niin noviisi Jalonen ei saa kuraa niskaansa, mikä on mielestäni todella outo peruste valita maajoukkue valmentajia.

On, ja tarkoitin sitä, että ei voi pitää täysin paikkansa. Jos ykköskoutsia pelkästään näillä perusteluilla valitaan (näin ei mielestäni pitäisi), niin silloin sillä ykkösellä pitäisi olla vankka kv.-kokemus, jotta apupoika voisi oppia ykköseltä. Ja Sheddenillä sitä ei ollut. Lopputuloksena penkin takana oli sitten kaksi noviisia.

Kyllä tuo "ukkosen johdatin" on varmaan ollut mielessä osittain, mutta jos se on ollu päällimäinen syy, niin ei voi kuin ihmetellä.