Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[LaTe_Show]

Jos luet tuon tekstin uudelleen läpi niin saatat ehkä havaita pointtini => olen aina ja iankaiken suomalaisen valmennusosaamisen puolella ja tämä käynnissä oleva näytelmä vie siltä uskottavuutta pois, kävi miten kävi...

Minä olen aina ja iankaiken ennenkaikkea suomalaisen jääkiekkoilun puolella.

 

[Kiekoton]

Mutta, sitä minä en ymmärrä miten voidaan keskustella "suomikiekon kokonaiskuvasta ja sen tulevaisuudesta" nyt varsinkin, kun on kauden tärkeimmät pelin vielä pelaamatta.

Minusta se on kyllä riittävän tärkeä asia keskusteltavaksi milloin tahansa. Ymmärrän ajatuksesi olevan siinä, että tämä keskustelu jollain tavoin häiritsisi joukkuetta. En usko kuitenkaan Jatkoajan keskustelupalstan olevan niin voimallinen media, että se Quebecin jäälle asti kantaisi.

Salama15:n esittämästä Jalosen loose-loose tilanteesta en tosin ole samaa mieltä. Todennäköisimmät tulokset, pronssi- tai hopeamitali satavat kyllä suoraan Jalosen laariin.

 

[Puolikaspakki]

Jos luet tuon tekstin uudelleen läpi niin saatat ehkä havaita pointtini => olen aina ja iankaiken suomalaisen valmennusosaamisen puolella ja tämä käynnissä oleva näytelmä vie siltä uskottavuutta pois, kävi miten kävi...

Eli vuoden 1995 turnaus oli väärin voitettu, kun maajoukkueella ei ollut suomalaista päävalmentajaa ja se näytelmä romutti suomalaisen jääkiekon uskottavuuden?

 

[Väsyneet Kädet]

Uskoisin, että se suurin närästys tulee siitä, että sitä voittamista opettamaan palkattiin jannu, joka ei kuitenkaan ole isommissa ympyröissä itsekään voittanut mitään. Vähän sama kuin joku liigaporukka hommaisi ECHL-jyrän keskinkertaisilla näytöillä mestaruuden saavuttamiseksi. Sheddenin valinnan perusteet ovat kestämättömät. Tuskin ketään ulkkarikoutsi kiukuttaisi, jos se olisi ollut luokkaa Mike Keenan, jolla on näyttöjäkin osaamisestaan.

Ja lisäksi täällä osa jo hehkuttaa tätä Sheddenin suurta vaikutusta, kun nyt on puolivälieräpeli voitettu - kuten niin monena aiempanakin vuotena.

 

[Salama15]

Eli vuoden 1995 turnaus oli väärin voitettu, kun maajoukkueella ei ollut suomalaista päävalmentajaa ja se näytelmä romutti suomalaisen jääkiekon uskottavuuden?

Juu, varsinkin länsirannikolla ;-)

Ennen 1995 kultaa Suomella oli kaksi (siis KAKSI) mitalia arvokisoista (joista Calgaryn olympiahopea oli varsin "tulkinnanvarainen") ja valmennus alkoi Pena Matikaisen myötä olla hiljalleen uskottavalla tasolla => nyt puhutaan jatkuvasti KV-tasolla kotimaisin opein pärjäävästä maajoukkueesta... pieni ero!

LaTe_Show; omassa sydämessäni suomalainen jääkiekkoilu on muutakin kuin ne pelaajat siellä kaukalossa ja mahdollinen menestys yksissä MM-kisoissa => se on kokonaisuus johon tulisi kuulua myös suomalainen valmennus, pelitapa ja pelillinen identiteetti jota ollaan oltu luomassa Matikaisen ja Aravirran aloittamana jo 20 vuotta.

Mutta kuten sanottu, meikäläinen huutaa kurkku suorana tänään ja viikonloppuna, oli siellä penkin takana kuka hyvänsä => mahdolliset vaikutukset tulevaisuuteen nähdään vasta sitten tulevaisuudessa.

Yksi asia tosin vituttaa kuin pientä oravaa (jonka käpy on jäässä) => nämä Kummolan kommentit kuinka iso voitto hänelle itselleen / uskottavuudelleen oli tuo voitto USA:sta... Olen mää vittu hyvä!

 

[LaTe_Show]

LaTe_Show; omassa sydämessäni suomalainen jääkiekkoilu on muutakin kuin ne pelaajat siellä kaukalossa ja mahdollinen menestys yksissä MM-kisoissa => se on kokonaisuus johon tulisi kuulua myös suomalainen valmennus, pelitapa ja pelillinen identiteetti jota ollaan oltu luomassa Matikaisen ja Aravirran aloittamana jo 20 vuotta.

Allekirjoitan tämän. Mutta minun pointti on se, että sen ei pitäisi olla itseisarvona/oletusarvona, että pitäisi olla nimenomaan suomalainen päävalmentaja.

Suomalainen jääkiekko (ja samalla suomalainen valmennuskin) hyötyy parhaiten sillä, että joukkue menestyy ja kun meillä on paras mahdollinen vaihtoehto päävalmentajana oli hän sitten tamperelainen, turkulainen, tansanialainen tai torontolainen.

Täysin eri asia, on puhua siitä oliko/onko Mr Shedden sitten tämä paras mahdollinen vaihtoehto.

 

[Salama15]

No joo, ei tässä mitään rasisteja olla...

Ja eiköhän kaikki allekirjoita sen, ettei Shedden (eikä Jalonenkaan) ole se paras mahdollinen vaihtoehto... Jalonen nyt ehkä paras suomalainen?

Mutta fuckshitfucknc..succerfucknjokefuck-tyylillä vaan päätyyn asti ja se SheDog-patsas sinne Kontulaan!!

 

[LaTe_Show]

Ymmärrän ajatuksesi olevan siinä, että tämä keskustelu jollain tavoin häiritsisi joukkuetta.

En todellakaan ajattele näin.

Lähinnä vaan hämmästelen miten paljon Sheddenistä puhutaan shitfucckia ja tehdään mukahauskoja nimiväännöksi, vaikka kaveri on johdattanut Suomen joukkueen mitalipeleihin.

 

[Kiekoton]

En todellakaan ajattele näin.

Lähinnä vaan hämmästelen miten paljon Sheddenistä puhutaan shitfucckia ja tehdään mukahauskoja nimiväännöksi, vaikka kaveri on johdattanut Suomen joukkueen mitalipeleihin.

Kuitenkin yllä puhuit keskustelusta "suomikiekon kokonaiskuvasta ja sen tulevaisuudesta" ja nyt se on muuttunut nimiväännöksiksi ym. Koeta nyt päättää mitä sinä et ymmärrä. Vai onko toiveenasi vain kaiken maajoukkuetta koskevan keskustelun vaientaminen?

 

[Cooley]

Oliko se nyt 1 vs. 7 (vai 8)?

Itse olen kovin sanoin kritisoinut Sheddenin valintaa (PRKLeen Kummola sekä vässykkä-Kurri) sekä hänen toimiansa Leijonien peräsimessä kisojen alusta asti. Se miten Suomelle näissä kisoissa käy ei muuta mielipidettäni tästä farssista mihinkään ja lisävitutuksen aihe tän asian ympärillä on se perintö, mikä Sheddenin jäljiltä jää...

Suomalainen valmennus on vienyt Leijonat toistuvasti vähintään kohtuullisen hyvään menestykseen (vaikka sitä finaalia ei olekaan voitettu) ja mielestäni tämä Kummolan aivopieru oli rankka pyllistys näille saavutuksille ja suomalaiselle valmennukselle / tavalle toimia!

Jos vaikka nyt kävisi niin, että Suomi voittaisi Venäjän ja Ruåtsi tekis tempun terävän nikkareille => finaali FIN-SWE ja Leijonat voittaa kultaa. Allekirjoittanut pyyhkii kyyneleitä silmäkulmastaan kun Mamme soi ja Teemu ilmoittaa värisevällä äänellä, että se oli nyt sitten tässä, kiitos Kale, kiitos SUOMI!!

Lopputulemana on se, että taas tarvittiin ulkomainen koutsi jotta Suomi voi mennä päätyyn asti ja suomalaisella valmennuksella se ei tule onnistumaan!?

Jos taasen Suomi ottaa pataansa tänään Venäjältä ja pronssiottelussa Kanadalta (juu, ne PRKL hurrit menee taas finaaliin) niin Jukka jalosen pelikirja ja uskottavuus on revitty riekaleiksi => siinä siitä on kiva pehmeän laskun jälkeen aloittaa puhtaalta pöydältä seuraavaan kauteen valmistautuminen...

Mutta näillä mennään ja toivotaan mahdottoman hyvää menestystä! Jalosen on näytettävä oma osaamisensa uudelleen vuoden päästä => piti olla win-win tilanne, mutta taitaa käydä niin, että ainoa todellinen voittaja on Shedden?

Olen samoilla linjoilla, sillä erotuksella, että tulos näistä kisoista on minulle yhdentekevä, koska en oikeastaan tänä päivänä edes osaa seurata urheilua "fanina". Joukkueurheilu kiinnostaa kuitenkin hieman eri näkökulmasta ja keskusteluja ja kirjoitteluja tulee seurattua. Ja se mikä näistä jutuista on jäänyt päällimäiseksi sitten Sheddenin nimityksen on nimenomaan tämä Kummola-Harkimo -akselin järjestämä farssi suomalaisen jääkiekon ympärille. Jollain tavalla oikeustajuni sotii tällaista vastaan, että yksi ihminen päättää näin "tärkeistä" asioista omavaltaisesti sen perusteella, mikä on kutina perseessä. Verrattavissa siihen, että politiikassa johtavassa asemassa oleva henkilö nimittää johonkin tärkeään tehtävään pätevimmän mahdollisen ihmisen sijasta jonkun puolipätemättömän "omiensa" joukosta. Sanoisin, että jos tässä oltaisiin politiikan kentällä, niin itku ja hammasten kiristys olisi kahta kauheampaa. Kummolaa ei pidä armahtaa edes mestaruuden tullessa, mies on kähminyt pallillansa riittävästi.

Sen myönnän, että Shedden on nyt tehnyt sen, mitä häneltä voi odottaakin, mutta lisäarvo nähdään finaaleissa, jos sinne saakka mennään.

Mitä tulee Petteri Sihvoseen näissä keskusteluissa, niin minusta mies on kirjoittanut sen mitä toimittajan pitääkin ja tuonut helvetisti väriä jääkiekkokeskusteluihin, mutta se, että Sihvosen nimeä tuodaan jatkuvasti esiin tässä keskustelussa, tuntuu johtuvan suurimmaksi osaksi siitä, että "Sihvosen höpinöihin meneminen" on lähinnä Sheddeniä puolustavan porukan argumentti. Minusta on typerää kuvitella, että iso osa täällä kirjoittavista olisi valinnut mielipiteensä Sihvosen kirjoittelun perusteella. Se on voinut avata monien silmiä, mutta eiköhän aika moni täällä osaa ajatella omilla aivoillaankin. Minusta vetoaminen Sihvosen "aivopesuun" aina kun Sheddeniä vastustetaan on ala-arvoista toisten kirjoittajien aliarviointia.

 

[LaTe_Show]

Kuitenkin yllä puhuit keskustelusta "suomikiekon kokonaiskuvasta ja sen tulevaisuudesta" ja nyt se on muuttunut nimiväännöksiksi ym. Koeta nyt päättää mitä sinä et ymmärrä. Vai onko toiveenasi vain kaiken maajoukkuetta koskevan keskustelun vaientaminen?

Viittasin "suomikiekon kokonaiskuvasta ja sen tulevaisuudesta"-kommentillani nimimerkki Sixtus:n viestiin, jossa tämä kommentti tuli alunperin ilmi.

Ja ei, minulla ei ole, enkä kuvittele, että minulla olisi auktoriteettia vaientaa keskustelua.

Mutta tässä vielä erikseen tämä minun pointti, toivottavasti tämä tällä aukeaa:

Minä vaan hämmästelen sitä, miksi kirjoitetaan näin negatiivisia asioita - huom. on käytetty termejä farssi, näytelmä etc - ollaan huolissaan suomalaisen jääkiekkoilun nykytilasta, sen mahdollisesta perinnöstä ja shitfuckkia tämän hetkisestä päävalmentajasta - varsinkin kun samaan aikaan tänä iltana Suomella on mahdollisuus päästä MM-finaaleihin.

Näiden kirjoitusten perusteella voisi kuvitella Suomen jo pudonneen kisoista. Tai ainakin sen, että osa nimimerkeistä olisi toivonut Suomen jo pudonneen... mutta onneksi tämä Suomen jääkiekkoilun mustaperiodi loppuu viimeistään sunnuntaina, niin päästään takaisin kehittämään ja viemään sitä takaisin huipulle missä se on ollut ennen tätä farssia...

 

[saluzci]

Ja se mikä näistä jutuista on jäänyt päällimäiseksi sitten Sheddenin nimityksen on nimenomaan tämä Kummola-Harkimo -akselin järjestämä farssi suomalaisen jääkiekon ympärille.

Sen myönnän, että Shedden on nyt tehnyt sen, mitä häneltä voi odottaakin, mutta lisäarvo nähdään finaaleissa, jos sinne saakka mennään.

Mitä tulee Petteri Sihvoseen näissä keskusteluissa, niin minusta mies on kirjoittanut sen mitä toimittajan pitääkin ja tuonut helvetisti väriä jääkiekkokeskusteluihin,

Minusta vetoaminen Sihvosen "aivopesuun" aina kun Sheddeniä vastustetaan on ala-arvoista toisten kirjoittajien aliarviointia.

Niin, onhan se häpeällistä menettää kasvonsa. Sihvonen hyvä Harkimo-Kummola-Sheden paha. Tämän jankutuksen pitää jatkua sinullakin, ties monennenko kerran jo tuot tämän esille lukevalle yleisölle. Epäiletkö, että yksi kerta ei riitä?

Lisäarvo; siinäpä sana, joka on ottanut joiltakin, jotka sen sisältöä eivät tunne, ylivallan, se on hokema, jonka taakse on niin helppo piiloutua. Lisäarvo on täällä, kuten sinunkin puheissasi, yhdistetty perintöön. Kummallista ja täysin väärää yhtäläistämistä.

Ei Suomen lätkäjoukkue kaipaa mitään muuta "lisäarvoa" valmennukseen, kuin sen, että finaalissa noustaan voittajaksi. Suomi on ollut se häviäjä liian monta kertaa. Mikäli finaaliin mennään ja se vielä jopa voitetaan, on Shedden silloin jo lunastanut paikkansa moninkertaisesti. Se on ollut silloin hänen antamansa "lisäarvo". Psyykkaus, pelaajien itsetunnon nosto, palautteen anto säälimättömästi, pelaajien peluutus.... siinä niitä muutamia Sheddenin tuomia pikku apuja. Milloin Suomi on johdon menetettyään, pystynyt sen kaltaiseen peliin, kuin mitä esitti Norja- ja USA-matseissa? Ei koskaan, päät ovat laskeneet ja on sorruttu jäähyilyyn ja peli hävitty, eivät ole ne suomalaiset "huippukokit", Summasta lukuunottamatta, vastaavaan pystyneet.

Vai on Sihvonen kirjoittanut sen, mitä on pitänytkin... Aivan, näin toteaa ainoastaan sinä, Sihvosen suuri ihailija. Ei paskempaa juttua saa mistään lukea, kuin hänen kolumneistaan. Mies on täydellinen tuulihattu lätkän osalta. Samaa sarjaa Apen ja tämän pikkupoikamaisesti käyttäytyvän Vesa Rantasen, jolta en vielä tähän päivään mennessä ole nähnyt sivistynyttä käytöstä.

Sheddeniin kohdistuva "arvostelu" ja alatyylinen ilkunta johtuu vain ja ainoastaan siitä syystä, että kaveri tuli nimitetyksi ikäänkuin vain Kummolan miehenä ja siitä syystä, että Shedden valmensi kahta landelaisten eniten vihaamaa lätkäjoukkuetta sitä ennen. Mikäli Mr Shedden olisi palkattu suoraan jenkeistä, niin parkua ei tällä intensiteetillä taatusti olisi ilmennyt.

On se sinulla raskas viitta kantaa vielä Suomen finaalivoitonkin jälkeen. En kadehdi sinua. Nyt voitkin sitten taas trollautua. Se on se toinen hokema täällä, jonka taakse on myös helppo piiloutua, kun ei kestä rajumpaa arvostelua.

 

[Vakio]

Mitä tulee Petteri Sihvoseen näissä keskusteluissa, niin minusta mies on kirjoittanut sen mitä toimittajan pitääkin ja tuonut helvetisti väriä jääkiekkokeskusteluihin, mutta se, että Sihvosen nimeä tuodaan jatkuvasti esiin tässä keskustelussa, tuntuu johtuvan suurimmaksi osaksi siitä, että "Sihvosen höpinöihin meneminen" on lähinnä Sheddeniä puolustavan porukan argumentti.

Toimittajan tehtävä on kirjoittaa ja herättää keskustelua ja tietysti Sihvosen tapauksessa myydä Urheilulehteä. Tämä koko Sheddenin aikakausi Suomessa on kuitenkin ollut yhtä "fiaskoa" Sihvosen taholta. Sheddeniä saa ja pitää arvostella, mutta koko hommasta on jo ajat sitten kadonnut suhteellisuuden taju. Sihvonen on saanut puolelleen mm. Suhosen ja Tammisen kaltaiset "gurut", jotka eivät ole koko urallaan tainneet voittaa SM-liigassa senkään vertaa kuin Shedden kolmessa kaudessa. Nämä aisankannattajat toistelevat samoja teesejä kuin Sihvonen yrittäen näin pönkittää egoaan julkisuudessa. Järkevät valmentajat, kuten Westerlund, ovat pääasiassa hiljaa ja antavat Sheddenin ja Jalosen näyttää osaamisensa. Suhosen hyökkäys Sheddeniä kohtaan Kanada-matsin jälkeen TV:ssä oli ala-arvoinen. Onneksi Shedden on sanavalmis kaveri ja otti puhtaan 6-0 voiton Apesta. Toki episodi oli myös huvittava ja toimi siten viihteenä katsojille.

Minä väitän, että Sihvosen toistuvasti vyön alle osuva kirjoittelu on haitannut Suomen keskittymistä kisoihin enkä muista, että koskaan olisi ollut ennen kisoja niin negatiivinen fiilis koko maajoukkueesta. Juuri tämän jatkuvan fiaskokiekon ja pelikirjattomuuden hokemisen takia. Toimittajat tivaavat maajoukkuepelaajilta, että onko teillä pelitapaa ja kuka siitä päättää. Onko Shedden hyvä koutsi vai ei. Kun tulee yksikin huono esitys, toimittajat toteavat kuorossa, että siinä sitä nyt oltiin kun ei luotettu suomalaiseen valmennukseen.

Tällaisen jatkuvan ryöpytyksen jälkeen on jopa ihme, että maajoukkue on esiintynyt näinkin hienosti Sheddenin ja Jalosen ohjaksissa.

Tamminen ja moni muu on kysynyt, mitä lisäarvoa Shedden tuo Suomen maajoukkueelle. Varmasti hyvä kysymys. Vastakysymyksenä kuitenkin heittäisin, että mitä haittaakaan Sheddenistä on? Ei hän yhdessä kaudessa onnistu tuhoamaan mitään. Shedden on erittäin erilainen valmentaja kuin keskiverto suomalaiskoutsi. Osittain varmasti huonompi, mutta myös joissain asioissa parempi. Ainakin minusta kannattaisi ihan positiivisella mielellä ottaa tarkasteluun peluutuskysymykset suomalaisessa valmennuksessa. Kokoonpanojen ei varmaan tarvitse olla puolta vuotta etukäteen kiveen hakatut. Tässä suomalainen valmennus voisi ehkä skarpata hieman.

Tämän vuodatuksen tarkoitus oli vain ihmetellä miksi muutoksiin ja kokeiluihin suhtaudutaan niin negatiivisesti. Aiheellinen kritiikki on toki paikallaan, mutta jatkuva rakkikoiramainen räksytys on säälittävää.

 

[taunohnd]

Mr.Coolie kirjoittaa"Olen samoilla linjoilla, sillä erotuksella, että tulos näistä kisoista on minulle yhdentekevä, koska en oikeastaan tänä päivänä edes osaa seurata urheilua "fanina". Joukkueurheilu kiinnostaa kuitenkin hieman eri näkökulmasta ja keskusteluja ja kirjoitteluja tulee seurattua".


Upeaa että vihdoin ymmärrän täydellisesti miksi mielestäsi Aravirta oli surkea maajoukkuevalmentaja,miksi Tamminen olisi ollut paras seuraaja Aravirralle maajoukkueessa ,miksi P.Sihvonen olisi pitänyt valita J.Jalosen seuraajaksi Kerhoon ja Alpo Suhonen on nerokas valmentaja.... KOSKA TULOKSELLA EI OLE VÄLIÄ. Kaikki kiistely tästä vuodesta on turhaa koska lähtökohta kirjoittajilla on niin erilainen,toiset haluavat menestyä ja toiset haluavat jotain muuta. Kaikilla kyseisillä herroilla yhteistä on kovien näyttöjen puute.

Kari Jalonen on omaa luokkaansa jos arvioidaan suomalaisia valmentajia viimeisten vuosien näytöillä. Kaikenkaikkiaan kymmenen mestaruutta pelaajana ja valmentajana, Jukka Jalonen on ehkä kakkonen tai kolmonen saavutuksiltaan. K.Jalonen maajoukkueeseen kiitos !

Shedden ei ole fiasko vaan ammattilainen joka ei ole epäonnistunut vielä kertaakaan täydellisesti Suomessa ollessaan vaan onnistunut jo kolme kertaa ylittämään materiaalin asettamat rajat, HIFK,JOKERIT 2006-2007 ja maajoukkue,ylisuorittamista koko rahalla.

 

[Väsyneet Kädet]

..Mikäli Mr Shedden olisi palkattu suoraan jenkeistä, niin parkua ei tällä intensiteetillä taatusti olisi ilmennyt...

Väitän, että aivan varmasti olisi. Eihän Sheddenillä ollut ennen tänne tuloaan mitään merkittäviä saavutuksia - eikä niitä ole edelleenkään, vaikka onkin saanut valmentaa suomalaisia huippujoukkueita kaikenmaailman landeporukoita vastaan. Jos Suomi voittaa mestaruuden, niin silloin voi olettaa, että ehkä hän on saanut sen viimeisen silauksen tuotua - koska finaaleihin astihan on vuosien varrella päästy useastikin, ja kovia joukkueita pudotettu matkalla.

Kaveri kertoi, että oli tuoreessa Urheilulehdessä ollut hauska kuva; "kuka oikea päävalmentaja onkaan?" ja kuvassa Jalonen selittää taulun kanssa pelaajille jotain, Sheddenin puriessa tuppia sivummalla.

 

[Väsyneet Kädet]

.. Shedden ei ole fiasko vaan ammattilainen joka ei ole epäonnistunut vielä kertaakaan täydellisesti Suomessa ollessaan vaan onnistunut jo kolme kertaa ylittämään materiaalin asettamat rajat, HIFK,JOKERIT 2006-2007 ja maajoukkue,ylisuorittamista koko rahalla.

Fiaskosta en tiedä, mutta ylisuorittamisesta on täysin turha puhua - etenkin Jokeri-kausien kohdalla. Kulunut kausi lisäksi voidaan laskea epäonnistumiseksi.
Ja mihin ylisuorittamiseen Shedden on maajoukkueen saanut?? Tänään voitto, niin hän on yltänyt parin edeltäjänsä tasolle, ja materiaali on täysin samaa tasoa, ellei parempikin, kuin aiempina vuosina. Ja hänen vahvuutensahan oli niiden huippusuoritusten repiminen, eikö? Joten mestaruus lienee selviö.

 

[TwentyThree]

Vastakysymyksenä kuitenkin heittäisin, että mitä haittaakaan Sheddenistä on? Ei hän yhdessä kaudessa onnistu tuhoamaan mitään. Shedden on erittäin erilainen valmentaja kuin keskiverto suomalaiskoutsi. Osittain varmasti huonompi, mutta myös joissain asioissa parempi. Ainakin minusta kannattaisi ihan positiivisella mielellä ottaa tarkasteluun peluutuskysymykset suomalaisessa valmennuksessa. Kokoonpanojen ei varmaan tarvitse olla puolta vuotta etukäteen kiveen hakatut. Tässä suomalainen valmennus voisi ehkä skarpata hieman.

Kyllä kähtökohdan pitäisi ehdottomasti olla se että Sheddenillä olisi jotain annettavaa Suomen maajoukkueelle. Peluutuksen kuulemma pitäisi olla Sheddenin vahvuus, mutta tähän asti se on ollut hyvin kyseenalaista.

 

[Vakio]

Kaveri kertoi, että oli tuoreessa Urheilulehdessä ollut hauska kuva; "kuka oikea päävalmentaja onkaan?" ja kuvassa Jalonen selittää taulun kanssa pelaajille jotain, Sheddenin puriessa tuppia sivummalla.

Voi herranjestas! Tätä se Urheilulehden linja juuri on ja Karjala-lippikset nyökyttelevät hyväksyvästi. Eivätkö joka ainoassa haastattelussa Shedden ja Jalonen ole korostaneet, että tekevät tiimityötä? Maajoukkue käyttää aivan varmasti harjoitteita, jotka Jalonen tuntee paremmin ja on näin tietenkin niistä vetovastuussa. Ykkös- ja kakkoskoutsin välillä on vaan se ero, että ykkönen tekee lopulliset päätökset ja kantaa myös vastuun. Niinpä esimerkiksi se, että Jalonen ohjaa jonkun jääharjoitteen, on Sheddenin päätös. Ja varmasti hyvä sellainen.

Sihvonenko tuon paskajutun taas oli kirjoittanut? Ilmankos mies ei osannut itse valmentaa, kun ei edes tällainen perusasia ole hallussa. Vai pitääkö hän lukijoita tyhmänä?

 

[taunohnd]

Ylisuorittaminen on sitä että pystyy materiaalia parempaan lopputulokseen. Suomen puolustajien taso on huonompi lähtökohtaisesti kuin ehkä koskaan. NHL pelaajia vastaan asetetaan SM-liiga,Elitserien ja AHL kalustoa. MV ja hyökkäys ovat kolmostasoa Kanadan ja Venäjän jälkeen yhdessä Tsekin ja USA:n kanssa.

Valmentajat ovat saaneet noista pelaajista paljon irti,kunnia heille siitä. Moni puolustaja voi saada uralleen kovan nosteen näiden kisojen ansiosta.

Jos Venäjä kaatuu kyse on lähes sensaatiosta, toivotaan parasta.

 

[scholl]

Niin, mutta onko nyt menestytty Sheddenin ansiosta vai hänestä huolimatta?

Mitä väliä sillä on?
Liitto ei uskonut, että kapeassa kaukalossa Jalonen olisi valmis saamaan mitään aikaan, joten katsoivat, että Shedden tarvitaan joukkueeseen vuodeksi. Nyt hän on johtanut joukkueen tyydyttävälle suoritukselle. Tulos ratkaisee, ihan sama miten se tuli tai kenen ansiota se oli. Siis liitto luotti Sheddeniin ja hän tarjosi hyväksyttävän lopputuloksen.

Ei ole kyse siitä, että Sheddenin pitäisi tuoda jotain lisäarvoa passinsa takia, vaan hänet palkattiin vain ja ainoastaan johtamaan Suomen riittävän pitkälle tässä turnauksessa. Tottakai jokainen valmentaja on erilainen ja heillä on hieman erilainen kädenjälki, mutta silti ei ulkomaalaisuus tarkoita, että pitäisi olla joku ihmemies.

 

[scholl]

KOSKA TULOKSELLA EI OLE VÄLIÄ

Tuo on kuin Sihvosen kynästä. Tosin Sihvonen lisäisi vielä sen, ettei hän ole urheilumies. Veikkaan nytkin, että jos hän saa kritiikkiä siitä, että on väärin kritisoinut niin hän vetää Eric Cartman itkupotkuraivarit ja ottaa taas esille ainoana perusteluna sen, ettei hän ole urheilumies. Kun ei urheilu kiinnosta pätkääkään niin eihän hänelle silloin tuloskaan mitään voi merkata.

 

[Kiekoton]

Liitto ei uskonut, että kapeassa kaukalossa Jalonen olisi valmis saamaan mitään aikaan, joten katsoivat, että Shedden tarvitaan joukkueeseen vuodeksi.

Huh, huh, onko tämä nyt alkusoittoa Jalosen ajojahdille;-)

En todellakaan usko noin ajatellun, vaan halusivat taata Jaloselle mahdollisimman hyvän lähdön. Riskiksihän Kummolakin totesi Sheddenin ja riski olisi ollut myös Jalosen heittäminen suoraan kehiin. Sheddenin epäonnistuessa ei olisi tuhottu Jalosen uraa, kuten olisi tapahtunut Jalosen epäonnistuessa.

 

[Wäinö#16]

Väitän, että aivan varmasti olisi. Eihän Sheddenillä ollut ennen tänne tuloaan mitään merkittäviä saavutuksia - eikä niitä ole edelleenkään, vaikka onkin saanut valmentaa suomalaisia huippujoukkueita kaikenmaailman landeporukoita vastaan.

Aivan varmasti Sheddenin valinta ei keräisi yhtä paljon lokaa ellei valintaan liittyisi Kummolan lisäksi sellaiset sanat kuin Harkimo, Jokerit ja HIFK. Etenkin tampereella tämä tuntuu nostattavan heti höyryt päähän. Sheddeniä ollaan valmiit lyömään pienenkin tilaisuuden tullen yhtä lailla kuin Janne Ojanen ja Mikko Luoma ovat täydellisiä ihmisiä, jotka eivät koskaan tee virheitä.

Kaveri kertoi, että oli tuoreessa Urheilulehdessä ollut hauska kuva; "kuka oikea päävalmentaja onkaan?" ja kuvassa Jalonen selittää taulun kanssa pelaajille jotain, Sheddenin puriessa tuppia sivummalla.

Tämähän juuri on ollut Urheilulehden linja. Yritetään esittää asiat niin, että kaikki menestys tulee Jalosesta ja epäonnistumiset Sheddenistä. Sihvosen kritiikin kärki on ollut valintaprosessin ohella siinä, että Jalosen ja Sheddenin yhteistyö ei kertakaikkiaan voi toimia. Tätä on vedetty kohta jo pari vuotta pelkällä mutu-tuntumalla ja silloin on täysin unohdettu periaate "peli näyttää kaiken". Sihvoselle sentään propsit siitä, että puolivälieräottelun jälkeen reilusti tunnusti olleensa väärässä tämän asian suhteen. Silti piti kuitenkin olla ikuinen pessimisti ja kaksi vuotta haukkua tätä yhteistyötä lähes joka päivä. "Peli näyttää kaiken"-mantra oli koko ajan ties missä. Shedden-Jalonen näytti kuitenkin yhteistyön voiman ja positiivisuuden.

Näyttää siltä, että Urheilulehden ainoa motiivi linjalleen on ollut kammeta Kummolaa pois ja lyödä lokaa Kummolan päälle käyttäen Sheddeniä aseenaan. Eli Urheilulehti on ottanut asiakseen osallistua aktiivisesti jääkiekon politiikkaan unohtamalla samalla itse urheilun.

Onko kukaan muu valmentaja, joka on viimeisen kolmen vuoden aikana kaikkien valmentamiensa joukkueiden kanssa päässyt aina vähintään välieriin, koskaan ja missään saanut yhtä paljon lokaa osakseen?

 

[TwentyThree]

Aivan varmasti Sheddenin valinta ei keräisi yhtä paljon lokaa ellei valintaan liittyisi Kummolan lisäksi sellaiset sanat kuin Harkimo, Jokerit ja HIFK.

Luulen että noilla sanoilla ei pahemmin vaikutusta ole mutta Sheddenin meriiteillä sitäkin enemmän.

 

[scholl]

Huh, huh, onko tämä nyt alkusoittoa Jalosen ajojahdille;-)

Ei vaan kuten aikaisemmin olen sanonut niin Hämeenlinnasta on pitkä matka kv-kiekon huipulle. Jalonen tarvitsee fuckia matkalla huipulle. S&W kaksikossakin Erkka tarvitsi fuckia alkuaikoina. Kun S joutui sivuun niin pärjäsi yksinkin. Nyt on hieman samanlainen tilanne.