Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[Analyytikko_]

Mitä Niskalaan ja Koistiseen tulee, niin vaikea ainakin Kanadan 1-0 maalista on Sheddeniä syyttää jos Niskala tuijottaa junnumaisesti kiekkoa, eikä äijää kuten pitäisi. Niskala kierrettiin kuin reimari ja se ei oikeasti ole kenenkään muun vika kuin Niskalan itsensä. Ratkaiseva 4-1 maali taasen ei ollut kenenkään muun vika, kuin Koistisen. Suurinpiirtein polven korkuinen roiskaisu sinisen kulmasta poikki kentän toiselle puolelle sinisen kulmaan oli täysin päätön ratkaisu ja siinä ei Hyvösellä ollut minkään valtakunnan mahdollisuutta ottaa kyseistä "syöttöä" vastaan. Tämän älynväläyksen lisäksi Koistisella olisi ollut reilusti aikaa joko laukoa itse tai syöttää ränniä pitkin joko toiselle puolelle tai oman puolen hyökkääjälle.

Ja muistetaan vielä se, että 2-1 maalissa samaan mieheen menivät kiinni sekä Niskala että Koistinen. Teemun puolustushalukkuus on sitten eri juttu, mutta käsittääkseni mies on aika nopea luistimilla.

Jos Shedden näiden virheiden jälkeen mainitsee jotakin mediassa, niin en pidä sitä minään ongelmana. Kunhan pelaajat ovat saaneet "palautteen" jo aikaisemmin kopissa, ennen valmentajan median eteen astelemista.

 

[tinkezione]

Tämä on jälleen kerran niin tyypillistä Suomea. Päävalmentajaa haukutaan mistä hyvänsä, mistä pystytään, mutta jos menestystä sattuisikin tulemaan, niin ansiota ei anneta. Korkeintaan taputellaan itseään olkapäälle hyvästä ruudun edessä tsemppaamisesta kaljatölkki kourassa.

Kisat ovat vielä kesken ja ensimmäinen pudotuspeli pelataan keskiviikon ja torstain välisenä yönä. Jenkeille kuontaloon!

 

[Animal]

Sama koskee myös ilmeisesti Koistisen purkausta eli jos hän on kysynyt aikaisemmin valmentajalta peliajastaan ja avautuu sitten siitä lehdistölle niin se on ok?

Käsittäkseni Koistinen nimenomaan ei ollut puhunut valmentajan kanssa, vaan valitti kisastudiossa. Koistisen puolustukseksi pitää toki sanoa, että aika väkisin studion porukka nuorelta varsin mediaan tottumattoman oloiselta kaverilta vastauksen puristi.

 

[Ottomaani]

Tämä on jälleen kerran niin tyypillistä Suomea. Päävalmentajaa haukutaan mistä hyvänsä, mistä pystytään, mutta jos menestystä sattuisikin tulemaan, niin ansiota ei anneta. Korkeintaan taputellaan itseään olkapäälle hyvästä ruudun edessä tsemppaamisesta kaljatölkki kourassa.

Kisat ovat vielä kesken ja ensimmäinen pudotuspeli pelataan keskiviikon ja torstain välisenä yönä. Jenkeille kuontaloon!

Jos halutaan asua Kale Kummolan valtakunnassa niin hyssytellään vaan, ei siinä mitään mutta miksi valmentajaa ei saisi arvostella? Missä muualla jääkiekkoilevassa maailmassa ei päävalmentajaa arvostella vaan kehutaan estoitta joka asiasta? Missä asioissa mielestäsi Sheddeniä on arvosteltu väärin perustein?

 

[Ottomaani]

Käsittäkseni Koistinen nimenomaan ei ollut puhunut valmentajan kanssa, vaan valitti kisastudiossa. Koistisen puolustukseksi pitää toki sanoa, että aika väkisin studion porukka nuorelta varsin mediaan tottumattoman oloiselta kaverilta vastauksen puristi.

Mutta olisiko se ollut oikein Koistiselta purkautua medialle jos olisi ensin puhunut Sheddenin kanssa asiasta?

 

[saluzci]

Suomen eilinen peli ei todellakaan ollut huono.

Kenttäpelissä oltiin hyviä ja ei edes pelattu mitenkään maximaalisen hyvin vielä, eli resursseja löytyy ja muuten on täällä ainakin luottavainen olo.

MUTTA! Pelin viimeinen niitti lyötiin, kun Hyvönen menetti kiekon YV:llä viivassa. Tämä maali menee aivan hemmetin suoraan Sheddenin piikkiin.

Sitten haukutaan Koistisen syöttöä ja vieritetään pelaajien harteille omia virheitä.

Toinen asia oli sitten tuo kenttien sekoittelu..

Siksi on niin hemmetin sääli, että meitä johtaa täysin sukka äijä tällä hetkellä, jonka kaikki ideat ovat menneet aivan suoraan vihkoon.

Tämän kaiken surkuhupaisin toiminnan lisäksi kaveri menee nyt lehtien kautta kuittaileen jollekin Alpo Suhoselle... Kuinka mukula tää äijä oikeasti on?

Ei ollut peli huonoa, ei.

Luottavaisin mielin mennään täälläkin.

Kun Hannes menettää kiekon, syy on Sheddenin? Voihan vitalis näitä näkemyksiä, ei paremmin voi sanoa.

Aivan oikein, Koistisen sytöttö oli onneton, eikä se ollut ainoa onneton syöttö. Saako sen sanoa ääneen, jos mokaa?? Se on reilua palautteen antoa, kuten kehutkin, joita Koistinen sai Sheddeniltä.

Mikä todistus sinulla on antaa siitä, että ilman ketjukoostumusten vaihtelua olisi tullut parempi lopputulos? Väitän, että se olisi voinut olla jopa huonompi, enkä ole yhtään enemmän sinua väärässä, eikö niin?

Meillä on paljon parempi valmentaja siellä tänään, kuin jos siellä olisi Ape tai Tami, nämä turhaakin turhemmat sukat siellä studiossa.

kaikki ideat ovat menneet aivan suoraan vihkoon. selitäpä vielä kerran, miksi olemme voittaneet pelejä?

Ai, että oli makeeta kuulla, kun joku muukin, kuin vain Kekäläinen ja Sinuhe antavat palautetta tälle "kymmenetpotkutsaaneelleeimitäänkoskaanvoittaneelle" valmentaja"gurulle" Suomisen selänpesijälle, ai että nauroin makeasti.

Joudutko muuten kovastikin ottamaan nitroja päävalmentajamme vuoksi?

 

[saluzci]

Ärsyttävää kyllä tuo Sheddenin harrastama syypäiden nimeäminen. Taitaa olla pakonomainen tarve löytää vika jostain muualta kuin itsestä. Itse hän on kuitenkin pelaajat kisoihin valinnut ja päättää heidän peluutuksesta.

Niin, katsos, kun Seddeni ei siellä jäällä liikuttele kiekkoa, mahtuisko tämä mitenkään sinun ajatteluusi, vai onko viha päävalmentajaa kohtaan liian raastavaa?

Pitäisi vaan niitä poikia silitellä päähän, että hyvin pelasit...... voi jumalauta.

 

[JHag]

Sama koskee myös ilmeisesti Koistisen purkausta eli jos hän on kysynyt aikaisemmin valmentajalta peliajastaan ja avautuu sitten siitä lehdistölle niin se on ok?

Mun mielestäni se ei pelaajan tapauksessa olisi silloinkaan ok. Pelaajan ja valmentajan asema tässä kokonaisuudessa on selkeästi erilainen. Valmentaja vastaa kokonaisuudesta, valitsee pelaajat ja on heidän bossinsa. Niinpä valmentaja voi, jos sen hyväksi havaitsee, avautuakin pelaajista medialle. Itse en tästä pidä, vaikka koutsi olisikin avautunut ensin pelaajalle itselleen. Mutta se on kulttuuriero ja vastuuvalmentajan pohjimmainen duuni on saada joukkue menestymään mahdollisimman hyvin. Hänen pääduuninsa ei ole sulava mediapresenssi. Toisin sanoen valmentaja on niin hyvä kuin hänen tuloksensa ovat, median edessä esiintyminen on toissijaista ja siitä voi vain esittää mielipiteitä. Kuten tässä teenkin.

En sen sijaan arvosta hevonperseen vertaa pelaajaa, joka katsoo asiakseen kesken kisoja arvostella valmentajansa duunia. En arvostanut Niinimaatakaan, kun hän teki niin hieman näyttävämmin. Jos on jotain tarvetta avautua valmentajastaan, niin oikeita paikkoja on kaksi : 1) turnauksen jälkeen 2) seurajoukkueessa sen jälkeen, kun valmentaja tai pelaaja itse on vaihtanut joukkuetta. Esimerkiksi Nielikäisen Baxter-haukut - ne tulivat sen jälkeen, kun Pasi oli jo lähtenyt joukkueesta.

Vastuuvalmentaja on kuitenkin loppuun asti vastuuvalmentaja. Hän on itse valinnut Niskalan joukkueeseen ja antanut hänelle tietyn roolin. Hän on itse päättänyt peluuttaa hyökkääjää yv:lla viivassa. Niinpä tässä kannattaa katsoa todellakin vain sitä, mitä jäällä tapahtuu. Otan ennemmin maailmanmestaruuden mulkulla valmentajalla kuin neljännen sijan kivalla ja siloisella valmentajalla. Shedden on valitettavasti lähempänä neljättä sijaa kuin mestaruutta. Mutta katsellaan kisat loppuun. Silti järjenkäyttö esimerkiksi eilisen suhteen on sallittua. Kuten otteluketjuun kirjoitin, joukkueiden materiaaliero oli huikea ja maailman parhaat maalintekijät mättivät sisään tekopaikoistaan. Se on enemmän Kanadan hyvyyttä kuin Suomen huonoutta. Meidän tämän kisojen materiaalilla Summanenkaan ei pärjäisi Kanadalle, näin väitän.

 

[saluzci]

En sen sijaan arvosta hevonperseen vertaa pelaajaa, joka katsoo asiakseen kesken kisoja arvostella valmentajansa duunia. En arvostanut Niinimaatakaan, kun hän teki niin hieman näyttävämmin. Jos on jotain tarvetta avautua valmentajastaan, niin oikeita paikkoja on kaksi : 1) turnauksen jälkeen 2) seurajoukkueessa sen jälkeen, kun valmentaja tai pelaaja itse on vaihtanut joukkuetta.

Se on juuri näin, kuten olen jo aiemmin todennutkin.

 

[tinkezione]

Jos halutaan asua Kale Kummolan valtakunnassa niin hyssytellään vaan, ei siinä mitään mutta miksi valmentajaa ei saisi arvostella? Missä muualla jääkiekkoilevassa maailmassa ei päävalmentajaa arvostella vaan kehutaan estoitta joka asiasta? Missä asioissa mielestäsi Sheddeniä on arvosteltu väärin perustein?

Joka ikisessä asiassa, kun kisat ovat vielä tukevasti kesken. Ei kai sitä nyt töissäkään projektien lopputuloksesta anneta palautetta ennen kuin projekti on päätöksessään?

Eilisestä Kanada-pelistä keksin seuraavat asiat:

- valmistautuminen; Kanada iski johtomaalin ekasta vaihdostaan
- oman pään merkkausvirheet, näistä Kanada rankaisi armotta
- Peltonen-Koivu-Selänne -ketjun totaalinen nukkuminen
+ nuorien pelaajien yritteliäisyys
+ pelin hallinta 5 vs. 5 vielä toisessakin erässä

Ei tuo nyt niiiin huonosti mennyt. Kisat jatkuvat vielä, ja itse asiassa pudotuspelit ovat vasta alkamassa, niin täällä jo vedetään säkkiä päähän ja kaivetaan tervaa ja höyheniä kellarista esille. Häpeäisitte, pellet.

 

[Väsyneet Kädet]

Ehkä kyse on kulttuurieroista tai jostain, mutta kyllä minä ainakin käsitän lauseiden kuten "me emme olleet valmiita" ja "me emme onnistuneet peluuttamaan Pihlströmiä vastustajan ykköstä vastaan" olevan kritiikkiä itseään kohtaan, sillä valmistautuminen ja matchaaminen on päävalmentajan vastuulla.

Mutta on huomattavasti helpompi sanoa "me" = joukkue, kuin "minä". Eli Shedden olisi voinut sanoa "minä en onnistunut valmistamaan joukkuetta peliin", "minä en onnistunut peluutuksessa". Sen sijaan vastuu menikin nyt koko (valmennus)porukalle.

 

[Gags]

Sen sijaan vastuu menikin nyt koko (valmennus)porukalle.

Joka siitä on myös vastuussa ja päävalmentaja kantaa päävastuun.

 

[JHag]

Ihan pilkunnussintaa, mutta eilen Kanada oli kotijoukkue ja Hitchcock sai valita mitkä kentälliset olivat vastakkain.

 

[Gags]

Ihan pilkunnussintaa, mutta eilen Kanada oli kotijoukkue ja Hitchcock sai valita mitkä kentälliset olivat vastakkain.

Toi on aika helppo murtaa sillä, että peluuttaa ajateltua jarrukenttää ihan koko ajan. Ei se Hitch olisi ykkösen peliaikaa nolliin vetänyt sen takia ettei satu Koivujen kanssa samaan aikaan jäälle.

 

[chieffi]

Ei ollut peli huonoa, ei.

Luottavaisin mielin mennään täälläkin.

Kun Hannes menettää kiekon, syy on Sheddenin? Voihan vitalis näitä näkemyksiä, ei paremmin voi sanoa.

Aivan oikein, Koistisen sytöttö oli onneton, eikä se ollut ainoa onneton syöttö. Saako sen sanoa ääneen, jos mokaa?? Se on reilua palautteen antoa, kuten kehutkin, joita Koistinen sai Sheddeniltä.

Mikä todistus sinulla on antaa siitä, että ilman ketjukoostumusten vaihtelua olisi tullut parempi lopputulos? Väitän, että se olisi voinut olla jopa huonompi, enkä ole yhtään enemmän sinua väärässä, eikö niin?

Meillä on paljon parempi valmentaja siellä tänään, kuin jos siellä olisi Ape tai Tami, nämä turhaakin turhemmat sukat siellä studiossa.

kaikki ideat ovat menneet aivan suoraan vihkoon. selitäpä vielä kerran, miksi olemme voittaneet pelejä?

Ai, että oli makeeta kuulla, kun joku muukin, kuin vain Kekäläinen ja Sinuhe antavat palautetta tälle "kymmenetpotkutsaaneelleeimitäänkoskaanvoittaneelle" valmentaja"gurulle" Suomisen selänpesijälle, ai että nauroin makeasti.

Joudutko muuten kovastikin ottamaan nitroja päävalmentajamme vuoksi?

Ei tiedä edes miksi vastaan sulle, mutta lupaan etten tee sitä enää tämän jälkeen. Vastaan kommentteihin samassa järjestyksessä...

Niin miksi Hannes oli siellä kentällä? Miksi Hannes on edes koko joukkueessa? Miksi siellä ei ollut puolustajaa, jolta normaalisti tälläiset tilanteet tulee selkärangasta ja sijoittumiset luonnistuvat paremmin. Vastaus: Shedden

Ensin arvostellaan pelaajia, jotka arvostelevat median kautta. Kukakohan arvostelee jatkuvasti median kautta. Vastaus: Shedden

Tietenkin peluutus on mielipide, mutta nojaten nyt vaikka aikaisempiin suomen maajoukkueen turnauksiin tai sitten siihen millä tavalla Jalonen yleensä toimii, niin tämänlainen peluutus on väärä. Miksi Jalosen tapa on oleellinen tai oikea johtuu siittä, että siellä muutenkin pelitavallisesti ajetaan Jalosen tapaa. Mä en näe yhtään asiaa mikä olisi toiminut paremmin ketjuvaihtorallin takia? Onko joku muu nähnyt? Esim. mitä hyvää Selänne sai aikaiseksi muutamalla hajavaihdolla muissa ketjuissa? Huiteli ihan missä sattu jne... Entä tää Hyvösen vaihto ykkösylivoimaa jne...

Väitinkö niin, että nämä studiokaverit olisi parempia? Juuri siksi onkin naurettavaa ja lapsellista, että meidän maajoukkueen päävalmentaja kuittailee studiokommentaattoreille.

Kaikki ne pääasiat mitä Shedden on tuonut maajoukkueen pelaamiseen on epäonnistunut. Ihan jokainen tietää ilmeisesti sinua lukuun ottamatta, että pelitapa on Jalosen käsialaa ja Shedden on tuonut siihen näitä aikaisemminkin mainittua juttuja. Se, että kaveri ei pysty edes virheitään korjaamaan, ei halua korjata tai ei ymmärrä korjata, niin haittaa suomen pelaamista ihan hemmetisti. Ja tämä kykemättömyys tai haluttomuus nähdä ja korjata virheitä johti myös Jokereiden sukeltamiseen ratkaisevilla hetkillä. Siksi luulisi, että sinä jokerifanina, et hirveästi viittisi Sheddeniä puolustaa.

Niin siis ihan jokainen jääkiekkoa vähäänkään seuraava tietää, että Ape on pihalla kuin lumiukko nykyajan jääkiekosta. Ainakin valmentajatasolla..

Tollaset nitrokommentit kertoo susta sen oleellisen. Olet itse voohottanut jokaiseen ketjuun lyhyitä chattikomentteja ja siksi voisit ton typerän kirjoittelusi kanssa heittää jotain missä perustelisit edes kantojasi. Tälläisenään viestisi on vaan turhaa häiriköintiä ärsyttävine "meollaanvaanyksipelihävitty" kommenteineen.

Kisoissa pienet asiat ratkaisevat. Se että on meillä meriteiltään ja näytöiltään on tämän tasoinen päävalmentaja ei ole mikään pieni asia. Tälläiset YV-sekoilut ja ketjuvaihtohärdellit on aika ratkaisevia asioita. Tässä vaiheessa olisi osaava päävalmentaja saanut ne jonkinlaiseen kuosiin, niin kuin ennenkin on saatu. Nyt siellä sekoillaan ja sekoilija on nimenomaan Shedden.

 

[JHag]

Toi on aika helppo murtaa sillä, että peluuttaa ajateltua jarrukenttää ihan koko ajan. Ei se Hitch olisi ykkösen peliaikaa nolliin vetänyt sen takia ettei satu Koivujen kanssa samaan aikaan jäälle.

No juu, käyhän se noinkin tietysti. Lisäksi Koivun ketju oli ylivoimaisesti paras, joten se olisi voinut pelata mun puolestani koko ajan muutenkin. Noin niinkuin teoreettisesti tietenkin, ilman fyysisiä rajoituksia.

 

[Isaskar]

Juuri siksi onkin naurettavaa ja lapsellista, että meidän maajoukkueen päävalmentaja kuittailee studiokommentaattoreille.

Onhan se kieltämättä aika huvittavaa. Toisaalta aika ymmärrettävää kun kritiikkiä sataa joka puolelta. Vaikea kuvitella, että Sheddeniä ottamassa vain kaikkea hiljaisena vastaan.

Hyvösen epäonnistuminen viivalla saattoi olla vain hyvä asia jatkoa ajatellen. Nyt voitaisiin lopettaa tämä viivapelaajien metsästys ja panostaa enemmän siihen, mitä tapahtuu vastustajan maalin edessä. Olli Jokinen on hyvä lisä kokoonpanoon, jos saa pelata ylivoimaa sillä paikalla. Minusta selvästi Suomen paras pelaaja vastustajan maalin edessä ja toivoa sopii, ettei Shedden heitä taas Jokista viivalle.

 

[chieffi]

Onhan se kieltämättä aika huvittavaa. Toisaalta aika ymmärrettävää kun kritiikkiä sataa joka puolelta. Vaikea kuvitella, että Sheddeniä ottamassa vain kaikkea hiljaisena vastaan.

Hyvösen epäonnistuminen viivalla saattoi olla vain hyvä asia jatkoa ajatellen. Nyt voitaisiin lopettaa tämä viivapelaajien metsästys ja panostaa enemmän siihen, mitä tapahtuu vastustajan maalin edessä. Olli Jokinen on hyvä lisä kokoonpanoon, jos saa pelata ylivoimaa sillä paikalla. Minusta selvästi Suomen paras pelaaja vastustajan maalin edessä ja toivoa sopii, ettei Shedden heitä taas Jokista viivalle.

Niinpä.. Itsekin laittaisin Jokisen ykkösylivoimaan Peltosen tilalle maalille. OJ on siinä roolissa yksi maailman parhaista ja ollut aikaisemmissa kisoissa siinä loistava. Koivu ja Selänne takakolmion sivuilla ja kaksi pakkia. Toinen pakki viivassa ja toinen maalille, kun tilanne saatu rauhotettua. OJ voi välillä hakea nurkistä käyttösyöttöpaikkaa mikäli viivalle tai poikittain ei saada pelattua, mutta nyt kun hyökkäysalue on noin pitkä, niin tilaa yleensä löytyy.

Ja väitänpä sellaista vielä, että Jokisen pitäminen viivamiehenä, mihin se ei ole osoittaunut soveltuvansa, on yksi syy Jokisen huonoon pelivireeseen. Siis tietenkin yksi syy, mutta kuitenkin. Epäonnistumiset tuossa roolissa on kuitenkin aina näkyviä virheitä ja nakertaa itseluottamusta, siksi esimerkiksi tähän olisi pitäny tarttua jo aikaisemmin ja tehdä muutoksia.

 

[saluzci]

Ei tiedä edes miksi vastaan sulle, mutta lupaan etten tee sitä enää tämän jälkeen.

Ihan jokainen tietää ilmeisesti sinua lukuun ottamatta, että pelitapa on Jalosen käsialaa ja Shedden on tuonut siihen näitä aikaisemminkin mainittua juttuja.

Niin siis ihan jokainen jääkiekkoa vähäänkään seuraava tietää, että Ape on pihalla kuin lumiukko nykyajan jääkiekosta. Ainakin valmentajatasolla..

Tollaset nitrokommentit kertoo susta sen oleellisen. Olet itse voohottanut jokaiseen ketjuun lyhyitä chattikomentteja ja siksi voisit ton typerän kirjoittelusi kanssa heittää jotain missä perustelisit edes kantojasi.

Nyt siellä sekoillaan ja sekoilija on nimenomaan Shedden.

Jokainen käyttäytyy omalla tavallaan, ei kukaan edellytä vastaamaan jokaiseen kommenttiin.

Jotenkin tekstistäsi huokuu sellainen henki, että kirjoitat kaikkien muitten nimissä, paitsi minun, joka rohkenen olla eri mieltä käsityksistäsi. Olen kyllä ollut huomaavinani muunkinlaisia arvioita Sheddenistä ja kuten joku täällä niin sattuvasti sanoikin, niin projekti on pahasti vielä kesken, arvostelun aika on lopputuloksen perusteella.

Siis väität ihan sinisilmin, että pelitapa on Jalosen ja peluutus on Sheddenin? Ymmärsinkö oikein? Miten tällainen voi mätsätä yhteen? Meillä on silloin kovin erilainen käsitys lätkän perusfilosofiasta.

Ollaan sentään Apesta samaa mieltä. Miksei tämä jokasuunnasta lintattu päävalmentaja saisi antaa hieman takaisin, minun mielestäni olisi voinut antaa hieman enemmänkin. Tamillekin voisi vähän kuittailla niistä loppuunasti kalutuista fraaseista, joita heittelee ja vieläpä jotkut ne ottaa tosissaan.

Kirjoittaa nitroista ja voohottamisesta lienevät aivan samantasoisia kommentteja.

Se, että en ole sopulilauman kanssa samaa mieltä Suomen lätkäjoukkueen valmennuksesta, ei automaattisesti tarkoita sitä, että olisin Sheddenin puolestapuhuja. Olen vaan mielestäni saanut aikaan keskustelun laajenemista, ettei se pyörisi yksinomaan yhden "saatanan" ympärillä, joka ristiinnaulittiin jo silloin, kun hän ensimmäisen kerran Suomen kamaralle astui.

Näköalatonta kouhkaamista koko ajojahti.

Tämän jälkeen en enää kommentoi sinulle. Kiitos.

 

[Joukkuepelaaja]

Pitäisikö pelata pelaajien vahvuuksilla vai valmentajan/ien vahvuuksilla?

Korostuukohan valmentajien osuus liikaa näissä keskusteluissa?

Pelaajat ovat kuitenkin huom. ammattilaisia ja pitkää jo pelanneita ja heidän osuus on kuitenkin se, joka ratkaisee.

Saas nähdä mitä tämä pelaaryhmä päättää itse tehdä näissä loppu karkeloissa?

 

[Animal]

Mutta olisiko se ollut oikein Koistiselta purkautua medialle jos olisi ensin puhunut Sheddenin kanssa asiasta?

Todennäköisesti siitä ei olisi kuitenkaan mitään kohua syntynytkään, koska Koistinen kuitenkin ilmeisen vaivautuneena sanoi siinä haastattelussa jotain tyyliin, että "valmentajahan ne päätökset tekee ja sen mukaan pelataan".

JHag tuossa asian hyvin kiteyttikin, ei siihen mitään lisättävää.

 

[palle fontän]

Omasta mielestäni pelaajien haukkuminen julkisuudessa ei kuulu Suomen maajoukkueeseen. Palkkatyössään pelaaja saakin saada kovaa kritiikkiä, jos sen ansaitsee, mutta maajoukkue on vapaaehtoinen duuni - joskin myös kunniatehtävä. NHL-tasoisille kavereille MM-kisat eivät kuitenkaan ole niin kova juttu, että kukaan haluaa hakkuja lukea lehdistä. Toki isot miehet tämän pääasiassa kestävät, mutta pitkällä tähtäimellä maajoukkueen ilmapiiri ja pelaajien motivoiminen pitää ulospäin näkyä ainoastaan ja vain positiivisena, jotta saadaan näitä NHL-kavereita kisoihin houkuteltua pitkän kauden jälkeen.

 

[chieffi]

Siis väität ihan sinisilmin, että pelitapa on Jalosen ja peluutus on Sheddenin? Ymmärsinkö oikein? Miten tällainen voi mätsätä yhteen? Meillä on silloin kovin erilainen käsitys lätkän perusfilosofiasta.

Eipä olisi pitänyt luvata sellaista mitä ei voi sitten pitää...

Niin väitän ja niin on kuule ihan kyseiset herrat itse ilmoittaneetkin. Jalonen hoitaa pakkien peluutuksen ja Shedden hyökkääjien plus periaatteessa YV:n. Jalonen myös hoitaa pelitavan sisäänajon joukkueeseen ja se on nimenomaan Jalosen pelitavan mukainen. Tämä ei ole oikein toiminut, koska peluutus ja pelitapa tukevat toisiaan ja nyt nimenomaan sen itsekin sanoit, että se ei voi mätsäta, että niitä hoitaa eri äijä. Eli meidän "perusfilosofia" on silloin samanlainen.

Se että et näitä asioita tiennyt, niin osoittaa vaan sen, että etpä ole hirveesti jaksanu asioita seurata. Ja tykkäät vaan olla vaan toisella puolella hämmentämässä, vaikkain siinä ei olisi mitään järkeäkään. Et vieläkään ole esimerkiksi perustellut mitään...

En todellakaan halua, että Shedden epäonnistuu tai sen ratkaisut kusevat, mutta kun niin on tapahtunut ja ne ollaan nähty, niin sillon mun mielestä pitää arvostella. Olis se aika hauskaa, että suomen ykkösurheilulajin seuraajat ei saisi ottaa kantaa mitä sen suurin ylpeyden aiheen ympärillä touhutaan. Kannattaisi joskus lukea kuinka muualla maailmassa esimerkiksi vaikka Ruotsissa asioihin otetaan kantaa. Ehkä tämän suomalaisten hyssyttely on ollutkin osaa syy siihen miksei olla venytty ihan sitä viimeistä astetta.

Mielenkiinto lajia ja kisoja kohtaan tottakai aiheuttaa aina arvostelua ja se myös luo pelaajille/valmentajille sellaisen asetelman, että tekiessään oikeita ratkaisuja, niitä osataan myös arvostaa ja joskus sitten palvotaan suurena sankarina.

Niin ja mun mielipide yleisesti Sheddenistä ei muutu vaikka Suomi ottaisi kultaa näissä kisoissa, koska täysin yksinään Sheddenin kanssa Suomi konttaisi aivan täysin. Tottakai, mikäli Shedden tekee oikeita ratkaisuja, niin niille tunnustusta pitää antaa. Yksi on esimerkiksi se, että jos OJ onnistuu M.Koivun kentässä, niin se menee Sheddenin piikkiin. Turnaus on vaan osoittanut, että kenttä on pelannut paremmin silloin kun OJ ei ole siinä pelannut. Samaa voidaan sanoa ykkös YV:stä, että paremmin on mennyt kun OJ on ollut viivalta pois jne.

 

[sixtus]

Siis väität ihan sinisilmin, että pelitapa on Jalosen ja peluutus on Sheddenin? Ymmärsinkö oikein? Miten tällainen voi mätsätä yhteen? Meillä on silloin kovin erilainen käsitys lätkän perusfilosofiasta.

Niin, siis tämähän on ihan yleisesti tunnistettu asia, jonka mm. Sinkku studiossa kertoi kisojen alussa. Tosin Jalonen vastaa puolustajien peluutuksesta, muusta peluutuksesta vastaa Shedden.

Mutta, kuten sanoit, miten tämä voi mätsätä yhteen? Kysy Kummolalta.

 

[JHag]

Korostuukohan valmentajien osuus liikaa näissä keskusteluissa?

Pelaajat ovat kuitenkin huom. ammattilaisia ja pitkää jo pelanneita ja heidän osuus on kuitenkin se, joka ratkaisee.

Kyllä nykylätkä on ihan totaalisesti valmentajien välistä taistelua, kun haetaan niitä pieniä eroja joukkueiden välille. Senhän näkee siitä, että kaudesta ja turnauksesta toiseen joku joukkue ylisuorittaa materiaaliinsa nähden ja joku taas vastaavasti alisuorittaa. Bluesin menestys kuluneella kaudella on loistavan valmennuksen ansiota. Jokerit ja HIFK alisuorittivat materiaaliinsa nähden ja molempien joukkueiden fanit olivat sitä mieltä, että valmennuksen osaaminen ei ollut kovin korkealla tasolla. Tämä on iso kuva, toki Jokereissa on Sheddenin puolustajia, HIFK:ssa Baxterin.

Kun pelataan MM-tasolla ja huippumaita on vain 6 kpl, ovat kaikkien näiden joukkueiden pelaajat lähtökohdaltaan erittäin tasokkaita. Yhteen maajoukkueeseen mahtuu sama määrä jätkiä, vaikka olisi kuinka monta mistä valita. Kanadan ja Venäjän materiaali on yksittäisiksi pelaajiksi purettuna kisojen paras. Venäjä jälleen kerran. Ja kuinka monta kertaa kisojen taitavin Venäjä onkaan kaatunut onnettomaan valmennukseen?

Ei ole liioittelua korostaa valmentajien osuutta. Ennen muutamaa viime vuotta pelaajien osuus olikin ylikorostettua. Sitä en kuitenkaan aina ymmärrä, että miksi Yle laskee tietyt henkilöt pysyvästi tasokkaiksi kommentaattoreiksi koskien nykyjääkiekkoa. Tamminen ja Suhonen. Millä näytöillä he oikeasti kyseenalaistavat Sheddeniä, Jalosta tai ketään muutakaan nykyvalmentajaa? Jollain Kanadalla on esimerkiksi heittää kommentaattoreiksi oikeasti jotain saavuttaneita kavereita. Suomelle tuntuu riittävän se, että herrat osaavat puhua televisiossa. Oikeasti studiossa pitäisi istua Aravirta, Summanen tai Westerlund. Tai vaikka kaikki nämä. Heillä on kompetenssia vähän kyselläkin Sheddeniltä peluutuksen perään. Ässien ja Sportin koutsit ovat omilta näytöiltään seitinohuita päänsä aukojia. Ihan turisteja.

Jarmo Kekäläinen tv-studiossa on näiden kisojen huippusuoritus Yleltä. Siinä puhuu kokemus ja näytöt ja kumman hiljaa Tami & Alpo hänen seurassaan ovatkin. Kun käsiteltiin OJ:n taklaus, aloitettiin Keklusta, joka viipaloi tuomion vääräksi veitsenterävin ja relevantein perustein. Studiossa melkein kuuli kuinka Tapsalta ja Tamilta putosi juuri pohja tarpeeltaan naukua turhista jäähyistä.