Shedden Jokereiden valmentajaksi

[Vakio]

Minä itsekkin ihmettelin miksei pelotteet olleet käytössä, mutta minulle tuli mieleen, että Sheddeni pelkäsi turhia jäähyjä.

Tämä oli varmasti yksi syy. Toinen on tietysti se, että molemmat hemmot ovat enemmän peliaikaa saadessaan riski omassa päässä. Heidän pelitaitonsa eivät riitä HPK:ta vastaan. Sopivissa tilanteissa nämä kaverit sopivat hämmentämään kentälle, mutta eivät välttämättä ratkaisupelissä.

 

[GT]

No minusta se oli kovassa paikassa heikko. Shedden lähti luistelukilpailuun HPK:n kanssa HIFK:n johtaessa ottelusarjaa voitoin 2-1. Taktisesti kypsempi valinta olisi ollut pelin pitäminen samana kuin aiemmissa otteluissa, jolloin HIFK taklasi ja rääkkäsi HPK:ta sen minkä ikinä pystyi. Hämeenlinnan neljännessä välierässä ja sen lopussa oli merkkejä vanhasta HIFK:sta, mutta muuten HIFK pyrki voittamaan HPK:n luistelu- ja maalintekokilvassa. Varsinkin ratkaisevassa viidennessä finaalissa taktisesti oli mielestäni järjetöntä se, että täsmäaseet olivat kokonaan kokoonpanon ulkopuolella. Tällä tavalla Shedden söi yhden parhaista aseistaan jo ennakkoon. Lostedt ja Laine pelottivat niin SaiPan kuin HPK:n pelaajia. Ei sillä tavalla, että he olisivat pelänneet saavansa turpaan tai vastaavaa. Vaan siten, että vastustajien pelillinen osaaminen putosi kun Lostedt tuli kaukaloon. Kiekosta haluttiin selvästi eroon normaalia nopeammin. Katso tästä erityisesti HIFK:n 27.3. kotipeli ja sen loppuosan kohtaus SaiPan päädyssä. Siinä sattuu kaksi mainiota tilannetta kameroiden ulottuvissa.

Kovastihan puhetta on ollut, että mikäli Shedden on ensi kauden jokerivalmentaja, joukkueessa kirmaa jäällä myös tuttu #61.

Lostedtin kokoonpanossa pitäminen on mielestäni Sheddenin parhaita vetoja tällä kaudella. SM-liigan säännöt mahdollistavat 20 kenttäpelaajan nimeämisen, niin Lostedt voi helposti olla 13. hyökkääjä. Tobias Salmelaisella ei ole juurikaan merkitystä ylimääräisenä hyökkääjänä, mutta Lostedtilla on.

Millään muilla kriteereillä kuin tällä vastustajan pelin sekoittamisella ei Lostedt tähän liigaan mahdu. Esimerkiksi NHL-säännöillä Lostedt olisi täysin käyttökelvoton, koska siellä kokoonpanoon saa nimetä vaan 18 pelaajaa. Näistä jokaisen pitäisi osata sääntöjen lisäksi myös pelata vähän.

 

[Panzerfaust]

Se on kokonaan toinen asia, missä tilanteessa kavereita peluutetaan vai peluutetaanko lainkaan.

Ehkä hieman yliarvioit Lostedtin pelotteen, jos pelkkä penkillä istuminen riittää. En näe häntä ihan sen tason pelotteena. Muutenkin pelotteiden arvo vähenee aina sitä mukaa mitä pidemmälle sarja etenee kahden joukkueen välillä. Pelaajat tottuvat siihen ja teho vähenee. Ja nyt puhutaan kuitenkin SM-liigasta sääntöineen ja nimenomaan tämän puolen Shedden klaarasi ihailtavasti. Eli sisäisti SM-liigasan säännöt ja tämä johti myös yllättävän taktiikan valintaan siinä pelissä. En sano, että se oli välttämättä oikea veto(kun nyt maalilla hävisivät), mutta taktistä hyytymistä ja tuleen makaamista jäämistä se ei ainakaan ollut.

 

[Isaksson]

Ensin perseillään ja vuodetaan sopimus ulos ja haitataan Sheddenin duunia.

Ei sillä mitään lopullista allekirjoitettua sitovaa sopimusta ole, usko nyt. Olen tätä yrittänyt jankuttaa lukuisia kertoja, mutta ei mene jakeluun. Shedden osoitti olevansa suoraselkäinen mies tullessaan IFK:hon. Jos hänellä olisi sitovassa sopimuksessa nimi alla, hän ei vierailisi Sveitsissa tutkimassa mahdollisen uuden työnantajan takapihoja. Sitä paitsi Shedden neuvottelee parhaillaan myös NHL-diiliä. Mies jolla olisi sitova sopimus ei neuvottelisi useaan suuntaan samaan aikaan.

 

[Cobol]

Ehkä hieman yliarvioit Lostedtin pelotteen, jos pelkkä penkillä istuminen riittää.

Toki jos sen näin ymmärtää. En tosin niin kirjoittanut. Se on totta, että tuijottaminen yksin Lostedtiin on hänen yliarvioimista. Itse pyrin käyttämään häntä esimerkkinä: Lostedt (tms) kehiin viidennessä finaalissa, muutama kova taklaus oman jengin ja fanien sytyttämiseksi ja Lostedt (tms) penkille ja katsotaan vaikuttiko.

 

[Cobol]

Ei sillä mitään lopullista allekirjoitettua sitovaa sopimusta ole, usko nyt. Olen tätä yrittänyt jankuttaa lukuisia kertoja, mutta ei mene jakeluun. Shedden osoitti olevansa suoraselkäinen mies tullessaan IFK:hon. Jos hänellä olisi sitovassa sopimuksessa nimi alla, hän ei vierailisi Sveitsissa tutkimassa mahdollisen uuden työnantajan takapihoja.

Enköhän minä kertonut asian aikoja sitten. Sheddenin ja Jokerien välillä on alustava sopimus ja sen mukaan Shedden saa vapaasti päättää sen, tekeekö lopullisen sopimuksen vai ei tämän kuun 30 päivään mennessä. Onko alustavan muoto lupaus tai kirjallinen, siihen en ota kantaa. Olen ainoastaan todennut, että Jokerien tehoduo on täysin varma Sheddenin tulosta ja on ilmoittanut Jokerien uuden valmentajan olevan Shedden pelaajille. Olen myös koko ajan todennut, että en usko Sheddenin Jokereissa valmentavan.

Kaiken lisäksi totesin asioiden muuttuneen Jokerien ja Sheddenin välillä Virmasen typeryyden vuoksi seuraavista syistä:

1. Vuoto IS:iin
2. Surenkinin heitto ulos (oli Sheddenin näköinen ja hyväksymä)
3. Sheddenin haluamien pelaajien luistaminen ohi sopimuksen

 

[Panzerfaust]

Lostedt (tms) kehiin viidennessä finaalissa, muutama kova taklaus oman jengin ja fanien sytyttämiseksi ja Lostedt (tms) penkille ja katsotaan vaikuttiko.

Jep ja tuon sytyttämisen olisi tosiaan voinut tehdä aika monta muutakin jo kokoonpanossa olevaa kaveria ja toki se vähän ihmetytti, ettei asiaa kokeiltu. Tämä taas johtui vaivaisesta yhden maalin takaa-ajoasemasta. Ja sen takaa-ajon "sytyttäminen" olisi voinut romuttaa yhdelläkin jäähyllä. Hifkillä oli kenttäpeli riittävän hyvin hallussa ratkaisun tekoon ja sitä Shedden loppuun asti odotti.

Kuten tässä todettiin, sotaa ja pokeria. Shedden hävisi tällä kertaa, mutta hyvin pienellä marginaalilla ja oma-aloitteisella riskillä. Ei siis hyytymisellä.
Enemmän syytä voisi hakea akselilta Salmelainen-Hauhtonen.

 

[Cobol]

Kuten tässä todettiin, sotaa ja pokeria. Shedden hävisi tällä kertaa, mutta hyvin pienellä marginaalilla ja oma-aloitteisella riskillä. Ei siis hyytymisellä. Enemmän syytä voisi hakea akselilta Salmelainen-Hauhtonen.

Kyllä vain. Enkä halua Sheddeniä lainkaan väheksyä. Pyrin vain tuomaan esiin sen faktan, että kukaan ei tiedä miten Shedden pärjäisi isossa kaukalossa operoivan, perinteisen eurooppalaisen taitojoukkueen kanssa ja että mm. Sihvosen asiaa pohtivassa ja Sheddenin pelikirjaa käsittelevässä analyysissa on kyllä vinha totuus.

 

[Pressiboxi]

Kyllä vain. Enkä halua Sheddeniä lainkaan väheksyä. Pyrin vain tuomaan esiin sen faktan, että kukaan ei tiedä miten Shedden pärjäisi isossa kaukalossa operoivan, perinteisen eurooppalaisen taitojoukkueen kanssa ja että mm. Sihvosen asiaa pohtivassa ja Sheddenin pelikirjaa käsittelevässä analyysissa on kyllä vinha totuus.

Toisaalta voi myös todeta, että lätkäpelejä (kuten muitakin palloilulajeja) voitetaan myös pelikirjasta huolimatta. Sihvonen ylikorostaa jatkuvasti taktiikan merkitystä pelaamisessa, pelaaja kuin pelaaja luistaa systeemistä heti kun paikka tulee. Jos ei luista niin homma menee mekaaniseksi surffinäytökseksi päästä päähän.

 

[Cobol]

. Sihvonen ylikorostaa jatkuvasti taktiikan merkitystä pelaamisessa, pelaaja kuin pelaaja luistaa systeemistä heti kun paikka tulee. Jos ei luista niin homma menee mekaaniseksi surffinäytökseksi päästä päähän.

Minusta taas edes Sihvonen ei korosta asiaa tarpeeksi. Otan esimerkin: jos joukkueella on riittävän selvä ja toimiva pelikirja materiaaliin nähden, yksittäisen pelaajan merkitys vähenee. Paikkaaja löytyy reserveistä ja hänelle on alusta asti selvää se, mitä hänen pitää tehdä. Tämän takia esimerkiksi Hauhtosen, Salmelaisen tai Karalahden puuttuminen ei hyydyttänyt runkosarjassa HIFK:n menoa. Samasta syystä joku Juuso Hietanen pystyy tekemään finaallissa 2+1 vaikka ei karrikoiden ole ikinä ennen maalia edes nähnytkään. Ja samasta syystä joku Santalta tai Hyvönen ei pysty tekemään pisteitä kun Jokereilla ei ollut valmentajaa, joka olisi saanut pelikirjansa kuntoon edes ylivoimalla. Jokerien ylivoima oli niin säälittävästi rakennettu, että se käy klassisesta esimerkistä sen suhteen, miten materiaalilla alisuoritetaan.

 

[Pressiboxi]

Minusta taas edes Sihvonen ei korosta asiaa tarpeeksi. Otan esimerkin: jos joukkueella on riittävän selvä ja toimiva pelikirja materiaaliin nähden, yksittäisen pelaajan merkitys vähenee.

Tuossa mielessä kyllä. Ajattelin enemmänkin erivapauksia, joita yleensä otetaan heti kun maalipaikkaa pukkaa. Maalintekoa ei nimittäin kukaan kiellä vaikka ohjeistus kuinka olisi hakata kiekkoa päätyyn tyhjän verkon edessäkin.

Toisaalta esim. paineistettuna systeemistä on tietenkin hillitön apu, tiedät sokkonakin missä ketjukaveri on. Molempi parempi ja tähän perusajatukseen kaiketi se kaksivaiheinen reagointikin perustuu, systeemi joustaa yksilöajatteluun tarvittaessa.

Pelikirjan selkeys sinänsä olisi mainio keskustelun aihe. Sen sortin amislatinaa termeissä kaukalontasolla liikkuu. "Aggret" ja "kaikkien aikojen nuljut" sofistikaation huippuesimerkkeinä. Tinke Peltomaa jossain sanoi, että systeemit ja pelikirjat olisivat kivoja jos niistä vain ymmärtäisi jotain.

 

[JHag]

Minusta taas edes Sihvonen ei korosta asiaa tarpeeksi. Otan esimerkin: jos joukkueella on riittävän selvä ja toimiva pelikirja materiaaliin nähden, yksittäisen pelaajan merkitys vähenee. Paikkaaja löytyy reserveistä ja hänelle on alusta asti selvää se, mitä hänen pitää tehdä. Tämän takia esimerkiksi Hauhtosen, Salmelaisen tai Karalahden puuttuminen ei hyydyttänyt runkosarjassa HIFK:n menoa. Samasta syystä joku Juuso Hietanen pystyy tekemään finaallissa 2+1 vaikka ei karrikoiden ole ikinä ennen maalia edes nähnytkään. Ja samasta syystä joku Santalta tai Hyvönen ei pysty tekemään pisteitä kun Jokereilla ei ollut valmentajaa, joka olisi saanut pelikirjansa kuntoon edes ylivoimalla. Jokerien ylivoima oli niin säälittävästi rakennettu, että se käy klassisesta esimerkistä sen suhteen, miten materiaalilla alisuoritetaan.

Allekirjoitan tämän. Siksi onkin "hauskaa", että arvostamani Sihvonen kritisoi Sheddeniä pelikirjan puutteesta, koska Sheddenin ja HIFKin menestys nojasi nimenomaan tiukkaan pelisysteemiin / -kirjaan. Ilman liki idioottivarmaksi hiottua systeemiä mikään joukkue ei olisi mennyt HIFKin materiaalilla runkosarjan kakkoseksi ja välieriin; maalin päähän finaalista. HIFKin menestys, vaikka jengi ja Shedden lieneekin jo tuomittu alimpaan helvettiin, oli nimenomaan valmentajan ja pelisysteemin taidonnäyte. Shedden pelasi aina raakaa karvauspeliä, otti haltuun (mielestäni paras osa Sheddeniä) suvereenisti molempien maalien edustan ja opetti joukkueen oikeasti taklaamaan hyvin sekä loppuun asti. Ilman ykkösketjun kiusallista kuivaa kautta ja Häppölän loukkaantumista HIFK pelaisi mitä todennäköisimmin nyt finaaleja Ässiä vastaan. Sitä, että joukkue ja sen syömähammas ei tee yhtään maalia kuuteen erään, ei voi lukea yksin valmentajan viaksi. Varsinkin kun joukkue silti pystyy puolustamaan omaa maaliaan vähintään hyvin, vain 1 päästettiin viidennessä ottelussa. But this is hockey. Lopussa lasketaan ainoastaan maalit, muut pulinat voidaan lopettaa. Karu peli. Siksi niin hieno.

 

[Cobol]

Pelikirjan selkeys sinänsä olisi mainio keskustelun aihe. Sen sortin amislatinaa termeissä kaukalontasolla liikkuu. "Aggret" ja "kaikkien aikojen nuljut" sofistikaation huippuesimerkkeinä. Tinke Peltomaa jossain sanoi, että systeemit ja pelikirjat olisivat kivoja jos niistä vain ymmärtäisi jotain.

Kyllä vain. Itselläni ei ainakaan ole mitään harhaluuloa oman pelikirja-osaamiseni tasosta. Mutta jääkiekon pelianalyysia olen harjoitellut jo vuosia pääaineistonani NHL. Ehkä sitä vähitellen jotain tällainen luupääkin oppii, mutta matka on vasta alussa. Sen olen jo oppinut, että kyseessä on äärimmäisen vaativa, mutta mielenkiintoinen asia. Voi olla, että enempää en koskaan opikaan :)

 

[arpa80]

Tuossa mielessä kyllä. Ajattelin enemmänkin erivapauksia, joita yleensä otetaan heti kun maalipaikkaa pukkaa. Maalintekoa ei nimittäin kukaan kiellä vaikka ohjeistus kuinka olisi hakata kiekkoa päätyyn tyhjän verkon edessäkin.

Erivapauksista sen verta niin eikös pelikirjassa kerrota kuinka paljon ja millaisissa tilanteissa saa riskin ottaa esim. maalintekotilanne, taklaus, karvaus ja puolustaminen.

Ei peli kirjassa määrätä sinun "askelmerkkejä" vaan pelaajan pitää osata lukea tilanne, että nyt teen näin ja tästä johtuen huonoimmat pelaajat noudattavat pelikirjaa aina sen turvallisimman vaihtoehdon mukaan.

 

[Oiva]

Erivapauksista sen verta niin eikös pelikirjassa kerrota kuinka paljon ja millaisissa tilanteissa saa riskin ottaa esim. maalintekotilanne, taklaus, karvaus ja puolustaminen.

Ei peli kirjassa määrätä sinun "askelmerkkejä" vaan pelaajan pitää osata lukea tilanne, että nyt teen näin ja tästä johtuen huonoimmat pelaajat noudattavat pelikirjaa aina sen turvallisimman vaihtoehdon mukaan.

Niin näissä keskusteluissa pelikirja on ollut käytännössä synonyymi sanoille pelitapa ja taktiikka.

 

[Joukkuepelaaja]

Mikä on pelikirja? Mitä siihen on kirjoitettu? Kenelle se on tarkoitettu valmentajalle,pelajaalle vai?

Pelitapa,pelisysteemi,pelitaktiikka,ylivoima,alivoima, vaihtojen pituudet,avaukset,ainakin näistä pitää valmentajan luoda kuvaukset pelaaajille.

Toteutus on aina pelaajien vastuulla.

 

[Oiva]

Minusta taas edes Sihvonen ei korosta asiaa tarpeeksi.

Tämä näkemys aliarvioi valmentamista. Se on paljon muutakin kuin pelitapa tai taktiikka. Korostettakoon nyt, että pelikirja näissä keskusteluissa on aina tarkoittanut juuri näitä asioita. Käsite voidaan mieltää paljon laajemminkin esim. J. Tammisen Kärpissä joukkueen pukeutuminenkin pelireissuilla oli enemmän tai vähemmän pelikirja-asia. Näissä yhteyksissä sitä ei ole mielletty näin laajasti, vaan olemme keskustelleet pelitavallisista ja taktisista asioista. Mikä on hyvä.

Valmentaminen on vain totta vie niin paljon muutakin kuin näitä asioita. Ne ovat jumalattoman iso osa joukkueen valmistamista voittavaksi, mutta on aivan kukkua, että kaikki alkaa "pelikirjasta". Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ilman yhtä ei ole toista. Ilman henkisesti, fyysisesti, taktisesti ja teknisesti valmistettuja yksilöitä ei ole joukkuetta, jolle rakentaa pelitapaa. Pelitapa on pelin raamit, mutta toteuttajat ovat niitä perusyksikköjä, jotka niissä raameissa liikkuvat. Aivan kuin miettisi kanan ja munan probleemaa.

Joka tapauksessa jo nyt pitäisi kaikille valjeta se, millaisilla painotuksilla voidaan puhua "pelikirjan" osalta. Se on yksi osa ja siellä on monta muutakin yhtä tärkeää.

Olennaista onkin siksi kysyä edelleenkin ainoastaan sitä, onko Sheddenin kokonaispaketti toimiva? Onko hänen pelikirjansa niin köyhä, että se syö kaiken muun mukana tulevan hyvän?

Minun arvioni on, että Sheddenin taktinen selkäreppu on varsin hyvillä työkaluilla varustettu. Hänellä on selvästi silmää sille, mitä kenenkin on tehtävä ja miten joukkueen tuloksenteko maksimoidaan. Tyypillistä P-Amerikkalaiselle kiekkokulttuurille: aina löydetään joku keino voittaa peli. Näytöt tällä kaudella tästä olivat äärimmäisen kovat. Runkosarjan toinen sija ja lopullinen sijoitus neljäs olivat IFK:n materiaalilla erinoimainen saavutus.

 

[mixu]

Se täytyy kyllä todeta että Shedden tuli Suomalaiseen kiekkoon puuntakaa ja yllätti monet housut kintuissa.
Mielestäni mitä pidemmälle kausi meni sitä paremmin vastustajat pystyivät lukemaan Sheddenin pelikirjaa (tai millä nimellä sitä sitten kutsutaankin).

Sheddenillä oli muutamia jippoja joilla se pystyi syksyllä sekoittamaan vastustajaa ja olisi ehkä pystynyt pidemmällekin jos työkalut olisi ollut parempia.Lostedt ei monta kertaa vastustajaa peloittanut.

Jos Shedden ensi kaudella Suomessa valmentaa on hänen tyylinsä jo paljon tutumpi Suomalaisille valmentajille.

 

[Cobol]

Minun arvioni on, että Sheddenin taktinen selkäreppu on varsin hyvillä työkaluilla varustettu. Hänellä on selvästi silmää sille, mitä kenenkin on tehtävä ja miten joukkueen tuloksenteko maksimoidaan. Tyypillistä P-Amerikkalaiselle kiekkokulttuurille: aina löydetään joku keino voittaa peli. Näytöt tällä kaudella tästä olivat äärimmäisen kovat. Runkosarjan toinen sija ja lopullinen sijoitus neljäs olivat IFK:n materiaalilla erinoimainen saavutus.

Sheddenin taitoa HIFK:ssa on täällä kilvan kehuttu. Itse olen kehunut sitä jo viime elokuusta alkaen myös naapurin faneille, jotka eivät nähneet Sheddenissä ja joukkueessa mitään voimaa. Jos olisit lukenut kirjoituksiani olisit varmasti huomannut sen, että suhtaudun hyvin kunnioittavasti Sheddenin työhön HIFK:ssa.

Tästä ei kuitenkaan seuraa mielestäni sitä, että Shedden olisi riskitön hankinta Jokereille. Erot on moneen kertaan lueteltu, mutta noin äkkiseltään kyse on hyvin kaukana pohjois-amerikkalaisesta pelitavasta ja kulttuurista olevasta seurasta. HIFK on ehkä Euroopan kanadalaisin seura, Jokerit aivan jotain muuta. Jokerien iso kaukalo, parhaat vuotensa jo ohittaneet taitopelaajat sekä fyysistä peliä kammoava valmennus- ja omistajakulttuuri (ei ylilyönneille!) pistää ainakin minut näkemään asian niin, että vaikkapa Jalonen tai Aravirta sopisi Jokerien genreen paremmin kuin Shedden. Ja kun tiedän, että hän pysyisi täällä vain vuoden verran (tämähän on se todennäköisin tulos), mitä noin isoissa asioissa saataisiin vuodessa aikaan kun ihailemasi Jortikkakin joutui treenaamaan vuoden työskentelyä organisaatiossa?

 

[Cobol]

Toivon toki edelleen, että Shedden Jokereita valmentaisi. Tässä tilanteessa se on ehdottomasti paras ratkaisu. Mutta kun H&V päättivät pelleillä asioiden kanssa, niin vaikeaa siihen on enää uskoa. Rahasta saattaisi löytyä ratkaisu Hjalliksen vanhaan tapaan. Hänellähän oli kultavuosinaan tapana tokaista pelaajalle, että saat minuutin aikaa miettiä paljonko haluat kun tulet meille pelaamaan. Pelaaja vastasi vaikka 100 000 niin Hjallis totesi, saat 110 000 ja kävele toimistoon allekirjoittamaan sopimus. Ehkä Sheddeniä voisi lepytellä samalla tavalla :)

 

[Oiva]

Sheddenin taitoa HIFK:ssa on täällä kilvan kehuttu. Itse olen kehunut sitä jo viime elokuusta alkaen myös naapurin faneille, jotka eivät nähneet Sheddenissä ja joukkueessa mitään voimaa. Jos olisit lukenut kirjoituksiani olisit varmasti huomannut sen, että suhtaudun hyvin kunnioittavasti Sheddenin työhön HIFK:ssa.

Tästä ei kuitenkaan seuraa mielestäni sitä, että Shedden olisi riskitön hankinta Jokereille. Erot on moneen kertaan lueteltu, mutta noin äkkiseltään kyse on hyvin kaukana pohjois-amerikkalaisesta pelitavasta ja kulttuurista olevasta seurasta. HIFK on ehkä Euroopan kanadalaisin seura, Jokerit aivan jotain muuta. Jokerien iso kaukalo, parhaat vuotensa jo ohittaneet taitopelaajat sekä fyysistä peliä kammoava valmennus- ja omistajakulttuuri (ei ylilyönneille!) pistää ainakin minut näkemään asian niin, että vaikkapa Jalonen tai Aravirta sopisi Jokerien genreen paremmin kuin Shedden. Ja kun tiedän, että hän pysyisi täällä vain vuoden verran (tämähän on se todennäköisin tulos), mitä noin isoissa asioissa saataisiin vuodessa aikaan kun ihailemasi Jortikkakin joutui treenaamaan vuoden työskentelyä organisaatiossa?

Tästä ylläolevasta meillä ei ole erimielisyyttä.

Minä sen sijaan haluan omilla puheenvuoroillani vain palauttaa keskustelun "pelikirjoista" siihen lokeroon, johon se kuuluu. Ja kun Sheddeniä valmentajana arvioidaan, se tehdään muutenkin kuin puhumalla vain yhdestä ja ainoasta asiasta ja sekin vain puolihuolimattomin heitoin sekä auktoriteettiuskoisesti ja välttävästi argumentoiden.

 

[flintstone]

Jokerien iso kaukalo, parhaat vuotensa jo ohittaneet taitopelaajat sekä fyysistä peliä kammoava valmennus- ja omistajakulttuuri (ei ylilyönneille!) pistää ainakin minut näkemään asian niin, että vaikkapa Jalonen tai Aravirta sopisi Jokerien genreen paremmin kuin Shedden.

Shedden ei taida kammota fyysistä pelaamista? Joten jos Shedden tänne tulee niin eihän meillä silloin ole fyysistä peliä kammoava valmennus. Waden mieltymystä fyysiseen peliin en tiedä, mutta se että Wade itse aikanaan olikin pienikokoinen pakki ei suoraan tarkoita että Wade haluaisi joukkueensa olevan fyysisesti sukka. Tosin imagollisesti Jokerit on pyrkinyt kyllä edustamaan vauhdikasta taitokiekkoa ns vastakohtana naapurin brändille.

Ja mitä tulee pelaajien ikään niin Varis ja Virta on toki yli 30-vuotiaita, mutta Santala esimerkiksi on vasta 26v, Järventie 30v ja Lepistö 21v jne. Se kuinka paljon tänne tulee noita mainitsemiasi yli-ikäisiä pelureita jää nähtäväksi. Itse uskon tässäkin asiassa että joukkueen ikärakenne tulee olemaan aivan normaali SM-liigaan.

 

[Cobol]

Shedden ei taida kammota fyysistä pelaamista? Joten jos Shedden tänne tulee niin eihän meillä silloin ole fyysistä peliä kammoava valmennus.

No ei Shedden todellakaan kammoa fyysistä pelaamista, mutta Jokerien valmennushistoria kammoaa ja se vaikuttaa koko organisaatioon monella eri tavalla alkaen pelaajista päätyen yhteistyökumppaneihin ja omistajiin.

 

[Cobol]

Minä sen sijaan haluan omilla puheenvuoroillani vain palauttaa keskustelun "pelikirjoista" siihen lokeroon, johon se kuuluu. Ja kun Sheddeniä valmentajana arvioidaan, se tehdään muutenkin kuin puhumalla vain yhdestä ja ainoasta asiasta ja sekin vain puolihuolimattomin heitoin sekä auktoriteettiuskoisesti ja välttävästi argumentoiden.

Tästä olen täysin samaa mieltä olkoonkin, että näen pelikirjan merkittävämpänä suhteessa joukkueen lopulliseen menestykseen kuin täällä ehkä kukaan muu näkee.

 

[flintstone]

No ei Shedden todellakaan kammoa fyysistä pelaamista, mutta Jokerien valmennushistoria kammoaa ja se vaikuttaa koko organisaatioon monella eri tavalla alkaen pelaajista päätyen yhteistyökumppaneihin ja omistajiin.

Silti muistaakseni W&S peluuttivat aikanaan aivan liigan mittapuullakin mitattuna Jokereita erittäin fyysisesti, siis silloin kun Lukon Tihonov teki liigalle videokoosteitaan ja koko TPS itki jokaisessa haastattelussa Sean Gagnonin pahuutta.

Eli vaikka meillä ei olekaan ns perinteitä tuohon rajuun fyysiseen peliin niin kyllä sitä on meilläkin siedetty ja kokeiltu.

Mutta kuten sanoin niin imagollisesti Jokerit edustaa ja sen pitäisi edustaa vauhdikasta taitokiekkoa. Se osaako Shedden peluuttaa joukkuettaan siten jää nähtäväksi jos herra tänne lopulta rantautuu. Itse en ainakaan vielä tyrmää Sheddenin pelikirjan joustavuutta myös tuonne taitokiekon suuntaan jos joukkueen materiaali tarjoaa siihen kunnollisia mahdollisuuksia.