cobol kirjoitti:
Minusta taas edes Sihvonen ei korosta asiaa tarpeeksi.
Tämä näkemys aliarvioi valmentamista. Se on paljon muutakin kuin pelitapa tai taktiikka. Korostettakoon nyt, että pelikirja näissä keskusteluissa on aina tarkoittanut juuri näitä asioita. Käsite voidaan mieltää paljon laajemminkin esim. J. Tammisen Kärpissä joukkueen pukeutuminenkin pelireissuilla oli enemmän tai vähemmän pelikirja-asia. Näissä yhteyksissä sitä ei ole mielletty näin laajasti, vaan olemme keskustelleet pelitavallisista ja taktisista asioista. Mikä on hyvä.
Valmentaminen on vain totta vie niin paljon muutakin kuin näitä asioita. Ne ovat jumalattoman iso osa joukkueen valmistamista voittavaksi, mutta on aivan kukkua, että kaikki alkaa "pelikirjasta". Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ilman yhtä ei ole toista. Ilman henkisesti, fyysisesti, taktisesti ja teknisesti valmistettuja yksilöitä ei ole joukkuetta, jolle rakentaa pelitapaa. Pelitapa on pelin raamit, mutta toteuttajat ovat niitä perusyksikköjä, jotka niissä raameissa liikkuvat. Aivan kuin miettisi kanan ja munan probleemaa.
Joka tapauksessa jo nyt pitäisi kaikille valjeta se, millaisilla painotuksilla voidaan puhua "pelikirjan" osalta. Se on yksi osa ja siellä on monta muutakin yhtä tärkeää.
Olennaista onkin siksi kysyä edelleenkin ainoastaan sitä, onko Sheddenin kokonaispaketti toimiva? Onko hänen pelikirjansa niin köyhä, että se syö kaiken muun mukana tulevan hyvän?
Minun arvioni on, että Sheddenin taktinen selkäreppu on varsin hyvillä työkaluilla varustettu. Hänellä on selvästi silmää sille, mitä kenenkin on tehtävä ja miten joukkueen tuloksenteko maksimoidaan. Tyypillistä P-Amerikkalaiselle kiekkokulttuurille: aina löydetään joku keino voittaa peli. Näytöt tällä kaudella tästä olivat äärimmäisen kovat. Runkosarjan toinen sija ja lopullinen sijoitus neljäs olivat IFK:n materiaalilla erinoimainen saavutus.