Mikä tässä nyt kuitenkin on se avainkysymys on, että mitä puoluetta äänesti suurin osa kansalaisista. Kansanvallassa enemmistö määrää. Eihän derivaatalla nyt ole sen suurempaa merkitystä kuin, että se osoittaa trendin. Vallanjaon kannalta olennaista on kuitenkin vain sillä, kuinka moni äänesti mitäkin puoluetta.
Kyllähän tuo salkku tietysti sinällään on Arhinmäelle sopiva, mutta vähän sellainen ynnä muuta osaston pestihän tuo on. Tosin mitä voi odottaa. Olihan se aika selvää, että pienet puolueet pääasiassa sai muiden jämät. Jotenkin olen silti noihin Vasemmistoliiton saamiin salkkuihin pettynyt.Arhinmäki kulttuuri ja urheiluministeriksi ja Merja Kyllönen liikenneministeriksi.
Arhinmäen valinta (kulttuuri- ja) urheiluministeriksi oli hyvä juttu. Saatiin "oma poika" hyvälle paikalle. Ja tällä en tarkoita kohdaltani Paavon puoluekantaa.
Vaalien voittaja = Puolue, jonka kannatus kasvaa eniten
Mielenkiintoinen määritelmä. Siis jos esimerkiksi joku puolue kasvattaa kannatustaan 20 edustajapaikkaa ja toinen toinen puolue vain 19 paikkaa, ei tämä 19 edustajapaikkaa kasvanut puolue ole vaalien voittaja, vaan häviäjä? Mitataanko vaalien voittajaa määriteltäessä kannatuksenkasvu absoluuttisena vai suhteellisena kasvuna?Vaalien voittajalla kuitenkin tarkoitetaan yleisesti puoluetta, jonka kannatus on kasvanut eniten.
Jalkapallohuligaani urheiluministeriksi. Fudiksen vastaisku viime keväänä entisestään voimistuneelle kendokulttuurille?
Jos mitattaisiin suhteellisena, olisi puolue, joka on kasvattanut edustajamääränsä nollasta mihin tahansa lukuun, voittaja. Tällaisen puolueen edustajamäärä nimittäin kasvaisi äärettömän monta prosenttia.Mitataanko vaalien voittajaa määriteltäessä kannatuksenkasvu absoluuttisena vai suhteellisena kasvuna?
Olli Ainola kuvaa ohessa hallitusohjelmaa "leniniläiseksi":
On tuo hallitusohjelma kyllä melkoinen ameeba, kun Heikki Patomäki taas syyttää sitä uusliberalistikseksi ja pitää Vasemmistoliiton mukanaoloa hallituksessa suurena farssina.
Hyvin demarina.Kun nyt on molemmilta laidoilta ohjelma tyrmätty, niin voitaneen pitää sitä sitten tilanteeseen nähden hyvin onnistuneena.
Kokoomuksen kansanedustaja, keskiuusmaalainen kustantaja Eero Lehti arvostelee puolueensa hallitusneuvottelijoita. Hän luonnehtii painetussa Talouselämässä osaa heistä polvihousupojiksi, joiden omakohtaiset kokemukset taloudenpidosta rajoittuvat henkilökohtaisen opinto- tai asuntolainan hoitamiseen.
"Kuinka moni hallitusneuvottelijoista on myynyt jotain, koonnut rahoituksen, tehnyt suuren investoinnin, ottanut riskin ja palkannut työntekijöitä, käynyt yt-neuvotteluja. Sano bingo, jos löydät tuollaisen neuvottelijan", Lehti puuskahtaa.
Kansanedustaja Lehti sanoo olevansa pettynyt uuden hallituksen talouslinjaan. Ohjelma ei hänen mukaansa nykäise Suomea liikkeelle ja kasvuun.
Ohjelma on Lehden mielestä seurausta kateudesta, kaunaisuudesta ja väärinymmärryksestä.
"Demarit haluavat, että kaikki ovat yhtä köyhiä, ja että yritysten pitää vain työllistää ja kärsiä se nahoissaan."
Bjarne Kallis kirjoitti:"Päivi Räsänen sanoo olevansa täysin tietämätön tällaisesta sopimuksesta. Tuskin kukaan edellä mainituista henkilöistä valehtelee, joka tarkoittaa sitä että Päivi Räsäsen selän takana on neuvoteltu ja sovittu asiasta, joka oli KD:lle kynnyskysmys.,"
"Miten ministerit tämän jälkeen voivat toisiinsa luottaa, kun yhtä heistä on julkisesti näin nöyryytetty?"
Hyvin demarina.
Leikki leikkinä. Ei voi kiistää, etteikö pahvissa olisi paljon löysääkin, ja varmasti tarkistuksia tullaan tekemään. Mihinkään mega-talouskasvuun en usko, eikä tunnu uskovan pörssitkään..
Mitä kaikkea mahdollinen tarkistus sitten tuo tullessaan? Jos alvia nostetaan, niin lasketaanko tuloveroa (jälleen)? Yritysveroon voisi tehdä joitain työllistäviä porkkanoita. Entä maa- ja metsätalouspolitiikka/ tuet ja verot?
Kuntaliitosten vaikutusten suhteen olen melko skeptinen, joskaan en nyt aivan keskustalainen. Hyvä silti, että suurimman paskan siitä saa niskaansa kokoomus ja Henna.
Molemmat ovat voittajia.Mielenkiintoinen määritelmä. Siis jos esimerkiksi joku puolue kasvattaa kannatustaan 20 edustajapaikkaa ja toinen toinen puolue vain 19 paikkaa, ei tämä 19 edustajapaikkaa kasvanut puolue ole vaalien voittaja, vaan häviäjä? Mitataanko vaalien voittajaa määriteltäessä kannatuksenkasvu absoluuttisena vai suhteellisena kasvuna?
Molemmat ovat voittajia.
Riippuu kasvoiko kannatus edellisiin vaaleihin verrattuna. En nyt näe minkä takia tässä tapauksessa pitäisi pohtia onko vaalivoittaja vai häviäjä. Suurimman puolueen paikka on se paras ja tärkein joka tapauksessa. Sovitaanko, että voitti suurimman puolueen aseman?Entä jos on ollut edellisissä vaaleissa toinen ja on nyt ensimmäinen, onko voittaja?
EiJos suhteellinen äänisaalis heikkenee, mutta enemmän ääniä kuin viime vaaleissa, onko voittaja?
KylläEntä jos käy toisinpäin?
Vihreät hallitukseen 43 - 5
Vihreiden ministerit:
Niinistö YM
Hautala KYM
Hallitus kasassa.. saas nähä kestääkö 4 vuotta
Olli Ainola kuvaa ohessa hallitusohjelmaa "leniniläiseksi":
Leniniläinen talousohjelma vie kokoomukselta hampaat suusta - Talouselämä
Kyllähän se ensimmäinen kohta, "kaikki valta sotilaiden ja työläisten neuvostoille", oli toki aika hätkähdyttävä, eikä sitten enää Viktor Tihonovin valinta maajoukkueen seuraavaksi päävalmentajaksi Sotshiin ollutkaan niin suuri yllätys...
Ainoa positiivinen asia uudessa hallituksessa on se että Päivi Räsänen on mukana siellä. Räsänen on henkilö joka voi laittaa kapuloita rattaisiin että homojen adoptio ja avioltiittoasissa ....