Seuraava sota Venäjää vastaan?

[sekolust]

Yksiselitteisesti Saksa hyökkäsi Venäjälle tuhotakseen ja orjuuttaakseen slaavilaisRODUN. Sen Hitler selvästi sanoi Mein Kampf:issaan.Venäjä puolustautui säilyäkseen elossa. Mistä toisessa maailmansodassa SAKSAA vastaan Venäjän pitäisi pyytää anteeksi? Siitä, että voittivat hyökkääjän kymmenien miljoonien kansalaistensa tuhoutumisella? (Talvisota ja Mainilan laukaukset ovat eri juttu.)

Kyllähän Saksaankin kohdistui tuolla aikamoisia sotarikoksia. Mainittakoon nyt vaikkapa Staliningradin jälkeinen kuolemanmarssi+leiritys (~3-7% antautuneista selvityi, eri lähteet tarjoavat eri lukua antauduneiden lukumäärästä) ja toiminta Berliinissä valloituksen jälkeen. Saksan toimien jälkeen oli ehkä omalla kierolla tavallaan oikeutettuja tekoja, mutta kyllä nyt reilu 60 vuoden jälkeen noista voisi pyytää anteeksi.

 

[TKH]

Kyllähän Saksaankin kohdistui tuolla aikamoisia sotarikoksia. Mainittakoon nyt vaikkapa Staliningradin jälkeinen kuolemanmarssi+leiritys (~3-7% antautuneista selvityi, eri lähteet tarjoavat eri lukua antauduneiden lukumäärästä) ja toiminta Berliinissä valloituksen jälkeen. Saksan toimien jälkeen oli ehkä omalla kierolla tavallaan oikeutettuja tekoja, mutta kyllä nyt reilu 60 vuoden jälkeen noista voisi pyytää anteeksi.

Niin, Saksaanhan kohdistui sotarikoksia enemmän kylläkin liittoutuneiden puolelta, esim. Dresdenin ja muiden kaupunkin massamaiset aluepommitukset sekä esim. myös useampien useita tuhansia siviilimatkustajia kuljettaneiden matkustajalaivojen tarkoitukselliset upotukset ja sekä vieläpä näiden matkustajien lahtaaminen mereen. Siinä nyt on kuitenkin suuri periaatteellinen ero, että tehdäänko sotarikokset sotilaita vain siviilejä vastaan.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta jotta sotarikokset pysyisivät jonkinlaisessa mittakaavassa, niin kannattaa tutustua Euroopassa tapahtuneiden sotarikoksien lisäksi myös Japanin suorittamiin sotarikoksiin. Niissä sitä sovittelua riittää vielä seuraavalle vuosisadallekin. Muutama Japanin pöyristyttävistä sotarikoksista ohessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731

 

[ipaz]

(Talvisota ja Mainilan laukaukset ovat eri juttu.)

Vain ja ainoastaan Suomen näkökulmasta tätä asiaa hahmottelin. Eli juurikin tuo Talvisodan yksipuolinen aloittaminen ja siitä seuranneet aluemenetykset ja myöhemmin silloisen hallinnon oikeutetuksi katsoma Jatkosota ainoan liittolaisen Saksan rinnalla olivat pelkästään NL:n ja Stalinin syytä. Taakka jonka nykyinen Venäjä yrittää unohtaa ja sulkea pois mielestään ja jonka vuoksi moni sukupolvi niin Suomessa, Baltiassa kun Puolassakin tuntevat russofobiaa. Miksi Venäjä ja venäläiset eivät käy läpi todellista historiaansa, totea vääryydet ja korjaa ne? Ja sitten jatkaisivat eteenpäin kansakuntana muiden joukossa. Voittavaltion etu unohtaa kaikki ja korostaa pelkkiä omia saavutuksiaan, miten ne sitten ikinä olikaan saavutettu?

Sodan jälkeiset Saksan hallitukset ovat maksaneet miljardeja dollareita juutalaisvainojen uhreille ympäri maailmaa. He ovat pyytäneet julkisesti anteeksi kansallissosialistien tekoja. Kieltäneet lailla mm. hakaristin käytön. Rakentaneet (tosin EU:n tuella) useita liittoutuneiden tuhoamia alueita alkuperäiseen kuosiin, mm. Dresdenin Freuenkirche ja vanha keskusta.

Japanilla on myös omat mörkönsä mutta niistä en ole kovinkaan hyvin perillä. Japani oli myös häviäjävaltio, mutta onko siellä tehty samanlaista työtä noiden aikojen selvittämiseksi kuin mitä Saksa on tehnyt?

 

[ms.qvist]

Japanilla on myös omat mörkönsä mutta niistä en ole kovinkaan hyvin perillä. Japani oli myös häviäjävaltio, mutta onko siellä tehty samanlaista työtä noiden aikojen selvittämiseksi kuin mitä Saksa on tehnyt?

TKH jo viittasikin pariin Japanin sotarikokseen, ja noiden ohella Japani on syyllistynyt moniin muihin rikoksiin ihmisyyttä kohtaan. Lisäksi japanilaiset eivät juuri piitanneet kv. sopimuksista vaan kohtelivat sotavankeja hyvin kaltoin (tähän tosin Saksakin syyllistyi, etenkin venäläisten sotavankien kohdalla).

Japani on jopa pyrkinyt järjestelmällisesti kieltämään sotarikoksensa mikä tietty vaikuttaa Japanin asemaan Aasiassa ja etenkin Kauko-Idässä. Kiinan ja Japanin suhteet eivät edelleenkään ole normaalit, kiitos japanilaisten järjestelmällisen vainon ennen toista maailmansotaa alkaneessa Japanin invaasiossa Kiinaa vastaan ja tämä vaino ja muu rikollinen toiminta jatkui aina WW II loppuun saakka. Näihin sodanaikaisiin toimiin liittyvät esim. kemiallisilla aseilla suoritetut testit, biologisten aseiden testaamiset leireillä kiinalaisvankeihin etc. etc.

Japanilla olisi siis todella paljon selvitettävää menneisyytensä kanssa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Niin, Saksaanhan kohdistui sotarikoksia enemmän kylläkin liittoutuneiden puolelta, esim. Dresdenin ja muiden kaupunkin massamaiset aluepommitukset sekä esim. myös useampien useita tuhansia siviilimatkustajia kuljettaneiden matkustajalaivojen tarkoitukselliset upotukset ja sekä vieläpä näiden matkustajien lahtaaminen mereen. Siinä nyt on kuitenkin suuri periaatteellinen ero, että tehdäänko sotarikokset sotilaita vain siviilejä vastaan.

On kuitenkin syytä muistaa se, että Neuvostoliiton Itämeren laivaston sukellusveneet osallistuivat myös saksalaisten matkustajalaivojen upottamisiin. Tosin osa näistä matkustajalaivoista oli aseistettu it-tykein eikä niitä oltu varsinaisesti merkitty millään muotoa (esim. punainen risti ja sen myötä aseistamattomuus).

Yhtälailla puna-armeijan sotilaat syyllistyivät valloittamillaan alueilla raakuuksiin saksalaisia (ja muuta väestöä) kohtaan. Näiden toimien seurauksina kuoli enemmän siviilejä kuin esim. Dresdenin pommituksessa. Lisäksi on syytä muistaa, että sadat tuhannet naiset ja jopa (tyttö)lapset joutuivat raiskatuiksi ja häpäistyiksi sodan aikana ja osin sen jälkeenkin.

Eli ei Neuvostoliitto (puna-armeija) aivan syytön ollut ja selvinnyt puhtain paperein sodasta. Senkin "jäljiltä" sadat tuhannet saksalaiset siviilit kuolivat, joutuivat häväistyiksi, raiskatuiksi, pahoinpidellyiksi etc. etc.

Suosittelen lukemaan Antony Beevorin Berliini 1945, se välittää erään kuvan siitä millaista rintamalla oli, mitä miehitettyjen alueiden väki joutui kestämään tms.

vlad.

 

[TKH]

Niin, kukapa sitä niin massiivisesta ja järkyttävästä ajasta puhtain paperein selviäisi. Ei edes pienet maat, saati sitten sodan pääosapuolet. Tuossa nyt on yleissivistyksen kannalta muutamia linkkejä, joista erilaisia asioita voi vilkaista jos kiinnostaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II

Raiskauksiin liittyen voisi esimerkiksi myös mainita sen, että Jenkkien on sanottu raiskanneen 10 000 naista Okinawalla heti sodan jälkimainingeissa. Japanilaisten, Saksalaisten ja Venäläisten joukkojen toimet tällä saralla lienee jo ennestään tiedossa, mutta ei Jenkit tässäkään suhteessa niistä eronneet.

Ranskalaisista voisi puolestaan mainita vaikka sen, että ne käytti saksalaisia vankeja miinakenttien raivaamiseen. Tässä tehtävässä niitä kuoli useampi tuhat.

Briteistä kun tuli nuo niiden upottamat laivat aikaisemmin mainittua, niin tuossa on niistä vähän juttua.
http://www.ihr.org/jhr/v19/v19n4p-2_Weber.html

 

[Tiityy]

Joko olette valmiita? Pian se alkaa:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1657228

Mitähän venäläiset itse tuumaisivat, jos suomalaiset toimisivat heidän alueillaan samalla tapaa?

Voi sun perskeles! Juuri kun elin toivossa, että syntyisi uusi talvisota (pääsisi laskemaan jäätyneellä ryssällä mäkeä), niin veivät pohjan poies... No, varastaa ne meiltä kumminkin...

Eli siis valtakunnan päämedian, Keskisuomalaisen, toimittaja oli soluttautunut tähän Venäjän Suomenvalloituksen päätukikohtaan henkensä kaupalla ja tuli vakuuttuneeksi siitä, että raskauttava todistusaineisto oli ehditty piilottaa. Hmmm... missä Sporde kun Häntä tarvittaisi ?

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ei-mitään-salaisuuksia/376318

pitäkää tunkkinne, snif...

 

[muaddib]

Raiskauksiin liittyen voisi esimerkiksi myös mainita sen, että Jenkkien on sanottu raiskanneen 10 000 naista Okinawalla heti sodan jälkimainingeissa.

Tämähän muuttui jo aikoja sitten Jatkoaika-tyyppiseksi huumoriketjuksi ylläolevan kommentin lailla mutta leikitään hetki että jopa TKH on mukatosissaan: Lähde tähän?

 

[TKH]

Tämähän muuttui jo aikoja sitten Jatkoaika-tyyppiseksi huumoriketjuksi ylläolevan kommentin lailla mutta leikitään hetki että jopa TKH on mukatosissaan: Lähde tähän?

Niin, eihän tietenkään Okinawalla ketään ole koskaan raiskattu Jenkkien toimesta. Eihän pikkupoikien fanittama Amerikka ole koskaan syyllistynyt mihinkään rikolliseen toimintaan, hölynpölyä kaikki tyyni. Kyllä täällä todellakin huvittavia juttuja löytyy paljonkin.

Ei nuo Okinawan tapahtumat sinua kiinnosta pätkääkää, koska muuten olisit muutamalla hakusanalla löytänyt, että ainakin yksi lähde tuolle on Peter Schrijvers. Sama näkyy olevan lähteenä myös wikipedian War rape -osiossa, samoin kuin jo aikaisemmin linkittämässäni war crime -osiossa.

"According to historian Peter Schrijvers, an estimated 10,000 Japanese women were raped by American troops during the World War II Okinawa campaign."

http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=7814
http://en.wikipedia.org/wiki/War_rape

Tästä kirjasta on siis kyse.
http://www.amazon.com/GI-War-Against-Japan-American/dp/0814798160

Myös New York Times on maininnut asiasta. "refocused attention on what historians say is one of the most widely ignored crimes of the war, the widespread rape of Okinawan women by American servicemen."

Muille, joita asia saattaa joskus kiinnostaa, niin mainitaan että netistä tuota ei suoraan taida löytyä, mutta viittauksia tuohon löytyy, jos osaa käyttää googlea, kuten vaikka allaoleva yhtenä esimerkkinä.

http://www.ihr.org/jhr/v19/v19n5p25_secret.html

Kun nyt kerta Jenkkien suorittamat raiskaukset tuli puheeksi, niin lukekaa vaikka tuo kirja ja muutamia muita aiheeseen liittyviä artikkeleita, niin saatte parempaa kuvaa Jenkkien tekemisistä tällä saralla myös Euroopan puolella.

http://www.palgrave-usa.com/catalog/product.aspx?isbn=023050647X

 

[muaddib]

Niin, eihän tietenkään Okinawalla ketään ole koskaan raiskattu Jenkkien toimesta. Eihän pikkupoikien fanittama Amerikka ole koskaan syyllistynyt mihinkään rikolliseen toimintaan, hölynpölyä kaikki tyyni. Kyllä täällä todellakin huvittavia juttuja löytyy paljonkin.

(Alkuperäinen huvitukseni liittyi toki Tiityyn hauskaan mäenlasku-vertaukseen, mutta olisi toki pitänyt arvata että TOJ2 tarttuu tähän).

No juu, lähinnähän tässä "huvittavuus" liittyy siihen, että jatkoaikamaisella tarkkuudella "Seuraava sota Venäjää vastaan" -ketju muuttuu "Mutku USA suks!" -ketjuksi ihan joka ikinen kerta kun mitään pyssyleikkeihin viittavaa ilmaantuu keskusteluun, kun Jatkoajan wikipediahistorioitsijat alkavat vertailemaan vaikkapa natsien ja amerikkalaisten sotarikoksia (joita kukaan ei ole kiistänyt). Kuulostaa ihan pikkupoikien touhuilta kun pitää yrittää leikkiä tasapuolista että näyttäisi fiksummalta.

Schrijversin kirja vaikuttaa mielenkiintoiselta, täytyypä tutustua.

 

[TKH]

Schrijversin kirja vaikuttaa mielenkiintoiselta, täytyypä tutustua.

Elä unohda tuota jälkimmäistä kirjaan, niin saat roimasti lisää aineistoa omaan "tasapuolisuuteesi".

Sociologist and criminologist Professor Bob Lilly makes unprecedented use of military records and trial transcripts to throw light on one of the overlooked consequences of the US Army’s presence in Western Europe between 1942 and 1945: the rape of an estimated 14,000 civilian women
http://www.palgrave-usa.com/catalog/product.aspx?isbn=023050647X

 

[muaddib]

Elä unohda tuota jälkimmäistä kirjaan, niin saat roimasti lisää aineistoa omaan "tasapuolisuuteesi".

Kirja on luettu jo. Ihan ok kirja. Tämä olisi jo melkein hauskaa ellet olisi niin surullinen keskustelukumppani.

 

[TKH]

Kirja on luettu jo. Ihan ok kirja.

Niin, olettamuksena sanoisin tosin, että niille joille kyseinen kirja on tuttu, niin myös Okinawan tapahtumat olisivat melko varmasti olleet ennestään tiedossa edes pääpiirtein. Ei niistä silloin mitään lähdettä olisi tarvinnut kysellä. Pahempi esimerkki tuo Okinawa kyseisestä aihealueesta on kuin Euroopan tapahtumat. Tämä siis Jenkkien tekemisien osalta, ei luonnollisesti muutoin.

"Seuraava sota Venäjää vastaan" -ketju muuttuu "Mutku USA suks!"

Niin, on syytä todeta asian todellisuudessa olleen niin, että minähän en kyseistä aihetta esiin nostanut. Yleissivistykseen nyt vain kuuluu ymmärtää ja tietää kaikkien osapuolien tekemiset. Ei vain yhden tai kahden osapuolen. Jos selvästikään näin ei ole tapahtunut, ja jotkut selvästikin elää jossain harhaluulossa jonkun osapuolen tekemisistä, niin jonkun niitä asioita on silloin syytä mainita. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.

 

[hammer lynx]

Mitenkähän öljyn hinnanromahdus vaikuttaa Venäjän armeijan uudistuspyrkimyksiin ja kalustohankintoihin?
Kaksi vuotta tarvitsee vielä desanttia katsella puolustusvoimien ylipäällikkönä. Saataisiinkohan me jalkaväkimiinat takaisin, jos seuraava presidentti olisi hieman isänmaallisempi?
Noin yleisellä tasolla näen sodan Venäjää vastaan melko epätodennäköisenä. Sellaisena se pysyy vain jos meillä on uskottava oma puolustus. Natojäsenyys lisäisi Venäjän intervention todennäköisyyttä kansainvälisen kriisin koittaessa. Ennemmin pitäisi lisätä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa.

 

[Snaipperi #16]

Venäjän mahti ei ole lähelläkään Neuvostoliiton mahtavimpien aikojen tasolla. Maa on täysin riippuvainen öljyn ja kaasun myynnistä, eikä voi edes oikeasti katkaista niiden toimittamista. Koska heidän on pakko sitä myydä, että saavat rahaa, kun muutakaan niin merkittäviä tulonlähteitä ei ole. Länsimaiden rahoilla noita Venäjänkin öljy/kaasulähteitä rakennetaan ja laajennetaan, kun Venäjälläkin taitaa Gazprom jo aika ahtaalla olla.

PS: Yksinkertaistettuna, niin kauan kun ryssät ovat öljyn/kaasun myynnistä niin riippuvaisia, eivät he voi uhkailla Länttä säännöstelemällä. Tilanne olisi toinen, jos Venäjän taloudella olisi muitakin valttikortteja.

 

[InTheYear2000]

Kaksi vuotta tarvitsee vielä desanttia katsella puolustusvoimien ylipäällikkönä. Saataisiinkohan me jalkaväkimiinat takaisin, jos seuraava presidentti olisi hieman isänmaallisempi?

Valitettavasti joudutaan kuitenkin kestämään vielä kolme vuotta. Tuskin me jalkaväkimiinoja takaisin hommataan, mutta vielä tärkeämpää on se, että viimeistään silloin haetaan NATO:n jäsenyyttä. Pitää vain toivoa, että se ei ole silloin liian myöhäistä.

Noin yleisellä tasolla näen sodan Venäjää vastaan melko epätodennäköisenä. Sellaisena se pysyy vain jos meillä on uskottava oma puolustus. Natojäsenyys lisäisi Venäjän intervention todennäköisyyttä kansainvälisen kriisin koittaessa. Ennemmin pitäisi lisätä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa.

Minäkin pidän sotaa Venäjää vastaan melko epätodennäköisenä, mutta uskon kuitenkin, että jos Venäjä joskus tänne päättää hyökätä se tekee sen silloin kun me ei olla NATO:n jäsen.

 

[ms.qvist]

Mitenkähän öljyn hinnanromahdus vaikuttaa Venäjän armeijan uudistuspyrkimyksiin ja kalustohankintoihin?

Tällä hetkellä ei ole nähtävissä kalustohankintojen supistamista mutta mikäli taantuma jatkuu vuoden 2010 puolelle niin aivan varmasti asehankintoihin aiottuja varoja joudutaan leikkaamaan jonkin verran - jopa paljonkin.

Tämän viikon aikana Venäjän asevoimien hankinnoista vastaavat tahot ilmoittivat muun muassa hankittavan lisää mannertenvälisiä ohjuksia (Topol-M) sekä RSS-40 Iskander-ohjuksia (mahdollisesti kymmeniä kappaleita). Lisäksi Venäjän asevoimien edustajat ilmoittivat, että myös Venäjä ryhtyy kehittelemään satelliittien torjuntaan tarkoitettuja järjestelmiä.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Venäjä väläyttelee strategisten pommikoneiden sijoittamista Kuubaan. Aika peliliike Venäjältä tähän väliin, kun USA oli jo valmis hautaamaan suunnitelmat ohjuskilven rakentamisesta Itä-Eurooppaan. Venäjä näyttää taas kerran mallia siitä, kuinka sitä rauhaa oikein rakennetaan.

Olen sanonut monta kertaa, mutta sanonpahan taas kerran: Venäjä on paska maa joka ei lakkaa vituttamasta.

 

[TKH]

Aika peliliike Venäjältä tähän väliin, kun USA oli jo valmis hautaamaan suunnitelmat ohjuskilven rakentamisesta Itä-Eurooppaan. Venäjä näyttää taas kerran mallia siitä, kuinka sitä rauhaa oikein rakennetaan.

Niin, asiahan oli esillä jo viime kesänä, kuten asioita seuraavina hyvin kaikki muistamme. Varmasti ne asiaa Venäjällä ovat harkinneetkin, mutta veikkaisin että Venezuelan ja Kuuban kenttiä tultaisiin käyttämään vain levähdys- ja tankkauspaikkoina. Ei noihin maihin koskaan pysyvästi esim. TU-160 tulla sijoittamaan. Tuskin myöskään TU-95:ia, vaikkei se aivan poissuljettua olisikaan.

 

[tahtookirjoittaa]

Niin, asiahan oli esillä jo viime kesänä, kuten asioita seuraavina hyvin kaikki muistamme.

Niin, kyllähän me asioita seuraavina tämän tiedämme, mutta miksi jonkun venäläisen sodanjohtajan pitää juuri nyt mennä tämä töksäyttämään, juuri kun USA suostuu antamaan jossakin periksi. Kertoo vain venäläisestä tavasta toimia maailmanpolitiikassa; sapelienkalisteluun vastataan aina sapelienkalistelulla, vaan koskaan ei olla se osapuoli, joka ensimmäiseksi tekee aloitteen rauhaan ja sovintoon pääsemiseksi.

USA:n ei tule ikinä sallia venäläistä sotakalustoa lähialueillaan. Venäjä (tai mitä nimeä se nyt milloinkin on totellut) on näyttänyt historian saatossa jo riittävän monta kertaa, mitä tapahtuu kun pirulle antaa pikkusormen.

 

[TKH]

Niin, kyllähän me asioita seuraavina tämän tiedämme, mutta miksi jonkun venäläisen sodanjohtajan pitää juuri nyt mennä tämä töksäyttämään, juuri kun USA suostuu antamaan jossakin periksi.

Ei tähänkään asiaan taida kovin hirveitä salaliittoja liittyä. Chavez oli ilmeisesti mahdollisuutta tukikohdan käyttöön Venäjälle tarjonnut ja ilmeisesti toimittajat olivat halunneet liittää myös Kuuban maininnan juttuun, että se kuulostaisi paremmalta.

Lienee turha mainita, että kansainvälisillä meri- ja ilma-alueilla liikkuville aluksille ei mikään valtio voi mitään muuta kuin seurata niitä.

Ei "ohjuskilpeä" ole virallisesti missään vaiheessa haudattu, eikä nämä asiat edes suoranaisesti liity toisiinsa. Venäjä varmaankin joitakin levähdys- ja tankkauspaikkoja ottaa käyttöön eri puolilta maailmaa, muttei sillä ole juurikaan tekemistä mahdollisen "ohjuskilven" kanssa. Suora vastaus kyseisiin ohjuksiin tulisi todennäköisesti olemaan Kalingradiin sijoitettavat Iskander ohjukset.

 

[ms.qvist]

Suora vastaus kyseisiin ohjuksiin tulisi todennäköisesti olemaan Kalingradiin sijoitettavat Iskander ohjukset.

Toistaiseksi Iskander-ohjusten sijoittaminen Kaliningradiin on juuri jäädytetty sen tähden koska halutaan nähdä mihin suuntaan neuvottelut etenevät ja sijoitetaanko torjuntaohjuksia loppujen lopuksi Puolaan ja tutka-asemaa Tsekkeihin. Eli tässä tapauksessa pallo on taasen Yhdysvalloilla.

***

Suurvaltapolitiikkaa ei voi katsella täysin musta-valkoisin-lasein. Niin moni asia on kytköksissäi toisiinsa ettei yhden siirron perusteella voida tehdä todella pitkälle meneviä johtopäätöksiä - kuten vaikkapa tässä pommikoneiden sijoittamistarkoituksessa, tai itseasiassa kyse liene juuri välilasku- ja tankkauspaikoista (joita muuten Yhdysvalloillakin on ympäri maailmaa liittolaismaissaan). Edellinen lähinnäkin tahtookirjoittaalle tiedoksi.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Edellinen lähinnäkin tahtookirjoittaalle tiedoksi.

vlad.

Jos joku vielä selittäisi, mihin Venäjä tarvitsee välilaskupaikkoja Kuubassa?

Lisäksi ottaa jokseenkin pannuun tämä Venäjän toimien ainainen puolustelu "Noku USAkin tekee noin niin kyllä Venäjäki sit saa tehä noin" -argumentilla. USA nyt kuitenkin on demokratia, jossa vallanpitäjät vaihtuvat (tai ainakin tähän asti ovat vaihtuneet) demokraattisilla vaaleilla, Venäjä sen sijaan ei ole demokratia, jossa vallanpitäjät vaihtuisivat demokraattisilla ja oikeudenmukaisilla vaaleilla. Venäjän luonne valtiona on nähty jo, ei se maa miksikään muutu. Sanonta "ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" on 100% totta.

 

[ms.qvist]

Jos joku vielä selittäisi, mihin Venäjä tarvitsee välilaskupaikkoja Kuubassa?

Lisäksi ottaa jokseenkin pannuun tämä Venäjän toimien ainainen puolustelu "Noku USAkin tekee noin niin kyllä Venäjäki sit saa tehä noin" -argumentilla. USA nyt kuitenkin on demokratia, jossa vallanpitäjät vaihtuvat (tai ainakin tähän asti ovat vaihtuneet) demokraattisilla vaaleilla, Venäjä sen sijaan ei ole demokratia, jossa vallanpitäjät vaihtuisivat demokraattisilla ja oikeudenmukaisilla vaaleilla. Venäjän luonne valtiona on nähty jo, ei se maa miksikään muutu. Sanonta "ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi" on 100% totta.

Lähinnäkin siksi koska koneet tarvitsevat välilaskupaikan tankkausta varten, ei edes Tupolev Tu-160 pommikone lennä ilman välilaskua/-tankkausta vaikkapa Engelsistä Kuubaan ja takaisin. Ja aivan siinä missä Yhdysvallat niin Venäjäkin suorittaa pommikoneillaan harjoittelulentoja joilla testataan ja valmennetaan miehistöä pitkiin strategisiin pommituslentoihin, nämä Atlantin ylilennot ovat juuri tällaisia.

Jos tosiasioiden julkituonti tuntuu puolustelulta niin silloin kannattaisi ehkäpä itse miettiä sitä, että missä mennään. Vaikka jokin valtio vituttaisi kuinka paljon tahansa niin tietyissä asioissa on osattava ottaa eteisyyttä tähän vihaan/inhoon ja nähtätävä ne reaalipolitiikan tai sotilaspolitiikan tosiseikat. Tässäkin asiassa kyseessä on yksinkertainen "shakki" suurvaltojen välillä - jos tämän tosiasian julkituonti tuntuu Venäjän puolustelulta niin sille minä en mahda mitään. Minun kohdalla kyse ei ole siitä etteikö Yhdysvallat saisi sijoittaa joukkojaan maahan X vaan kyse on siitä, että tuon myös esille sen miksi Venäjä toimii kuten toimii eli kun Yhdysvallat sijoittaa joukkoja maahan X niin Venäjä vastatoimena sijoittaa vaikkapa pommituskonelaivueelle tankkauspaikan maahan Y. Asiaa voisi kultua myös kylmäksi matematiikaksi. Venäjän romahdettua sillä ei ollut varaa panostaa turvallisuuteen ja nyt se koettaa paikata aukkokohtia - vastaavasti tuona ajanjaksona Yhdysvallat sai Venäjän aika tiukkaan kuristusotteeseen, ja edelleen Yhdysvalloilla on Keski-Aasiassa tukikohtia vaikka Venäjän taloudellisten ja sotilaallisten toimien seurauksena osa maista haluaa joukot pois alueeltaan.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

siinä missä Yhdysvallat niin Venäjäkin suorittaa pommikoneillaan harjoittelulentoja joilla testataan ja valmennetaan miehistöä pitkiin strategisiin pommituslentoihin, nämä Atlantin ylilennot ovat juuri tällaisia.

Olisitko noin suopea, jos vaikka Iran kävisi heittelemässä harjoituslentoja Itämerellä ja tekisi reissullaan välilaskun Kaliningradiin? Olisiko Iranin tukikohta Kaliningradissa OK? Venäjä ja Iran kuuluvat molemmat samaan kategoriaan, toinen vain vähän kaunistellummalla ilmeellä.

Venäjä kaveeraa tällä hetkellä niin hämärässä jengissä (Iran, Hamas, Kiina), että kaikkeen sen toimintaan on suhtauduttava suurella varauksella. Ja niinpä länsi taitaa vielä onneksi tehdäkin (siitä ohjuskilpihanke osoituksena).

Jos tosiasioiden julkituonti tuntuu puolustelulta niin silloin kannattaisi ehkäpä itse miettiä sitä, että missä mennään. Vaikka jokin valtio vituttaisi kuinka paljon tahansa niin tietyissä asioissa on osattava ottaa eteisyyttä tähän vihaan/inhoon ja nähtätävä ne reaalipolitiikan tai sotilaspolitiikan tosiseikat.

Tosiseikkojen tunnustamista odottaisin Venäjän-ymmärtäjiltäkin. Tosiasia on, että demokratiakehitys Venäjällä on saanut rauhassa mennä väärään suuntaan jo noin kymmenen vuoden ajan. Siinä missä Jeltsin yritti (liian kunnianhimoisesti kylläkin) juurruttaa oikeaa demokratiaa Venäjälle, on nykyhallinto ottanut aivan päinvastaisen suunnan.

Minun kohdalla kyse ei ole siitä etteikö Yhdysvallat saisi sijoittaa joukkojaan maahan X vaan kyse on siitä, että tuon myös esille sen miksi Venäjä toimii kuten toimii eli kun Yhdysvallat sijoittaa joukkoja maahan X niin Venäjä vastatoimena sijoittaa vaikkapa pommituskonelaivueelle tankkauspaikan maahan Y.

Mutta mitä jos kumpainenkin yrittäisimme jättää sen USA:n pois keskustelusta ketjussa, jonka otsikko on "Seuraava sota Venäjää vastaan". OK, kaikki liittyy kaikkeen, mutta USA ja Venäjä ovat kulttuuriltaan, historialtaan ja luonteeltaan niin erilaisia, ettei aina voida edetä tällä "noku USAkin saa niin kyllä Venäjäkin saa" -jargonilla. Juuri tuolla "vastatoimi" -sanalla ollaan asian ytimessä. Miksi Venäjä aina tekee vastatoimen? Miksi Venäjä vajoaa USA:n tasolle? Yllättäisi kerrankin positiivisesti ja olisi se rauhantahtoisempi osapuoli.