Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[redpecka]

Minusta toisen kokemalla ahdistuksella ei pitäisi olla merkitystä, kun arvioidaan tekoja.

Mulla ei ole tähän mitään valmista mustavalkoista vastausta. Näistähän on kiistelty iät ajat.

Pitäiskö taklauksissa tuomita teon vai seurausten mukaan? Joskus tulee kovat sanktiot puhtaasta taklauksesta jos kohde loukkaantuu ja päin vastoin: jostain törkeästä niitistä ei tule mitään (tai tulee vähemmän) jos uhri jatkaa normaalisti peliä. Monesti tuntuu että sanktiot tulee sen mukaan kuinka paljon asiaa on revitelty mediassa ja kurinpito kusee housuihinsa.

Kovemmat tuomiot raiskaajille paitsi jos julkisuudessa ei kerrota yksityiskohtia mitä siellä on tapahtunut niin silloin raiskaajat pitää vapauttaa, nih!

 

[redpecka]

Tytär ei tähän kotiin tuo tuollaista lusikassa ilman lupaa nukkuvaa, mutta kun joskus muuttaa omilleen niin tekee omat tyhmyytensä kuten me kaikki.

Tää on mielestäni hyvä vaikkakin varmaan monelle vaikea lähtökohta (jos on lapsia). Jospa yrittäisi luoda jälkikasvulleen juuri terveet elämäneväät ja hyväksyä, että he varmaan kotoa poismuutettuaan viimeistään juovat viinaa ja paneskelevat aivan kuten itsekin olemme suuri osa varmasti tehneet. Siinä mielessä en kyllä ymmärtänyt minäkään miksi @Uleåborgir vetää tuollaisen aiheettoman vihjailukortin esiin tuossa.

 

[adolf]

Jos joku juttu on varma niin se, että Internetin välityksellä ei tämänkaltaisten juttujen faktojen äärelle päästä koskaan. Seiskalehteen en myöskään lähtisi luottamaan.

Tuohon tuijottamiseen sen verran, että äärettömän vaikeaa vetää jotain rajaa tuohon, että missä menee sopivuuden raja. Jokaikinenhän meistä vilkuilee, kun näkee jotain silmää miellyttävää, mutta sellainen creepy tuijottaminen on sitten kokonaan toinen juttu. Äärimmäinen esimerkki nämä puistojen ja uimarantojen pusikoissa runkkaavat sedät.

 

[Uleåborgir]

Tää on mielestäni hyvä vaikkakin varmaan monelle vaikea lähtökohta (jos on lapsia). Jospa yrittäisi luoda jälkikasvulleen juuri terveet elämäneväät ja hyväksyä, että he varmaan kotoa poismuutettuaan viimeistään juovat viinaa ja paneskelevat aivan kuten itsekin olemme suuri osa varmasti tehneet. Siinä mielessä en kyllä ymmärtänyt minäkään miksi @Uleåborgir vetää tuollaisen aiheettoman vihjailukortin esiin tuossa.

Minusta eräät ajatukset kannattaa pitää vain omina tietoinaan, vaikka olisi kuinka liberaali ja avoin ajattelutapa.

 

[redpecka]

Minusta eräät ajatukset kannattaa pitää vain omina tietoinaan, vaikka olisi kuinka liberaali ja avoin ajattelutapa.

No joo. Tai sitten niistä voi keskustella keskustelupalstalla. Eikä mulle tullut tuosta yhden nimimerkin jutuista mieleen mikään liberaalitoiminta - en tiedä onko hän sellainen eikä kiinnosta - mutta ylipäätään rationaalinen hyväksyminen ettei lapsiaan voi ikuisesti varjella pahalta maailmalta vaan näiden loppujen lopuksi on opittava mahdollisesti kokemuksen kautta ja tässä hyvät lähtöeväät kotoa voisi olla hyvä asia (tietämättä jonkun palstanimimerkin meiningeistä enempää kuin on palstalla kirjoittanut tai Roopen tai Metsäkedon taustoista ja pyrkimyksistä).

 

[theZ]

En näe että miten se, että kokeeko joku tuijottaminen epämukavana liittyy perseen lääpimisen lopettamiseen. Tuijottaminen ei ole laitonta ja vaikkei se välttämättä aina mukavaa ole, niin en usko että kukaan siitä vakavampia oireita saa. Häiritsevyydellä on kovasti eri asteita. Vähän niinkuin ylinopeudella tai kivun tuottamisellakin.

Erikoista ettet näe. En mäkään olisi nähnyt vielä kymmenen vuotta sitten että jostain intiaanilogon käytöstä syntyy tällainen paskamyrsky kuin nykypäivänä. Lait heijastuvat hyvin pitkälti ihmisten yleisestä mielipiteestä ja niitä myös sen mukaan muutetaan. Tuossa kyselyssä sopimatonta koskettelua piti seksuaalisena häirintänä miehistä 96% ja naisista 98%. Jokseenkin huolestuttava suuntaus on se, että seksuaalisena häirintänä noinkin moni piti jo pelkkää epäasiallista katselua ja jonkun viestittelyn kohdalla prosentit oli naisilla jo yli 80. Ei tuosta välttämättä ole kovinkaan pitkä matka siihen, että joku katselukin kriminalisoidaan jos se katselun kohdetta häiritsee kun nämä prosentit alkavat nousta tämän yhteiskunnallisen sekoilun, uhriutumiseen kannustamisen ja mielensäpahoittamisen kulttuurin myötä.

Häiritsevyydellä on kovasti eri asteita ja ne asteet muuttuvat koko ajan. Eikä mielestäni mitenkään parempaan suuntaan. Ihmisillä on tässä eri mielipiteitä ja en tätä nykysuuntausta kovin hyvällä katso missä jos itsestäsi joku teko ei tunnu riittävän pahalta niin yhteiskunta tuputtaa sulle sitä pahaa oloa. Kovin läheltä nähnyt tapauksen missä lukioikäinen tyttö ei itse kokenut seksuaalista häirintää tapahtuneen mutta tapauksen nähneiden kautta juttu levisi niin, että koulupsykiatrille oli pakko mennä, pakotettiin ottamaan vapaata koulusta ja käsittelemään asiaa ammatti-ihmisten kanssa, viemään asia poliisille yms. "Et ehkä itse vielä ymmärrä mitä on tapahtunut". Hyvä, että ympäristö pakottaa sut traumatisoitumaan jos et itse sitä ymmärrä tehdä.

Mitä yhtäläisyyksiä? Salminenhan sai rangaistuksen seksuaalisen teon tekemisestä (mitä ainakin minun mielestäni tämä selkeästi oli, jos olet eri mieltä, niin pliis, älä vastaa) ilman vastapuolen suostumusta.

Vaikka se yhtäläisyys Salmisen tapauksessa tuohon hypoteettiseen tapaukseen on että syytteeseen jouduttiin vuosia tapahtuneen jälkeen.

 

[dana77]

Erikoista ettet näe. En mäkään olisi nähnyt vielä kymmenen vuotta sitten että jostain intiaanilogon käytöstä syntyy tällainen paskamyrsky kuin nykypäivänä. Lait heijastuvat hyvin pitkälti ihmisten yleisestä mielipiteestä ja niitä myös sen mukaan muutetaan. Tuossa kyselyssä sopimatonta koskettelua piti seksuaalisena häirintänä miehistä 96% ja naisista 98%. Jokseenkin huolestuttava suuntaus on se, että seksuaalisena häirintänä noinkin moni piti jo pelkkää epäasiallista katselua ja jonkun viestittelyn kohdalla prosentit oli naisilla jo yli 80. Ei tuosta välttämättä ole kovinkaan pitkä matka siihen, että joku katselukin kriminalisoidaan jos se katselun kohdetta häiritsee kun nämä prosentit alkavat nousta tämän yhteiskunnallisen sekoilun, uhriutumiseen kannustamisen ja mielensäpahoittamisen kulttuurin myötä.

Häiritsevyydellä on kovasti eri asteita ja ne asteet muuttuvat koko ajan. Eikä mielestäni mitenkään parempaan suuntaan.

Minä muistan miten intiaanilogojen loukkaavudesta oli puhetta jo 90-luvulla ja ensimmäisiä oikeusjuttujakin yritettiin.

Vaikka henkilökohtaisesti en sitä puolestani muista, niin tiedän miten aikoinaan toimiston tyttöjen takapuolen läpsyttely, härskit ehdotukset ja raiskaukset avioliitossa olivat juridisesti kosher-toimintaa maassamme. Treffiraiskauksista saa helpommin tuomion vaikka nainen olisi juonut ja pukeutunut paljastavasti. Minun on vaikea nähdä, että kehitys menisi siis kovin huonoon suuntaan, vaikka raiskaaja/hyväksikäyttäjä Weinsteinit tai Nygårdin (siis se vastenmielisempi ja öykkärimäisempi) joutuisivat mee toon myötä miettimään tekemisiään tarkemmin

Slippery slope-argumentaatiosta en ole juuri koskaan myöskään perustanut. Ei mene kukaan nuottitelineen kanssa naimisiin, ei kriminalisoida kauniiden täysi-ikäisten vilkuilua ravintoloissa ja eikä lihansyöntiäkään todennäköisesti kielletä minun elinikäni, jos koskaan.

 

[theZ]

Ei mene kukaan nuottitelineen kanssa naimisiin

Nuottitelineen kanssa ei ehkä vielä mutta ainakin tyynyn kanssa on jo avioliittoon asti päästy. Samoin Berliinin muurin ja Eiffel-tornin. Virallisuudesta en ole ihan varma mutta objektiseksuaalisuus nostanee päätään tämän kaiken muun höpöhöpön ohella. Ajan henki ainakin auttaa asiaa.

 

[El Gordo]

Minä myös (me too) en pysty näkemään, miksi olisi huolestuttavaa että kouriminen ja härskien ehdotusten tekeminen vastentahtoisille ei ole enää hyväksyttävää toimintaa. Mitä hyvää noissa on? Joku keski-ikäinen paksumahainen kalapuikkoviiksimies, joka tykkää heittää rasvaista juttua nuorille tytöille, ja saa siitä jotain kieroutunutta sadistista mielihyvää kun tyttö joutuu vaivautuneen oloisena kuuntelemaan. Hyi olkoon. Hyvä vain, jos noilta saadaan suu tukkoon.

Kauniiden naisten ohimennen katsomista en toki toivo kriminalisoitavan, kun sitä itsekin harrastan, ja toivon että he sen kestävät. Häiritsevän toljottamisen saa minun puolestani kieltää, tosin vaikea tuota lienee valvoa.

 

[Imagined]

Joku keski-ikäinen paksumahainen kalapuikkoviiksimies, joka tykkää heittää rasvaista juttua nuorille tytöille, ja saa siitä jotain kieroutunutta sadistista mielihyvää kun tyttö joutuu vaivautuneen oloisena kuuntelemaan. Hyi olkoon. Hyvä vain, jos noilta saadaan suu tukkoon.

Myös saman ikäiset ihmiset tekee sitä toisilleen. Sen jopa annetaan tapahtua itselleen, koska roolit on niin syvällä opittuina kasvattajilta eli yhteiskunnalta, ettei ymmärretä omia oikeuksia.

 

[theZ]

Minä myös (me too) en pysty näkemään, miksi olisi huolestuttavaa että kouriminen ja härskien ehdotusten tekeminen vastentahtoisille ei ole enää hyväksyttävää toimintaa. Mitä hyvää noissa on? Joku keski-ikäinen paksumahainen kalapuikkoviiksimies, joka tykkää heittää rasvaista juttua nuorille tytöille, ja saa siitä jotain kieroutunutta sadistista mielihyvää kun tyttö joutuu vaivautuneen oloisena kuuntelemaan. Hyi olkoon. Hyvä vain, jos noilta saadaan suu tukkoon.

Kauniiden naisten ohimennen katsomista en toki toivo kriminalisoitavan, kun sitä itsekin harrastan, ja toivon että he sen kestävät. Häiritsevän toljottamisen saa minun puolestani kieltää, tosin vaikea tuota lienee valvoa.

Eikai siinä olekaan mitään huolestuttavaa ettei tuo ole hyväksyttävää toimintaa. Ongelman näen lähinnä siinä, jos kyseisen toiminnan laittomuuden (eri asia kuin hyväksyttävyys) arvioiminen annetaan edes välillisesti kohteelle itselleen ja tekijän osalta teon laillisuuden arviointi on mahdotonta. Se on haastava tilanne jos keski-ikäinen paksumahainen kalapuikkoviiksimies joutuu käräjille vaikkapa seksuaalissävytteisestä tekstarista sen vuoksi että viestittelyn kohde ei siitä tykkää pärstäkertoimen vuoksi kun taas jonkun treenatun hyvännäköisen "roopesalmisen" kohdalla täsmälleen sama teko olisi hyväksyttyä. Taisi itse Roope Salminenkin tuossa ajatella ettei mitään ongelmaa ole kun "mä oon niin vitun hyvännäkönen." Nyt on viime aikoina ollut viitteitä siitä, että nämä rajat alkavat hämärtyä. Vielä tässä on tuskin isoa ongelmaa, mutta asioita kannattaisi miettiä vielä kun tilanne on tämä.

En tiedä mitä tuossa Salmisen tapauksessa tarkalleen on tapahtunut, mutta yleisellä tasolla nämä eivät kuulosta hyvältä että vuosien jälkeen nostellaan jotain syytteitä lusikassa nukkumisesta tilanteessa missä pari umpijurrissa olevaa on päätynyt samaan asuntoon. Luotan tässä yksittäistapauksessa oikeuslaitokseen ja siihen että oikeus on tapahtunut mutta aika puusilmäinen saa olla jos ei näe tässä mitään ongelmia että sulta lähtee työpaikat alta sen takia että joku päättää että nyt se vuosia sitten tapahtunut lusikka onkin niin ahdistava kokemus että pitää syytteet nostaa.

 

[Drewiske]

Jokseenkin huvittavaa aina seurata keskustelua, jossa (oletettavasti) miespuoliset henkilöt ovat äärimmäisen huolissaan siitä, että seksuaalisen häirinnän suitsiminen menee liiallisuuksiin. Tämä siis tilanteessa, jossa naiset kokevat seksuaalista ja sukupuolista häirintää ja väkivaltaa koko yhteiskunnan mittapuulla helvetisti miehiä enemmän.

Pitäisikö tarkastella ensin vähän sitä omaa asemaa, ennen kuin alkaa vastuuttamaan uhreja häirinnästä. Toki näinhän se häirinnän abc toimii. Ensin tehdään jotain ja jos kohde ahdistuu, niin sitten vain vähätellään omaa toimintaa ja leimataan toinen mlelensäpahoittajaksi tai nipoksi.

Tietäisiköhän se toinen henkilö kuitenkin hieman paremmin, että miltä se häirintä oikein tuntuu.

 

[theZ]

Jokseenkin huvittavaa aina seurata keskustelua, jossa (oletettavasti) miespuoliset henkilöt ovat äärimmäisen huolissaan siitä, että seksuaalisen häirinnän suitsiminen menee liiallisuuksiin. Tämä siis tilanteessa, jossa naiset kokevat seksuaalista ja sukupuolista häirintää ja väkivaltaa koko yhteiskunnan mittapuulla helvetisti miehiä enemmän.

Pitäisikö tarkastella ensin vähän sitä omaa asemaa, ennen kuin alkaa vastuuttamaan uhreja häirinnästä. Toki näinhän se häirinnän abc toimii. Ensin tehdään jotain ja jos kohde ahdistuu, niin sitten vain vähätellään omaa toimintaa ja leimataan toinen mlelensäpahoittajaksi tai nipoksi.

Tietäisiköhän se toinen henkilö kuitenkin hieman paremmin, että miltä se häirintä oikein tuntuu.

Naiset toki kokevat seksuaalista häirintää "helvetisti" miehiä enemmän. THL:n sivuilta löytyi tieto vuodelta 2017 ja naisista 39% oli kokenut edellisen kahden vuoden aikana seksuaalista häirintää ja miehistä 17%. Tämä nyt ihan vaan muistutukseksi ettei asia miehillekään ole täysin vieras eikä missään määrin vähättelyn arvoista.

Ilmeisesti tuo 17% on silti niin vähän ettei miesten kannata aiheesta puhua ollenkaan. Täällä Jatkoajassa kun enemmistö kirjoittajista on valkoisia heteromiehiä jotka eivät ole sotia tai nälänhätää joutuneet kokemaan niin oikeastaan ihan turhahan se on keskustella yhtään mistään. Ei meillä voi olla asiaan mitään järkevää sanottavaa.

Yksi kirjoittaja kertoi avoimesti kokeneensa häirintää ja hänelle lähinnä vittuiltiin linkittämällä täysin aiheeseen liittymätön ketju. Olen itsekin kokenut seksuaalista häirintää useampaan otteeseen, mutta turha siitä kai tähän ketjuun on kirjoittaa kun vastauksena on todennäköisesti samaa vähättelyä ja vittuilua. Sen takia yritinkin puhua asiasta yleisellä tasolla ja tuosta ihan todellisesta haasteesta mikä lain ja rangaistusten sekä häirinnän määritelmän välillä on. Vielä jos paljastaisin kokeneeni häirintää myös miesten puolelta niin varmasti jonkun vihervassarimoden bännivasara heilahtaisi.

 

[DarkTower]

Roope ollut muna pystyssä lusikassa ilman vaatteita. Nainen nukkunut. Tai sitten Roopen muna ollut levossa. Joka tapauksessa Roope Salmisen "elostelut" loppuvat ja miehen maine on mennyt. Sara Sieppi kirjoitti blogissaan ja Roope Salminen on historiaa joka tapauksessa. Bye bye Roope, et saa mitään mediatöitä ikinä enään Suomessa ala Axl Smith.

Edit: Helvetin huvittavaa, että Axl Smith tuomittiin vain korvauksiin, joita hän ei tule ikinä maksamaan kun on töissä Suomen ulkopuolella. Smith olisi joutunut vankilaan vuosiksi monessa maassa euroopassa (esim Saksa) mutta suomalainen oikeuskäytäntö totesi että sille ei ole perusteita. Ja mitä Smith teki? Pakeni ulkomaille. Hyvä Suomi.

 

[Consumed]

Roope ollut muna pystyssä lusikassa ilman vaatteita. Nainen nukkunut. Tai sitten Roopen muna ollut levossa. Joka tapauksessa Roope Salmisen "elostelut" loppuvat ja miehen maine on mennyt. Sara Sieppi kirjoitti blogissaan ja Roope Salminen on historiaa joka tapauksessa. Bye bye Roope, et saa mitään mediatöitä ikinä enään Suomessa ala Axl Smith.

Ei kait tiemmä yhdestä lusikassa nukkumisesta kenenkään maine mihinkään suuntaan mene. Hippasen eri asia tuo systemaattinen salakuvaaminen. En tosin telkkaria katso, eli samapa tuo minulle.

 

[DarkTower]

Ei kait tiemmä yhdestä lusikassa nukkumisesta kenenkään maine mihinkään suuntaan mene.

Mediapuolella se menee, oikeasti. Sinne on tunkua joka suunnasta ja firmat ottavat lupaavan naisen/miehen joilla EI ole negatiivista historiaa. Palkkaisitko sinä Roope Salmisen näiden kohujen jälkeen? Se olisi itsemurha.

 

[Consumed]

Mediapuolella se menee, oikeasti. Sinne on tunkua joka suunnasta ja firmat ottavat lupaavan naisen/miehen joilla EI ole negatiivista historiaa. Palkkaisitko sinä Roope Salmisen näiden kohujen jälkeen? Se olisi itsemurha.

No mä nyt palkkaisin joka tapauksessa jotain uusia naamoja näitten väsyneitten leppilampien, paasosten ja salmeloiden sijaan. Mutta eikös tällä ollu jotain suhteitakin noissa piireissä.

 

[Undrafted]

Jokseenkin huvittavaa aina seurata keskustelua, jossa (oletettavasti) miespuoliset henkilöt ovat äärimmäisen huolissaan siitä, että seksuaalisen häirinnän suitsiminen menee liiallisuuksiin. Tämä siis tilanteessa, jossa naiset kokevat seksuaalista ja sukupuolista häirintää ja väkivaltaa koko yhteiskunnan mittapuulla helvetisti miehiä enemmän.

Miksi keskustelijan sukupuolella on sinusta merkitystä? Jos keskusteleva mies tai nainen ei itse ole ahdistellut tai ahdistelua kokenut, niin saako hän silloin osallistua keskusteluun? Minusta teet samaa, mitä kautta historian naisille tehty eli ihmisen mielipide arvotetaan hänen sukupuolen mukaan. Avoimen keskustelun sijaan tunnut haluavan, että miehillä pitäisi olla vain yksi hyväksyttävä mielipide asiaan. Muuta mieltä olevien tulee vaieta, koska he ovat väärässä ja arvottomia, vai?

 

[RexHex]

Edit: Helvetin huvittavaa, että Axl Smith tuomittiin vain korvauksiin, joita hän ei tule ikinä maksamaan kun on töissä Suomen ulkopuolella.

Onko näin? Eikös sieltä ulosmitattu ainakin joku noin 150k arvoinen asunto näitä korvauksia varten? Onko siellä vielä minkä verran näitä korvauksia maksamatta?

 

[Individual]

Edit: Helvetin huvittavaa, että Axl Smith tuomittiin vain korvauksiin, joita hän ei tule ikinä maksamaan kun on töissä Suomen ulkopuolella.

2018 vuodelta peräisin olleen Ilta-paskan jutun mukaan 120 000 euroa korvauksia olisi maksettu uhreille, mutta kolme heistä vielä odottelisi saataviaan. UO:ssa olisi tuolloin ollut huomattava summa ja se varmasti raksuttaa kuin taksamittari baarin edustalla koko ajan. Myös poikamiesboxi Töölöstä ulosmitattiin.

 

[Wiljami]

Luin tämän Iltasanomien jutun.

Näin Roope Salminen ja uhri viestittelivät toisilleen illan tapahtumista

Siis mitä vittua oikeasti?

Mulle tulee heittämällä noin 10 mimmiä mieleen joille olisin itse voinut saada vastaavan tai huomattavasti pahemman syytteen näin halutessani?

Hei vittu oikeasti haloo.
...
Olen puhunut. Ei varmaan olisi pitänyt.

Nyt väkisin tulee mieleen että kannattaisi ennemmin poliisilaitoksen suuntaan näitä raportoida kuin tänne.

 

[mikko600]

Se, että itse ei ole ahdistunut tai kokenut olevansa ahdisteltu, ei merkkaa vittuakaan jos joku toinen on kokenut että häntä on ahdisteltu.

 

[Undrafted]

Se, että itse ei ole ahdistunut tai kokenut olevansa ahdisteltu, ei merkkaa vittuakaan jos joku toinen on kokenut että häntä on ahdisteltu.

Olen eri mieltä, koska tuolla ajatuksella laskemme ahdistelun riman todella alas ja mikätahansa huono käytös voidaan tulkita tuomittavaksi teoksi, johon poliisin ja oikeuslaitoksen tulisi puuttua. Esimerkkinä tulee mieleen faceryhmiin jonkun postaama kuolleen eläimen kuva. Muutama muu käyttäjä koki kuvan ahdistavaksi ja häiritseväksi. Poliisiasia? Keväällä kiekkokatsomossa, joku lähistöllä heitti aivan jäätävän leijan. Kuvottavaa ja varsin häiritsevää. Poliisiasia? Ideaalitilanne toki olisi, ettei kukaan ikinä missään käyttäydy huonosti, mutta ihmisiä tuntien en pidä ajatusta realistisena. En kuitenkaan antaisi lähtisi linjalle, millä kuka vain voi ilmoittaa minkä tahansa teon ahdisteluna.

 

[Snakster]

Olen eri mieltä, koska tuolla ajatuksella laskemme ahdistelun riman todella alas ja mikätahansa huono käytös voidaan tulkita tuomittavaksi teoksi, johon poliisin ja oikeuslaitoksen tulisi puuttua. Esimerkkinä tulee mieleen faceryhmiin jonkun postaama kuolleen eläimen kuva. Muutama muu käyttäjä koki kuvan ahdistavaksi ja häiritseväksi. Poliisiasia? Keväällä kiekkokatsomossa, joku lähistöllä heitti aivan jäätävän leijan. Kuvottavaa ja varsin häiritsevää. Poliisiasia? Ideaalitilanne toki olisi, ettei kukaan ikinä missään käyttäydy huonosti, mutta ihmisiä tuntien en pidä ajatusta realistisena. En kuitenkaan antaisi lähtisi linjalle, millä kuka vain voi ilmoittaa minkä tahansa teon ahdisteluna.

No ei nyt ehkä tarvitse kuitenkaan heittäytyä tyhmemmäksi kuin todellisuudessa on.

 

[Cobol]

Se, että itse ei ole ahdistunut tai kokenut olevansa ahdisteltu, ei merkkaa vittuakaan jos joku toinen on kokenut että häntä on ahdisteltu.

Näin se menee. Joku esimerkiksi ei ahdistu, päinvastoin, kouriessaan hississä toista ihmistä. Mutta kourittu saattaa ahdistua.

Mielenkiintoinen ketju, jossa selitykset alkavat lähestyä typeryyden huippua. Valitettavasti näyttää siltä, että osa on ihan vakavasti omiin juttuihin uskoen kirjoitettu.