Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[VH87]

Juridisesti varmaan ihan linjassa nykykäytännön kanssa. Tämän IL:n jutun mukaan silti vähän jännä:

Roope Salmisen ja uhrin viestit julki – käyvät läpi illan tapahtumia: ”Jäbä yrittää iskee mua koko yön”

Käräjäoikeus on tuomiossaan julkaissut Roope Salmisen ja hänen uhrinsa välistä viestittelyä.

www.iltalehti.fi

Ote keskustelusta:
”
– Onks sul jotenki huono fiilis siitä mitä kävi, Salminen kysyy.

– No eihä mitään käyny paitsi et myöhästyin junast, asianomistaja vastaa ja jatkaa ”mut”.

– Mut? Salminen kysyy.

– Hämmennyin siit, et jäbä yrittää iskee mua koko yön, ku ollaan käytännös *** JA oot ennen ollu sillai bro, asianomistaja avautuu.

– Skippaatko siis sen, että pussailtiin JA että se oli kaiken lisäks viel vitun jees? Salminen kysyy.

– Mm siit morkkis, asianomistaja myöntää. ”

Sitten sovitaan tapaamisesta ja keskustellaan asiasta jne. Kolme vuotta tästä niin ollaan käräjillä.

Hieman tämä haisee ja katsotaan laitetaanko valitusta vireille.

Edit. Lisättäköön nyt vielä, että asianomistaja toteaa myöhemmässä viestissään, että hänen mielestään homma ei ollut ok. Pakko tässä on olla niin, että tuolla on raskaampaa kamaa taustalla, mikä ei ole julkista.

 

[Pompino]

Itse en tähän Salmisen tapaukseen ole vielä kantaa ottanut, enkä ota vieläkään, kun uskon, että kaikkia faktoja ei ole julkisuudessa. Voi olla, että tulee myöhemmin tai sitten ei tule.

Mutta yleisellä tasolla ei ole epätavallista, että joku tekee rikosilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta vuosien päästä. Tässä kyse oli kolmesta vuodesta. Osa ei tee ilmoitusta koskaan. Lähteminen oikeuteen on niin rankka prosessi, varsinkin seksuaalisissa tapauksissa, että se hirvittää monia. Some-aikana tilanne on vielä paljon raadollisempi uhrille kuin ennen.

No tällä kertaa se on ainakin sitä Salmiselle. Oletetun uhrin nimeä tai mitään muutakaan häneen liittyvää tietoa en ole nähnyt missään.
Se, että tavan Virtanen saa 70 päiväsakkoa + tonni oletetulle uhrille viisi vuotta sitten tapahtuneesta epäselvästä tapahtumasta, niin siitä selvinnee maksamalla ja homma on sillä selvä.
Salmiselle se ei ole niin.
Ja yleisellä tasolla tälläisistä jutuista oikeusjutun nostaminen vuosien päästä on hanurista.

 

[Ollakseni]

No tällä kertaa se on ainakin sitä Salmiselle. Oletetun uhrin nimeä tai mitään muutakaan häneen liittyvää tietoa en ole nähnyt missään.
Se, että tavan Virtanen saa 70 päiväsakkoa + tonni oletetulle uhrille viisi vuotta sitten tapahtuneesta epäselvästä tapahtumasta, niin siitä selvinnee maksamalla ja homma on sillä selvä.
Salmiselle se ei ole niin.
Ja yleisellä tasolla tälläisistä jutuista oikeusjutun nostaminen vuosien päästä on hanurista.

Niin, missä on se raja jonka jälkeen ei saa enää nostaa syytettä? Jos lapsena on raiskattu ja sitten vasta vuosia myöhemmin pystyy nämä jutut myöntämään niin onko se silloin väärin ja hanurista? Onko tuo kolme vuotta mielestäsi liian pitkä aika? Jos ei itse ole näitä kokenut niin ei varmaan ymmärrä kuinka hankalaa on mennä poliisin luo. Etenkin kun vastineena voi olla useiden ihmisten kommentit siitä kuinka tuo uhri haluaa vain huomiota, on katkera tms.

 

[Cobol]

No tällä kertaa se on ainakin sitä Salmiselle. Oletetun uhrin nimeä tai mitään muutakaan häneen liittyvää tietoa en ole nähnyt missään.
Se, että tavan Virtanen saa 70 päiväsakkoa + tonni oletetulle uhrille viisi vuotta sitten tapahtuneesta epäselvästä tapahtumasta, niin siitä selvinnee maksamalla ja homma on sillä selvä.
Salmiselle se ei ole niin.
Ja yleisellä tasolla tälläisistä jutuista oikeusjutun nostaminen vuosien päästä on hanurista.

Oikeuden päätös huomioiden sanon edelleen, että kaikkia faktoja ei ole julkisuudessa. Voi olla, että tulee myöhemmin tai sitten ei tule.

Mitä tulee yleisellä tasolla siihen, että seksuaalisesta ahdistelusta nostetaan juttu kolmen vuoden päästä on väitteesi mukaan hanurista, niin oma väitteesi on yksinkertaisesti typerä. Kovin näyttää sinulta löytyvän seksuaalisen ahdisteluun outoa näkemystä, kun mielestäsi lainmukaisia rajoja vanhenemisesta ei tarvitse noudattaa.

 

[Ollakseni]

Olisiko minun pitänyt nostaa vuosituhannen alussa (about 2004) tms syyte kun nainen, jonka luona ja vieressä nukuin otti vaatteet pois ja sanoi haluavansa nukkua alasti? Eikö tuokin nykyään laskettaisi seksuaaliseksi häirinnäksi, kun hän itse sanoi että voin nukkua hänen luonaan (oli hyvä kaveri, mutta ei sattunut olemaan sillä tavalla kiinnostava).

Tai kun ensimmäisenä opiskeluvuonnani (1995) joku homppeli tarjosi saunan pukuhuoneessa kaljaa ja kun hörppäsin niin tarttui pippelistäni kiinni?. No nykyään kai voisi tehdä rikosilmoituksen, mutta en todellakaan tekisi nykyisessäkään idiotismikulttuurissa.

Olivatko nuo tilanteet sinusta ahdistavia? Jos joku tekisi vastaavan pilan tyttärellesi olisiko se sinusta ihan ok ja normaalia känniperseilyä? Että tarjoaisi kaljan ja kun ottaa hörppyä niin tarraa tisseistä kiinni tms?

 

[Tadu]

Jos mä sammun sänkyyn känni-illan jälkeen, niin en mä haluaisi herätä siihen kun joku ottaa mun housuja pois ja tunkee kulliaan mua vasten. Vaikka se Jatkoajan hetero(?)äijille ilmeisen normaalia kännitoimintaa onkin.

 

[Pompino]

Jos mä sammun sänkyyn känni-illan jälkeen, niin en mä haluaisi herätä siihen kun joku ottaa mun housuja pois ja tunkee kulliaan mua vasten. Vaikka se Jatkoajan hetero(?)äijille ilmeisen normaalia kännitoimintaa onkin.

Mulle on ihan sama, että sä heräät siihen kun joku työntää kullia sua vasten. Tai no ei se oikeastaan edes kiinnosta mua, lienee sun ja sun poikaystäväs välisiä asioita nämä.

 

[Cobol]

Siis ihan ok, että näitä juttuja otetaan esiin terveydenhuollon (siis psykiatrin tms) kautta, mutta että oikeuteen vedetään ihan arkipäiväisiä kännitapahtumia? No harvemmin peruspulliaisia sinne vedetäänkään, mutta jostain kumman syystä julkkiksille näitä tulee nykyään koko ajan.

Oikea seksuaalinen häirintä on sitten eri asia. Mutta nyt mennään näköjään jo jenkkityyliin, jossa maalaisjärjelle ja normaaleille tapahtumille ei anneta enää mitään sijaa.

Täällähän on ihan X:n kokoontumisajot menossa, kun oikeaa seksuaalista ahdistelua ei ole housujen riisuminen känniseltä, 13-vuotiaan törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö useita kertoja tai raiskauksesta tuomion saaminen.

Nuo olivat viimeisimmät julkkisten saamat tuomiot ja täytyy mennä muutama vuosi taaksepäin, että kaikki saatiin mukaan. Julkisuuden henkilö on hyvin harvoin edes syytettynä seksuaalisista rikoksista. Hyvä niin.

Virheitä voi silti sattua oikeudellekin. Mutta jos ihan neutraalisti asiaa pohtii, erittäin harvoin seksuaalisia rikoksia edes oikeuteen viedään. Ei siksi etteikö olisi syytä.

 

[Tadu]

Mulle on ihan sama, että sä heräät siihen kun joku työntää kullia sua vasten. Tai no ei se oikeastaan edes kiinnosta mua, lienee sun ja sun poikaystäväs välisiä asioita nämä.

Kiinnosti kuitenkin niin paljon, että päätit kertoa ettei kiinnosta.

Jääkööt tämä tähän omalta osaltani.

 

[Pompino]

Niin, missä on se raja jonka jälkeen ei saa enää nostaa syytettä? Jos lapsena on raiskattu ja sitten vasta vuosia myöhemmin pystyy nämä jutut myöntämään niin onko se silloin väärin ja hanurista? Onko tuo kolme vuotta mielestäsi liian pitkä aika? Jos ei itse ole näitä kokenut niin ei varmaan ymmärrä kuinka hankalaa on mennä poliisin luo. Etenkin kun vastineena voi olla useiden ihmisten kommentit siitä kuinka tuo uhri haluaa vain huomiota, on katkera tms.

Ei kai siinä ole mitään rajaa, mutta näyttöjen kanssa on tietysti aina vähän niin ja näin, kun tapahtumasta on kulunut aikaa.
En taatusti puolustele seksuaalirikollisia, mutta en myöskään halua, että ketään kovin kevyein perustein/näytöin rangaistaan vuosia sitten tapahtuneista teoista. Minun puolestani olen oman pointtini tähän asiaan tuonut selväksi.

 

[Cobol]

En tiedä siis keitä ovat Roopen lisäksi edelliset, mutta itselleni tuli mieleen vain tämä meetoo aalloon huipulla ollut Tomi Metsäkedon tapaus

Aha, tolppien siirtely alkoi. Kyllä, Metsäkedon tapaus on omansa. Mutta häntä vastaan ei kukaan tehnyt edes rikosilmoitusta. Sinä sen sijaan kirjoitit oikeuteen vedetyistä tapauksista. Jolloin kommenttini koski - yllättäen - oikeuteen vedettyjä tapauksia.

(Metsäketo veti asian oikeuteen itse. Onneksi ja täysin syystä. Somekirjoittelussa Metsäketoa syytettiin raskaista seksuaalirikoksista, jotka ovat olleet täysin perättömiä. Kukaan tuomituista naisista ei ollut tavannut Metsäketoa koskaan henkilökohtaisesti).

 

[ZayWest]

Jos mä sammun sänkyyn känni-illan jälkeen, niin en mä haluaisi herätä siihen kun joku ottaa mun housuja pois ja tunkee kulliaan mua vasten. Vaikka se Jatkoajan hetero(?)äijille ilmeisen normaalia kännitoimintaa onkin.

Ei yllättäisi vaikka Salmisella olisi tuolloin jo ollut pahasti kusta päässä ja sikaillut. Ja täten syyllinen.

Nyt nähdyin faktoin ja erityisesti viestiketjun puolella homma muuttuu. Puolustuksen asemassa minua kiinnostaisi seuraavat tekijät uhrilta ja todistajilta:

-Kuvailkaa historiaanne syytettyyn.
-Te puhutte viestiketjussa humalatilastanne ja tämä korostuu useasti. Kertokaa illan tapahtumista ennen kun yhtäkkiä heräsitte.
-Kerratkaa vielä oliko läsnä ystävä, ystäviä ja mitä muistatte. Toiko kukaan esiin seksiaktiin pakottamista ja miten olette puineet asioita lähivuosina.

-Todistajana voinette hyvin tarkasti esitetyn tapahtumaketjun pohjalta kuvailla miksi Salminen poistettiin talosta, kohdistuiko Salmiseen viestiketjussa havaittua ulosheittämistä, ja kerratkaa vielä kaikki äskeinen. Vetoan uhriosapuolten hyvin tarkkaan kuvaukseen ja myös 3 vuoden viiveeseen. Humalatiloihin nähden tarkkaa muistikuvaa.

- Valehteleeko Salminen puheissaan?

Tuossa mielestäni jotain liittyen viestiketjuun sekä tapahtumakuvauksiin. Helposti kumottava kun juttua kuitenkin rakennettu. Syyttäjänä olisin skarpimpi jatkossa. Ellei Salminen myönnä ja luovu.

 

[ZayWest]

Ja ennen Salmisen fanipojaksi tai nukkuvan panemisen ihannoija-leimaa tuon esiin että olen ollut kuultuna biologiseen siskooni kohdistunutta pedofilia-oikeudenkäyntiä ja tuolloin grilli oli kova ja syyllinen pussitti itsensä ja myönsi kaiken. Tuolloin 15-16 vuotiaaksi ehtineet uhrit olivat myös grillissä vaikka heidän puolellaan lähtökohta oli.

Tässä keississä on outoja sävyjä nyt esiin tuotujen faktojen osalta ja syyttäjä kummastuttaa. Eikä puolustuskaan järin vahvalta vaikuttanut.

Toivon todella oikeuden voittavan.

 

[dana77]

Silti ihmetyttää Roopen vetäminen oikeuteen 3v jälkeen (ja tuomio 5v jälkeen). Kyllähän Roope on väärin tehnyt, ei siinä ole kahta sanaa. Mutta onhan tuo vastapuolikin (ja ilmeisesti kaveri) ollut helvetin tyhmä kun päästäneet hänet sisään. Ja jos jotain olisi oikeasti tapahtunut (eikö tuossa lukenut että nainen viety suoraan lääkärille) niin eikö syytteen olisi voinut nostaa heti?

Tästä tulee oikeastaan mieleen, että harmittaa ihmisten mielenterveysongelmat. Terve vastapuoli (kai se oli nainen) ei olisi todellakaan tehnyt rikosilmoitusta, koska ei olisi vaikuttanut moinen hänen psyykkeeseensä millään tavalla. Kuten ei ole vaikuttanut minun vehkeeseeni kiinnikäyminen aikoinaan.

Vähän ihmettelen että asuntoon sisään päästäminen olisi joku lieventävä asianhaara. Joskus puhutaan minihameiden pitämisestä ja raiskauksesta, niin nythän uhrilla ei ollut housujakaan. Ketjussa puhuttiin aluksi, että kyseessä olisi ollut vieras ihminen, mutta uutisten perusteella olivat entuudestaan hyvinkin tuttuja.

mielenkiintoisin on silti arvio, että mitä ihmismieli kestää ja mitä ei. Uskoisin että aika monenlaisia leimoja voitaisiin tämänkin palstan jäsenille lyödä noilla kriteereillä että mitä joku muu kestää. Ettei viitsisi kaikki vaikkapa homojen raiskatuksi tulleetkaan marista kun varmaan joku sen kestää.

 

[Cobol]

Tästä tulee oikeastaan mieleen, että harmittaa ihmisten mielenterveysongelmat. Terve vastapuoli (kai se oli nainen) ei olisi todellakaan tehnyt rikosilmoitusta, koska ei olisi vaikuttanut moinen hänen psyykkeeseensä millään tavalla. Kuten ei ole vaikuttanut minun vehkeeseeni kiinnikäyminen aikoinaan.

Eihän se, että joku tekee ilmoituksen vuosia tapahtuneen jälkeen tarkoita sitä, että hän ei olisi terve. Sinullahan ei ole asiasta mitään tietoa. Ylipäätään se, että mielestäsi oli OK, että uhri ottaa "näitä juttuja" esille vain psykiatrin kautta, ei oikeuden, on typerää.

Ihmettelen.

 

[theZ]

Todella vaikeita asioitahan nämä ovat. Ihan lainkin näkökulman kannalta. Rangaistussääntelyn ennustettavuutta kun korostetaan ja " rangaistussäännöksen sanamuodon perusteella tulee olla ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa" niin vaikeita keissejä nämä missä saman teon rangaistavuus riippuu täysin jonkun toisen ihmisen tuntemuksista. Tai pahimmillaan tuntemuksista vielä vuosien päästä. En suoraan viittaa tähän Roope Salmisen tapaukseen vaikka ihan yksinkertaiselta sekään ei vaikuta. Onneksi Suomessa vahingonkorvaukset eivät sentään ole jenkkitasolla tai kaikenlaisia epämääräisiä ilmoituksia nähtäisiin varmasti melkoisesti.

Eiköhän me kohta päästä siihen vaiheeseen missä kaikki toisen koskettaminen vaatii allekirjoitetun sopimuksen ja koska tätä vastusteltiin (seksuaalisen kanssakäymisen osalta) pakottamiseen ja väärentämiseen perustuen niin vaaditaan vielä kahden ulkopuolisen todistajan allekirjoitukset. Tämäkään ei tosin riitä kun osan mielestä seksuaalista ahdistelua voi olla pelkkä tuijottaminenkin.

Ja ennen kuin joku tulee kitisemään liioittelusta tai muusta niin tämä perseily on valitettavasti realismia ihan siinä missä seksuaaliset häirinnätkin. Olen @Czescku :n linjoilla siltä osin, että paras tapahan näitä olisi ennaltaehkäistä siten, että luotaisiin yhteiskuntaan ilmapiiri missä joka vitun asiasta ei tarvitsisi ahdistua. Jos joku vuosien päästä kokee traumoja siitä, että jonkun käsi on baaritiskillä osunut sun perseeseen niin kyseessä on ihan puhtaasti mielenterveysongelma eikä mitään muuta.

 

[Cobol]

Olen @Czescku :n linjoilla siltä osin, että paras tapahan näitä olisi ennaltaehkäistä siten, että luotaisiin yhteiskuntaan ilmapiiri missä joka vitun asiasta ei tarvitsisi ahdistua. Jos joku vuosien päästä kokee traumoja siitä, että jonkun käsi on baaritiskillä osunut sun perseeseen niin kyseessä on ihan puhtaasti mielenterveysongelma eikä mitään muuta.

Eiköhän tästä kaikki ole samaa mieltä. Paras tapa ennalta ehkäisyyn on luoda ilmapiiri, jossa ei tarvitse ahdistua. Naisen kannalta tämä tarkoittaisi sitä, että voisi kävellä halki kotipuiston bussilta kotiin yöllä pelkäämättä ja kelloa katsomatta.

Lähdenpä saunaan yms. Hyvä keskustelu tämä oli, pisti kyllä miettimään.

 

[dana77]

Toinen vaihtoehto olisi että luotaisiin ilmapiiri jossa kukaan ei lääpisi ilman lupaa toisten perseitä, niin ei tarvisi kenenkään ahdistua siitä.

Vähän niinkuin se ohje raiskausten torjumiseen: älä raiskaa ketään.

 

[theZ]

Toinen vaihtoehto olisi että luotaisiin ilmapiiri jossa kukaan ei lääpisi ilman lupaa toisten perseitä, niin ei tarvisi kenenkään ahdistua.

Vähän niinkuin se ohje raiskausten torjumiseen: älä raiskaa ketään.

Tämä on vaikeampi tie.

Linkki YLE:n kyselyyn seksuaalisen häirinnän määritelmästä. Ja tämä sotii hyvin vahvasti tuota rangaistussääntelyn ennustettavuutta vastaan. "Kyselyyn vastanneista 18–24-vuotiasta naisista 46 prosenttia piti esimerkiksi epäasiallista tuijottamista häirintänä "

Suurin osa osannee vetää rajat ja ymmärtää mikä ylittää rajan ja mikä ei eivätkä koskaan joudu ongelmiin. Valitettavasti niitä ongelmia tulee myös sieltä toisesta ääripäästä kuin niistä puskaraiskauksien ääripäästä. Niihin fiiliksiin voi olla vaikea samaistua jos et itse ole menettänyt töitäsi yms sen vuoksi että olet tehnyt jotain mikä on 50 naiselle ollut ok mutta sille yhdelle ei ollutkaan. Ei vaan kännissä osannut asiaa ilmaista selkeästi ja kaverinsa yllyttämänä nosti syytteenkin vasta vuosien päästä. Hypoteettinen tilanne vaikka jotain yhtäläisyyksiä voi Salmisen tapaukseenkin olla.

 

[dana77]

Tämä on vaikeampi tie.

Linkki YLE:n kyselyyn seksuaalisen häirinnän määritelmästä. Ja tämä sotii hyvin vahvasti tuota rangaistussääntelyn ennustettavuutta vastaan. "Kyselyyn vastanneista 18–24-vuotiasta naisista 46 prosenttia piti esimerkiksi epäasiallista tuijottamista häirintänä "

En näe että miten se, että kokeeko joku tuijottaminen epämukavana liittyy perseen lääpimisen lopettamiseen. Tuijottaminen ei ole laitonta ja vaikkei se välttämättä aina mukavaa ole, niin en usko että kukaan siitä vakavampia oireita saa. Häiritsevyydellä on kovasti eri asteita. Vähän niinkuin ylinopeudella tai kivun tuottamisellakin.

 

[Jakedeus]

Hypoteettinen tilanne vaikka jotain yhtäläisyyksiä voi Salmisen tapaukseenkin olla.

Mitä yhtäläisyyksiä? Salminenhan sai rangaistuksen seksuaalisen teon tekemisestä (mitä ainakin minun mielestäni tämä selkeästi oli, jos olet eri mieltä, niin pliis, älä vastaa) ilman vastapuolen suostumusta.

Lisäksi tuijottaminen voi todellakin olla häiritsevää ja eikä näissä kyselyissä tarkoiteta mitään baarivilkuilua. Oikeasti pervoja läähättäjiä on olemassa, ja jos on vaikka nuorena joutunut uhriksi, niin ymmärrän se vaivaavan pitkään. Eikä vältämättä kykene asiaa heti käsittelemään.

Nimenomaan se että päästäsiin eroon oikeasti ahdistavista pervoista ja selkeistä pakotetuista seksuaalisista teoista auttaisi normaaleista seksuaalisista tilanteista keskustelua.

 

[Undrafted]

Olivatko nuo tilanteet sinusta ahdistavia?

Minusta toisen kokemalla ahdistuksella ei pitäisi olla merkitystä, kun arvioidaan tekoja. Salmisen tapauksessa luultavasti naiselta riisuttu housut Salmisen toimesta, mutta selvästi Salminen päätynyt alaosattomana naiseen kiinni. Luultavasti nainen ei ole tähän ollut suostuvainen tai humalan takia kyennyt sanomaan juuta taikka jaata. Ystävän kertomus, että hän peitellyt sammuneen uhrin sänkyyn on uskottava kertomus, jotenymmärrän Salimisen tuomion. Eri asia onko annettu sakko mitenkään linjassa tekoon.

 

[Uleåborgir]

Ei ahdistavia vaan outoja.

Jos tyttäreni on ympäripäissään niin kyllä se on känniperseilyä (molemmin puolin).

En minäkään halua herätä kenenkään muna hanurissani kiinni, mutta jos olen ollut niin hölmö, että olen ympäripäissäni päästänyt moista mahdollisesti tekevän kotiini niin se on minun vikani.

Ketju jonne kaikkien on pakko kirjoittaa, oli asia sitten mikä tahansa

Ekaluokkalaisen tyttäreni kaveri on tulossa tänne yökylään lauantaina. Kävivät tunti sitten tuossa ovella sanomassa moi, kun tytär ilmeisesti halusi näyttää kaverilleen missä minä asun. Toisipa tytär 10v päästäkin tänne kavereitaan yökylään.

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Ollakseni]

Minusta toisen kokemalla ahdistuksella ei pitäisi olla merkitystä, kun arvioidaan tekoja.

No sillä aika usein on merkitystä. Henkinen kärsimys on ihan oikeasti asia joka otetaan huomioon myös tuomioissa. Jossain kaveriporukoissa tietty käyttäytyminen voi olla normaalia, mutta ulkopuoliselle se voi olla ahdistavaa. Esimerkiksi joidenkin harrastama sammuneen teepussittaminen (lasketaan kivekset toisen naamalle) ja siitä kuvien ottaminen voi joidenkin mielestä olla ahdistava kokemus. Toisten uhrien mielestä se voi olla hauska läppä.

 

[npc]

Minusta toisen kokemalla ahdistuksella ei pitäisi olla merkitystä, kun arvioidaan tekoja.

Mulla ei ole tähän mitään valmista mustavalkoista vastausta. Näistähän on kiistelty iät ajat.

Pitäiskö taklauksissa tuomita teon vai seurausten mukaan? Joskus tulee kovat sanktiot puhtaasta taklauksesta jos kohde loukkaantuu ja päin vastoin: jostain törkeästä niitistä ei tule mitään (tai tulee vähemmän) jos uhri jatkaa normaalisti peliä. Monesti tuntuu että sanktiot tulee sen mukaan kuinka paljon asiaa on revitelty mediassa ja kurinpito kusee housuihinsa.

Kovemmat tuomiot raiskaajille paitsi jos julkisuudessa ei kerrota yksityiskohtia mitä siellä on tapahtunut niin silloin raiskaajat pitää vapauttaa, nih!