Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Nelfor]

Onko maissa joissa naisilla näkyy vain silmät eivätkä naiset saa kulkea yksin sitten turvallisempaa naisille? Eipä taida olla.

Aika erikoinen kommentti, kun varmasti itsekin ymmärrät, että naisten turvattomuus noissa maissa johtuu pohjimmiltaan jostain ihan muusta kuin pukeutumisesta.

 

[Mediakuutio]

Onko maissa joissa naisilla näkyy vain silmät eivätkä naiset saa kulkea yksin sitten turvallisempaa naisille? Eipä taida olla.

Aika erikoinen kommentti, kun varmasti itsekin ymmärrät, että naisten turvattomuus noissa maissa johtuu pohjimmiltaan jostain ihan muusta kuin pukeutumisesta.

Sinänsä myös paradoksaalisesti ei siellä taideta kadulla naisia samalla tavalla seksuaalisesti ahdistella (toki siihen syyt mahtaa olla muussa kuin pukeutumisessa).

Ja ei, en halua ikinä tuollaista menoa Suomeen.

 

[UnenNukkuja]

Edelleenkin väitän, että isorintaisen naisen rinnat saavat enemmän huomiota (myös sitä huonoa) avokaulaisella paidalla kuin jollakin peittävämällä.

Pakko näin aika isorintaisena naisena todeta (taas), että poolopaita korostaa varustustani enemmän kuin v-aukkoinen pusero. Ja näin kesähelteillä: mukavuus ennen kaikkea. Ehkä urheiluliivit alle aina, kun on menossa jonnekin.

 

[Patarouva]

Tämä on ihan totta. Ei se silti minun kirjoittamani todenperäisyyttä poista. Edelleenkin väitän, että isorintaisen naisen rinnat saavat enemmän huomiota (myös sitä huonoa) avokaulaisella paidalla kuin jollakin peittävämällä. En missään vaiheessa toki kirjoittanutkaan, että valitsemalla sen peittävämmän version, suojautuisi täydellisesti häirinnältä. Valitettavasti.

Kyllä minä uskon, että omalla toiminnallaan jokainen meistä pystyy vaikuttamaan erilaisiin asioihin eri tavalla. Oli sitten kyseessä seksuaalinen häirintä tai jokin muu osa-alue elämässä. Minä en oikein ymmärrä sitä, että tässä ketjussa tällainen yritetään vaientaa ja muuttaa muuksi.

Toki pukeutumisella saa huomiota, mutta silti jos haluat, että pukeutuja ottaa muiden reaktiot huomioon niin miksi yhtä lailla et syyllistä reagoijaa.

Eli älä koske, älä tuijota äläkä kommentoi. Sen nyt pitäisi olla selvää ja normaalisti käyttäytyvälle miehelle tämä ei ole koskaan mikään ongelma. Tyhmyrit jotka eivät osaa käyttäytyä löytävät aina itselleen sopivan syyn käyttäytyä huonosti oli asia mikä tahansa.

 

[Noppa10]

Pakko näin aika isorintaisena naisena todeta (taas), että poolopaita korostaa varustustani enemmän kuin v-aukkoinen pusero. Ja näin kesähelteillä: mukavuus ennen kaikkea. Ehkä urheiluliivit alle aina, kun on menossa jonnekin.

No juu, minä en olekaan naisten vaatteiden asiantuntija, mutta varmasti vaatteiden peittävyydessä on isojakin eroja. Myös isorintaisilla. Siitä olen samaa mieltä, että mukavuus ennen kaikkea. Jos joku kokee paremmaksi vaihtoehdoksi pukeutua mukavasti (=paljastavasti?), huolimatta mahdollisesti lisääntyvistä huudoista, niin so be it. Jos taas jotain häiritsee se mahdollinen huutelu enemmän kuin se epämukavuus vaatteissa, so be it.

Se ihannetilanne toki olisi se, että valinnasta riippumatta kukaan ei huutelisi. Tuo tilanne vain on aika kaukana vielä...

 

[Noppa10]

Toki pukeutumisella saa huomiota, mutta silti jos haluat, että pukeutuja ottaa muiden reaktiot huomioon niin miksi yhtä lailla et syyllistä reagoijaa.

Eli älä koske, älä tuijota äläkä kommentoi. Sen nyt pitäisi olla selvää ja normaalisti käyttäytyvälle miehelle tämä ei ole koskaan mikään ongelma. Tyhmyrit jotka eivät osaa käyttäytyä löytävät aina itselleen sopivan syyn käyttäytyä huonosti oli asia mikä tahansa.

Siinä oikeastaan vastaat itsellesi tuolla jälkimmäisellä kappaleella.

Olenhan minä monta kertaa jo tässäkin ketjussa sanonut, että se syyllinen on aina se häiritsijä. En minä halua, että pukeutuja ottaa huomioon muiden reaktiot, jokainen pukeutukoot miten lystää. Jos ne muiden reaktiot kuitenkin häiritsevät sitä pukeutujaa, sitä ei-haluamaansa reagointia pystyy vähentämään omilla toimillaan. Senkin olen monta kertaa todennut, että noita idiootteja on joka tapauksessa olemassa, tehtiin me mitä vaan.

Ihan sama analogia kuin siinä ryöstön uhriksi joutumisessa; se riski on aina olemassa, teki mitä tahansa, mutta silti suurin osa ihmisistä suojautuu esim. paidan alle laitettavilla kaulapusseilla, lukollisilla käsilaukuilla, yms.. Miksi näin? Kun se syyllinen kuitenkin on se varas, eikä se uhri.

 

[Patarouva]

Pakko näin aika isorintaisena naisena todeta (taas), että poolopaita korostaa varustustani enemmän kuin v-aukkoinen pusero. Ja näin kesähelteillä: mukavuus ennen kaikkea. Ehkä urheiluliivit alle aina, kun on menossa jonnekin.

Kävin hiljattain ostoksilla ja kokeilin sovituskopissa paitoja ja huomasin, että kauniin värinen korkealla kauluksella varustettu t-paita, josta olisin kovin pitänyt piti jättää ostamatta, kun ei ole mitään järkeä kesällä laittaa isoja vaatekerroksia.

 

[Kulkija]

Kyllä minä uskon, että omalla toiminnallaan jokainen meistä pystyy vaikuttamaan erilaisiin asioihin eri tavalla. Oli sitten kyseessä seksuaalinen häirintä tai jokin muu osa-alue elämässä. Minä en oikein ymmärrä sitä, että tässä ketjussa tällainen yritetään vaientaa ja muuttaa muuksi.

Tuntuu vähän siltä, että sinun ainoat lääkkeet näihin on uhrien omat valinnat ja niiden välittäminen. Tekijöistä mainitset, että niitä on aina ja tulee olemaan.

 

[UnenNukkuja]

Kävin hiljattain ostoksilla ja kokeilin sovituskopissa paitoja ja huomasin, että kauniin värinen korkealla kauluksella varustettu t-paita, josta olisin kovin pitänyt piti jättää ostamatta, kun ei ole mitään järkeä kesällä laittaa isoja vaatekerroksia.

Joo itsellä niska ei pidä vedosta, siksi käytän huivia ihmeen lämpöiselläkin kelillä. Nyt... ei vaan pysty. Rintaliivitkin kävin juuri ostamassa, mutta mieleeni ei tullut kysäistä, onko ne liian korostavat. Kunhan sain jotenkin siedettävän olon.

 

[Moderaattorit]

Ollaan taas vähän ärsyttäviä nipottajia, mutta tässä alkaa olla taas vähän sellaisia merkkejä ilmassa, jossa alkaa homma mennä lapasesta. Järkevän pohdinnan sijaan mennään siis niille osastoille, joissa touhu menee jankkaamiseksi tai ihan vain homman heittämiseksi läskiksi joillain typerillä kärjistyksillä tai sillä ettei edes yritetä ymmärtää toisten mielipiteitä. Eikä tilannetta tosiaan paranna kymmenes samankaltainen viesti.

Voitaisiin pitää pieni rauhoittumispaussi, jonka aikana pelikirjaa voisi itse kukin päivittää pari napsua fiksumpaan suuntaan.



Modet

Taitaisi sopia tähänkin hetkeen. Tosin luulemme, että paussi on edellistä kertaa pidempi, kun tässä on pian parin päivän aikana jankattu pitkälle päälle toistakymmentä sivua aivan samoilla argumenteilla kehää.

Modet

 

[alwahla]

Kun Sirly Ylläsjärven puhelimeen kilahti penisvideo, hän tiesi heti mitä tehdä

Sirly Ylläsjärvi teki rikosilmoituksen vastaanottamastaan penisvideosta.

www.is.fi

Ainoa oikea tapa reagoida tuollaisiin videoihin. Sairasta touhua, joka on valitettavan usein mainittu tässä ketjussa. Jos pitää runkata, niin runkatkoon yksinään. Ainoastaan pornofilmeissä naiset tykkäävät saada tuollaisia videoita tuntemattomilta miehiltä.

 

[adolf]

On kyllä aivan helvetin vaikeaa päästä semmoiseen mielenmaisemaan käsiksi, että mitä joku ajattelee, kun lähettelee tuntemattomille ihmisille kuvia/videoita kullistaan.

Kai jotkut tekee tuota ihan kiusallaan ja saa siitä jotain mitä lie tyydytystä nyt sitten saavatkaan. Mutta varmaan surullisen monet ihan oikeasti siellä päänsä sisällä meinaavat, että tällä saa naisen sänkyyn.

 

[alwahla]

Jääkäri pommitti seksiviestein aliupseerioppilasta

Viesteistä huolimatta Satakunnan käräjäoikeus hylkäsi 22-vuotiaan entisen varusmiehen syytteet seksuaalisesta ahdistelusta ja palvelusrikoksesta.

www.iltalehti.fi

Hohhoijaa! Taas tällainen tapaus. Tuollainen viestitulva ei todellakaan anna lähettäjästä fiksua ja tasapainoista kuvaa. Toisaalta tuo nainenkin olisi voinut ihan rohkeasti ilmoittaa asiasta eteenpäin paljon aikaisemmin.

 

[Kotikatsomo]

Kyllä minä uskon, että omalla toiminnallaan jokainen meistä pystyy vaikuttamaan erilaisiin asioihin eri tavalla. Oli sitten kyseessä seksuaalinen häirintä tai jokin muu osa-alue elämässä. Minä en oikein ymmärrä sitä, että tässä ketjussa tällainen yritetään vaientaa ja muuttaa muuksi.

Meillä oli hiljattain työpaikalla turvallisuusinfo, jossa käytiin läpi mm. toimintatapoja erilaisissa asiakastilanteissa. Meille kerrottiin että kiihtyneen tai potentiaalisesti uhkaavan asiakkaan kanssa olisi tärkeää pysyä itse tyynenä ja rauhallisena sekä yleisesti kiinnittää huomiota omiin toimiin, jottei mitenkään provosoisi tätä potentiaalisesti uhkaavaa asiakasta. Näin pyritään välttämään tilanteen eskaloituminen.

Itselleni tämä oli hyvinkin selkeä, fiksu ja perusteltu ohje. Nykyisessä keskusteluympäristössä olen kuitenkin ymmärtänyt, että osan mielestä tämä on törkeää (potentiaalisen) uhrin syyllistämistä, koska kenenkään ei ilmeisesti tulisi omalla käytöksellä pyrkiä suojaamaan itseään. Ilmeisesti tämän infon pitäjän tulisi nyt saada potkut ja mahdollisesti hänet tulisi myös canceloida niin ettei tulevaisuudessakaan olisi töitä tarjolla.

 

[Patarouva]

Meillä oli hiljattain työpaikalla turvallisuusinfo, jossa käytiin läpi mm. toimintatapoja erilaisissa asiakastilanteissa. Meille kerrottiin että kiihtyneen tai potentiaalisesti uhkaavan asiakkaan kanssa olisi tärkeää pysyä itse tyynenä ja rauhallisena sekä yleisesti kiinnittää huomiota omiin toimiin, jottei mitenkään provosoisi tätä potentiaalisesti uhkaavaa asiakasta. Näin pyritään välttämään tilanteen eskaloituminen.

Itselleni tämä oli hyvinkin selkeä, fiksu ja perusteltu ohje. Nykyisessä keskusteluympäristössä olen kuitenkin ymmärtänyt, että osan mielestä tämä on törkeää (potentiaalisen) uhrin syyllistämistä, koska kenenkään ei ilmeisesti tulisi omalla käytöksellä pyrkiä suojaamaan itseään. Ilmeisesti tämän infon pitäjän tulisi nyt saada potkut ja mahdollisesti hänet tulisi myös canceloida niin ettei tulevaisuudessakaan olisi töitä tarjolla.

No, ei tällaista ole kukaan vaatinut ja järkeviä ohjeita nuo ovat. Haluat nähtävästi sekoittaa asioita tahallasi.

Kyllä jokainen ymmärtää, että asiakaspalvelussa yritetään toimia rauhallisesti eikä aleta itse huutamaan esim. päihtyneelle ja uhkaavalle asiakkaalle, että painu sinä vaan kusipää helvettiin.

Eikä kyllä kannata myyjän myöskään esim. kaljavarkaita oman henkenä kaupalla alkaa taltuttaa, vaikka kuinka sankariksi haluaisi.

 

[Nelfor]

Meillä oli hiljattain työpaikalla turvallisuusinfo, jossa käytiin läpi mm. toimintatapoja erilaisissa asiakastilanteissa. Meille kerrottiin että kiihtyneen tai potentiaalisesti uhkaavan asiakkaan kanssa olisi tärkeää pysyä itse tyynenä ja rauhallisena sekä yleisesti kiinnittää huomiota omiin toimiin, jottei mitenkään provosoisi tätä potentiaalisesti uhkaavaa asiakasta. Näin pyritään välttämään tilanteen eskaloituminen.

Itselleni tämä oli hyvinkin selkeä, fiksu ja perusteltu ohje. Nykyisessä keskusteluympäristössä olen kuitenkin ymmärtänyt, että osan mielestä tämä on törkeää (potentiaalisen) uhrin syyllistämistä, koska kenenkään ei ilmeisesti tulisi omalla käytöksellä pyrkiä suojaamaan itseään. Ilmeisesti tämän infon pitäjän tulisi nyt saada potkut ja mahdollisesti hänet tulisi myös canceloida niin ettei tulevaisuudessakaan olisi töitä tarjolla.

Nyt on pakko sanoa, että olet kyllä lukenut tätä keskustelua hyvin erikoisella tavalla, jos tulkintasi on, että joidenkin mielestä mainitsemasi ohjeistus olisi uhrin syyllistämistä.

Ei tämä vakavasta aiheesta keskusteleminen ainakaan sillä parane, että tahallisesti sekoitetaan pakkaa, tehdään täysin omia tulkintoja, sekä kärjistellään asioita jatkuvasti.

 

[flintstone]

Ne ovat kuumottavia tilanteita miehellekin. Anonymiteetin suojelemiseksi en kerro asiasta enempää, mutta voit kysyä yksärillä, jos haluat.

Uskon että on kuumottavia ja epämiellyttäviä tilanteita myös miehille, mutta kuten sanoin niin useimmiten miehellä on ulospääsy tilanteesta fyysisen voimansa ansiosta.

Totta kai on, mutta toisaalta en hirveästi pidä tällaisesta kollektiivisesta syyllistämisestä, ts. minun pitää katsoa peiliin, kun joku toinen mies (vaikka mainittu Leppilampi) ahdistelee. Enemmän koen jonkinasteista vihaa ja ällötystä tuollaisia miehiä kohtaan.

Mä peräänkuulutin tässä enemmänkin syyllistämisen sijaan asennetta, eli meillä jokaisella miehellä on mahdollisuus tehdä osamme että naisilla olisi turvallisempaa liikkua ja olla. Ei anneta hiljaista hyväksyntää jos näemme seksuaalista häirintää ja ahdistelua, ei vain käännetä katsetta ja poistuta, vaan tilanteesta riippuen joko puututaan itse tai koitetaan saada apua, ei myöskään häiritä itse eikä tueta tuollaista käytöstä kaveriporukassa.

 

[Mattila]

Takavuosina jenkkilässä pyöri tositv sarja jossa otettiin kiinni pedofiilejä. Alaikäisenä esiintyvä ja sellaiselta näyttävä henkilö laittoi nettiin viattomia viestejä ja ei aikaakaan, kun puhelimeen alkoi paukkua seksiviestejä aikuisilta miehiltä. Lavastettu uhri ilmoitti monta kertaa olevansa esim. 13 vuotias, mutta tämä ei näitä haitannut, parin tunnustelevan viestin jälkeen alkoi tulla kuvia genitaaleista. ”Nuori” pyysi viestittelyjen yhteydessä saalistajaa käymään kotonaan, vanhemmat olivat illan pois. Tämä houkutteli näitä veikkoja kuin hunaja kärpäsiä ja he saattoivat ajaa satojen mailien päästä loukkuun.
Perillä vastassa oli tämä alaikäisenä esiintyvä henkilö joka houkutteli saalistajan sisälle, jossa taas vastassa olikin tv-yhtiön toimittaja, joka alkoi tivata kaverin käynnin tarkoitusta. Kaikki sanoivat olleensa ihan viattomalla tutustumisretkellä nuoreen, eikä heillä ollut mitään pahoja aikeita. Näitä saalistajia oli sitten jokaisesta yhteiskuntaluokasta mm. Rabbi, opettajia, poliiseja ja armeijan väkeä. Osa porukasta oli toki aika poloisen oloista, mutta suurin osa olisi jäänyt arvaamatta pedoksi.
He poistuivat vikkelään talosta, kun juontaja kutsui kamerat paikalle ja ilmoitti, että he ovat valtakunnallisessa lähetyksessä ja vapaita poistumaan, ulkona tosin odotti poliisin erikoisyksikkö joka löi tyypit rautoihin. Ohjelman esittäminen loppui muistaakseni siihen, että talolle oli tullut tuomari tmv. mutta hän oli päässyt liukenemaan poliisien kynsistä ja pakeni kotiinsa jepet perässä. Kotona ukko teki itsemurhan.
Valtaosa paikalle ilmaantuneista äijistä kertoi, että he olivat aavistaneet kyseessä olevan ansan, mutta kiima oli kovempi kuin itsesuojeluvaisto. Tuollainen ohjelma kertoi kyllä osaltaan siitä, että ihmisen seksuaalisuus on pelottavan voimakas vietti ja sen hallinta ei kaikilta onnistu ja onko se edes hallittavissa?

 

[Euro71]

Uskon että on kuumottavia ja epämiellyttäviä tilanteita myös miehille, mutta kuten sanoin niin useimmiten miehellä on ulospääsy tilanteesta fyysisen voimansa ansiosta.

Tarkoituksena olikin juuri painottaa fyysisten erojen merkitystä tuollaisissa tilanteissa. Eli samankokoisten kesken tapahtuvat jutut eivät ole niin ikäviä kuin ne, joissa toisella on fyysinen ylivoima.

 

[sampio]

Totta kai on, mutta toisaalta en hirveästi pidä tällaisesta kollektiivisesta syyllistämisestä, ts. minun pitää katsoa peiliin, kun joku toinen mies (vaikka mainittu Leppilampi) ahdistelee. Enemmän koen jonkinasteista vihaa ja ällötystä tuollaisia miehiä kohtaan.

Ymmärtänen pointtisi ja itse tunnen samoin. Toisaalta on kuitenkin helppo ulkoistaa ongelma itsestään ja ehkä lähipiiristään kokemalla inhoa ahdisteluun syyllistyneitä kohtaan. En nyt syytä sinua tästä, mutta yleisesti jos asiasta puhutaan, niin siitä ei ole kovin pitkä not all men -asenteeseen. Ehkä on kuitenkin parempi puhua miehistä yleisesti, koska meissä asuu varsin voimakas seksuaalinen vietti ja osalla meistä on sen verran heikko itsetunto, ettei valokeilan osuessa omaan toimintaan, edes lievimpään, olekaan kykyä käsitellä tilannetta, vaan defenssireaktio on voimakas.

 

[sampio]

Meillä oli hiljattain työpaikalla turvallisuusinfo, jossa käytiin läpi mm. toimintatapoja erilaisissa asiakastilanteissa. Meille kerrottiin että kiihtyneen tai potentiaalisesti uhkaavan asiakkaan kanssa olisi tärkeää pysyä itse tyynenä ja rauhallisena sekä yleisesti kiinnittää huomiota omiin toimiin, jottei mitenkään provosoisi tätä potentiaalisesti uhkaavaa asiakasta. Näin pyritään välttämään tilanteen eskaloituminen.

Itselleni tämä oli hyvinkin selkeä, fiksu ja perusteltu ohje. Nykyisessä keskusteluympäristössä olen kuitenkin ymmärtänyt, että osan mielestä tämä on törkeää (potentiaalisen) uhrin syyllistämistä, koska kenenkään ei ilmeisesti tulisi omalla käytöksellä pyrkiä suojaamaan itseään. Ilmeisesti tämän infon pitäjän tulisi nyt saada potkut ja mahdollisesti hänet tulisi myös canceloida niin ettei tulevaisuudessakaan olisi töitä tarjolla.

Aika komia olkiukko, pakko todeta. Varmasti on ihan hyvä opettaa vaikka judolyöntejä pakollisena kaikille naisille, mutta ero on nyt siinä, että opetellaanko toimimaan konfliktitilanteessa vai pyritäänkö luomaan ympäristö, jossa konflikteja ei tulisi.

Tuota sinun esimerkkiäsi käyttäen, teillä pyrittäneen luomaan toimintaympäristönne sen kaltaiseksi, että tarvittava info, palvelut, myynti, jälkimyynti yms. on helposti saatavilla ja prosessit kunnossa konfliktien välttämiseksi. Sitten jos sellaisia tulee, teillä on osaaminen hoitaa ne kuvaamallasi tavalla.

Jos taas tämän holhouslogiikan mukaan edettaisiin, prosessinne olisi päin helvettiä, mutta jokainen myyjä tietäisi, kuinka konfliktitilanteessa saadaan puhejudolla tilanne haltuun. Veikkaisin, että jälkimmäinen olisi huomattavasti kuluttavampi tie yrityksissä, mutta erinäisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin oireiden hoitoa kuitenkin tarjotaan helposti.

 

[Ötökkä]

Tämä pukeutumisesta puhuminen on kyllä jokseenkin turhauttavaa. Jos hellettä on 30 astetta, niin on aika tukalaa olla muussa kuin shortseissa ja siinä hihattomassa paidassa.

Tuli Tiktokissa vastaan tällainen "What were they wearing"-näyttely. Ei ne vaatteet taida lopulta se ratkaiseva tekijä olla.

Myth-Busting 'What Were You Wearing' Exhibit - DOVE Center

Dispelling victim-blaming myths about clothing & sexual assault. Explore survivors' stories reaffirming clothing's irrelevance in assault instances.

dovecenter.org

 

[sampio]

Tämä pukeutumisesta puhuminen on kyllä jokseenkin turhauttavaa. Jos hellettä on 30 astetta, niin on aika tukalaa olla muussa kuin shortseissa ja siinä hihattomassa paidassa.

Tuli Tiktokissa vastaan tällainen "What were they wearing"-näyttely. Ei ne vaatteet taida lopulta se ratkaiseva tekijä olla.

Myth-Busting 'What Were You Wearing' Exhibit - DOVE Center

Dispelling victim-blaming myths about clothing & sexual assault. Explore survivors' stories reaffirming clothing's irrelevance in assault instances.

dovecenter.org

Aika järkyttävä sivusto, vaikka esillä on vain vaatteita. Ehkä juuri siksi sanoma onkin niin voimakas.

 

[Ronikki73]

Tällaiset naiset eivät kyllä auta ketään näillä videoillaan vaan tekevät vain haittaa omalle sukupuolelleen...
Nähdään piruja siellä, missä niitä ei ole...

 

[Loorz15]

Tämä pukeutumisesta puhuminen on kyllä jokseenkin turhauttavaa. Jos hellettä on 30 astetta, niin on aika tukalaa olla muussa kuin shortseissa ja siinä hihattomassa paidassa.

Tuli Tiktokissa vastaan tällainen "What were they wearing"-näyttely. Ei ne vaatteet taida lopulta se ratkaiseva tekijä olla.

Myth-Busting 'What Were You Wearing' Exhibit - DOVE Center

Dispelling victim-blaming myths about clothing & sexual assault. Explore survivors' stories reaffirming clothing's irrelevance in assault instances.

dovecenter.org

Hyi vittu. Tästä tuli ihan paha olo.