Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ötökkä]

Mitä ajattelet raiskauksen uhrin tai seksuaalisen väkivallan uhrin miettivän, kun hän lukee "mitäs menit pässinpään" tai nämä "itse voi vaikuttaa" -viisastelufaktat täältä tai muualta netistä? Koska tännehän näitä tulee aika suodattamattomana.

Ja kuinka realistista se on, että (nuoret)naiset eivät kävisi baarissa, menisi sieltä kotiin tai käyttäisi vaatteita missä tuntevat itsensä hyväksi?

 

[WilliamWallace]

Minä en lisää riskiä tulla ryöstetyksi kulkemalla pimeää ja tyhjää katua pitkin, vaan ryöstäjä lisää sitä riskiä.

Vertaa:

Bikinikuva, kiva minihame, pepun heiluttaminen klubilla tai reittivalinta eivät lisää riskiä tulla ahdistelluksi, vaan ahdistelija aiheuttaa sen riskin.

Tämä oli pointti. En osaa sitä tuon selvemmin sanoa. (Ja edelleen: nämä ovat niitä ääritilanteita. Se valtaosa tapauksista ei ole vältettävissä yhtään millään, vaikka kuinka hyväksyisi ajatuksen riskikäyttäytymisestä ja uhrin vastuusta).

Hämmentyneenä olen lukenut näitä juttuja
Uhka naisen seksuaaliselle väkivallalle on raiskaaja. Se voi olla myös pelkästään mies, se voi myös olla nainen. Voisin kuvitella että naisen kohdatessa toisen naisen, raiskatuksi tuleminen ei ole niin todennäköistä kuin kohdatessaan miehen. Tällöin raiskatuksi tulemisen riski on pienempi. Kun nainen kävelee Tamperella pitkin Hämeenkatua ruuhka-aikaan todennäköisyys raiskatuksi tulemiselle on pieni, mutta se ei ole 0. Yöaikaan samassa paikassa todennäköisyys kasvaa huomattavasti, riski on suurempi raiskatuksi tulemiselle. Nämä ovat faktoja.
Ei sen perusteella naista syyllisetä tai vastuullisteta kokemalleen väkivallalle, tai rajoiteta naisten oikeuksia.
Näiden faktojen perusteella voitaisiin tehdä riskiarviota mitä kannattaa tehdä. Siis välttääkseen raiskatuksi tulemisen. Tämä toimintaperiaate pätee oikeastaan ihan kaikkeen.
Tiedetään että tupakanpoltto lisää keuhkosyöpään sairastumisen todennäköisyyttä. Joku polttaa koko ikänsä sairastumatta. Joku ei ole tupakkaan koskenutkaan ja kuolee keuhkosyöpään. Tupakoimattomalla kävi paska tuuri todennäköisyyksien kannalta, vaikka riski oli pieni naapurin Penaan verrattuna.
Miten välttää ettei joku hakkeroi meidän tietoja tietokoneelta? Älä hommaa tietokonetta, riski on tooooodella pieni. Riski kasvaa heti kun ostat tietokoneen, silloinkin se on vielä aika pieni. Taas riski kasvaa kun kytket sen sähköihin, saati Internetiin. Tietoturvaloukkauksen ainoa riski ei ole hakkeri. Se on meistä itsestä kiinni kuinka paljon me haluamme ehkäistä ettei hakkeri pääsee tietoihimme käsiksi. Me voimme laittaa 100€ kiinni F-Secureen, jolloin riski pienenee huomattavasti. Jos en suojaa tietokonettani mitenkään ja käyn epämääräisillä sivuilla, ja pankkitilini tyhjennetään, olen itse toiminnallani kasvattanut riskiä altistua tälle rikokselle. Eikä minua lohduta se seikka, että että hakkeri on se joka on syyllinen rikokseen.

Harva järkevä ihminen syyttää naista raiskatuksi tulemisesta valitessaan puistoreitin. Harmittavinta on se, että todennäköisesti uhri vielä syyttää itseänsä siitä valinnasta. Tämän takia niitä riskejä kannattaa miettiä. Me teemme tiedostamatta näitä riskiarvioita spontaanisti jatkuvasti elämässämme. Pyrimme välttämään meille epäedullisia ratkaisuja. Se on riskin välttämistä, todennäköisyyksien laskentaa.


Se, että kuinka paljon oikeasti voit vaikuttaa raiskatuksi tulemiseen vaatetuksella, onkin mielenkiintoinen juttu. Siis noin tilastollisen ja riskiarvioinnin kannalta. Oma epäilykseni on että moni raiskatuista on pukeutunut aika normaalisti tilanteen mukaan. Kyse on väkivallasta ja alistamisesta, nöyryyttämisestä.
Jos asu on paljastavampi, syy on ehkä ennemin siitä että on pukeuduttu sellaiseen paikkaan missä tarjoillaan alkoholia. Ei siksi, että paljastava asu olisi kiihottanut raiskaajan tekoon.

 

[Siivu]

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Ostan ja osin en osta. Irrationaalisia päätöksiä, aiheesta riippumatta, tehdään taatusti moninkertaisesti enemmän kuin rationaalisia. Sellainen voi tässä kontekstissa olla vaikka joku lääpäisy puolentoista promillen olotilassa baaritiskillä, kun on niin himottavinaan ja miesten mies olo. Sen ymmärrän, joskaan en hyväksy.

Sen sijaan taas se, että plärää tuntikausia jotain erikahelinin instakuvia ja lähettää tummelihekuman hetkellä kuvan vehkeestään, on ehkä irrationaalista, mutta täysin eri asia. Samoin kuin se, että leppilampi on olevinaan niin vastustamaton köriläs hieronnassa, että kokee oikeudekseen lähteä hakemaan onnellista loppua, joka ei palveluun kuulu. Näissä on jotain pahasti väärin.

 

[Mediakuutio]

Onko paha jos kiteyttää sen ajatusmallin?

Anyways, pointti on se, että miksi kiinnittää huomio sivuseikkoihin tässä valtavassa ongelmakentässä - niin miksi? Enkä kyllä täysin ymmärrä, että somea normaaliin nykynuorison tapaan käyttävät tytöt ja nuoret naiset, joko lopettavat sen normaalin käyttönsä tai sitten saavat niitä limaisia setämiesviestejä, koska tähän jälkimmmäiseen asiaan ei sitten jostain syystä voikaan mitenkään puuttua... Mutta uhrien käyttäytymiseen kyllä.

Maailmaa ja asenteita voidaan muuttaa parempaan suuntaan, ja maailma ja asenteet ovat jo muuttuneetkin parempaan suuntaan. Eli vaikka aina tulee olemaan aggressiivisia ja ahdistelevia idiootteja (ja pahempiakin) niin aggressiivisen ja ahdistelevan käytöksen määrä ei ole vakio vaan sitä voidaan merkittävästi vähentää yhteiskunnassa, ja on jo vähennettykin.

Ehdottomasti kannattaa ja pitää pyrkiä näihin setämiesviesteihin vaikuttamaan mutta sen muuttaminen vie todella paljon aikaa. Somessa kun voi vielä jokseenkin anonyymistikkin perseillä.

Sinänsä syytä olisi tarkastella ylipäänsä tätä nykyistä somekulttuuria jossa julkisesti jaetaan entistä enemmän ja enemmän itsestä. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän mitä kaikkia riskejä tuolla itselleen aiheuttavat.

 

[Mediakuutio]

Tajuatko nyt ollenkaan sitä helvetin yksinkertaista asiaa, että meillä miehillä näitä valintoja, minne kannattaa mennä ja minne ei, on aivan jumalattoman paljon vähemmän. Tuon sinun tolkuttomasi ajattelumalli on ihan todella vähättelevä, vaikka et sitä ehkä sellaiseksi tarkoita, ja paljastaa ikävä kyllä sen, että et välttämättä ymmärrä ongelman laajuutta. Kenenkään ei pitäisi tarvita pelätä sitä, oikaiseeko Suomessa lähimetsän/puiston kautta kotipihalle, mutta kaikkien on toki syytä miettiä, kannattaako reppureissulla mennä järkkärin kanssa favelaan heilumaan.

En nyt mene vannomaan mutta sellainen mielikuva kyllä itsellä on, että yleisesti ottaen miehellä suurempi riski on julkisella paikalla tuntemattoman tekijän tekemän rikoksen uhriksi joutua kuin naisella.

Ja ihanne maailmassa toki kenenkään ei pitäisi joutua tuollaista pelkäämään mutta se on täyttä utopiaa. Onneksi kuitenkin voimme näihin asioihin myös vaikuttaa ja toivottavasti niihin laitetaan entistä isommin paukkuja.

 

[Mediakuutio]

Idiootteja ja sairaita ihmisiä tulee aina olemaan. Siitä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. Siltikin, jos naisista 9/10 on kokenut seksuaalista ahdistelua, väitän etteikö tuota lukua saataisiin huomattavasti pienemmäksi niillä asennemuutoksilla ja valistuksella. Riskejä tietenkin kannattaa välttää ja minimoida. Varmasti kaikki on samaa mieltä ettei sen pimeän puiston läpi kannata oikaista kolmen promillen humalassa. Mutta miten pienentää noita riskejä noissa yleisissä paikoissa. Taksissa, töissä, kaduilla.

Tuossa 9/10 naista on kokenut seksuaalista ahdistelua on aika hämmentävän suuri kasvu lyhyessä ajassa. Muistaakseni THL:n tutkimuksessa about 6v takaa luku pyöri jossain noin 40% mutta nyt oli Unwomenin teettämässä tutkimuksessa jo käsittämättömän korkea (ei sillä tuo 40%kin on jo aivan liikaa). Toki noissa tutkimuksissa voi olla jotain erojakin mikä selittää noin suurta nousua.

 

[Mediakuutio]

Itselläni hämmentää suuresti, että osa miehistä on ottanut naisten pelon vieraita miehiä kohtaan jonain miesvihana. Erityisesti tuon "mies vai kathu"-asian suhteen siellä isot miehet sanoo, että "en mä mitään tee, miksi minua pelkäät" ja vetää miesvihakortin esiin. Eihän naiset tuttuja miehiä pelkää, elleivät ole antaneet siihen aihetta.

Jos sun kylällä on neljä Heseä ja Neljä Mäkkiä ja sun kaveri kertoo saaneensa ruokamyrkytyksen Hesestä kertomatta missä niistä kävi, niin varmaan jätät kaikki Heset väliin hetkeksi ja menet Mäkkiin?

Toki on siinä sellainen pointti, että meillä aika rajusti pyritään yhteiskunnassa siihen ettei ihmisiä saisi esimerkiksi syrjiä sukupuolen tai etnisyyden takia vaan kaikkiin pitäisi suhtautua yksilönä. Meillä on täällä Suomessakin sellainen etninen ryhmä johon aika iso osa suhtautuu ennakkoluuloisesti (aiempien kokemusten vuoksi), ja sitä ei pidetä hyväksyttävänä vaan rasismina.

Toki tuo karhu vertaus nyt on oikeasti jo siksi aivan idioottimainen sillä jos tositilanteessa laitettaisiin ihminen tuollaisen valinnan eteen niin kukaan ei ottaisi karhua.

 

[Tuamas]

Tuossa 9/10 naista on kokenut seksuaalista ahdistelua on aika hämmentävän suuri kasvu lyhyessä ajassa. Muistaakseni THL:n tutkimuksessa about 6v takaa luku pyöri jossain noin 40% mutta nyt oli Unwomenin teettämässä tutkimuksessa jo käsittämättömän korkea (ei sillä tuo 40%kin on jo aivan liikaa). Toki noissa tutkimuksissa voi olla jotain erojakin mikä selittää noin suurta nousua.

Kannattaa googlata mitä on kysytty, minulta meni vajaa kolme minuuttia googlaamiseen ja tämän vastauksen kirjoittamiseen.

Ero syntyy siitä, että THL:n kysymys oli, että onko kokenut seksuaalista häirintää viimeisen kahden vuoden aikana.

UN Womenin kysymys oli, onko joskus elämänsä aikana kokenut seksuaalista häirintää.

Ei tää o vaikeeta hei.

 

[Pottakameli]

Jos sun kylällä on neljä Heseä ja Neljä Mäkkiä ja sun kaveri kertoo saaneensa ruokamyrkytyksen Hesestä kertomatta missä niistä kävi, niin varmaan jätät kaikki Heset väliin hetkeksi ja menet Mäkkiin?

Varmaan kysyisin kaverilta, että missä kävit muuten syömässä. Jos nyt niin paljon tekisi Heseä kerran mieli.

 

[Mediakuutio]

Naisella on suurempi riski että joku häneen kajoaa.

Ei näihin helppoja ratkaisuja ole tietenkään.

Onko tähän jotain lähdettä. Itse elän sellaisessa uskossa, että satunnaisen väkivallan uhka on miehelle suurempi.

 

[Jarrontöttöröö]

Onko tähän jotain lähdettä. Itse elän sellaisessa uskossa, että satunnaisen väkivallan uhka on miehelle suurempi.

Ketju käsittelee seksuaalista häirintää ja ahdistelua, ei väkivaltaa.

 

[Mediakuutio]

Jos minä tietäisin varman tavan päästä niistä eroon meillä tuskin olisi tätä ongelmaa vaan se olisi jo ratkottu. Mielestäni toki voisi alkaa laittamaan tuosta ihan oikeita rangaistuksia ihmisille jotka noita lähettelevät ja johonkin rekisteriin nimi loppuelämäkseen. Jos ei tuon uhan takia lopeta käytöstään niin en usko että sitä mikään muukaan lopettaa.

Eikös tulostimissa/skannereissa/kopiokoneissa ole joku ominaisuus ettei niillä voi kopioida rahaa. Voisi vastaavan ominaisuuden laittaa kaikkiin uusiin laitteisiin joissa on kamera. Eli niillä ei voisi omasta lerssistä ottaa enää kuvia. Pitäisi sitten jatkossa ainakin napsia kikkelikuvat vanhalla kameralla ja lähetellä Postia käyttäen (ja Postin tuntien hukkaisivat nuo kuitenkin).

Ihan vakavissaankin, voisi kuvitella, että tekniikan avulla noita voitaisiin vähentää. Samoin myös joku nopean käsittelyn sakkorangaistus + rekisteri voisi olla ihan toimiva homma. Luulisi, että nämä teot olisi vielä aika helppo todistaa.

 

[Mediakuutio]

Ketju käsittelee seksuaalista häirintää ja ahdistelua, ei väkivaltaa.

Kyllä mutta siihen liittyen sivutaan myös muita asioita. Kuten lainaamassani viestissä ja sitä edeltävässä keskustelussa jossa käytiin läpi ylipäänsä julkisella paikalla rikoksen uhriksi joutumista.

 

[Ötökkä]

Kyllä mutta siihen liittyen sivutaan myös muita asioita. Kuten lainaamassani viestissä ja sitä edeltävässä keskustelussa jossa käytiin läpi ylipäänsä julkisella paikalla rikoksen uhriksi joutumista.

Tarkoitin siis nimenomaan seksuaalista ahdistelua ja raiskauksia.

 

[Mediakuutio]

Tarkoitin siis nimenomaan seksuaalista ahdistelua ja raiskauksia.

Ok. Kirjoitit muistaakseni tuossa samaisessa viestissä, että miehet voivat nämä riskit suht hyvin itse välttää omalla toiminnallaan (kontekstina väkivaltarikoksen uhriksi joutuminen) ja naiset taas eivät. Eli käsitin tuosta kyseen olevan nimenomaan siitä, että joku käy kimppuun.

 

[Noppa10]

Mitä ajattelet raiskauksen uhrin tai seksuaalisen väkivallan uhrin miettivän, kun hän lukee "mitäs menit pässinpään" tai nämä "itse voi vaikuttaa" -viisastelufaktat täältä tai muualta netistä? Koska tännehän näitä tulee aika suodattamattomana.

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin olettaisin raiskauksen uhrilla olevan suurempiakin murheita kuin joku kommentti jossain keskustelupalstalla.. (edit. Ja jos omalle kohdalle sattuisi vastaavaa, laittaisi se kyllä miettimään omaa tekemistä, että olisinko sittenkin voinut itse tehdä jotain eri lailla. Ehkä ketjun aihe ei toimi omalla kohdalla, mutta otetaan vaikka hypoteettisesti se ketjussakin esiintynyt ryöstön uhriksi joutuminen).

Miten sinä itse vähentäisit näitä raiskaus/häirintätilanteita? Onko sinulla joku ratkaisu tähän, kun olet suuna päänä tyrmäämässä muiden yrityksiä tehdä tämä maailma riskittömämmäksi naisille?

Sinä et selvästi edelleenkään ymmärrä sitä rautalankaa, mitä täällä on väännetty.. Ihannetilanne toki olisi se, ettei kenenkään tarvisi pelätä tässä maailmassa mitään. Mutta kun se ei ole realismia. Ainakaan tällä hetkellä. Onko sinun mielestäsi parempi vaihtoehto, että se nainen joutuu tässä yhteiskunnassa raiskatuksi/häirityksi, kuin se, että se pyrkii sen välttämään parhaalla mahdollisella tavalla?

 

[Osmo Rapeli]

No jos ihan rehellisiä ollaan, niin olettaisin raiskauksen uhrilla olevan suurempiakin murheita kuin joku kommentti jossain keskustelupalstalla..

Taas täysin välinpitämätöntä. Näitä samanlaisia kommentteja on some pullollaan. Joka somessa on omat suodattamattomat noppakympit faktoineen. Jostain syystä haluat olla yksi heistä, vaikka voisit aloittaa pienestä ja helposta, asiantuntijoiden ja tutkijoiden suosittelemasta keinosta, eli lopettaa uhrien syyllistämisen.

Miten sinä itse vähentäisit näitä raiskaus/häirintätilanteita? Onko sinulla joku ratkaisu tähän, kun olet suuna päänä tyrmäämässä muiden yrityksiä tehdä tämä maailma riskittömämmäksi naisille?

Sosiaalisessa mediassa esiintyvä uhrien syyllistäminen, epäily ja vähättely ovat palasia raiskauskulttuurista, ja siihen on tärkeää puuttua. Täytyy puuttua väärintekijöiden toimintaan eikä yrittää muuttaa uhrien käytöstä.

Sinä et selvästi edelleenkään ymmärrä sitä rautalankaa, mitä täällä on väännetty.. Ihannetilanne toki olisi se, ettei kenenkään tarvisi pelätä tässä maailmassa mitään. Mutta kun se ei ole realismia. Ainakaan tällä hetkellä. Onko sinun mielestäsi parempi vaihtoehto, että se nainen joutuu tässä yhteiskunnassa raiskatuksi/häirityksi, kuin se, että se pyrkii sen välttämään parhaalla mahdollisella tavalla?

"Oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

Rautalankasi on hyvin ymmärrettävä. Se on vääristynyt ja välinpitämätön, ja keskityt muuttamaan vääriä asioita, et esimerkiksi omaa käyttäytymistäsi. Pystyt vähentämään osaltasi häirintää lopettamalla naisten "kouluttamisen" ja välinpitämättömyytesi netin mitäsmenitpässinpäille. Tätä naisten toiminnan rajoittamista on yritetty vuosikymmeniä. Ei ole toiminut.

Toisekseen se vie koko ajan huomiota raiskausten ja häirinnän ytimestä. Suurin osa raiskauksista ei tapahdu puistossa, tuntemattomien häiriköiden tai tuntemattomien mopokuskien tekemänä.

 

[Noppa10]

Taas täysin välinpitämätöntä. Näitä samanlaisia kommentteja on some pullollaan. Joka somessa on omat suodattamattomat noppakympit faktoineen. Jostain syystä haluat olla yksi heistä, vaikka voisit aloittaa pienestä ja helposta, asiantuntijoiden ja tutkijoiden suosittelemasta keinosta, eli lopettaa uhrien syyllistämisen.

Sosiaalisessa mediassa esiintyvä uhrien syyllistäminen, epäily ja vähättely ovat palasia raiskauskulttuurista, ja siihen on tärkeää puuttua. Täytyy puuttua väärintekijöiden toimintaan eikä yrittää muuttaa uhrien käytöstä.

"Oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

Rautalankasi on hyvin ymmärrettävä. Se on vääristynyt ja välinpitämätön, ja keskityt muuttamaan vääriä asioita, et esimerkiksi omaa käyttäytymistäsi. Pystyt vähentämään osaltasi häirintää lopettamalla naisten "kouluttamisen" ja välinpitämättömyytesi netin mitäsmenitpässinpäille. Tätä naisten toiminnan rajoittamista on yritetty vuosikymmeniä. Ei ole toiminut.

Toisekseen se vie koko ajan huomiota raiskausten ja häirinnän ytimestä. Suurin osa raiskauksista ei tapahdu puistossa, tuntemattomien häiriköiden tai tuntemattomien mopokuskien tekemänä.

Nyt jumalauta, lopeta se sanojen suuhuni laittaminen ja meikäläisen ajatusten analysointi päin mäntyjä. Jos sinä et ymmärrä minua, älä syytä siitä minua, vaan ole sitten vaikka hiljaa ja pohdi vaikka koko ilta sitä kirjoittamaani. Jos se ei aukene, älä edelleenkään syytä minua, vaan mieti voisiko syy olla jossain muuallakin.

Minä en ole syyllistänyt yhtäkään uhria yhtään mistään. Se on täysin sinun omaa olkiukkoiluasi. Se, että sinä väität jonkun/jonkin olevan jotain, ei tee siitä absoluuttista totuutta. Tässä(kin) ketjussa sinä esiinnyt jonain ylijumalana, jonka sana on laki, ja eri mieltä olevat ovat yksinkertaisesti väärässä. Ei se nyt ihan näinkään mene oikeassa elämässä.

Aika koomista, että ensin laitat lainausmerkeissä lauseen "Oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi?", ja heti seuraavassa kappaleessa vihjaat minun syyllistyneen häirintään. Melkoisen falskia. Tekisi mieli melkein kysyä todisteita, jos minut leimaat näin julkisesti seksuaalista häirintää harjoittavaksi ihmiseksi. Raportoin viestisi ihan siksi, että nähdään reagoiko mode-sedät näin törkeään väitteeseen. Minusta nimittäin on melkoinen loukkaus leimata joku seksuaalisen häirinnän harjoittajaksi ilman minkäänlaisia perusteita.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt jumalauta, lopeta se sanojen suuhuni laittaminen ja meikäläisen ajatusten analysointi päin mäntyjä. Jos sinä et ymmärrä minua, älä syytä siitä minua, vaan ole sitten vaikka hiljaa ja pohdi vaikka koko ilta sitä kirjoittamaani. Jos se ei aukene, älä edelleenkään syytä minua, vaan mieti voisiko syy olla jossain muuallakin.

Minä en ole syyllistänyt yhtäkään uhria yhtään mistään. Se on täysin sinun omaa olkiukkoiluasi. Se, että sinä väität jonkun/jonkin olevan jotain, ei tee siitä absoluuttista totuutta. Tässä(kin) ketjussa sinä esiinnyt jonain ylijumalana, jonka sana on laki, ja eri mieltä olevat ovat yksinkertaisesti väärässä. Ei se nyt ihan näinkään mene oikeassa elämässä.

Aika koomista, että ensin laitat lainausmerkeissä lauseen "Oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi?", ja heti seuraavassa kappaleessa vihjaat minun syyllistyneen häirintään. Melkoisen falskia. Tekisi mieli melkein kysyä todisteita, jos minut leimaat näin julkisesti seksuaalista häirintää harjoittavaksi ihmiseksi. Raportoin viestisi ihan siksi, että nähdään reagoiko mode-sedät näin törkeään väitteeseen. Minusta nimittäin on melkoinen loukkaus leimata joku seksuaalisen häirinnän harjoittajaksi ilman minkäänlaisia perusteita.

Tuossa niitä perusteita on, ei niitä keksiä tarvitse.

Rape culture - Wikipedia

en.wikipedia.org

Also, while there is generally not much general discussion of rape facilitated in the home, schools, or government agencies such conversations may perpetuate rape culture by focusing on techniques of "how not to be raped" (as if it were provoked), vs "how not to rape."[62][63] This is problematic due to the stigma created and transgressed against the already victimized individuals rather than stigmatizing the aggressive actions of rape and the rapists.

Rape Culture, Victim Blaming, And The Facts | Southern Connecticut State University

What is Rape Culture? Rape Culture is an environment in which rape is prevalent and in which sexual violence is normalized and excused in the media and popular culture. Rape culture is perpetuated through the use of misogynistic language, the objectification of women’s bodies, and the...

inside.southernct.edu

Examples of Rape Culture

• Blaming the victim (“She asked for it!”)
• Trivializing sexual assault (“Boys will be boys!”)
• Sexually explicit jokes
• Tolerance of sexual harassment
• Inflating false rape report statistics
• Publicly scrutinizing a victim’s dress, mental state, motives, and history
• Gratuitous gendered violence in movies and television
• Defining “manhood” as dominant and sexually aggressive
• Defining “womanhood” as submissive and sexually passive
• Pressure on men to “score”
• Pressure on women to not appear “cold”
• Assuming only promiscuous women get raped
• Assuming that men don’t get raped or that only “weak” men get raped
• Refusing to take rape accusations seriously
• Teaching women to avoid getting raped

 

[Alejandro]

Eikös tulostimissa/skannereissa/kopiokoneissa ole joku ominaisuus ettei niillä voi kopioida rahaa. Voisi vastaavan ominaisuuden laittaa kaikkiin uusiin laitteisiin joissa on kamera. Eli niillä ei voisi omasta lerssistä ottaa enää kuvia. Pitäisi sitten jatkossa ainakin napsia kikkelikuvat vanhalla kameralla ja lähetellä Postia käyttäen (ja Postin tuntien hukkaisivat nuo kuitenkin).

Ihan vakavissaankin, voisi kuvitella, että tekniikan avulla noita voitaisiin vähentää. Samoin myös joku nopean käsittelyn sakkorangaistus + rekisteri voisi olla ihan toimiva homma. Luulisi, että nämä teot olisi vielä aika helppo todistaa.

Itseasiassa hyvä idea. En tosin tekisi tätä rajoitusta suoraan puhelimen kameraan, koska alapään kuvaamiselle voi olla ihan lääketieteellinen syykin ihan etävastaanoton tapauksessa, mutta penisfiltterin luulisi saavan helposti upotettua eri viestintäsovelluksiin. Kun asiaa miettii tarkemmin, niin oikeastaan jopa ihmettelen ettei sellaista "estä epäsopiva sisältö" -rajoitinta jo ole. Jos ohjelmistoala olisi naisvaltaisempi, niin tällainen ominaisuus olisi luultavasti ollut vakio-ominaisuus jo vuosien ajan.

 

[Vaakuna]

Itseasiassa hyvä idea. En tosin tekisi tätä rajoitusta suoraan puhelimen kameraan, koska alapään kuvaamiselle voi olla ihan lääketieteellinen syykin ihan etävastaanoton tapauksessa, mutta penisfiltterin luulisi saavan helposti upotettua eri viestintäsovelluksiin. Kun asiaa miettii tarkemmin, niin oikeastaan jopa ihmettelen ettei sellaista "estä epäsopiva sisältö" -rajoitinta jo ole. Jos ohjelmistoala olisi naisvaltaisempi, niin tällainen ominaisuus olisi luultavasti ollut vakio-ominaisuus jo vuosien ajan.

Ihan en nyt ymmärrä, että mitä tekemistä tällä on sen kanssa, kuinka naisvaltainen ala ohjelmistoala on?

Eikös lähes jokaisen applikaation käytön mukana tule tuo rasittavuuteen asti menevä "auta meitä parantamaan tuotettamme"-kysely? Ja eikös käytännössä kaikki vähänkään vakavasti otettavat viestintäsovellukset ole kansainvälisiä? Sinne vaan tarpeeksi palautetta, että penisfiltteri pitää saada käyttöön, niin aivan varmasti onnistuu. Kyllä ne kuluttajia kuuntelee.

Siitä samaa mieltä, että kameraan tuota ei voi rajata, juuri noista lääketieteellisistä syistä.

 

[Ötökkä]

Itseasiassa hyvä idea. En tosin tekisi tätä rajoitusta suoraan puhelimen kameraan, koska alapään kuvaamiselle voi olla ihan lääketieteellinen syykin ihan etävastaanoton tapauksessa, mutta penisfiltterin luulisi saavan helposti upotettua eri viestintäsovelluksiin. Kun asiaa miettii tarkemmin, niin oikeastaan jopa ihmettelen ettei sellaista "estä epäsopiva sisältö" -rajoitinta jo ole. Jos ohjelmistoala olisi naisvaltaisempi, niin tällainen ominaisuus olisi luultavasti ollut vakio-ominaisuus jo vuosien ajan.

Olikohan se Japanissa, missä puhelimen kameraääntä ei saa pois koska miehet ovat kuvanneet salaa naisten hameen alle? Vai onko tämä vain legendaa?

 

[Ötökkä]

Ihan en nyt ymmärrä, että mitä tekemistä tällä on sen kanssa, kuinka naisvaltainen ala ohjelmistoala on?

Eikös lähes jokaisen applikaation käytön mukana tule tuo rasittavuuteen asti menevä "auta meitä parantamaan tuotettamme"-kysely? Ja eikös käytännössä kaikki vähänkään vakavasti otettavat viestintäsovellukset ole kansainvälisiä? Sinne vaan tarpeeksi palautetta, että penisfiltteri pitää saada käyttöön, niin aivan varmasti onnistuu. Kyllä ne kuluttajia kuuntelee.

Siitä samaa mieltä, että kameraan tuota ei voi rajata, juuri noista lääketieteellisistä syistä.

Ei kameraan, mutta toki valtaosaan viestintäsovelluksista voisi varmasti.

 

[Noppa10]

Jos ohjelmistoala olisi naisvaltaisempi, niin tällainen ominaisuus olisi luultavasti ollut vakio-ominaisuus jo vuosien ajan.

Voi voi, et kai nyt vain yritä nostaa toista sukupuolta jotenkin eriarvoisemmaksi kuin toista..? Eikö nykypäivänä molemmat sukupuolet ole täysin samanarvoisia, jolloin tällainen kommentti ei oikein sovi siihen tasa-arvon muotiin...

 

[Alejandro]

Ihan en nyt ymmärrä, että mitä tekemistä tällä on sen kanssa, kuinka naisvaltainen ala ohjelmistoala on?

Hain sitä takaa, että naiset luultavasti vastaanottavat alapääkuvia miehiä enemmän. Ja kun ohjelmistoala on miesvaltainen, niin kenties siksi asiaa ei olla mietitty suuremmassa mittaluokassa. Snaijjaatko?

Toivottavasti tästä ei lähde mikään joukkomylly käyntiin. Ei nimittäin kiinnosta tapella. Ollut melko raskasta luettavaa tämä ketju.