Minä en lisää riskiä tulla ryöstetyksi kulkemalla pimeää ja tyhjää katua pitkin, vaan ryöstäjä lisää sitä riskiä.
Vertaa:
Bikinikuva, kiva minihame, pepun heiluttaminen klubilla tai reittivalinta eivät lisää riskiä tulla ahdistelluksi, vaan ahdistelija aiheuttaa sen riskin.
Tämä oli pointti. En osaa sitä tuon selvemmin sanoa. (Ja edelleen: nämä ovat niitä ääritilanteita. Se valtaosa tapauksista ei ole vältettävissä yhtään millään, vaikka kuinka hyväksyisi ajatuksen riskikäyttäytymisestä ja uhrin vastuusta).
Hämmentyneenä olen lukenut näitä juttuja
Uhka naisen seksuaaliselle väkivallalle on raiskaaja. Se voi olla myös pelkästään mies, se voi myös olla nainen. Voisin kuvitella että naisen kohdatessa toisen naisen, raiskatuksi tuleminen ei ole niin todennäköistä kuin kohdatessaan miehen. Tällöin raiskatuksi tulemisen riski on pienempi. Kun nainen kävelee Tamperella pitkin Hämeenkatua ruuhka-aikaan todennäköisyys raiskatuksi tulemiselle on pieni, mutta se ei ole 0. Yöaikaan samassa paikassa todennäköisyys kasvaa huomattavasti, riski on suurempi raiskatuksi tulemiselle. Nämä ovat faktoja.
Ei sen perusteella naista syyllisetä tai vastuullisteta kokemalleen väkivallalle, tai rajoiteta naisten oikeuksia.
Näiden faktojen perusteella voitaisiin tehdä riskiarviota mitä kannattaa tehdä. Siis välttääkseen raiskatuksi tulemisen. Tämä toimintaperiaate pätee oikeastaan ihan kaikkeen.
Tiedetään että tupakanpoltto lisää keuhkosyöpään sairastumisen todennäköisyyttä. Joku polttaa koko ikänsä sairastumatta. Joku ei ole tupakkaan koskenutkaan ja kuolee keuhkosyöpään. Tupakoimattomalla kävi paska tuuri todennäköisyyksien kannalta, vaikka riski oli pieni naapurin Penaan verrattuna.
Miten välttää ettei joku hakkeroi meidän tietoja tietokoneelta? Älä hommaa tietokonetta, riski on tooooodella pieni. Riski kasvaa heti kun ostat tietokoneen, silloinkin se on vielä aika pieni. Taas riski kasvaa kun kytket sen sähköihin, saati Internetiin. Tietoturvaloukkauksen ainoa riski ei ole hakkeri. Se on meistä itsestä kiinni kuinka paljon me haluamme ehkäistä ettei hakkeri pääsee tietoihimme käsiksi. Me voimme laittaa 100€ kiinni F-Secureen, jolloin riski pienenee huomattavasti. Jos en suojaa tietokonettani mitenkään ja käyn epämääräisillä sivuilla, ja pankkitilini tyhjennetään, olen itse toiminnallani kasvattanut riskiä altistua tälle rikokselle. Eikä minua lohduta se seikka, että että hakkeri on se joka on syyllinen rikokseen.
Harva järkevä ihminen syyttää naista raiskatuksi tulemisesta valitessaan puistoreitin. Harmittavinta on se, että todennäköisesti uhri vielä syyttää itseänsä siitä valinnasta. Tämän takia niitä riskejä kannattaa miettiä. Me teemme tiedostamatta näitä riskiarvioita spontaanisti jatkuvasti elämässämme. Pyrimme välttämään meille epäedullisia ratkaisuja. Se on riskin välttämistä, todennäköisyyksien laskentaa.
Se, että kuinka paljon oikeasti voit vaikuttaa raiskatuksi tulemiseen vaatetuksella, onkin mielenkiintoinen juttu. Siis noin tilastollisen ja riskiarvioinnin kannalta. Oma epäilykseni on että moni raiskatuista on pukeutunut aika normaalisti tilanteen mukaan. Kyse on väkivallasta ja alistamisesta, nöyryyttämisestä.
Jos asu on paljastavampi, syy on ehkä ennemin siitä että on pukeuduttu sellaiseen paikkaan missä tarjoillaan alkoholia. Ei siksi, että paljastava asu olisi kiihottanut raiskaajan tekoon.