Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Euro71]

Ihan olennaisin kysymys tässä on MIKSI?

Tämä on se aivan olennaisin kysymys, jota tässä keskustelussa on koetettu hahmotella eri kanteilta.

Joidenkin mielestä asioita muutetaan huutamalla. Siitä oli joku sananlaskukin, "jos kukaan ei huuda, mikään ei muutu" tjsp.

Koodarina ajattelen sillä tavalla, että virheet korjataan ymmärtämällä se, mistä virhe johtuu. Siksi haluan tarkastella asiaa laajalla perspektiivillä ja olen avoin tarkastelemaan kaikenlaisia kulmia ja erikoisempiakin väitteitä.

"Ymmärrän, mutta tuomitsen" lienee lähestymiskulmani asiaan. Siis eli vaikken jostain ilmiöstä pidä lainkaan, niin pyrin käsittämään, että mistä se kumpuaa. Ymmärtäminen on siis tässä ymmärtämistä, sillä tavoin kuin vaikkapa shakissa voi pyrkiä ymmärtämään vastustajan pelitapaa, ei siis hyväksymistä.

 

[opelix]

Mietin pitkään, että sanoisinko jotain. Sanotaan nyt, kun tulin surulliseksi ja alkoi masentaa. Tässä on tiivistettynä nykyinen keskustelukulttuuri. On kymmenkunta sivua suht asiallista keskustelua aiheen tiimoilta, niin eiköhän se kuitenkin ole "jatkiksen setämiesten uhrin syyllistämistä" olkiukkojen kera. En kommentoi tätä asiaa yhtään tämän enempää.

Oikeasti tämä aihe on vaikea ja on täällä esimerkiksi teikäläiseltä hyviä näkökulmia. On vain sitten niitä hieman kehnompiakin.

 

[opelix]

"Ymmärrän, mutta tuomitsen" lienee lähestymiskulmani asiaan. Siis eli vaikken jostain ilmiöstä pidä lainkaan, niin pyrin käsittämään, että mistä se kumpuaa. Ymmärtäminen on siis tässä ymmärtämistä, sillä tavoin kuin vaikkapa shakissa voi pyrkiä ymmärtämään vastustajan pelitapaa, ei siis hyväksymistä.

Juuri näin. Itsellänikin on asiaan mielipide ja korjausehdotuksia, täällä oli hyviä listauksia. Olen vain huomannut etteivät ne saa aikaan kuin vastareaktion. Vähän kuin uskovaisten kanssa väittelisi.

 

[Byvajet]

Ihan olennaisin kysymys tässä on MIKSI?

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Ei meillä ole mitään tahtoa. En minä käyttäydy (oletettavasti) muiden mielestä hyvin siksi, että olen päättänyt käyttäytyä hyvin, vaan siksi, että minä nyt vain satun käyttäytymään hyvin. En tee joka päivä päätöstä, etten lyö ihmisiä turpaan, vaan minulla nyt ei vain satu olemaan siihen taipumusta.

 

[Noppa10]

Niin, edelleen mietin sitä suurta valtaosaa ahdistelusta, mikä tapahtuu ihan arkitilanteissa, työ- tai koulumatkalla, töissä vaikka kaupan kassana, kioskimyyjänä tai tarjoilijana tai vaikka juhlijana baarissa tai keikalla jne jne. Onko tämän valtavan massan suhteen ehkä jotain lisäneuvoja naisille? Vai keskitytäänkö vain siihen marginaaliin, jossa naisten "provokatiivisella" tai varomattomalla käytöksellä tai vaikka pukeutumisella on ehkä jonkinlaista osuutta tapahtumaan?

Itse tosiaan olen neuvonut omaa teinipoikaani varomaan ja väistämään aggressiivisia tilanteita ja jos minulla olisi teinityttö niin varmasti varoittaisin häntä kulkemasta yksin öisin etenkin jos vieläpä humalassa sekä varomaan tuntemattomia (ja tarvittaessa tuttujakin) miehiä. Toki tälläiset perusjutut tuntuvat olevan kovasti selviä useimmille naisille ja tytöille. Siperia opettaa.

Tämä hillitön juupas-eipäs leikki lähti liikkeelle, kun eräs palstaveli toi keskusteluun - ilmeisesti vittuilumielessä - erään aiemmin esittämäni kärjistyksen asian tiimoilta. Siihen sitten juuttui todella moni kirjoittaja, "molemmin puolin".

Ja jälkimmäiseen kappaleeseen; juuri näin. Tätähän tässä on moni yrittänyt muutamalle nimimerkille vääntää rautalangasta. Jos se teinipoikasi (tai voidaan ottaa esimerkiksi vaikka oma kohta teinipoika) kuitenkin toimii varoittelusi vastaisesti ja joutuu vaikkapa käsikähmään, todennäköisesti ainakin ajattelet, että "mitäs menit, pässinpää". Tuskin toki sanoisit ääneen, en minä ainakaan...

edit. Ja tähän väliin unohtui laittaa, että minulle on jäänyt tässä keskustelussa sellainen kuva, että todella monen mielestä sinä toimit tässä nyt väärin, kun yrität saada sen tytön/pojan muokkaamaan omaa käytöstään/tapojaan/tekemisiään, kun sinun pitäisi keskittää tarmosi niiden varoittelemiesi uhkaajien hillitsemiseen.

Homma lähti siitä, että tänne linkattiin nuoren naisen kertomus siitä kuinka hän sai televisioesiintymisen jälkeen hirveän määrän sopimattomia viestejä niin nuorilta kuin vanhoiltakin ihmisiltä. Sitten siinä sivuttiin myös sitä kuinka kauan niitä on tullut, miten normaalissa elämässä tuohon törmää kun laittaa vaikka kesämekon päälle tai oikeastaan mitä tahansa vähän edustavaa. Sitten joku tuli kertomaan kuinka naisen ei tarvitsisi tuollaista kokea jos hänellä ei olisi sosiaalista mediaa ja täten vähän oma vika kun on sinne jotain kuvia ladannut itsestään muuten kuin naamasta (toki siitä naamastakin voidaan kommentoida vaikka huulten sopivuutta suihinottoon, nenää, silmiä, ihoa mitä nyt ikinä näkeekin).

Miten itse ratkaisisit tämän someajan limaisten setämieskommentoijien luoman ongelman? Ja joo, tiedän, että tämä alkuperäinen uutinen ei koskenutkaan mitään some-hommaa alunperinkään. Mutta ihan vilpittömästi kysyn sinultakin, että miten sinun mielestäsi niistä dickpick-äijistä päästään eroon? Minä uskon, ettei niistä päästä. Ja senjälkeen seuraava vaihtoehto on alkaa mukauttamaan sitä omaa toimintaa vallitsevaan ympäristön mukaan.

 

[JYP#44]

Case-Leppilampi etenee. Nyt on paljastunut, että Leppilampi olisi käyttäytynyt sopimattomasti erilaisissa kauneushoitoloissa, kosketellut työtä tekeviä henkilöitä ja ohjannut heidän käsiään omaan haaroväliinsä. Eikä kyseessä olisi edes mikään yksittäistapaus, vaan toistuva häiriökäyttäytyminen eri hoitoloissa. Liittyiköhän tuo Ivalon tapaus myös samaan tyyliin?

Nyt puhuu hoitaja! Mikko Leppilampi sai porttikiellon kauneushoitolaan

Suosikkinäyttelijä tarrasi hierontatilanteessa naista kädestä kiinni ja ohjasi reittä pitkin.

www.seiska.fi

 

[WilliamWallace]

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Ei meillä ole mitään tahtoa. En minä käyttäydy (oletettavasti) muiden mielestä hyvin siksi, että olen päättänyt käyttäytyä hyvin, vaan siksi, että minä nyt vain satun käyttäytymään hyvin. En tee joka päivä päätöstä, etten lyö ihmisiä turpaan, vaan minulla nyt ei vain satu olemaan siihen taipumusta.

Se on juurikin näin, se on pågen.
Maailmassa on 8 miljardia ihmistä, miksi kaikki eivät ole samanlaisia.
Ei kukaan ajattele, että tapanpas nyt jonkun kun vituttaa. Tai ei kukaan osta viimeisillä rahoillaan viinapulloa, koska ensi viikko on kiva nähdä nälkää.
Joku voi sanoa että nämä ihmiset on vaan hulluja. Jokin ominaisuus näillä ihmisillä on, joka saavat tekemään asioita hullusti. Ehkä sellaisia jopa, jota eivät haluaisi tehdä.
Jokainen ihminen on varmasti tehnyt asioita, joskin pienempiä, joita katuu. Mikä on saanut tällaisen ratkaisun tekemään vastoin omia arvojaan tai toimintameallejaan.
Niin hullulta kuin se kuulostaakin. Noin typeriä ja vihaa herättäviä asioita mitä ihmiset tekeekin, heitä pitäisi pystyä ymmärtämään. Muuten ei saada ikinä vastausta kysymykseen miksi ja miten niitä ennaltaehkäistään.

 

[Ollakseni]

Miten itse ratkaisisit tämän someajan limaisten setämieskommentoijien luoman ongelman? Ja joo, tiedän, että tämä alkuperäinen uutinen ei koskenutkaan mitään some-hommaa alunperinkään. Mutta ihan vilpittömästi kysyn sinultakin, että miten sinun mielestäsi niistä dickpick-äijistä päästään eroon? Minä uskon, ettei niistä päästä. Ja senjälkeen seuraava vaihtoehto on alkaa mukauttamaan sitä omaa toimintaa vallitsevaan ympäristön mukaan.

Jos minä tietäisin varman tavan päästä niistä eroon meillä tuskin olisi tätä ongelmaa vaan se olisi jo ratkottu. Mielestäni toki voisi alkaa laittamaan tuosta ihan oikeita rangaistuksia ihmisille jotka noita lähettelevät ja johonkin rekisteriin nimi loppuelämäkseen. Jos ei tuon uhan takia lopeta käytöstään niin en usko että sitä mikään muukaan lopettaa.

 

[Ötökkä]

Jos minä tietäisin varman tavan päästä niistä eroon meillä tuskin olisi tätä ongelmaa vaan se olisi jo ratkottu. Mielestäni toki voisi alkaa laittamaan tuosta ihan oikeita rangaistuksia ihmisille jotka noita lähettelevät ja johonkin rekisteriin nimi loppuelämäkseen. Jos ei tuon uhan takia lopeta käytöstään niin en usko että sitä mikään muukaan lopettaa.

Hyvä alku tuo, että ne on nyt tehty rangaistaviksi. Some on kehittynyt niin nopeasti, että lainsäädäntö ei pysy mukana.

Ja ei niitä törkyviestejä tosiaankaan tule vain niille joilla on "herutuskuvia". Tunnen vähän vanhempia naisia jotka ovat erilaisilla treffipalstoilla ja etenkin Facen kautta tulee vähintään viikoittain niitä Dick pickejä.

 

[sampio]

Juuri näin. Itsellänikin on asiaan mielipide ja korjausehdotuksia, täällä oli hyviä listauksia. Olen vain huomannut etteivät ne saa aikaan kuin vastareaktion. Vähän kuin uskovaisten kanssa väittelisi.

Jos korjausehdotukset loppujen lopuksi vain ylläpitävät ongelmallista tilannetta, ei kai se lopulta mikään ratkaisu asiaan ole. Vähän kuin sanoisi koulukiusatulle, että vaihda koulua. Saattaa auttaa, mutta kiusaaja jatkaa toimiaan.

 

[Noppa10]

Jos minä tietäisin varman tavan päästä niistä eroon meillä tuskin olisi tätä ongelmaa vaan se olisi jo ratkottu. Mielestäni toki voisi alkaa laittamaan tuosta ihan oikeita rangaistuksia ihmisille jotka noita lähettelevät ja johonkin rekisteriin nimi loppuelämäkseen. Jos ei tuon uhan takia lopeta käytöstään niin en usko että sitä mikään muukaan lopettaa.

Tämä olisi minustakin hyvä keino.

Mutta eikö siihen asti, että joku sen oikean keksii tai löytää, olisi kaikille (varsinkin uhreille) helpompaa, jos nyt vain yrittäisimme elää sen asian kanssa, että noita paskapäitä on olemassa? Ja parhaiten se eläminen varmaan tapahtuu välttelemälä mahdollisimman paljon tilanteita, joissa tällainen toiminta on mahdollista tai jopa todennäköistä.

...

Juuri kysyin näistä dickpickeistä uteliaisuudesta avovaimolta. Keväällä tuli hänellä 50 mittariin, mutta yhtään dickpickiä ei ole elämänsä aikana tullut tuntemattomilta. Kerran joutunut kohtaamaan itsensäpaljastajan tosin. (Eikä ollut kiva kokemus). Miksi sitten vaimolle ei näitä ole tullut? Melko näyttävän näköinen nainen edelleen viisikymppisenäkin, on silikonit ja kroppakin suht timmissä kunnossa, luulisi olevan melko ideaali kohde tällaisille dickpick-maakareille. Paitsi että, vaimo ei tykkää postata huomionhakuisia kuvia, kun ei tykkää huomiosta. Ja some-tilitkin on muotoa "vain kavereille". Aika helpolla elämäntavalla on vaimo onnistunut välttämään tuon dicpick-vyöryn. Ahdistelua/häirintää on toki joutunut kokemaan muuten, mutta siihenkin tuumasi, että minkäs sille mahtaa, ei moniin muihinkaan ikäviin asioihin voi vaikuttaa.

 

[Ötökkä]

Jos korjausehdotukset loppujen lopuksi vain ylläpitävät ongelmallista tilannetta, ei kai se lopulta mikään ratkaisu asiaan ole. Vähän kuin sanoisi koulukiusatulle, että vaihda koulua. Saattaa auttaa, mutta kiusaaja jatkaa toimiaan.

Niin, totta kai itsensä suojeleminen on tärkeää mutta sitä parannusta asioille ei pitäisi etsiä ensisijaisesti uhrien käyttäytymisestä.

 

[mjr]

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Tämä nyt ei enää kauheasti liity aihepiiriin, mutta minusta me olemme monessa suhteessa huomattavan rationaalisia (noin välittömässä mielessä) ja myös huomattavan eettis-moraalisia. Voisi sanoa, että biologiseen olemukseemme suorastaan elimellisesti liittyy taipumus rakentaa moraalisia toimintasääntöjä ja yhteisöjä jotka perustuvat niille. Siksi vähemmistössä olevat poikkeamat vaikuttavatkin niin radikaaleilta ja kiinnostavilta. @Euro71 on täällä puhunut yhteisöpaineesta, joka nyt on selkeästi tukahduttamassa aiemmin paljon normaalimmalta ja hyväksyttävämmältä vaikuttanut ahdistelua - yhteisöt ja normit ovat jatkuvan muutoksen, parhaimmillaan jopa kehittymisen tilassa.

 

[Noppa10]

Niin, totta kai itsensä suojeleminen on tärkeää mutta sitä parannusta asioille ei pitäisi etsiä ensisijaisesti uhrien käyttäytymisestä.

Eihän sitä kukaan ensisijaisesti etsikään. Mutta et sinäkään ole esittänyt mitään keinoa, jolla ne idiootit (dickpick-heput ja muut raiskarit) saataisiin neutraloitua (en tarkoita kirjaimellisesti). Silloin on käännyttävä toissijaisten ratkaisujen pariin, vähän niinkuin damage controlia...

 

[Ötökkä]

Tämä olisi minustakin hyvä keino.

Mutta eikö siihen asti, että joku sen oikean keksii tai löytää, olisi kaikille (varsinkin uhreille) helpompaa, jos nyt vain yrittäisimme elää sen asian kanssa, että noita paskapäitä on olemassa? Ja parhaiten se eläminen varmaan tapahtuu välttelemälä mahdollisimman paljon tilanteita, joissa tällainen toiminta on mahdollista tai jopa todennäköistä.

...

Juuri kysyin näistä dickpickeistä uteliaisuudesta avovaimolta. Keväällä tuli hänellä 50 mittariin, mutta yhtään dickpickiä ei ole elämänsä aikana tullut tuntemattomilta. Kerran joutunut kohtaamaan itsensäpaljastajan tosin. (Eikä ollut kiva kokemus). Miksi sitten vaimolle ei näitä ole tullut? Melko näyttävän näköinen nainen edelleen viisikymppisenäkin, on silikonit ja kroppakin suht timmissä kunnossa, luulisi olevan melko ideaali kohde tällaisille dickpick-maakareille. Paitsi että, vaimo ei tykkää postata huomionhakuisia kuvia, kun ei tykkää huomiosta. Ja some-tilitkin on muotoa "vain kavereille". Aika helpolla elämäntavalla on vaimo onnistunut välttämään tuon dicpick-vyöryn. Ahdistelua/häirintää on toki joutunut kokemaan muuten, mutta siihenkin tuumasi, että minkäs sille mahtaa, ei moniin muihinkaan ikäviin asioihin voi vaikuttaa.

Ensinnäkin se, että hän on naimisissa eikä oletettavasti ole deittipalveluissa. Luulen myös että kasvanut erilaisessa somekulttuurissa.

Some on nykypäivänä hyvin monelle ihmiselle sosiaalisesti tärkeä paikka.

 

[sampio]

Miten jatkoajan ukoilla riittää kompetenssia sanomaan/kommentoimaan/arvioimaan miten naiset/tytöt voivat asiat kokea? Kokemushan on aina subjektiivinen.

Tästä on palstamillimetrejä aika paljon kirjoiteltu, eikä oikeastaan tarvitse kuin pitää kaveriporukoissa korvansa auki, ja parin kaljan jälkeen luistellaan joskus aika kaltevalla pinnalla juttujen tason suhteen.

Eri asia on se onko loputon tie naisten alkaa muovaamaan käytöstään häirinnän pelossa ja onko se edes relevantti kysymys.

On se, ja lopulta päädytään burkaan. Täällä hiekkalaatikolla ei muuten julkisilla paikoilla paljon naisia ahdistella ja muutenkin uskaltaa antaa vaimon ja jälkikasvun liikkua myöhään ulkona. Eri asia sitten, haluaisinko Suomeen tällaista valvontakoneistoa - not. Rangaistuksia näistä pervoiluista voisi kyllä koventaa.

 

[Noppa10]

Ensinnäkin se, että hän on naimisissa eikä oletettavasti ole deittipalveluissa. Luulen myös että kasvanut erilaisessa somekulttuurissa.

No, hän ei ole naimisissa. Ja deittipalvelun kautta nimenomaan ollaan tavattu.

Varmasti on kasvanut erilaisessa some-kulttuurissa, josta päästäänkin takaisin siihen, että pitäisikö sitä some-kulttuuria sitten pyrkiä muokkaamaan, jos nykyinen altistaa enemmän dickpickeille ja muulle negatiiviselle? Tai yksilökin voi muokata omaa some-käyttäytymistään, jos kokee sen tuovan itselleen liian haitallisia lieveilmiöitä. Äläkä pliis vastaa tähän, että ei sen esimerkkiyksilön tehtävä ole muuttua, vaan sen toisen puolen.. Kunpa asia olisikin näin yksinkertainen...

Some on nykypäivänä hyvin monelle ihmiselle sosiaalisesti tärkeä paikka.

Totta. Siksi itselleni tuleekin yllätyksenä se, miten monelle tulee yllätyksenä se, että aina se palaute ei olekaan juuri sitä, mitä itse haluaa.

 

[BitterX]

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Ei meillä ole mitään tahtoa. En minä käyttäydy (oletettavasti) muiden mielestä hyvin siksi, että olen päättänyt käyttäytyä hyvin, vaan siksi, että minä nyt vain satun käyttäytymään hyvin. En tee joka päivä päätöstä, etten lyö ihmisiä turpaan, vaan minulla nyt ei vain satu olemaan siihen taipumusta.

Meillä on myös kyky kumulatiiviseen oppimiseen, josta todistaa se, että olemme pystyneet luomaan kulttuuria (eli sivistystä) siirtämällä opittua tietoa eteenpäin.

Siksi myös tässä seksuaaliseen ahdisteluun liittyvässä kysymyksessä meillä on oikeus ja jopa velvollisuus opettaa ja ojentaa niitä, jotka käyttäytyvät kuin suoraan puusta pudonneet.

 

[Osmo Rapeli]

Ja jälkimmäiseen kappaleeseen; juuri näin. Tätähän tässä on moni yrittänyt muutamalle nimimerkille vääntää rautalangasta. Jos se teinipoikasi (tai voidaan ottaa esimerkiksi vaikka oma kohta teinipoika) kuitenkin toimii varoittelusi vastaisesti ja joutuu vaikkapa käsikähmään, todennäköisesti ainakin ajattelet, että "mitäs menit, pässinpää". Tuskin toki sanoisit ääneen, en minä ainakaan...

Mitä ajattelet raiskauksen uhrin tai seksuaalisen väkivallan uhrin miettivän, kun hän lukee "mitäs menit pässinpään" tai nämä "itse voi vaikuttaa" -viisastelufaktat täältä tai muualta netistä? Koska tännehän näitä tulee aika suodattamattomana.

 

[Ötökkä]

Mitä ajattelet raiskauksen uhrin tai seksuaalisen väkivallan uhrin miettivän, kun hän lukee "mitäs menit pässinpään" tai nämä "itse voi vaikuttaa" -viisastelufaktat täältä tai muualta netistä? Koska tännehän näitä tulee aika suodattamattomana.

Ja kuinka realistista se on, että (nuoret)naiset eivät kävisi baarissa, menisi sieltä kotiin tai käyttäisi vaatteita missä tuntevat itsensä hyväksi?

 

[WilliamWallace]

Minä en lisää riskiä tulla ryöstetyksi kulkemalla pimeää ja tyhjää katua pitkin, vaan ryöstäjä lisää sitä riskiä.

Vertaa:

Bikinikuva, kiva minihame, pepun heiluttaminen klubilla tai reittivalinta eivät lisää riskiä tulla ahdistelluksi, vaan ahdistelija aiheuttaa sen riskin.

Tämä oli pointti. En osaa sitä tuon selvemmin sanoa. (Ja edelleen: nämä ovat niitä ääritilanteita. Se valtaosa tapauksista ei ole vältettävissä yhtään millään, vaikka kuinka hyväksyisi ajatuksen riskikäyttäytymisestä ja uhrin vastuusta).

Hämmentyneenä olen lukenut näitä juttuja
Uhka naisen seksuaaliselle väkivallalle on raiskaaja. Se voi olla myös pelkästään mies, se voi myös olla nainen. Voisin kuvitella että naisen kohdatessa toisen naisen, raiskatuksi tuleminen ei ole niin todennäköistä kuin kohdatessaan miehen. Tällöin raiskatuksi tulemisen riski on pienempi. Kun nainen kävelee Tamperella pitkin Hämeenkatua ruuhka-aikaan todennäköisyys raiskatuksi tulemiselle on pieni, mutta se ei ole 0. Yöaikaan samassa paikassa todennäköisyys kasvaa huomattavasti, riski on suurempi raiskatuksi tulemiselle. Nämä ovat faktoja.
Ei sen perusteella naista syyllisetä tai vastuullisteta kokemalleen väkivallalle, tai rajoiteta naisten oikeuksia.
Näiden faktojen perusteella voitaisiin tehdä riskiarviota mitä kannattaa tehdä. Siis välttääkseen raiskatuksi tulemisen. Tämä toimintaperiaate pätee oikeastaan ihan kaikkeen.
Tiedetään että tupakanpoltto lisää keuhkosyöpään sairastumisen todennäköisyyttä. Joku polttaa koko ikänsä sairastumatta. Joku ei ole tupakkaan koskenutkaan ja kuolee keuhkosyöpään. Tupakoimattomalla kävi paska tuuri todennäköisyyksien kannalta, vaikka riski oli pieni naapurin Penaan verrattuna.
Miten välttää ettei joku hakkeroi meidän tietoja tietokoneelta? Älä hommaa tietokonetta, riski on tooooodella pieni. Riski kasvaa heti kun ostat tietokoneen, silloinkin se on vielä aika pieni. Taas riski kasvaa kun kytket sen sähköihin, saati Internetiin. Tietoturvaloukkauksen ainoa riski ei ole hakkeri. Se on meistä itsestä kiinni kuinka paljon me haluamme ehkäistä ettei hakkeri pääsee tietoihimme käsiksi. Me voimme laittaa 100€ kiinni F-Secureen, jolloin riski pienenee huomattavasti. Jos en suojaa tietokonettani mitenkään ja käyn epämääräisillä sivuilla, ja pankkitilini tyhjennetään, olen itse toiminnallani kasvattanut riskiä altistua tälle rikokselle. Eikä minua lohduta se seikka, että että hakkeri on se joka on syyllinen rikokseen.

Harva järkevä ihminen syyttää naista raiskatuksi tulemisesta valitessaan puistoreitin. Harmittavinta on se, että todennäköisesti uhri vielä syyttää itseänsä siitä valinnasta. Tämän takia niitä riskejä kannattaa miettiä. Me teemme tiedostamatta näitä riskiarvioita spontaanisti jatkuvasti elämässämme. Pyrimme välttämään meille epäedullisia ratkaisuja. Se on riskin välttämistä, todennäköisyyksien laskentaa.


Se, että kuinka paljon oikeasti voit vaikuttaa raiskatuksi tulemiseen vaatetuksella, onkin mielenkiintoinen juttu. Siis noin tilastollisen ja riskiarvioinnin kannalta. Oma epäilykseni on että moni raiskatuista on pukeutunut aika normaalisti tilanteen mukaan. Kyse on väkivallasta ja alistamisesta, nöyryyttämisestä.
Jos asu on paljastavampi, syy on ehkä ennemin siitä että on pukeuduttu sellaiseen paikkaan missä tarjoillaan alkoholia. Ei siksi, että paljastava asu olisi kiihottanut raiskaajan tekoon.

 

[Siivu]

Koska ihminen on vain eläin. Jos mitataan ihmisen elämässään tekemien irrationaalisten valintojen ja päätösten määrä, se on aivan valtava. Me olemme perustaltamme itseämme hallitsemattomia tunneolentoja. Emme ole kehittyneet evoluutiossa toimimaan järkevästi vaan toimimaan tehokkaasti suhteessa päämäärään, joka on lajin jatkuminen. Olemme kaikkea muuta kuin rationaalisia.

Ostan ja osin en osta. Irrationaalisia päätöksiä, aiheesta riippumatta, tehdään taatusti moninkertaisesti enemmän kuin rationaalisia. Sellainen voi tässä kontekstissa olla vaikka joku lääpäisy puolentoista promillen olotilassa baaritiskillä, kun on niin himottavinaan ja miesten mies olo. Sen ymmärrän, joskaan en hyväksy.

Sen sijaan taas se, että plärää tuntikausia jotain erikahelinin instakuvia ja lähettää tummelihekuman hetkellä kuvan vehkeestään, on ehkä irrationaalista, mutta täysin eri asia. Samoin kuin se, että leppilampi on olevinaan niin vastustamaton köriläs hieronnassa, että kokee oikeudekseen lähteä hakemaan onnellista loppua, joka ei palveluun kuulu. Näissä on jotain pahasti väärin.

 

[Mediakuutio]

Onko paha jos kiteyttää sen ajatusmallin?

Anyways, pointti on se, että miksi kiinnittää huomio sivuseikkoihin tässä valtavassa ongelmakentässä - niin miksi? Enkä kyllä täysin ymmärrä, että somea normaaliin nykynuorison tapaan käyttävät tytöt ja nuoret naiset, joko lopettavat sen normaalin käyttönsä tai sitten saavat niitä limaisia setämiesviestejä, koska tähän jälkimmmäiseen asiaan ei sitten jostain syystä voikaan mitenkään puuttua... Mutta uhrien käyttäytymiseen kyllä.

Maailmaa ja asenteita voidaan muuttaa parempaan suuntaan, ja maailma ja asenteet ovat jo muuttuneetkin parempaan suuntaan. Eli vaikka aina tulee olemaan aggressiivisia ja ahdistelevia idiootteja (ja pahempiakin) niin aggressiivisen ja ahdistelevan käytöksen määrä ei ole vakio vaan sitä voidaan merkittävästi vähentää yhteiskunnassa, ja on jo vähennettykin.

Ehdottomasti kannattaa ja pitää pyrkiä näihin setämiesviesteihin vaikuttamaan mutta sen muuttaminen vie todella paljon aikaa. Somessa kun voi vielä jokseenkin anonyymistikkin perseillä.

Sinänsä syytä olisi tarkastella ylipäänsä tätä nykyistä somekulttuuria jossa julkisesti jaetaan entistä enemmän ja enemmän itsestä. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän mitä kaikkia riskejä tuolla itselleen aiheuttavat.

 

[Mediakuutio]

Tajuatko nyt ollenkaan sitä helvetin yksinkertaista asiaa, että meillä miehillä näitä valintoja, minne kannattaa mennä ja minne ei, on aivan jumalattoman paljon vähemmän. Tuon sinun tolkuttomasi ajattelumalli on ihan todella vähättelevä, vaikka et sitä ehkä sellaiseksi tarkoita, ja paljastaa ikävä kyllä sen, että et välttämättä ymmärrä ongelman laajuutta. Kenenkään ei pitäisi tarvita pelätä sitä, oikaiseeko Suomessa lähimetsän/puiston kautta kotipihalle, mutta kaikkien on toki syytä miettiä, kannattaako reppureissulla mennä järkkärin kanssa favelaan heilumaan.

En nyt mene vannomaan mutta sellainen mielikuva kyllä itsellä on, että yleisesti ottaen miehellä suurempi riski on julkisella paikalla tuntemattoman tekijän tekemän rikoksen uhriksi joutua kuin naisella.

Ja ihanne maailmassa toki kenenkään ei pitäisi joutua tuollaista pelkäämään mutta se on täyttä utopiaa. Onneksi kuitenkin voimme näihin asioihin myös vaikuttaa ja toivottavasti niihin laitetaan entistä isommin paukkuja.

 

[Mediakuutio]

Idiootteja ja sairaita ihmisiä tulee aina olemaan. Siitä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. Siltikin, jos naisista 9/10 on kokenut seksuaalista ahdistelua, väitän etteikö tuota lukua saataisiin huomattavasti pienemmäksi niillä asennemuutoksilla ja valistuksella. Riskejä tietenkin kannattaa välttää ja minimoida. Varmasti kaikki on samaa mieltä ettei sen pimeän puiston läpi kannata oikaista kolmen promillen humalassa. Mutta miten pienentää noita riskejä noissa yleisissä paikoissa. Taksissa, töissä, kaduilla.

Tuossa 9/10 naista on kokenut seksuaalista ahdistelua on aika hämmentävän suuri kasvu lyhyessä ajassa. Muistaakseni THL:n tutkimuksessa about 6v takaa luku pyöri jossain noin 40% mutta nyt oli Unwomenin teettämässä tutkimuksessa jo käsittämättömän korkea (ei sillä tuo 40%kin on jo aivan liikaa). Toki noissa tutkimuksissa voi olla jotain erojakin mikä selittää noin suurta nousua.