Minä taas uskon, että joukossa on yllättävän paljon ihan perus perheenisiä yms muita tavan tallaajia. Hyvä esimerkki löytyy jo ihan tämän hetken hallituspuolueemme eräästä kansanedustajasta.Jossain määrin sekaisin nuo tiettyjen kuvien lähettelijät on kuitenkin. Ja "aika harva" käy loppujen lopuksi varmaan puristelemaan...en osaa sanoa prosentteja kuinka moni sadasta käy puristelemaan eri paikoista.
Toki tekee haastavaksi sen ulos menemisen kun taksiakaan ei uskalla nykyään tilata.Niin, jokaisen tulisi ymmärtää, että on olemassa typeriä ja typerästi käyttäytyviä ihmisiä. Ei sen sanominen ääneen ole heidän puolustelua.
En kai minä tätä ole missään kiistänytkään?
Minä olen keskustellut nimenomaan tuohon internet-häirintään liittyvistä asioista.
Niin. Jos se ei olisi siitä kävellyt, ei olisi myöskään tullut raiskatuksi. Joskus huonoista valinnoista joutuu kärsimään rajustikin. Kyllä sinäkin tämän ymmärrät, haluat taas vähän vain hämmentää keskustelua keskittymällä asian sijasta nimimerkkiin.
Tämä on tosi paska juttu, kun ennen taksi oli täällä enimmäkseen turvallinen. Kuski vielä odotti, että näki, että asiakas pääsi alaovesta sisälle jne.Toki tekee haastavaksi sen ulos menemisen kun taksiakaan ei uskalla nykyään tilata.
.
Mulla on aika vahvasti mielessä nyt varmaan jo kymmenen vuoden takainen tapaus, kun oltiin porukalla viettämässä iltaa ja mukana oli yksi naispuolinen kaveri. Oltiin baarissa, jossa vessoihin piti kulkea melko pienen ja ahtaan tanssilattian läpi ja tämä kaverini oli laskenut että yhden toilettireissun meno- ja tulomatkat yhdistettyä seitsemän eri miestä oli joko hivellyt tai puristanut häntä takapuolesta. Se tuli jotenkin shokkina, kun itse on tottunut kulkemaan täysin rauhassa ja omat vastaavat tilanteet pystyn laskemaan omilla sormillani. Kyseessä oli vähän paremman väen ärsyttävä pintaliitopaikka, jossa ei sen kerran jälkeen ole uudestaan tarvinnut käydä. Nykyään onneksi jo kuopattu mesta.Jossain määrin sekaisin nuo tiettyjen kuvien lähettelijät on kuitenkin. Ja "aika harva" käy loppujen lopuksi varmaan puristelemaan...en osaa sanoa prosentteja kuinka moni sadasta käy puristelemaan eri paikoista.
Onko se sitten joku reilu 10% porukasta, joka koskettelee ohikulkijoita, vai onko se suuremppi luku?Mulla on aika vahvasti mielessä nyt varmaan jo kymmenen vuoden takainen tapaus, kun oltiin porukalla viettämässä iltaa ja mukana oli yksi naispuolinen kaveri. Oltiin baarissa, jossa vessoihin piti kulkea melko pienen ja ahtaan tanssilattian läpi ja tämä kaverini oli laskenut että yhden toilettireissun meno- ja tulomatkat yhdistettyä seitsemän eri miestä oli joko hivellyt tai puristanut häntä takapuolesta. Se tuli jotenkin shokkina, kun itse on tottunut kulkemaan täysin rauhassa ja omat vastaavat tilanteet pystyn laskemaan omilla sormillani. Kyseessä oli vähän paremman väen ärsyttävä pintaliitopaikka, jossa ei sen kerran jälkeen ole uudestaan tarvinnut käydä. Nykyään onneksi jo kuopattu mesta.
Toki tekee haastavaksi sen ulos menemisen kun taksiakaan ei uskalla nykyään tilata.
Tämä on tosi paska juttu, kun ennen taksi oli täällä enimmäkseen turvallinen. Kuski vielä odotti, että näki, että asiakas pääsi alaovesta sisälle jne.
Ja kun laajennetaan raiskauksiin ja väkivaltaan, mistä suurin osa tapahtuu läheisten ja toisensa tuntevien kesken, on olennaista että valtaosa tekijöistä pystyy hillitsemään käytöstään muiden seurassa, mutta sitten se vallankäyttö ja väkivalta kohdistuu läheiseen.Minä taas uskon, että joukossa on yllättävän paljon ihan perus perheenisiä yms muita tavan tallaajia. Hyvä esimerkki löytyy jo ihan tämän hetken hallituspuolueemme eräästä kansanedustajasta.
Ei kai jokainen perheenisäkään ole ihan normaali. Hän on vain siittänyt lapsen ja perhe pysynyt kasassa.Minä taas uskon, että joukossa on yllättävän paljon ihan perus perheenisiä yms muita tavan tallaajia. Hyvä esimerkki löytyy jo ihan tämän hetken hallituspuolueemme eräästä kansanedustajasta.
Omalla valinnalla on vaikutusta.Niin, eivätkö nämä viestit juuri alleviivaa sitä pointtia, että omilla valinnoillaan voi vaikuttaa omaan turvallisuuteen? Jos teidän mielestä taksilla meno ei ole enää turvallista (ja vaikkapa on pelko raiskauksen/ahdistelun uhriksi joutumisesta), niin eikö tässä kohtaa nimenomaan sillä omalla valinnalla voi vaikuttaa siihen omaan kohtaloon? Aina ei toki tätä mahdollisuutta ole, sekin on totta.
Tottakai esim. taksilla matkustaminen pitäisi olla turvallista aina, mutta kun se ei (ainakaan tällä hetkellä) ole. Varsinkin Helsingissä minustakin on viisaampaa olla hyppäämättä jonkun random-kuskin kyytiin, ja mieluummin käyttää julkisia tai jotain noista isoista taksifirmoista. Tämäkään ei toki takaa mitään absoluuttista tutvallisuutta, mutta pienentää sitä häirinnän kohteeksi joutumisen riskiä.
Ja tuo Kaisaniemen puisto-esimerkki on juurikin sama; tietenkään kenenkään ei pitäisi joutua rikoksen uhriksi missään. On kuitenkin huomattavasti todennäköisempää joutua rikoksen uhriksi siellä pimeässä, pahamaineisessa puistossa kuin hyvinvalaistulla ja kohtuu vilkkaalla Kaisaniemenkadulla. Tässäkin sillä omalla valinnalla voi olla isokin merkitys oman loppuelämän kannalta.
Omalla valinnalla on vaikutusta.
Älä lähde kotoa pois yksin, koska on vaarallista kävellä yksin mutta on myös vaarallista nykyään käyttää taksia. Pysy kotona, jos sinulla ei ole miestä, jonka kanssa liikkua.
Kotonakin voi käydä huonosti, jos sinulla on väkivaltainen mies, mutta sekin on lopulta sinun väärän valintasi syy.
Mitäs läksit?!
Kyllä sinun kannattaisi vakavasti harkita sitä, ettet neuvo ketään missään asiassa.Kärjistetysti toki noin. Mutta varmasti ymmärsit sen viestini pointin? Jokainen nainen (ja mies) voi omalla toiminnallaan pienentää sitä ahdistelluksi joutumisen riskiä. Se on toki sitten jokaisen henkilökohtainen asia, minkä verran sitä haluaa tehdä.
Kyllähän lapsiakin varoitellaan namusedistä ja -tädeistä ja kehotetaan välttämään paikkoja, joissa näihin voi törmätä. Pitäisikö tässäkin olla vain vaikuttamatta etukäteen lapsen toimintaan, koska syyllinen on vain ja ainoastaan se namusetä?
Kyllä sinun kannattaisi vakavasti harkita sitä, ettet neuvo ketään missään asiassa.
Niin on varoiteltu ja samaan aikaan joku kiva tuttu tai sukulainen on voinut tehdä mitä vaan, kun eihän se tuttu ja luotettava ihminen mitään pahaa tee. Ne on ne namusedät ja raiskaajat siellä puskissa, joita on syytä pelätä.Kyllähän lapsiakin varoitellaan namusedistä ja -tädeistä ja kehotetaan välttämään paikkoja, joissa näihin voi törmätä. Pitäisikö tässäkin olla vain vaikuttamatta etukäteen lapsen toimintaan, koska syyllinen on vain ja ainoastaan se namusetä?
Niin on varoiteltu ja samaan aikaan joku kiva tuttu tai sukulainen on voinut tehdä mitä vaan, kun eihän se tuttu ja luotettava ihminen mitään pahaa tee. Ne on ne namusedät ja raiskaajat siellä puskissa, mitä on syytä pelätä,
Niin, eivätkö nämä viestit juuri alleviivaa sitä pointtia, että omilla valinnoillaan voi vaikuttaa omaan turvallisuuteen? Jos teidän mielestä taksilla meno ei ole enää turvallista (ja vaikkapa on pelko raiskauksen/ahdistelun uhriksi joutumisesta), niin eikö tässä kohtaa nimenomaan sillä omalla valinnalla voi vaikuttaa siihen omaan kohtaloon? Aina ei toki tätä mahdollisuutta ole, sekin on totta.
Eli naisten olisi parempi vain pysyä kotona. Oma valinta oli hypätä taksiin. Oma valinta oli mennä työpaikalleen, oma valinta oli mennä kauppaan, oma valinta oli kävellä kadulla. Toisaalta siellä kotonakaan ei kovinkaan turvallista ole, koska lähisuhdeväkivalta ja raiskaukset.
Kuka on täällä keskustelupalstalla puhunut tämän asianpuolesta, kun vähän väliä tätä asiaa toistelet. Vai pisteletkö vain sanoja muiden suuhun. On kai itsestään selvää, ettei tälläinen tilanne ole koskaan mahdollista.Emme me mitenkään saa koskaan tästä maailmasta 100% turvallista paikkaa kenellekään.
Mikä se valinta sitten olisi? Jäädä kotiin, kun kävellä ei voi ja taksillakin vaarallista?Niin, eivätkö nämä viestit juuri alleviivaa sitä pointtia, että omilla valinnoillaan voi vaikuttaa omaan turvallisuuteen? Jos teidän mielestä taksilla meno ei ole enää turvallista (ja vaikkapa on pelko raiskauksen/ahdistelun uhriksi joutumisesta), niin eikö tässä kohtaa nimenomaan sillä omalla valinnalla voi vaikuttaa siihen omaan kohtaloon? Aina ei toki tätä mahdollisuutta ole, sekin on totta.
Baariin ei siis kannata naisten mennä. Mitäs menitte. Tai varsinkaan juoda alkoholia.Ei nyt ihan noinkaan. Taksilla ajo on kyllä pääsääntöisesti ihan turvallista, varmaan se riski on suurin niillä, jotka siihen taksiin hyppäävät aamuyöstä päihtyneinä. Ehkä silloin voisi harkita tekevänsä jotain toisin? Nuo muut nyt ovat meillä kaikilla pääsääntöisesti arkea, johon ei käytännössä pysty vaikuttamaan. Sekin on todettu monesti tässä ketjussa.
Kyllä sinun kannattaisi vakavasti harkita sitä, ettet neuvo ketään missään asiassa.
Historiaan kun tutustuu, huomaa, että joskus 1970-luvun alussa nainen alkoi jo päästä ravintolaan ilman miesseuraa. Seurata naisten toimintaa piti, koska epäilyttäviä aikeita naisilla ja naisseurueilla oli. Nähtävästi kaikenlaisilta vosuilta piti miehiä suojella, kun eihän sitä itseään ihminen pystynyt silloinkaan hillitsemään.Baariin ei siis kannata naisten mennä. Mitäs menitte. Tai varsinkaan juoda alkoholia.
Tottakai vaikuttaa. Törkyä on toden totta mahdollista vähentää lähemmäs nollaa ja järkevämpää sisältöä lisätä. Täten kannattaa olla äänessä sen puolesta, eikä toistella naisia vaimentavia olkiukkoja ja huudella raiskausten uhrien silmiin mahdollisesti osuvissa foorumeissa sen perään, että naiset lopettaisivat tai vähentäisivät instakuvia, skippaisivat baarikäynnit, päihteet, puistokävelyt, bussimatkat ja taksimatkat.Sinussa on kyllä vittumaisen keskustelijan vikaa, vaikuttaako tähän oma historiasi törkypuheiden suhteen? Ja asian suhteen olen kyllä samoilla linjoilla kanssasi.
Ja urheilultakin täytyi noita hauraita raukkoja suojella vielä sata vuotta sitten, kun eivät itse olisi ymmärtäneet käyttää omaa harkintaa kilpaurheilun riskeistä ja haitoista.Historiaan, kun tutustuu, huomaa, että joskus 1970-luvun alussa nainen alkoi jo päästä ravintolaan ilman miesseuraa. Seurata naisten toimintaa piti, koska epäilyttäviä aikeita naisilla ja naisseurueilla oli. Nähtävästi kaikenlaisilta vosuilta piti miehiä suojella, kun eihän sitä itseään ihminen pystynyt silloinkaan hillitsemään.
