Kuka tässä lopulta kiertelee? Se nyt vain on niin, että ihminen ei aina pysty vaikuttamaan mitenkään siihen, joutuuko rikoksen uhriksi. Suurin osa raiskaajista on omia turvallisia kumppaneita ja puolisoja. Siitä syystä täytyy tehdä valintoja mihin keskittyy.
Sadat ja tuhannet naiset joutuvat ketjun aiheen uhriksi ilman päihteitä, ilman päihtyneiden ihmisten seurassa hengailua. Pitäisikö siis keskittyä karsimaan siitä päästä näitä rikoksia ja rikollisia, sekä siihen johtavia asenteita, vaiko keskittyä syyllistämään naisia? Vai pitäisikö meidän jatkaa tällä "emme mitään voi" -linjalla? Pitäisikö todella mennä teille tärkeän puolen - uhrin valintojen pohjalta - toimenpiteisiin? Mitä voisimme kieltää naisilta? Pitäisikö naisilta kieltää tietyt vaatteet tai viina? Laittaa ulkonaliikkumiskieltoon viikonloppuisin, kun eivät itse tajua? Että puututaan nyt naisten tekemisiin kun eivät tyhmät itse tajua näitä "faktoja"...
Kuten aiemmin kirjoitin, uhri ei aina pysty vaikuttamaan asiaan.Kysymys sinulle: Pystyykö ihminen mielestäsi vaikuttamaan todennäköisyyteen joutua (seksuaali)rikoksen tai huonon käytöksen uhriksi?
Mitä olen kuullut yläkouluikäisten opetuksen sijaistuksia tehneiltä naispuolisilta tuttaviltani yliopistomaailmassa, niin tuo rivien välistä lukemasi osasyy on tosiaan ainoastaan osa, eikä mitenkään erityisen iso osa. Eikä tosiaankaan selittävä tekijä. Ongelman ytimessä on ainakin K-S:ssa poikalasten into tillittää tiktokista malliesimerkit oman elämänsä andrewtateilta jotka länkyttävät naama peruslukemilla ääritoksista "alfa"miehistelyä, jossa naisen paikka on kerta kerrasta "miehen" alapuolella, vaikka nainen olisi kuka ja "mies" joku 8v pojankoltiainen. Toki samoilta tahoilta ohjeistetaan ettei mitään semmoista miestäkään saa kunnioittaa tai sille antaa auktoriteettia, jos ei ole oman elämänsä naisenhakkaajasankari.On tuo kielenkäyttö muuttunut selvästi huonompaan suuntaan viimeisen viiden vuoden aikana, ai että kun tuli taas muistutus siitä, miksi en enää ole yläkoulun opettaja. Ja vaikka et sitä suoraan sanonut, lueskelin vähän rivien välistä osasyyn naisopettajien huorittelulle ja yleisesti epäkunnioittavalle käytökselle heitä kohtaan. Kunnon jengimeininkiä taas.
Ei kummankaan tarvitse olla välttelyä ja sotkemista kun asiat eivät ole millään tavalla poissulkevia. Seksuaalirikoksiin on pyrittävä puuttumaan entistä paremmin, ja selkeästi esimerkiksi kasvatuksessa näihin asioihin pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota. Silti on myös järkevääkin todeta, että valitettavasti tietyt valinnat voivat lisätä todennäköisyyttä joutua tuollaisen rikoksen uhriksi. Ihan vastaavasti kuin monien monien muiden rikosten kohdalla.Vielä rautalangasta: paljastava pukeutuminen, Instan pyllykuva, kävely puistossa eivät nimenomaan analyyttisesti ajateltuna koskaan tule laittomaksi tai kielletyksi, eikä niiden minkään ihmisarvon tai tasa-arvon nimissä pitäisi sellaiseksi tulla.
Sen sijaan dickpiceihin ja muihin seksuaalirikoksiin sekä seksuaaliseen ahdisteluun on mahdollista puuttua, sekä löytää ja kehittää erilaisia seuraamuksia ja keinoja vähentää ko. tekoja.
Kumpaa keskustelua on siis mitenkään rakentavampaa tai yhteiskunnallisesti merkityksellisempää käydä? Ja tämä huomioiden kumpi keskustelu on toisen tosiasiallista välttelyä ja sotkemista?
PS mietin myös moniko nuori nainen näitä toteavia "näin se vaan on" -elämänohjeita täältä hakee...
Kuten aiemmin kirjoitin, uhri ei aina pysty vaikuttamaan asiaan.
Ihan samalla tavalla naiset käy kourimaan munia tai muuten lähentelevät fyysisesti tai sitten jollain toisella tavalla.Ei. Ei todellakaan sukupuolesta riippumatta. Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on käytännössä aivan täysin miesten suorittamaa. Se on myös todella, todella yleistä.
Elämässä on aika vähän riskejä jotka pystyy itse täysin poistamaan. Ei se kuitenkaan tarkoita, että riskeihin ei kannattaisi varautua lainkaan.Kuten aiemmin kirjoitin, uhri ei aina pysty vaikuttamaan asiaan.
Siitä on juuri se haitta, että sillä syyllistetään uhria ja toisaalta normalisoidaan asennetta, että näitä nyt vaan tapahtuu ja sille ei voi mitään.Fair enough, jatkokysymys: Onko sen asian esiintuomisesta jotain haittaa, että omalla käytöksellä mahdollisesti voisi vaikuttaa todennäköisyyteen joutua rikoksen uhriksi.
Veikkaisin että huorittelevista asiakkaistaan on käytännössä jokainen ollut ihan kotoperäinen pottunokka suomalaisella kulttuuritaustalla.
Somen osalta tämä on helppo, ei julkinen some.Kysyn nyt sulta, että miten nainen voisi vaikuttaa todennäköisyyteen tulla seksuaalisen häirinnän uhriksi?
Millä muilla tavoin suosittelet naisia rajoittamaan omia vapauksiaan?Somen osalta tämä on helppo, ei julkinen some.
Kyllä se itsestä ainakin tuntuu olevan vielä sekavampaa. Ja nimenomaan varmaan nämä Tatet sun muut sankarit vaikuttaneet. Ja tietenkin ylipäänsä tämä some joka tekee tuhoaan myös tässä asiassa.Ylilautaa tässä tulee hieman miettineeksi - siellähän nyt on jo vuosikaudet esiintynyt ällöttävää naisvihaa (kaikkien muiden ällöttävyyksien lisäksi). Mutta olisikohan se meno entisestäänkin sakeutunut viime vuosina? Jotkut Tate ja kumppanit lienevät Suomessakin tietyssä nuoressa populaatiossa sangen suosittuja. Ja se onkin sitten täysin systematisoitua ja äärimmäistä misogyniaa.
Tietysti yliksellä edelleenkin pääosan muodostavat kohtuullisen harmittomat teini-idiootit (tai teineiksi jumittuneet idiootit), jotka läpällä esittävät jotain ihme karnevaalia, mutta aina joukkoon päätyy yksilöitä, jotka ovat jo valmiiksi vinksahtaneita ja jotka voivat siinä kaistapäisessä vihan ilmapiirissä vinksahtaa vielä lisää.
Kysyn nyt sulta, että miten nainen voisi vaikuttaa todennäköisyyteen tulla seksuaalisen häirinnän uhriksi?
Mites vaatetus julkisilla paikoilla? Kouluissa, työpaikoilla? Suositteletko burkaa?Olla julkaisematta paljastavia kuvia, tai ylipäätään välttää somea, välttää öisin yksin kulkemista, välttää tiettyjä riskialtteiksi tiedettyjä paikkoja. Onhan näitä, ihan yhtälailla kuin koskien kaikkia muitakin riskejä.
En minä suosittele mitään vaan kerroin miten riskiä voi pienentää. Muita mahdollisia keinoja on esimerkiksi välttää etenkin kännissä yksin hortoilemista missään. Sillä voi välttää sukupuolesta riippumatta monenlaisia rikoksia vaikka siinä omia vapauksia vähän rajoittaakin.Millä muilla tavoin suosittelet naisia rajoittamaan omia vapauksiaan?
Olla julkaisematta paljastavia kuvia, tai ylipäätään välttää somea, välttää öisin yksin kulkemista, välttää tiettyjä riskialtteiksi tiedettyjä paikkoja. Onhan näitä, ihan yhtälailla kuin koskien kaikkia muitakin riskejä.
Sinänsä tekniikka mahdollistaisi hyvin helposti paskanaamailun kitkemisen, mutta halua ei ole. Somejätit menevät virallisesti toki esim. sananvapauden tai puutteellisen lainsäädännön taakse, mutta ahneuttaanhan tuota systemaattista sairasta paskaa sallivat ja levittävät, sekä lobbaavat ihan perkeleesti ettei lainsäädäntö ottaisi asianmukaista linjaa someterroriin.Kyllä se itsestä ainakin tuntuu olevan vielä sekavampaa. Ja nimenomaan varmaan nämä Tatet sun muut sankarit vaikuttaneet. Ja tietenkin ylipäänsä tämä some joka tekee tuhoaan myös tässä asiassa.
Nyt ihan rehellinen kysymys, miksi pitää vetää kaikki yli? Mitä ihmettä haet tuolla toiminnalla?Mites vaatetus julkisilla paikoilla? Kouluissa, työpaikoilla? Suositteletko burkaa?
Esität yhteiskunnan, joissa et sanomasi mukaan millään tavoin puutu naisten elämään, mutta asiat nyt vain ovat niin, että on naisten vastuulla lisätä omaa turvallisuuttaan...ei vain voi mitään. Elämä kun tapahtuu.En minä suosittele mitään vaan kerroin miten riskiä voi pienentää. Muita mahdollisia keinoja on esimerkiksi välttää etenkin kännissä yksin hortoilemista missään. Sillä voi välttää sukupuolesta riippumatta monenlaisia rikoksia vaikka siinä omia vapauksia vähän rajoittaakin.
Kuten toisessa viestissä mainitsin, jos haluaa omaa riskiään uhriksi joutumisessa pienentää, on omat riskienhallinta keinot huomattavasti tehokkaammat kuin yhteiskunnallinen vaikuttaminen sillä sen tulokset vie aikaa. Se on valitettava tosi asia eikä se siitä muutu miksikään vaikka toistelisit mitä. Elämä kun tapahtuu tässä ja nyt.
Nyt ihan rehellinen kysymys, miksi pitää vetää kaikki yli? Mitä ihmettä haet tuolla toiminnalla?
Eihän maailman sellaista pitäisi olla mutta tällä hetkellä se on. Siihen voidaan ja pitää pyrkiä vaikuttamaan, mutta jos tällä hetkellä haluat nopeasti omaa riskiä pienentää niin fakta on, että silloin täytyy tuon tyylisiä valintoja tehdä.Mutta on tuo silti kestämätön ajatusmalli, että et voi julkaista kuvia somekanavillasi joidenkin ahdistelijarunkkareiden pelossa. Tuo öisin kulkemisen välttäminen tietenkin ainoastaan järkevää, mutta silti niin surullista sekin.
Toisaalta jos julkaisee ylipäänsä minkälaisen kuvan tahansa itsestään noin nuorena naisena (tai peräti tyttönä) niin onhan se kutsu häirinnälle, tai jos on kutsu niin voiko sitä sanoa edes häirinnäksi? Ehkä se sääntö tulisi olla, ettei somea ollenkaan. Ja ihan normivaatteetkin ovat nykyään tavallaan aika "paljastavia", että ehkä pitäisi miettiä konservatiivisempaa pukeutumista noin ylipäänsä. Jonkinlainen kaapu ehkä? Tai vähintään aviomies tai seurustelukumppani tai jokin miespuolinen sukulainen mukaan kaduille suojaksi. Oikeastaan naiset voisivat ihan itse ratkaista tämän häirintäongelman, olla vaan houkuttelematta miehiä.Olla julkaisematta paljastavia kuvia
Ei. Ei todellakaan sukupuolesta riippumatta. Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on käytännössä aivan täysin miesten suorittamaa. Se on myös todella, todella yleistä.
En edes ymmärrä miten kehtaat tuollaista väittää. Valitettavasti maailma on sellainen, että yhteiskunnallinen vaikuttaminen kestää. Jos haluaa nopeasti tuloksia niin se vaatii omaa toimintaa. Sen ääneen sanominen on realismia. Et tunnu sisäistävän lainkaan lukemaasi kun kiihkossa näpyttelet vastauksia.Esität yhteiskunnan, joissa et millään tavoin puutu naisten elämään, mutta asiat nyt vain ovat niin, että on naisten vastuulla lisätä omaa turvallisuuttaan...ei vain voi mitään. Elämä kun tapahtuu.
Jumalauta mitä vässyköintiä.
Yli? Minusta menee yli vältellä vastuuta ja kouluttaa uhreja, naisia, seksuaalisesta häirinnästä, mutta meillä on monenlaisia näkemyksiä.
Olisihan se mahdollista mutta ei sovi somejättien kuvioon. Raha määrää.Sinänsä tekniikka mahdollistaisi hyvin helposti paskanaamailun kitkemisen, mutta halua ei ole. Somejätit menevät virallisesti toki esim. sananvapauden tai puutteellisen lainsäädännön taakse, mutta ahneuttaanhan tuota systemaattista sairasta paskaa sallivat ja levittävät, sekä lobbaavat ihan perkeleesti ettei lainsäädäntö ottaisi asianmukaista linjaa someterroriin.
Sitä en ole tosin keksinyt, mikä merkittävä markkinasegmentti ne esiteinipojat on, jos myyntiartikkeli ei ole itsetarkoituksellisesti tuo kaaoksen ja pahoinvoinnin levittäminen.