Mihin vähemmistöön Vuohijoki kuuluu? Ainakin hän on käsittääkseni miehen kanssa naimisissa. Siinä tilityksessään hän toki sanoi, ettei elä "heteronormatiivisessa parisuhteessa", ja se jäi vähän epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin. Mutta kaipa sillä voi tarkoittaa melkein mitä tahansa muuta kuin perinteistä yksiavioista heteroparisuhdetta, jossa seksiä harrastetaan kerran viikossa lauantaisaunan jälkeen.Urheilupiireissä kasvaa nuoria, jotka kipuilevat oman seksuaali-identiteettinsä kanssa, ja sen sijaan, että vähemmistöön itsekin kuuluva urheiluvaikuttaja kantaisi oman vastuunsa, toimii hän asiassa hyvin itsekkäästi.
Toki siinä on ero että laittaako esimies yöllä henkilökohtaiseen puhelimeen vihjailevia viestejä vai onko joku todella junttimainen ruokapöydässä kihdistamatta sitä varsinaisesti keneenkään. Rohkenen epäillä että jossain lätkäjoukkueen pukkarissakin lentelee aika härskit jutut.Siis ensin se on väärin, jos ei tutkita häirintätapausta julkisesti vaan yritetään sopia se asianosaisten kesken, mutta tässä tapauksessa taas pitäisi hysyytellä ja jättää tutkimatta, onko mitään häirintää tapahtunut? En nyt pysy ihan tässä logiikassa kärryillä.
Muutenkin aikamoista uhriutumista Vuohijoelta. Klassinen hyökkäys on paras puolustus -strategia otettu käyttöön. Mietin vain sitä, että jos joku vaikutusvaltaisessa asemassa oleva (perverssioletettu) mies alkaisi vastaavalla tavalla puolustelemaan käytöstään ja pistämään sitä uhrin / kuulijan piikkiin (koska ei ole tottunut vain hänen normaaliin kielenkäyttöön jne), niin millainen paska- some- ym. myrsky siitä nousisi? Ei ihan yhteneväiset standardit.
Se on ns. kolmas tapaus, tai tämä on. IS:ssä oli tarkemmin, joku okt:n palkkaama miesasiantuntija mahdollisesti ahdistellut naista.Kokonaan toinen asia on case: Vapaavuori ja onko hän ja miten painostanut Vuohijokea "muistuttamalla omasta pesästä".
Vuohijoen mukaan puheenjohtaja Vapaavuori viittasi torstaina järjestetyssä lehdistötilaisuudessa painonnostajaan, kun myönsi medialle, että OK:n sisältä tutkitaan toista häirintätapausta.
Itse luulin, että tämä toinen häirintätapaus liittyi johonkin Tokion olympialaisten aikaan tapahtuneeseen tapaukseen.
Halme näyttää tämän porukan senaattori Palpatinelta.Taustalla kaiken kaikkiaan lienee Olympiakomitean syvempi sisäinen valtataistelu, jossa isoina tekijöinä on mm. Hautamäen, Vapaavuoren, Multalan ja kumppanien lisäksi mm. Harri Halme, jolla on pelottavan paljon valtaa suomalaisen urheilujohtamisen kulisseissa. Mm. Multala, O-P Karjalainen ja Vuohijoki taitaa kaikki kuulua hänen klikkiinsä - ja nyt tämä eri leirien välinen valtataistelu läikkyy yli todella rumasti julkisuudessa.
Hänen maailmassa se että nainen voi runkata ja katsoa pornoa tarkoittaa ei heteronormatiivista parisuhdetta.Mihin vähemmistöön Vuohijoki kuuluu? Ainakin hän on käsittääkseni miehen kanssa naimisissa. Siinä tilityksessään hän toki sanoi, ettei elä "heteronormatiivisessa parisuhteessa", ja se jäi vähän epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin. Mutta kaipa sillä voi tarkoittaa melkein mitä tahansa muuta kuin perinteistä yksiavioista heteroparisuhdetta, jossa seksiä harrastetaan kerran viikossa lauantaisaunan jälkeen.
Tuskin kuitenkaan missään muualla kuin Jukureiden pukukopissa, voi jesperiToki siinä on ero että laittaako esimies yöllä henkilökohtaiseen puhelimeen vihjailevia viestejä vai onko joku todella junttimainen ruokapöydässä kihdistamatta sitä varsinaisesti keneenkään. Rohkenen epäillä että jossain lätkäjoukkueen pukkarissakin lentelee aika härskit jutut.
Nyt meni kyllä ohi.Tuskin kuitenkaan missään muualla kuin Jukureiden pukukopissa, voi jesperi
Joonas Nordmanhan kiteytti tämän ihmistyypin Putouksessa hahmollaan joka esitti ronskia kieltä käyttänyttä porilaista liitto-oravaa. "Me ollaan omii persooniimme kaikki", "Mää voin tämmösii heitellä, mää oon niin söpö kato".Ihmettelen syvästi, mikäli aikuinen ihminen ei ole tullut reilu 33 vuoden ikään mennessä siihen päätelmään - ettei kaikki jutut kuulu kaikille ihmisille. Kuulostaa selittelyltä.
Joonas Nordmanhan kiteytti tämän ihmistyypin Putouksessa hahmollaan joka esitti ronskia kieltä käyttänyttä porilaista liitto-oravaa. "Me ollaan omii persooniimme kaikki", "Mää voin tämmösii heitellä, mää oon niin söpö kato".
Miten nämä kaikki lankeaa lopulta tähän samaan ansaan? Jos halutaan johonkin asemaan päästä, niin miksi tarjotaan vastustajalle syöttöä lapaan törttöilemällä aina ja ikuisesti näiden samojen teemojen ympärillä.
Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.
Olen kanssasi samaa mieltä. Mikäli häirintä kuitenkin on kiinni kuulijan fiiliksistä, niin tuossa esimerkissäsi kumpikin tapaus voisi olla häirintää, jos kuulijan sen niin kokee. Tämä on minusta sen kokemuspohjaisesti asetetun rajan ongelma.Jonkin verran voi sietää mutta sitä aina toivoisi, että edes lähes tulkoon kaikilla olisi jonkinlaiset käytöstavat ja suodattimet sanoilleen ja teoilleen. Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.
@Undrafted jos kerron uskovaiselle, että "minä olen lesbo ja naimisissa naisen kanssa" - ei ole häirintää mutta jos kerron samalle tyypille, että "ihan lepakkona kuule lipsuttelen kultani klitorista kauheissa kiimoissa, siihen ei munaa kaivata" - on vähän erilainen klangi?
On ja riippuu tapauksesta.
On kyllä niin väsynyttä korostaa, että nainen voi runkata ja katsoa pornoa. Onneksi tämä on nykyään sen verran yleistä, että sille alkaa tulla samanlainen leima kuin miesten runkkaamiselle ja pornon katsomiselle. Se ei olekaan enää rohkeaa ja ennakkoluulotonta edelläkäyntiä tasa-arvon nimessä, mistä tulee kertoa kaikille, vaan asia, joka kannattaa pitää ihan omana tietonaan.Hänen maailmassa se että nainen voi runkata ja katsoa pornoa tarkoittaa ei heteronormatiivista parisuhdetta.
Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.
Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.
Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.
Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.
Minä kyllä menisin ihan heti sanomaan jonnekin, jos minua työkaveri työpaikalla kähmisi. Joku roti siinäkin mitä pitää katsella.Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.
Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.
Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.
Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.
Minä kyllä menisin ihan heti sanomaan jonnekin, jos minua työkaveri työpaikalla kähmisi. Joku roti siinäkin mitä pitää katsella.
Niin, puheista/viesteistä olenkin sanonut suoraan ja jättänyt asian siihen kun se loppui. Mutta kähmiminen on ainakin itselleki sen verran ahdistavaa ja tietyn rajan ylittävää että tuskin jättäisin asiaa siihen.Minulle tuollainen ratkaisumalli on vieras. Minusta kähmijälle pitää ensin antaa mahdollisuus. Hänelle voi suoraan sanoa, että tuo tuntuu pahalta ja että sen on loputtava tai vien asian eteenpäin. Jos kähmijä ei lopeta, sen jälkeen voi ryhtyä toimiin.
Jos olen työ- tai opiskelupaikalla ihastunut naiseen ja osoitan hänelle huomiota, toivon, että nainen tulee ensiksi kertomaan minulle, jos huomio tuntuu epämiellyttävältä, eikä suoraan mene valittamaan asiasta ulkopuoliselle.
Eiväthän ihmiset aina edes tiedä tai ymmärrä toimivansa väärin, eivät edes kaikki kähmijät.
Kannattaa ensin yrittää ratkaista tilanne kasvokkain. Jos se ei auta, sitten täytyy etsiä muita keinoja.
Näin hän tuossa twitter viestissä kirjoittaa, voi tietysti olla että hän olisi myös kallellaan myös samaa sukupuolta olevia kohtaan mutta siitä ei tässä ole mainintaa enkä ole seurannut hänen puuhiaan että tietäisin enemmän.On kyllä niin väsynyttä korostaa, että nainen voi runkata ja katsoa pornoa. Onneksi tämä on nykyään sen verran yleistä, että sille alkaa tulla samanlainen leima kuin miesten runkkaamiselle ja pornon katsomiselle. Se ei olekaan enää rohkeaa ja ennakkoluulotonta edelläkäyntiä tasa-arvon nimessä, mistä tulee kertoa kaikille, vaan asia, joka kannattaa pitää ihan omana tietonaan.
Jos Vuohijoki on jotain tuollaista puhunut, niin ei se mitään ahdistelua tai häirintää ole, mutta noloa ja junttia se on. Sitä on myöskään turha omalla persoonalla selitellä. Ei normaalijärkisellä ihmisellä tule mieleen puhua työ- tai muissa virallisissa yhteyksissä, että olipas kivaa, kun katsoin äsken pornoa ja runkkailin. Koskee ihan molempia sukupuolia.
Vaikka Vuohijoki kirjoittaa kirjeessään, että hänen "pitää oppia puhumaan asiallisemmin ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa, koska kaikki ihmiset eivät hänen mukaansa ole tottuneet yhtä rankkaan kielenkäyttöön kuin hän itse", onhan tuo lainatun perusteella ollut junttimaista toimintaa, jos hän muiden kuullen vetää ns. rankkaa kielenkäyttöään.
Tässä muutama hyvä esimerkki, mitkä kertovat asian ytimen.Jonkin verran voi sietää mutta sitä aina toivoisi, että edes lähes tulkoon kaikilla olisi jonkinlaiset käytöstavat ja suodattimet sanoilleen ja teoilleen. Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.
@Undrafted jos kerron uskovaiselle, että "minä olen lesbo ja naimisissa naisen kanssa" - ei ole häirintää mutta jos kerron samalle tyypille, että "ihan lepakkona kuule lipsuttelen kultani klitorista kauheissa kiimoissa, siihen ei munaa kaivata" - on vähän erilainen klangi?
Puristelusta harvemmin pysyviä jälkiä tai traumoja jää, vaikka se hetkessä pahalta tuntuisikin. Kysymys on siitä, millaisen tulkinnan teolle luo.Niin, puheista/viesteistä olenkin sanonut suoraan ja jättänyt asian siihen kun se loppui. Mutta kähmiminen on ainakin itselleki sen verran ahdistavaa ja tietyn rajan ylittävää että tuskin jättäisin asiaa siihen.
Kyllä kähminnässä raja menee. Jos joku on niin tyhmä, ettei oikeasti ymmärrä tuon olevan väärin, niin ihan hyvä vaan, että saa asiaa opiskella ihan virallisella tasolla.Minulle tuollainen ratkaisumalli on vieras. Minusta kähmijälle pitää ensin antaa mahdollisuus. Hänelle voi suoraan sanoa, että tuo tuntuu pahalta ja että sen on loputtava tai vien asian eteenpäin. Jos kähmijä ei lopeta, sen jälkeen voi ryhtyä toimiin.
Jos olen työ- tai opiskelupaikalla ihastunut naiseen ja osoitan hänelle huomiota, toivon, että nainen tulee ensiksi kertomaan minulle, jos huomio tuntuu epämiellyttävältä, eikä suoraan mene valittamaan asiasta ulkopuoliselle.
Eiväthän ihmiset aina edes tiedä tai ymmärrä toimivansa väärin, eivät edes kaikki kähmijät.
Kannattaa ensin yrittää ratkaista tilanne kasvokkain. Jos se ei auta, sitten täytyy etsiä muita keinoja.
Fyysisen koskemattomuuden kunnioittamattajättäminen ei ole mikään arviointivirhe. Se on hyvin yksinkertainen ja selkeä asia ymmärtää etenkin työympäristössä.Puristelusta harvemmin pysyviä jälkiä tai traumoja jää, vaikka se hetkessä pahalta tuntuisikin. Kysymys on siitä, millaisen tulkinnan teolle luo.
Kun rajat vedetään liian tiukoiksi, yhteisön jäsenyydestä tulee kuormittavaa, koska todellisuutta rupeaa määrittämään yksilöllinen ahdistuminen, jota on vaikea ennakoida.
Jos joku harkitsemattomasti käyttää kahvihuoneessa sanaa ryssä ja toinen sattuu siitä ahdistumaan, aloitetaanko varoitusten jakaminen ahdistujan vuoksi?
Jos rajaksi muodostuu kunkin yksilön kokemus, kaikista tulee supervarovaisia, rentous katoaa ja ihmisten spontaani vuorovaikutus kärsii.
No jos luet vaikka iltapäivälehtiä, niin siellä on kirjoitettu jo vuosia ihan kritiikittömästi näistä asioista. Ja ei, en ole tietenkään naisilta kieltämässä runkkailun riemuja tai pornon katsomista, mutta toivon, että asia vähitellen asettuu samalle arvostuksen tasolle miesten vastaavien harrastusten kanssa. Sitä voi itsekseen tehdä ja siitä voi kaveripiirissä puhua, jos se kaikille sopii, mutta ei sen mikään julkinen ylpeilyn aihe pitäisi olla naisillekaan. Nähdäkseni tämä olisi myös tasa-arvoa.Olettaisin kuitenkin että naiset eivät kovin hanakasti julkisuudessa kerro runkkailevan tai katsovan pornoa, siinä antaa itsestään vähän sellaisen ''tuhman'' tytön vaikutelman. Ja mitäs ne lapset tykkää kun äidillä onkin ihan reippaat harrastukset.
Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.
Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.
Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.
Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.
Ehkä se sitten on henkilökohtainen kokemus, joka ratkaisee. Minä voin kokea kirjan, televisio-ohjelman tai uutisen hyvin ahdistavaksi, mutta jos joku puristaa minua pyllystä, niin eipä tuo hirveästi hetkauta, jos toiminnasta ei tule pysyvästi häiritsevää.Fyysisen koskemattomuuden kunnioittamattajättäminen ei ole mikään arviointivirhe.
Mihin vähemmistöön Vuohijoki kuuluu? Ainakin hän on käsittääkseni miehen kanssa naimisissa. Siinä tilityksessään hän toki sanoi, ettei elä "heteronormatiivisessa parisuhteessa", ja se jäi vähän epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin.
Jos Vuohijoki on jotain tuollaista puhunut, niin ei se mitään ahdistelua tai häirintää ole, mutta noloa ja junttia se on.