Periaatteessa näin. Tosin "tutkintojen" perusteella toisesta tapahtumasta on annettu varoitus ja toista tapahtumaa ei ole ollut syytä tutkia sen enempää, joten eivät kuitenkaan ihan keskenään vertaudu.Vedän nyt isolla pensselillä mutta Lehtimäen "liian kaverilliset viestit" ja Annin "liian ronski puhe" menevät ihan samaan kategoriaan häirintänä ja molemmat on syytäkin tutkia. Mikan omastakin mielestä hänen viestinsä ovat olleet "liian kaverillisia" mutta Annin mielestä häntä ei vaan ymmärretä ja on käsitetty väärin. Ei ole oikein.
Eiköhän tuo vain rakenna uhriasemaa, koska on käyttäytynyt huonosti. Huono käytös yritetään vierittää muiden syyksi.Vihjaileeko Vuohijoki rivien välistä että hänen tapauksensa tuli esiin vastaiskuna Lehtimäen tapaukselle. Ettei hänen tapaustaan olisi oikeastaan edes ollut jos Mika ei olisi kusessa ja hän olisi sitä kommentoinut?
Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit. Mikäli näin on, niin puhujan ja kuulijan sukupuolilla ei tule minusta olla merkitystä. Työporukoissa helposti toki ajan kanssa voi tullä noita juttuja ihmiset puhuneeksi, kun ollaan jo vähän kuin kavereita. Uudemman tulokkaan on vaikea puuttua ns. työpaikan tapaan vaikkei yhtään kiinnostaisi kuunnella jonkun työkaverin juttuja.Seksistä puhuminen on toki eri asia kuin seksuaalinen häirintä.
Sitä ennen linkkaamassasi tekstissä mainitaan että "yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja". Avainsana on tuo kokeminen.Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit.
Yleensä ne tuppaa olemaan isommassa porukassa, kun joku kertoilee seksikokemuksistaan tai kertoo härskejä vitsejä. Puhuja olettaa muiden arvostavan kuultuja juttuja. Toki jos kahdestaan olette ja kumpikin kertoo tarinoita, niin tilanne on eri.Jos työkaverini kanssa kerromme toisillemme härskejä vitsejä ilman että muiden tarvitsee niitä olla kuuntelemassa, emme toki syyllisty seksuaaliseen häirintään.
Itse en alkaisi porukassa kertomaan sellaisia. Ei sovi luonteelleni harrastaa sellaista ja kyllä siinä riski olisi että joukkoon mahtuisi myös joku joka ei koe asian olevan ok.Yleensä ne tuppaa olemaan isommassa porukassa, kun joku kertoilee seksikokemuksistaan tai kertoo härskejä vitsejä. Puhuja olettaa muiden arvostavan kuultuja juttuja. Toki jos kahdestaan olette ja kumpikin kertoo tarinoita, niin tilanne on eri.
Vaikka Vuohijoki kirjoittaa kirjeessään, että hänen "pitää oppia puhumaan asiallisemmin ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa, koska kaikki ihmiset eivät hänen mukaansa ole tottuneet yhtä rankkaan kielenkäyttöön kuin hän itse", onhan tuo lainatun perusteella ollut junttimaista toimintaa, jos hän muiden kuullen vetää ns. rankkaa kielenkäyttöään.
Kukin toki käsittää rankan kielenkäytön eri tavoin, mutta noin yleisellä tasolla sillä tarkoitetaan alatyylistä ilmaisua, jota karsitaan syystäkin työpaikoilta.
Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?
Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?
Vuohijoki on Nakkilasta.Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?
Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?
Anni Vuorijoki puolustelee Instagramissa omaa käytöstään sillä, että on rivosuinen teknohiiri ja ennen kaikkea siksi että hänen arvomaailma on kunnossa.
Jos mies puhuu runkkaamisesta ja pornosta niin hän on likainen setämies, jos sen tekee nainen niin se on räväkkä ulostulo.
Juu, tutussa työporukassa ja sopivassa tilanteessa (esim. saunailta) läppä lentää ja voi olla härskejäkin juttuja mutta siinä se tuttuus (tietyt kollegat, jotka ovat myös ystäviä) ja sopiva tunnelma mahdollistaa sen, että sellaista läppää voi heittää. Se voi olla ihan vitsiä mutta joskus taas voidaan keskustella ihan vakavastikin esim. seksiin liittyvistä asioista. Vakavat puheet yleensä pienemmässä porukassa tai kahden kesken ja silloin niissä voi olla myös jotain henkilökohtaisia juttuja.Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit. Mikäli näin on, niin puhujan ja kuulijan sukupuolilla ei tule minusta olla merkitystä. Työporukoissa helposti toki ajan kanssa voi tullä noita juttuja ihmiset puhuneeksi, kun ollaan jo vähän kuin kavereita. Uudemman tulokkaan on vaikea puuttua ns. työpaikan tapaan vaikkei yhtään kiinnostaisi kuunnella jonkun työkaverin juttuja.
Seksuaalinen häirintä - THL
Seksuaalinen häirintä ja häirintä sukupuolen perusteella ovat tasa-arvolain tarkoittamaa syrjintää. Seksuaalinen ahdistelu on rikos.thl.fi
Ei urheilijan vaan olympiakomitean hallituksen jäsenen käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä työmatkalla.
Hyvä tarkennus. Ymmärsin että kilpailumatka ja olympialaiset oli joku Vuohijoen oma kisahomma.
ja asiattoman kielenkäytön osalta lähtee vielä laajemmaksi mahdollisuudet. Työkaveri tuppaa kertomaan aika tarkkoja kuvauksia hänen ja lähipiirinsä taudeista. Varsin rasittavaa kuultavaa nekin on, kuten ovat olleet toisen työkaverin ryhmäseksikertomukset tai kolmannen vitsit, joissa insesti ja/tai pedofilia pääosassa. Demolition man-leffan tyylinen tekoäly kuuntelemaan kaikkia puheita ja pikasakot, jos lipsut hyväksytyistä sanoista tai aiheista.Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?
Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?