Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ötökkä]

Siis ensin se on väärin, jos ei tutkita häirintätapausta julkisesti vaan yritetään sopia se asianosaisten kesken, mutta tässä tapauksessa taas pitäisi hysyytellä ja jättää tutkimatta, onko mitään häirintää tapahtunut? En nyt pysy ihan tässä logiikassa kärryillä.

Muutenkin aikamoista uhriutumista Vuohijoelta. Klassinen hyökkäys on paras puolustus -strategia otettu käyttöön. Mietin vain sitä, että jos joku vaikutusvaltaisessa asemassa oleva (perverssioletettu) mies alkaisi vastaavalla tavalla puolustelemaan käytöstään ja pistämään sitä uhrin / kuulijan piikkiin (koska ei ole tottunut vain hänen normaaliin kielenkäyttöön jne), niin millainen paska- some- ym. myrsky siitä nousisi? Ei ihan yhteneväiset standardit.

Toki siinä on ero että laittaako esimies yöllä henkilökohtaiseen puhelimeen vihjailevia viestejä vai onko joku todella junttimainen ruokapöydässä kihdistamatta sitä varsinaisesti keneenkään. Rohkenen epäillä että jossain lätkäjoukkueen pukkarissakin lentelee aika härskit jutut.

 

[Osmo Rapeli]

Kokonaan toinen asia on case: Vapaavuori ja onko hän ja miten painostanut Vuohijokea "muistuttamalla omasta pesästä".

Vuohijoen mukaan puheenjohtaja Vapaavuori viittasi torstaina järjestetyssä lehdistötilaisuudessa painonnostajaan, kun myönsi medialle, että OK:n sisältä tutkitaan toista häirintätapausta.

Itse luulin, että tämä toinen häirintätapaus liittyi johonkin Tokion olympialaisten aikaan tapahtuneeseen tapaukseen.

Se on ns. kolmas tapaus, tai tämä on. IS:ssä oli tarkemmin, joku okt:n palkkaama miesasiantuntija mahdollisesti ahdistellut naista.

Taustalla kaiken kaikkiaan lienee Olympiakomitean syvempi sisäinen valtataistelu, jossa isoina tekijöinä on mm. Hautamäen, Vapaavuoren, Multalan ja kumppanien lisäksi mm. Harri Halme, jolla on pelottavan paljon valtaa suomalaisen urheilujohtamisen kulisseissa. Mm. Multala, O-P Karjalainen ja Vuohijoki taitaa kaikki kuulua hänen klikkiinsä - ja nyt tämä eri leirien välinen valtataistelu läikkyy yli todella rumasti julkisuudessa.

Halme näyttää tämän porukan senaattori Palpatinelta.

 

[Derrick]

Mihin vähemmistöön Vuohijoki kuuluu? Ainakin hän on käsittääkseni miehen kanssa naimisissa. Siinä tilityksessään hän toki sanoi, ettei elä "heteronormatiivisessa parisuhteessa", ja se jäi vähän epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin. Mutta kaipa sillä voi tarkoittaa melkein mitä tahansa muuta kuin perinteistä yksiavioista heteroparisuhdetta, jossa seksiä harrastetaan kerran viikossa lauantaisaunan jälkeen.

Hänen maailmassa se että nainen voi runkata ja katsoa pornoa tarkoittaa ei heteronormatiivista parisuhdetta.

Ja tuskin kukaan mieskään heteronormatiivisessa parisuhteessa runkkaa tai katso pornoa. Ainakaan Päivi Räsäsen mielestä.

 

[Derrick]

Toki siinä on ero että laittaako esimies yöllä henkilökohtaiseen puhelimeen vihjailevia viestejä vai onko joku todella junttimainen ruokapöydässä kihdistamatta sitä varsinaisesti keneenkään. Rohkenen epäillä että jossain lätkäjoukkueen pukkarissakin lentelee aika härskit jutut.

Tuskin kuitenkaan missään muualla kuin Jukureiden pukukopissa, voi jesperi

 

[Ötökkä]

Tuskin kuitenkaan missään muualla kuin Jukureiden pukukopissa, voi jesperi

Nyt meni kyllä ohi.

 

[Derrick]

Nyt meni kyllä ohi.

SM-liigapelaaja karjui rasistisesti ja seksistisesti livelähetyksessä – kohun aiheuttaja sai nuhteet

 

[Urheiluministeri]

Ihmettelen syvästi, mikäli aikuinen ihminen ei ole tullut reilu 33 vuoden ikään mennessä siihen päätelmään - ettei kaikki jutut kuulu kaikille ihmisille. Kuulostaa selittelyltä.

Joonas Nordmanhan kiteytti tämän ihmistyypin Putouksessa hahmollaan joka esitti ronskia kieltä käyttänyttä porilaista liitto-oravaa. "Me ollaan omii persooniimme kaikki", "Mää voin tämmösii heitellä, mää oon niin söpö kato".

Linkki: https://youtu.be/mEDBamWeazY

Miten nämä kaikki lankeaa lopulta tähän samaan ansaan? Jos halutaan johonkin asemaan päästä, niin miksi tarjotaan vastustajalle syöttöä lapaan törttöilemällä aina ja ikuisesti näiden samojen teemojen ympärillä.

 

[Ötökkä]

Joonas Nordmanhan kiteytti tämän ihmistyypin Putouksessa hahmollaan joka esitti ronskia kieltä käyttänyttä porilaista liitto-oravaa. "Me ollaan omii persooniimme kaikki", "Mää voin tämmösii heitellä, mää oon niin söpö kato".

Linkki: https://youtu.be/mEDBamWeazY

Miten nämä kaikki lankeaa lopulta tähän samaan ansaan? Jos halutaan johonkin asemaan päästä, niin miksi tarjotaan vastustajalle syöttöä lapaan törttöilemällä aina ja ikuisesti näiden samojen teemojen ympärillä.

Tuntuu kyllä että monella se työminä ei ole ollenkaan erikseen. Itselle ei esim tuota ongelmia olla kiroilematta yms.

Mutta silti on siinä jonkinlainen ero että onko tosiaan juntti joka avaa vähän liikaakin henk koht elämästään vai laittaako ahdistavia viestejä henk koht. Toki kumpaakaan en töissä suosittelisi.

 

[Byvajet]

Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.

Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.

Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.

Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.

Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.

 

[Undrafted]

Jonkin verran voi sietää mutta sitä aina toivoisi, että edes lähes tulkoon kaikilla olisi jonkinlaiset käytöstavat ja suodattimet sanoilleen ja teoilleen. Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.

@Undrafted jos kerron uskovaiselle, että "minä olen lesbo ja naimisissa naisen kanssa" - ei ole häirintää mutta jos kerron samalle tyypille, että "ihan lepakkona kuule lipsuttelen kultani klitorista kauheissa kiimoissa, siihen ei munaa kaivata" - on vähän erilainen klangi?

Olen kanssasi samaa mieltä. Mikäli häirintä kuitenkin on kiinni kuulijan fiiliksistä, niin tuossa esimerkissäsi kumpikin tapaus voisi olla häirintää, jos kuulijan sen niin kokee. Tämä on minusta sen kokemuspohjaisesti asetetun rajan ongelma.

 

[knttrtknkn1]

On ja riippuu tapauksesta.

Mielestäni on myös epäasiallista käytöstä, mutta aika moni ihminen sortuu siihen, siis epäasialliseen käytökseen. Toiset asiat on hyväksyttävämpiä kuin toiset. Esim. aika paljon kuulee eri yhteisöissä yleistyksiä maahanmuuttajiin liittyen, samoin esim. itä-naapurista tulevia henkilöitä koskien yms. Näitä nyt vaan pitää sietää, siis jos et itse ole varsinaisesti osapuoli asiassa.

Tarkennan vielä esimerkillä. Aiemmin olin urheiluseurassa, ja meillä oli urheiluvuoro pk-seudulla sijaitsevassa urheiluhallissa, seuraava vuoro oli maahanmuuttajataustaisilla nuorilla. Aina kun huomattiin ketä tulee seuraavaksi saliin alkoi meidän harrastajilla naureskelu siitä onko lompakot ja muut arvotavarat varmasti tallessa. Ihan kuin ne olisi jotenkin sillä hetkellä enemmän vaarassa kuin jos seuraava ryhmä olisi mikä tahansa muu ryhmä. En ollut varsinaisesti naurun kohde, mutta lievästi sanottuna tuo ärsytti.

Olisiko pitänyt tehdä asiasta kantelu liittoon ja mihin liittoon? Vai pitääkö tuollasita vain sietää? En tiedä. Luulisin että pitää sietää. Voi olla että asia olisi hyvä ottaa puheeksi. Mitähän siitä seuraisi, ehkä tuo vähenisi. Nyt tavallaan tuli hiljaisesti hyväksyneeksi tuon.

Olen kaikkea häirintää vastaan. Mutta jotain pitäisi pystyä sietämäänkin.

 

[nummenkallio]

Hänen maailmassa se että nainen voi runkata ja katsoa pornoa tarkoittaa ei heteronormatiivista parisuhdetta.

On kyllä niin väsynyttä korostaa, että nainen voi runkata ja katsoa pornoa. Onneksi tämä on nykyään sen verran yleistä, että sille alkaa tulla samanlainen leima kuin miesten runkkaamiselle ja pornon katsomiselle. Se ei olekaan enää rohkeaa ja ennakkoluulotonta edelläkäyntiä tasa-arvon nimessä, mistä tulee kertoa kaikille, vaan asia, joka kannattaa pitää ihan omana tietonaan.

Jos Vuohijoki on jotain tuollaista puhunut, niin ei se mitään ahdistelua tai häirintää ole, mutta noloa ja junttia se on. Sitä on myöskään turha omalla persoonalla selitellä. Ei normaalijärkisellä ihmisellä tule mieleen puhua työ- tai muissa virallisissa yhteyksissä, että olipas kivaa, kun katsoin äsken pornoa ja runkkailin. Koskee ihan molempia sukupuolia.

 

[Ötökkä]

Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.

Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.

Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.

Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.

Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.

Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.

Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.

Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.

Minä kyllä menisin ihan heti sanomaan jonnekin, jos minua työkaveri työpaikalla kähmisi. Joku roti siinäkin mitä pitää katsella.

 

[Byvajet]

Minä kyllä menisin ihan heti sanomaan jonnekin, jos minua työkaveri työpaikalla kähmisi. Joku roti siinäkin mitä pitää katsella.

Minulle tuollainen ratkaisumalli on vieras. Minusta kähmijälle pitää ensin antaa mahdollisuus. Hänelle voi suoraan sanoa, että tuo tuntuu pahalta ja että sen on loputtava tai vien asian eteenpäin. Jos kähmijä ei lopeta, sen jälkeen voi ryhtyä toimiin.

Jos olen työ- tai opiskelupaikalla ihastunut naiseen ja osoitan hänelle huomiota, toivon, että nainen tulee ensiksi kertomaan minulle, jos huomio tuntuu epämiellyttävältä, eikä suoraan mene valittamaan asiasta ulkopuoliselle.

Eiväthän ihmiset aina edes tiedä tai ymmärrä toimivansa väärin, eivät edes kaikki kähmijät.

Kannattaa ensin yrittää ratkaista tilanne kasvokkain. Jos se ei auta, sitten täytyy etsiä muita keinoja.

 

[Ötökkä]

Minulle tuollainen ratkaisumalli on vieras. Minusta kähmijälle pitää ensin antaa mahdollisuus. Hänelle voi suoraan sanoa, että tuo tuntuu pahalta ja että sen on loputtava tai vien asian eteenpäin. Jos kähmijä ei lopeta, sen jälkeen voi ryhtyä toimiin.

Jos olen työ- tai opiskelupaikalla ihastunut naiseen ja osoitan hänelle huomiota, toivon, että nainen tulee ensiksi kertomaan minulle, jos huomio tuntuu epämiellyttävältä, eikä suoraan mene valittamaan asiasta ulkopuoliselle.

Eiväthän ihmiset aina edes tiedä tai ymmärrä toimivansa väärin, eivät edes kaikki kähmijät.

Kannattaa ensin yrittää ratkaista tilanne kasvokkain. Jos se ei auta, sitten täytyy etsiä muita keinoja.

Niin, puheista/viesteistä olenkin sanonut suoraan ja jättänyt asian siihen kun se loppui. Mutta kähmiminen on ainakin itselleki sen verran ahdistavaa ja tietyn rajan ylittävää että tuskin jättäisin asiaa siihen.

 

[Derrick]

On kyllä niin väsynyttä korostaa, että nainen voi runkata ja katsoa pornoa. Onneksi tämä on nykyään sen verran yleistä, että sille alkaa tulla samanlainen leima kuin miesten runkkaamiselle ja pornon katsomiselle. Se ei olekaan enää rohkeaa ja ennakkoluulotonta edelläkäyntiä tasa-arvon nimessä, mistä tulee kertoa kaikille, vaan asia, joka kannattaa pitää ihan omana tietonaan.

Jos Vuohijoki on jotain tuollaista puhunut, niin ei se mitään ahdistelua tai häirintää ole, mutta noloa ja junttia se on. Sitä on myöskään turha omalla persoonalla selitellä. Ei normaalijärkisellä ihmisellä tule mieleen puhua työ- tai muissa virallisissa yhteyksissä, että olipas kivaa, kun katsoin äsken pornoa ja runkkailin. Koskee ihan molempia sukupuolia.

Näin hän tuossa twitter viestissä kirjoittaa, voi tietysti olla että hän olisi myös kallellaan myös samaa sukupuolta olevia kohtaan mutta siitä ei tässä ole mainintaa enkä ole seurannut hänen puuhiaan että tietäisin enemmän.

Olettaisin kuitenkin että naiset eivät kovin hanakasti julkisuudessa kerro runkkailevan tai katsovan pornoa, siinä antaa itsestään vähän sellaisen ''tuhman'' tytön vaikutelman. Ja mitäs ne lapset tykkää kun äidillä onkin ihan reippaat harrastukset.

 

[Kauko Viisas]

Vaikka Vuohijoki kirjoittaa kirjeessään, että hänen "pitää oppia puhumaan asiallisemmin ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa, koska kaikki ihmiset eivät hänen mukaansa ole tottuneet yhtä rankkaan kielenkäyttöön kuin hän itse", onhan tuo lainatun perusteella ollut junttimaista toimintaa, jos hän muiden kuullen vetää ns. rankkaa kielenkäyttöään.

Jonkin verran voi sietää mutta sitä aina toivoisi, että edes lähes tulkoon kaikilla olisi jonkinlaiset käytöstavat ja suodattimet sanoilleen ja teoilleen. Minusta ei mene nyt edes yksittäiskertana hauskana läppänä se, että joku puristelee toista perseestä pikkujouluissa, minusta sitä ei tarvitse sietää.

@Undrafted jos kerron uskovaiselle, että "minä olen lesbo ja naimisissa naisen kanssa" - ei ole häirintää mutta jos kerron samalle tyypille, että "ihan lepakkona kuule lipsuttelen kultani klitorista kauheissa kiimoissa, siihen ei munaa kaivata" - on vähän erilainen klangi?

Tässä muutama hyvä esimerkki, mitkä kertovat asian ytimen.

Tilannetaju.

Työskentelin pitkään ryhmässä (sekä naisia että miehiä), jossa kaikki tunsivat toisensa sangen hyvin ja härskiäkin kielenkäyttöä ilmeni. Jos ryhmään liittyi esimerkiksi työharjoittelija tai vieraaksemme saapui ryhmään kuulumaton, nousivat monet tutkat pystyyn, mm. "härskiystutkat". Siten kielenkäyttö siistiytyi siltä osin kun se oli tarpeen huomioiden "vieraat". Olin oikeastaan melko ylpeä tuosta porukasta ja sen kyvystä välttää ylilyönnit luopumatta kuitenkaan yhteisestä huumorista, mihin kuuluivat myös härskit jutut.

Minulle on täysin vierasta, että työssä, porukkana olisimme käsitelleet mitään henkilökohtaisia, seksuaalisia tms. asioita ellei niin asianosainen ole halunnut. Kahdenkeskisissä keskusteluissa toki, mutta muussa kuin humoristisissa merkeissä.

Mielestäni ymmärsimme, että kaikki eivät ymmärrä "meidän huumoriamme" ja käyttäytyminen oli kulloinkin sen mukaista.

Yksi asia on yksilön kokemus - kuinka suhtaudumme yksilöiden subjektiiviseen kokemukseen? Kuinka pitkälle olemme valmiit luopumaan omasta ilmaisusta suhteessa jonkun toisen kokemukseen?

Fyysinen koskemattomuus on taas toinen asia.

 

[Byvajet]

Niin, puheista/viesteistä olenkin sanonut suoraan ja jättänyt asian siihen kun se loppui. Mutta kähmiminen on ainakin itselleki sen verran ahdistavaa ja tietyn rajan ylittävää että tuskin jättäisin asiaa siihen.

Puristelusta harvemmin pysyviä jälkiä tai traumoja jää, vaikka se hetkessä pahalta tuntuisikin. Kysymys on siitä, millaisen tulkinnan teolle luo.

Kun rajat vedetään liian tiukoiksi, yhteisön jäsenyydestä tulee kuormittavaa, koska todellisuutta rupeaa määrittämään yksilöllinen ahdistuminen, jota on vaikea ennakoida.

Jos joku harkitsemattomasti käyttää kahvihuoneessa sanaa ryssä ja toinen sattuu siitä ahdistumaan, aloitetaanko varoitusten jakaminen ahdistujan vuoksi?

Jos rajaksi muodostuu kunkin yksilön kokemus, kaikista tulee supervarovaisia, rentous katoaa ja ihmisten spontaani vuorovaikutus kärsii.

 

[Jymäkkä]

Minulle tuollainen ratkaisumalli on vieras. Minusta kähmijälle pitää ensin antaa mahdollisuus. Hänelle voi suoraan sanoa, että tuo tuntuu pahalta ja että sen on loputtava tai vien asian eteenpäin. Jos kähmijä ei lopeta, sen jälkeen voi ryhtyä toimiin.

Jos olen työ- tai opiskelupaikalla ihastunut naiseen ja osoitan hänelle huomiota, toivon, että nainen tulee ensiksi kertomaan minulle, jos huomio tuntuu epämiellyttävältä, eikä suoraan mene valittamaan asiasta ulkopuoliselle.

Eiväthän ihmiset aina edes tiedä tai ymmärrä toimivansa väärin, eivät edes kaikki kähmijät.

Kannattaa ensin yrittää ratkaista tilanne kasvokkain. Jos se ei auta, sitten täytyy etsiä muita keinoja.

Kyllä kähminnässä raja menee. Jos joku on niin tyhmä, ettei oikeasti ymmärrä tuon olevan väärin, niin ihan hyvä vaan, että saa asiaa opiskella ihan virallisella tasolla.

Puheista kannattaa ensin sanoa asianosaiselle. Siis jos ovat sellaista häiritsevää rasvaista läppää. Kyllä jo puhekin voi mennä liian pitkälle kuitenkin.

 

[Ötökkä]

Puristelusta harvemmin pysyviä jälkiä tai traumoja jää, vaikka se hetkessä pahalta tuntuisikin. Kysymys on siitä, millaisen tulkinnan teolle luo.

Kun rajat vedetään liian tiukoiksi, yhteisön jäsenyydestä tulee kuormittavaa, koska todellisuutta rupeaa määrittämään yksilöllinen ahdistuminen, jota on vaikea ennakoida.

Jos joku harkitsemattomasti käyttää kahvihuoneessa sanaa ryssä ja toinen sattuu siitä ahdistumaan, aloitetaanko varoitusten jakaminen ahdistujan vuoksi?

Jos rajaksi muodostuu kunkin yksilön kokemus, kaikista tulee supervarovaisia, rentous katoaa ja ihmisten spontaani vuorovaikutus kärsii.

Fyysisen koskemattomuuden kunnioittamattajättäminen ei ole mikään arviointivirhe. Se on hyvin yksinkertainen ja selkeä asia ymmärtää etenkin työympäristössä.

 

[nummenkallio]

Olettaisin kuitenkin että naiset eivät kovin hanakasti julkisuudessa kerro runkkailevan tai katsovan pornoa, siinä antaa itsestään vähän sellaisen ''tuhman'' tytön vaikutelman. Ja mitäs ne lapset tykkää kun äidillä onkin ihan reippaat harrastukset.

No jos luet vaikka iltapäivälehtiä, niin siellä on kirjoitettu jo vuosia ihan kritiikittömästi näistä asioista. Ja ei, en ole tietenkään naisilta kieltämässä runkkailun riemuja tai pornon katsomista, mutta toivon, että asia vähitellen asettuu samalle arvostuksen tasolle miesten vastaavien harrastusten kanssa. Sitä voi itsekseen tehdä ja siitä voi kaveripiirissä puhua, jos se kaikille sopii, mutta ei sen mikään julkinen ylpeilyn aihe pitäisi olla naisillekaan. Nähdäkseni tämä olisi myös tasa-arvoa.

 

[teppana]

Ei se läppä ole. Se on huonoa käytöstä. Eri asia on, millaisen painoarvon sille yksittäistapauksena antaa.

Jos joku puristelee minua, ajattelen, että ihminen on ajattelematon tai typerä tai että hänen harkintansa petti, mutta jätän asian siihen. Jos puristelu jatkuu, huomautan asiasta puristelijalle selväsanaisesti. Jos se vieläkin jatkuu, rupean viemään asiaa eteenpäin.

Minusta ihmisten välisissä suhteissa pitäisi aina jättää tilaa harkitsemattomuudelle, hallinnan pettämiselle, erehtymiselle ja virheen korjaamiselle.

Jos esimerkiksi opettaja koulussa kertaluontoisesti polttaa päreensä kiusaaviin räkäteineihin ja antaa tulla oikein kunnolla, minusta asia täytyy pystyä ohittamaan muitta mutkitta ilman varoitusta tai muita toimia. Tilanne muuttuu, jos opettajalla on toistuvia raivokohtauksia.

Tässä ollaan eri mieltä. On rajoja joita ei saa ylittää. Kenenkään persettä ei saa mennä puristelemaan ilman lupaa. Jos omassa työporukassa joku näin tekisi, toimenpiteenä olisi vähintään kirjallinen varoitus sekä seuranta että samantyylistä ei toistu. Todennäköisimmin kyseessä olisi välitön irtisanominen. Seksuaalinen fyysinen ahdistelu on samaa sarjaa fyysisen satuttamisen kanssa. Jos työntekijä provosoimatta lyö toista työkaveria nyrkillä naamaan, on irtisanominen tosiasia. Sama pätee perseestä puristamiseen.

 

[Byvajet]

Fyysisen koskemattomuuden kunnioittamattajättäminen ei ole mikään arviointivirhe.

Ehkä se sitten on henkilökohtainen kokemus, joka ratkaisee. Minä voin kokea kirjan, televisio-ohjelman tai uutisen hyvin ahdistavaksi, mutta jos joku puristaa minua pyllystä, niin eipä tuo hirveästi hetkauta, jos toiminnasta ei tule pysyvästi häiritsevää.

 

[Radiopää]

Mihin vähemmistöön Vuohijoki kuuluu? Ainakin hän on käsittääkseni miehen kanssa naimisissa. Siinä tilityksessään hän toki sanoi, ettei elä "heteronormatiivisessa parisuhteessa", ja se jäi vähän epäselväksi, mitä sillä tarkoitettiin.

Jep. Meikäläinen oikoi mutkia. Mutta ei tämä muuta isoa kuvaa.

Jos Vuohijoki on jotain tuollaista puhunut, niin ei se mitään ahdistelua tai häirintää ole, mutta noloa ja junttia se on.

Kyllä se voi olla, mutta konteksti ja vastaanottajan rooli on määrittäviä tekijöitä. Jos Vuohijoki on puhunut audiotoriassa yleisön edessä pornosta ja masturboimisesta ilman, että tilaisuuden aihe liittyy tähän, en näe kommentointia häirintänä. Mutta jos Vuohijoki on itse yleisössä ja mainitsee asiasta satunnaiselle (ilman mahdollisuutta sisäpiirihuumoriin) vieruskaverilleen ilman, että sillä on mitään tekemistä tilaisuuden kanssa, on kommentointi häirintää, vaikka vastaanottaja ei sitä siksi kokisi.

 

[aceman81]

En tiedä onko tässä mitään uutta. Mutta tää uutispodi jonkinlainen tiivistelmä, YLEn Joose Palonen haastateltavana.

Uutispodcast: Olympiakomitea ja urheilujohtamisen ruma kuva – “Tätä pesää ei ole puhdistettu” Yle Areenassa
Kuuntele Uutispodcast Yle Areenassa: Olympiakomitea ja urheilujohtamisen ruma kuva – “Tätä pesää ei ole puhdistettu” | Audio Areena