Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Jules W.]

Eipä voi omaa imperiumia pyörittävää Hedbergiä liikaa kehua myöskään. Asetelma on setämies vastaan nuorempi nainen. Mitä tekee Hedberg? Päättää uhriutua ja valitella tamimaisesti miten brändin päälle kustaan ja voivotella miten bisnekset kärsii.

Todella hyvin hoidettua julkisuudenhallintaa.

Työnantajakuva kunnossa. Jos joku nyt kokee kokeneensa vääryyttä, niin tässähän on aina myös tällainen kunnianloukkaus ja muut jutut myös silleen. Et jos ei aiemmin avauduttu ja vaikka nyt olis avauduttu ja vähän vähätelty, niin tämä on nyt vähän ikävä kun on tällainen iso firma ja kaikkea.

Hedbergin toiminnasta aiemmin kuullut että olet alalla joko hänen kaverinsa tai sitten vastustajansa. Vanhan liiton meininkiä myös siinä mielessä, joka paistaa vähän tästäkin tapauksesta läpi. Tokihan tähden pitää saada testosteronit nostaa ja jokaisen pitää vähän ymmärtää.

Sana sanaa vastaan, mutta Zaani ja Hedberg valitsivat sanansa nyt todella huonosti.

 

[Läskisalo]

Jos bäkkäri on ollut ns. yhteistilaa ja samassa showssa on mukana sekä miehiä että naisia niin tänä päivänä ei kannata pyöriä munasillaan tai sitten voi valmistautua edellä mainittuihin otsikoihin. Pahimmassa tapauksessa pilaa oman uransa.

Yleensä ei kuitenkaan savua ilman tulta ja ei tuo välttämättä ole jäänyt pelkkään bäkkärin alastomuuteen, olihan siinä puhetta fyysisestä kourimisesta ja suutelustakin

Jep, olisi pitänyt tähdentää, että ymmärsin jutusta kyseessä olleen Zaanin oma takahuonetila ja siltä pohjalta viittasin "omaan tilaan". Jos kyseessä on yhteistila, niin homma muuttuu merkittävästi, vaikka en siltäkään osin välttämättä ymmärrä miksi, ymmärrän kuitenkin että muuttuu. Hommahan on jotenkin mielestäni paradoksaalista, kun maailmassa, jossa "kaikki" kuvaavat itseään palveluihin mahdollisimman vähän arvailujen varaan jättävissä vaatteissa, pöyristytään siitä kun jollain ei sitten vaatteita olekaan.

Kourimiseen ja suuteluun ei pitänyt aluksi ottaa kantaa, mutta selvennykseksi haluan vielä mainita, että kaikki tällainen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaus on tuomittava.

tägätään myös @mikko600

 

[mikko600]

Jep, olisi pitänyt tähdentää, että ymmärsin jutusta kyseessä olleen Zaanin oma takahuonetila ja siltä pohjalta viittasin "omaan tilaan". Jos kyseessä on yhteistila, niin homma muuttuu merkittävästi, vaikka en siltäkään osin välttämättä ymmärrä miksi, ymmärrän kuitenkin että muuttuu. Hommahan on jotenkin mielestäni paradoksaalista, kun maailmassa, jossa "kaikki" kuvaavat itseään palveluihin mahdollisimman vähän arvailujen varaan jättävissä vaatteissa, pöyristytään siitä kun jollain ei sitten vaatteita olekaan.

Kourimiseen ja suuteluun ei pitänyt aluksi ottaa kantaa, mutta selvennykseksi haluan vielä mainita, että kaikki tällainen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaus on tuomittava.

tägätään myös @mikko600

Ei. Toi sun esimerkki ei ole paradoksi. Vähän kuin sanoisi että tuo nainen tykkää katsoa pornoa, joten voin varmaan näyttää hänelle kysymättä munani.

Ja niinkuin aikaisemmin sanoin, koko asiaa ei olisi nostettu edes julkisuuteen jos kyseessä olisi ollut Zaanin oma bäkkäri. Zaanin esimerkit vielä kunnon setämieheilyä ”oon ollut alasti lavalla” jne. päälle.

 

[Oles]

-En kyllä muista kouraisseeni. En omasta mielestäni ole tällaista tehnyt. Jos hän kerran väittää niin, se on hänen väitöksensä, ja tässä on sana sanaa vastaan, Zaani kommentoi.

– Jos hän kokee minun tehneen jotakin loukkaavaa, siitä olen kyllä pahoillani, mutta en allekirjoita tuollaisia väitteitä.

Tää jätkä ainakin kuulostaa syylliseltä, jos ei sitä olisikaan. Miksei voi sanoa että no en todellakaan ole ketään kourinut, ei kuulu tapoihini? Katastrofaalista julkisuudenhallintaa.

Jep, tämä on kyllä huono puolustuspuheenvuoro. "Ehkä kouraisin, ehkä en. En muista. Sori, jos tein jotakin ikävää." Kuulostaa jotenkin syylliseltä.

Jännä nähdä miten tämä keissi etenee.

 

[tombraider]

Vuosia sitten, niin kuin tämä nainen sanoo on jo sinällään aika mielenkiintoinen juttu. Mikäli jotain silloin tapahtui, että hän koki sen seksuaaliseksi häirinnäksi, niin miksi hän ei tehnyt juttua silloin? Miksi pitää aikoja sitten tapahtunutta alkaa kaivamaan esiin? Some yleensäkin on paikka missä totuus harvemmin tulee esiin totuutena vaan muokattuna sellaisena. Ihmisen muistikuvat saattavat vääristyä ja sitten vuosien jälkeen tilanne on muuttunut jo niin paljon, että tapahtumia ei enää tunnista. Kuitenkin saadaan aikaan "totuus" jonka pohjalta alkaa joukkolynkkaus oli sitten tapahtuma totta tai ei. Tässäkin asiassa todistustaakka valitettavasti on näillä miehillä, vaikka se pitäisi olla tällä naisella. Sami on kerran antanut suukon tällä naiselle baaritiskillä ja oletettavasti molemmat olleet humalassa, vittu tuollainen on ollut joskus ihan normaalia hauskaa. Nykyään nainen voi antaa suukon naiselle ja se nyt vaan on tyttöjen juttu. Minä ainakin sitten olen suuri rikollinen kun porukalla ollaan jossain oltu ja hauskoja juteltu, niin olen useman kerran antanut viattoman suukon vaikka kiitokseksi oluesta tai ihan muuten vaan. Hauskanpito on senkin jälkeen jatkunut eikä mitään pahaa ole tullut. No jos nousisinkin yhtäkkiä julkkikseksi ja koko kansan rakastamaksi hahmoksi, niin pitäisikö mun alkaa pelkäämään näitä suukkoja jotka on tapahtuneet vuosia sitten.

 

[Robin Big Snake]

-En kyllä muista kouraisseeni. En omasta mielestäni ole tällaista tehnyt. Jos hän kerran väittää niin, se on hänen väitöksensä, ja tässä on sana sanaa vastaan, Zaani kommentoi.

– Jos hän kokee minun tehneen jotakin loukkaavaa, siitä olen kyllä pahoillani, mutta en allekirjoita tuollaisia väitteitä.

Tää jätkä ainakin kuulostaa syylliseltä, jos ei sitä olisikaan. Miksei voi sanoa että no en todellakaan ole ketään kourinut, ei kuulu tapoihini? Katastrofaalista julkisuudenhallintaa.

En minäkään mielestäni ole ketään tuntematommia koskaan kourinut mutta yhtä varmasti en muista enää 100% kaikista baari-illoistani. Olkoonkin että olisin muistanut ko. illan jälkeen hetken aikaa. Että sikäli jos haluaisin rehellisesti vastata vastaisin varmaan juuri noin. Jos taas haluaisin maksimaalista julkisuuden hallintaa vastaisin en todellakaan ole ketään kourinut, ei kuulu tapoihini.

 

[tombraider]

Ja sopivasti luokkakokous 3 leffa on tulossa teatteriin. I smell money...pistämpä pikku killerin liikkeelle.

Hyväksikäyttöä en missään nimessä hyväksy ja siitä saakin hirttää munista puuhun. Nämä vaan pitää olla satavarmoja ennen julkaisua. Mistä me tiedetään oikeasti, että mitä siellä tapahtui? Yksi skenaario on, että tää muikkeli juovuspäissään on lähennellyt näitä miehiä ja sit kun ei ole onnistunut, niin ottaa häpeissään loparit ja nyt onkin koston aika. En todellakaan väitä, että näin tapahtui, mutta ihan mahdollinen se on

 

[Hexa]

Yksi skenaario on, että tää muikkeli juovuspäissään on lähennellyt näitä miehiä ja sit kun ei ole onnistunut, niin ottaa häpeissään loparit ja nyt onkin koston aika. En todellakaan väitä, että näin tapahtui, mutta ihan mahdollinen se on

Näissä keisseissä on aina sana sanaa vastaan. Hankala todistaa puoleen tai toiseen enää vuosien päästä yhtään mitään.

 

[TAM]

Jos taas haluaisin maksimaalista julkisuuden hallintaa vastaisin en todellakaan ole ketään kourinut, ei kuulu tapoihini.

Jep, mutta tässä on se riski, että selviää tavalla tai toisella että onkin kourinut. Silloin tulee vähän tuplavahinko kun jää kiinni kouraisusta ja valehtelusta.

 

[ZayWest]

Jep, mutta tässä on se riski, että selviää tavalla tai toisella että onkin kourinut. Silloin tulee vähän tuplavahinko kun jää kiinni kouraisusta ja valehtelusta.

Kyllä tässä silti tuplabogey on tulokseksi jäämässä. Reagoidaan asiaan itsekeskeisellä vähättelyllä, uhriudutaan ja vielä voi osoittautua että on ahdisteltu sekä sikailtu.

 

[Fat Cat]

Julkisuudessa ei ole minulle montaa vastenmielisempää hahmoa kuin Hedberg (varsinkaan koomikoissa), mutta tämä tapa tuoda asia esiin on kyllä helvetin epäreilu. Vaikka kävisi ilmi, että mitään ei ole tapahtunut, niin leima on ja jää. Niin vaan Patrick Kanekin joutuu kuuntelemaan raiskaajaksi huutelua lopun ikäänsä (kuten taisi myös Kobe Bryantkin).

 

[ZayWest]

Julkisuudessa ei ole minulle montaa vastenmielisempää hahmoa kuin Hedberg (varsinkaan koomikoissa), mutta tämä tapa tuoda asia esiin on kyllä helvetin epäreilu. Vaikka kävisi ilmi, että mitään ei ole tapahtunut, niin leima on ja jää. Niin vaan Patrick Kanekin joutuu kuuntelemaan raiskaajaksi huutelua lopun ikäänsä (kuten taisi myös Kobe Bryantkin).

Kynnyn syyttelyyn on alhainen ja pirun tehokas. Pahimmassa tapauksessa joudut valheellisista syytöksistä oikeusprosessiin joka kestää reilu puoli vuotta. Tuomion saat, mutta mitään kummoista vahinkoa valehtelijalle ei tule. Some on ehtinyt kokemaan jo 50 uutta kohua ja keissisi mainitaan ehkä kahden lauseen jutulla iltaroskassa.

Eli kyllä. Tämä on myös perseestä.

En kuitenkaan 4 vuotta kestäneen metoo-rallin aikana arvosta sitä ettei miehet ole tajunneet pelin rumaa puolta ja keksineet tehokasta argumentointia valheisiin. Eli nopea reagointi kiistämisellä ja ilmoitetaan että asiaan tulee lisävahvistusta todistein. Huonommassakin tilanteessa hoidetaan muutama nainen puhumaan puolesta.

Varsinkin nämä Hedbergin kokoiset bisnekset ovat sellaisia joissa ei pitäisi ikinä tulla ensin ulos kuten nyt tultiin.

Ja tuotakoon esiin että oikeat syylliset saavat upota puolestani kunnolla.

 

[Cobol]

Usein näissä asioissa on sana sana vastaan, ei muuta. Itse en tiedä, kumpi tai ketkä ovat oikeassa. Yhden asian kuitenkin tiedän: nainen, joka nostaa vuosien päästä seksuaalisen ahdistelun esille, ottaa paljon suuremman riskin kuin moni arvaa. Häneen lyödään leima "yhteistyökyvytön", "lörppö", "varokaa palkkaamasta" jne. Ihan jokainen ei ole valmis leimaan, ellei jotain todellista syytä taustalla ole.

 

[ZayWest]

Usein näissä asioissa on sana sana vastaan, ei muuta. Itse en tiedä, kumpi tai ketkä ovat oikeassa. Yhden asian kuitenkin tiedän: nainen, joka nostaa vuosien päästä seksuaalisen ahdistelun esille, ottaa paljon suuremman riskin kuin moni arvaa. Häneen lyödään leima "yhteistyökyvytön", "lörppö", "varokaa palkkaamasta" jne. Ihan jokainen ei ole valmis leimaan, ellei jotain todellista syytä taustalla ole.

Siksi näissä enemmän tai vähemmän harkituissa ulostuloissa olisi tärkeää tuoda faktoja niin paljon esiin kuin mahdollista ja jopa yksilöidä tapahtumia. Kyllä somessa huolehditaan että homma ottaa riittävät kierrokset syytetyn suuntaan.

Mahdollisen uhrin kohdalla korostaisin tuota palapelin kasailua ja ympärillä olevien ihmisten tukea. Mielellään jopa ammattiapua jos puhutaan traumaattisesta kokemuksesta. Näissä pidemmän aikavälin jutuissa tämä olisi mielestäni tärkeää.

Se ei ole kauhean fiksua että lähdetään julkisuuden kautta miettimään että mitä tapahtui ja kenen toimesta. Ei tee uhrille kuin haittaa.

Se on sitten taas oma lukunsa jos koitetaan vain tuhota toinen henkilö syyn x vuoksi. Nämä sitten omaan arvoonsa ja ansaitsevatkin isot jälkirunnut. Niitä ei vain pahemmin tunnu tulevan.

 

[Cobol]

Se ei ole kauhean fiksua että lähdetään julkisuuden kautta miettimään että mitä tapahtui ja kenen toimesta. Ei tee uhrille kuin haittaa.

Mielestäni pitkälti totta, kuten muukin kirjoituksesi. Uhri on aina heikoilla. Tekouhri on sitten eri asia, ja osassa julkisuudessa pyörivissä tapauksissa on myös systemaattista uhriutumista tarkoituksenaan - kuten kirjoitit - tuhota jonkun ura. Ja voisi lisätä, ottaa siivu rahoista. Siksi tämä on erittäin vaikea ja haastava kenttä.

 

[ZayWest]

Siksi tämä on erittäin vaikea ja haastava kenttä.

Tämä seuraava yleisemmin, mutta puhuin jo MeToon alkuvaiheessa että homman isoksi ongelmaksi muodostuu ettei vastuuta korostettu. Eli tehty selväksi ettei kampanjan nimissä saa valehdella eikä tuhota toista ihmistä kostona.

Kyseisen toiminnan tuomitseminen olisi tehnyt koko keskustelusta paremman ja kampanjasta tehokkaamman, koska ei puhumiseen rohkaisu ja vastuu sulje toisiaan pois. Noin olisi parhaan mukaan vältytty ettei viattoman uraa tuhota ja vastaavasti syylliset olisivat hyvin heikoilla jäillä.

Kirjoititkin tuossa että ollaan haastavalla ja erittäin vaikealla kentällä. "Valehteleva ja rahankipeä huora" -ajattelijoita piisaa muutenkin ja sen vuoksi valmiiksi vaikeaa kokonaisuutta ei pitäisi vaikeuttaa omatoimisesti.

Nyt vuonna 2021 ollaan kentällä jossa on täysin perusteltua epäillä näitä julkituloja valheiksi kun tuota väylää pitkin on menty. Erittäin perseestä, mutta valintojen maailma.

Jokohan se muuten selvisi että koskiko Jasper Pääkkösen paljas elin Pamela Tolaa Louhimiehen nauttiessa vieressä? Tämä viimeinen vain yhtenä absurdina esimerkkinä.

 

[Ollakseni]

Jos henkilö voidaan edelleenkin lynkata julkisesti tällä tavalla #metoo-tyyliin nimellä ja naamalla oikeusvaltion toimintatapojen- ja periaatteiden ohi ilman mitään seuraamuksia, Suomi ei ole enää oikeusvaltio.

Julkinen lynkkaus ja oikeusvaltio eivät ole yhteydessä toisiinsa. Onhan Suomessa julkisesti lynkattu ties mitä ihmisiä, vaikka heitä ei olisi oikeudessa tuomittu. Pari murhasta epäiltyä henkilöä tulee äkkiseltään mieleen (Nils Gustafsson ja Anneli Auer tunnetaan yleisesti murhaajina, vaikka heidät on vapautettu oikeudessa).

 

[Oles]

Ihan rehellisesti: Mikä olisi se puolustuspuheenvuoro, josta ei sopivalla tavalla spinnaamalla saataisi "huonoa"?

Kaiken saa toki käännettyä huonoksi tai hyväksi, kun tarpeeksi yrittää. Zaanin lausunnosta jäi vain minulle fiilis, että voi olla että hän kouri, mutta ei nyt vaan muista. Sitten pahoittelee, jos teki toisen mielestä jotakin loukkaavaa, ihan kuin olisi vahingossa kourinut eikä tajunnut että se on väärin.

Jos ei oikeasti ole käynyt käsiksi, niin pitäisi sanoa painokkaammin, että en ole kourinut.

 

[mikko600]

Ihan vaan kun näitä viestejä lukee, niin ymmärtää miksi naisilla on niin suuri kynnys kertoa seksuaalisesta häirinnästä vuosienkin jälkeen. ”Rahan perässä on.” ”Uusi elokuva on tulossa.” ”Se nainen voi olla hyvin itse lähennellyt.”

Ei vittu sentään.

 

[mikko600]

Ja toisesta suunnasta kun katsoo, niin ihmettelee että minkähän vitun takia useimmiten odotellaan vuosia kun näitä nostellaan julkisuuteen.
On pikkaisen köykäinen ajattelumalli, etteikö näistä voisi heti ilmoittaa.
Sorry vaan, mut noita rahan perässä ilmoituksen tekijöitä on sen verran jäänyt kiinni eli siinä suhteessa han perusteellinen epäily.

No ehkä juuri sunkaltaisten ihmisten takia jotka heti alkavat vaan epäillä että nyt on nainen rahan perässä ja metoo menee yli ja ja. Eli muutenkin tilanne se, että julkkiksen rundilla ollaan ja hänen kaverinsa ahdistelee ja miettii että mikä paskamyrsky voi tulla ja sitten saa päälle rahanhimo-syytökset ja muuta paskaa. Siitä sitten helposti antaa asian olla ja voi olla vasta vuosien päästä valmis puhumaan asiasta.

Muuten miten Suomessa ollaan rahan perässä kun ilmoitetaan seksuaalisesta ahdistelusta?

Yks lisää että ”mitään ei tehdä ja sanotaan vaan hei.”

Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa

17-vuotias Sonya Nguyen kertoo, että hänellä on puhelimessaan lukuisia videoita tilanteista, jossa häntä häiritään – Vantaan Hiekkaharjussa sattunut välikohtaus oli vain yksi muiden joukossa.

www.is.fi

 

[A Siente]

Julkisuuskuvaa ajatellen olisi ollut parempi, jos Hedberg olisi kieltänyt kaiken ja luvannut tekevänsä kaikkensa asian selvittämiseksi. Nyt sai näyttämään itsensä syylliseltä. Jos ei itse ole syyllistynyt mihinkään, niin tietää kyllä minkälaista porukkaa omassa työryhmässä pyörii. Voi hyvinkin olla että tässä on jotain perää. On vain tullut ihan liikaa tapauksia, jossa nainen on tarkoituksellisesti valehdellut. Näiden takia on vaikea uskoa niitä, jotka ovat oikeasti ahdistelun uhreiksi joutuneet.

 

[mikko600]

Paljonko näitä tapahtumia on ollut julkisuudessa, että nainen on valehdellut ja saa teidät setämiehet epäilemään kaikkia naisia? Pistäkää vaikka kymmenen tohon alle.

 

[mikko600]

Äläpä laita sanoja mun suuhun, vaan lue se teksti.
Sulla luulis olevan taustasi takia jo tiedossa muutama keissi, missä mainitulla tavalla on käynyt. Mm.kiristystä julkaisemisen uhalla.
Lähtökohtaisesti minun on helpompi uskoa sellaista henkilöä, joka ilmoittaa asiasta välittömästi/pienellä viiveellä ja nuo tapaukset saa useammin selvitettyä asianmukaisesti mm.ravintoloiden tms.tallenteista. Minä en epäile, etteikö valtaosa myöhemmistä ilmoituksista olisi relevantteja, mutta toteutuuko oikeus sitten sen osan kohdalla joka tuon leiman kantaa syyttä loppuikänsä, vaikkei tuomiota tulisikaan? Muissa asioissa ollaan valmiita noudattamaan "parempi sata syyllistä vapaana, kuin syytön vankilassa" ajattelua, mutta näissä tapauksissa tuo kääntyy päälaelleen.
Ahdistelijan kuuluu saada rangaistuksensa, mut sen näytön on oltava riittävä. Jokainen miettiköön mikä on riittävä, sinulle kelpaa ilmeisesti kaikki kuulopuheista lähtien vuosien takaa?

Älä laita sanoja mun suuhun. Kaikki pitää tutkia tarkasti ja kunnolla. Juuri sen takia ettei mene lasta pesuveden mukana. Mutta se että lähdetään samantien vähättelemään toisen kokemaa, on väärin.

Siis miten mun taustan takia?

 

[Domi28]

Paljonko näitä tapahtumia on ollut julkisuudessa, että nainen on valehdellut ja saa teidät setämiehet epäilemään kaikkia naisia? Pistäkää vaikka kymmenen tohon alle.

Valioliigasta itsekin pystynet nimeämään kymmenen tapausta.
Suomi on kehitysmaa, joka tulee tässäkin trendissä jälkijunassa.
Hedbergin+kumppanien tapauksessa tosin saattaa olla jotain tapahtunutkin, koska syytettyjen reaktiot olivat noin vältteleviä.
Silti näihin tapauksiin kannattaa suhtautua kuten Husu Husseinin puheisiin.
Todistustaakka on sillä, joka huutaa sutta.

 

[Tuamas]

Sinänsä tässä lienee ihan tulta siellä savun takana, sen verran moni stand up-alan toimija on todennut: "No en ole kyllä yhtään yllättynyt" ja mm. naurun tasapaino-Korhonen joka mainitsi että tämä pienempi janari on hänellekin esitellyt säkkejään ja yrittänyt saada häntä koskemaan niitä.

Noh, saa nähdä tuleeko tästä isompaa vyyhtiä, asian julkisuuteen tuonut daami on jo ilmoittanut, että hänelle ovat useat näiden jannujen kanssa toimineet/työskennelleet kertoneet samantyyppisestä toiminnasta ja harvoin tuollaisen "no kyllä sen nyt arvasi" - kommentoinnin jälkeen käy ilmi, että eihän pojat nyt mitään, ihan väärinkäsitys ja ämmien ajojahti vaan.