ketjuruletti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- yks jengi Stadista
Kuka sanoi, että nainen syyttää? Lukemassani uutisessa ainakin kirjoitettiin ihan vaan henkilöistä.
Kuka sanoi, että nainen syyttää? Lukemassani uutisessa ainakin kirjoitettiin ihan vaan henkilöistä.Siis jos nainen syyttää seksuaalisesta ahdistelusta/raiskauksesta miestä joka on homo?
Näitä seksuaalirikollisten nimiä pidetään salassa monesti myös uhrin vuoksi. Joskus siis tekijän nimi paljastaisi myös uhrin henkilöllisyyden, pieni paikkakunta ym. perusteet. Tekijän henkilöllisyyden salaus on siis toisinaan myös uhrin oikeusturvan kannalta tärkeää.Saahan vapaassa maassa ihan vapaasti olla eri mieltä. Ei siinä mitään. Tuo 2v taitaa olla median lähinnä itsensä itselleen asettama raja - taitaa vaihdella tuokin jonkin verran.
Minusta jokaisen seksuaalirikollisen / lastenahdistelijan jne. nimi saisi tulla julkiseksi - tai jollain alueella asuvien seksirikollisten nimet. Kovin paljoa hyvää USA:n järjestelmässä en näe, mutta siellähän (ainakin joissain osavaltioissa) seksuaalirikollisten tulee rekisteröityä. Ei välttämättä huono juttu minusta.
Ei niitä välttämättä tarvitse lehdessä erikseen julkaista, mutta kyllä minä mieluummin asuisin vaikka muutaman miljoonan kavaltaneen talousrikollisen naapurissa kuin lapsia ahdistelleen ihmisen naapurissa. Tosin enpä nyt tälläkään hetkellä tiedä millaisia mafian kätyreitä naapurini ovat. Hymiö.
Mitenniin ei voi? Mikä voima estää tällaisen rikoksen?
Ei riitä.Mun alkuperäinen kysymys olikin se että jos nainen syyttää homomiestä seksuaalisesta väkivallasta niin riittääkö oikeudessa se kumoamaan naisen väitteen jos mies pystyy todistamaan olevansa homoseksuaali ja näin ollen tehden naisen syytöksen kyseenalaiseksi.
Homot nyt keskittyy samaan sukupuoleen eikä niitä silloin kiinnosta vastakkainen sukupuoli.
Mun alkuperäinen kysymys olikin se että jos nainen syyttää homomiestä seksuaalisesta väkivallasta niin riittääkö oikeudessa se kumoamaan naisen väitteen jos mies pystyy todistamaan olevansa homoseksuaali ja näin ollen tehden naisen syytöksen kyseenalaiseksi.
Mutta tämä kohta koskee vain kyseistä rikosnimikettä. Ei esim pahoinpitelyä tms.
Ajattelin jo etten tartu tähän koska tämä ajatusrakennelma on jokseenkin absurdi. Ensinnäkin raiskauksissa ei ole pelkästään kyse seksistä vaan myös vallasta ja siitä kiihottumisesta ja nauttimisesta. Ja ainoa seksuaalisen väkivallan ilmentymä ei ole se että tungetaan penis pimppiin kun pimpin haltija ei sitä sinne halua. On muutakin seksuaalista väkivaltaa kuin raiskaus ja raiskata voi myös esineellä jos valta ja väkivalta "väärää" sukupuolta kohtaan ei kiihota tarpeeksi että kalu tulisi kovaksi. Ja edelleen palaan siihen että seksuaalisessa väkivallassa on kyse myös vallasta ja siten ei välttämättä ole väliä minkälaista sukupuolta kohtaan sitä valtaa käyttää. Vai onko pohjimmainen ajatus siinä että jos ns. normielämässä ei koe seksuaalista vetovoimaa vastakkaista sukupuolta kohtaan niin seksuaalinen väkivalta ei olekaan seksuaalista vaan vain valtaa ja väkivaltaa.Homot nyt keskittyy samaan sukupuoleen eikä niitä silloin kiinnosta vastakkainen sukupuoli. Mun alkuperäinen kysymys olikin se että jos nainen syyttää homomiestä seksuaalisesta väkivallasta niin riittääkö oikeudessa se kumoamaan naisen väitteen jos mies pystyy todistamaan olevansa homoseksuaali ja näin ollen tehden naisen syytöksen kyseenalaiseksi.
Onko tämä nyt jotain parodiaa mitä en vain ymmärrä?
Ei ole parodiaa. Vaan ihan lain pohtimista tilanteessa jossa nainen tekee miehestä tekaistun seksuaalisen häirinnän tms ilmoituksen. Siinä tilanteessa homomies pystyy kiistatta todistaan sen ettei ole seksuaalisesti pystyvä tekemään moista
Mies pystyy aika helposti todistamaan sen että on homo jos on...
Mitä kosmista tämä nyt on @peksa ?
Tällä logiikalla joku homo voisi käydä rauhassa kourimassa ja sormettamassa naisia ihan vaan huvikseen, koska oikeudessa voisi vedota todistettuun (edelleen mitä kosmista) homouteensa ja syytteet kaatuisi nipsnaps vaan.
Tämä lausunto ei voi perustua kuin omakohtaisiin kokemuksiin?Toki mutta ei homot saa huvia itselleen siitä että ne käy sormettamassa naisia :)
Toki mutta ei homot saa huvia itselleen siitä että ne käy sormettamassa naisia :) Mutta tässä nyt vaan on se että jos oikeus totee että olet homo niin kyllä se myös silloin uskoo siihen että nainen on valehdellut. Heterojannuilla ei ole homokorttia taskussaan.
Homot nyt keskittyy samaan sukupuoleen eikä niitä silloin kiinnosta vastakkainen sukupuoli.
Mun alkuperäinen kysymys olikin se että jos nainen syyttää homomiestä seksuaalisesta väkivallasta niin riittääkö oikeudessa se kumoamaan naisen väitteen jos mies pystyy todistamaan olevansa homoseksuaali ja näin ollen tehden naisen syytöksen kyseenalaiseksi.
Minulle on vieläkin täysi mysteeri tämä homouden todistaminen. Ei sillä että se oikeudessa olisi pätevä puolustus, mutta mikä on se proseduuri jolla tämä suuntautuminen todistetaan?
Sun pitää mennä sinne peksan ajatusmaailmaan. Jossain viestissähän se taisi todeta, että todistaminen onnistuu helposti. Eli eiköhän se peksan maailmassa todisteta jotenkin siihen malliin, että tuleeko erektio alastomia naisia katsellessa vai ei.Minulle on vieläkin täysi mysteeri tämä homouden todistaminen. Ei sillä että se oikeudessa olisi pätevä puolustus, mutta mikä on se proseduuri jolla tämä suuntautuminen todistetaan?
Hetkonen? Oletko homo ja koittanut asiaa ja todennut, että ei tästä huvia irronnut?
Sun pitää mennä sinne peksan ajatusmaailmaan. Jossain viestissähän se taisi todeta, että todistaminen onnistuu helposti. Eli eiköhän se peksan maailmassa todisteta jotenkin siihen malliin, että tuleeko erektio alastomia naisia katsellessa vai ei.
Joku taho, muistaakseni yliopisto (ehkä Briteissä) oli kehitellyt laitteiston mittaamaan homoseksuaalisuutta... Tai ei sitä varmaan pelkästään homojen tutkimista varten oltu suunniteltu vaan yleisesti kiihottumisen tutkimiseen. Mutta ohjelmassa, jossa laitteiston näin, sitä käytettiin homoseksuaalisuuden tutkimiseen. Eli peniksen ympärille laitettiin verenvirtausta mittaava anturi, hikoilua ja sykettä mitattiin muistaakseen käsistä ja silmänliikekamera tallensi missä katse kierteli. Sitten näytettiin kuvia, neurtaaleja kuten maisemia, pilviä ja sitten erilaisia ihmisten kuvia. Ja mittaustulokset kertoivat millaiset kuvat kiihottivat koehenkilöä.Minulle on vieläkin täysi mysteeri tämä homouden todistaminen. Ei sillä että se oikeudessa olisi pätevä puolustus, mutta mikä on se proseduuri jolla tämä suuntautuminen todistetaan?