Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Lystikäs]

No nyt, kuten dokumentti osoittaa, vastapuoli taistelee saman teeman luomilla mielikuvilla. Johtopäätöksenä he eivät kuitenkaan päädy siihen, että järjestelmässä/rakenteissa/instituutioissa olisi ongelma, vaan politikoivat asialla naisvihamielisestä näkökulmasta käsin. Ikään kuin olisi naisten vika, että järjestelmä toimii kuten se toimii.

Jos sä olet oikeasti nähnyt tuon dokkarin, niin en voi kun ihmetellä, miten voi ymmärtää / tulkita sen sisällön niin väärin. Äläkä sekoita naisia ja feministejä keskenään. Nykyfeministit ovat ihan oma rotunsa, jotka ajavat vain omaa agendaansa, eli naisten uhriaseman ylläpitoa, koska se on se voima, jota feminismi tarvitsee elääkseen. Nuo miesasiamiehet eivät kampanjoi naisia vatsaan, vaan ennemminkin näitä radikaalifeministejä, jotka pyrkivät vaientamaan kaiken miestenongelmiin pureutuvan keskustelun... tai henkilöitä, jotka suoralta kädeltä kategorioivat heidät samantien naisvihamielisiksi.

Kuten leffasta käy ilmi, meninistiliikkeellä on todellisuudessa aika vähän uskottavia toimijoita takanaan. Liikkeellä ei ole Suomessakaan juuri mitään akateemista painoarvoa. Laasasen porukka saa huomiota toisinaan, mutta heidän tutkimuksellinen kontribuutio on olematonta. Kriittisen miestutkimuksen alalla sen sijaan löytyy jonkin verran tutkimustyötä, mutta siinä ei olekaan antifeminististä otetta.

Tässä olemme osittain samaa mieltä. Meninistiliikkeellä on vähän uskottavia toimijoita taustallaan. Mutta se voi hyvin johtua siitä mistä linkkaamassani raakamateriaalissakin puhutaan. Miestenasioiden esille tuominen on demonisoitu yhteiskunnassamme. Itsekin lätkäsit sille samantien naisvihamielisen leiman. Onko siis ihme, ettei ihmiset jonota feministitoimittajien väärinymmärrettäväksi? Laasanen on ottanut melkoisesti sontaa niskaansa herättämällä kysymyksiä esimerkiksi miesten itsemurhaluvuista ja huoltajuusoikeuksista. Nykyfeministeillä taas ei ole lainkaan uskottavia toimijoita taustallaan, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat väärässä. Patriarkaallisia rakenteita, joita vastaan he taistelevat, ei ole olemassa. Vihollinen kuitenkin tarvitaan, jotta liikkeellä olisi oikeutus olla olemassa, siksi esiin tulee jatkuvasti näitä epätoivoisia manspreading, mansplaining ja toksinen maskuliinisuus-juttua, jotka keskittyvät siihen, että se vihollinen asuu miesten geeneissä.

Siirrä ihmeessä tämä keskustelu tuonne feministi-ketjuun ja yritä tarjota jonkinlaisia todisteita patriarkaalisten rakenteiden olemassaolosta.

Tässä on fiksua pohdintaa feminismin vaikutuksesta nykypäivän tasa-arvokeskusteluun. Sen tarjoaa nainen, joten sitä voi kuunnella olettamatta sen olevan automaattisesti naisvihamielinen.

Why I am not a feminist | Betsy Cairo | TEDxMileHighWomen

 

[SergeiK]

Itsekin olen seurannut Bardin tuotantoa. Oma suosikkini vaihtelee Crusifiedin ja Israelismin välillä. Toki Abba-henkinen La Plage De Saint Tropez on karmeasta naisvokaalista huolimatta todella hyvä. En itse välittänyt noista kappaleista joissa Bard oli enemmän esillä kuten Obsession ja I Am.

Asiaan.

YLE:n juttu ei kerro perusteluja miksi tuota keskustelutilaisuutta ei saa pitää yliopiston tiloissa ja siksi täällä keskutellaan Army of Loversin ja Kauko Röyhkän akateemisesta kannuksista.

Tuosta voi lukea syyn miksi tuota tilaisuuttaa vastustettiin:

"Därför har man nu samlat namn under ett upprop som kräver att ÅA visar ”institutionskurage” och att ”ÅA:s ledning bör stå upp för allas lika värde genom att inte upplåta sina utrymmen och därtill tydligt deklarera att Åbo Akademi inte på något sätt har med evenemanget att göra.....
Att bjuda in personer som kommit med rasistiska, islamofoba och antifeministiska uttalanden skapar också rädsla och osäkerhet hos ÅA-anställda och studerande som utsatts för övergrepp, säger Henriksson och syftar på uttalanden av Alexander Bard....Henriksson säger att även om yttrandefrihet råder så gäller det inte inte åsikter som till exempel kan ses som hets mot folkgrupp.
”

Akademisk ilska mot metoo-kritiskt evenemang – läs uppropet som kräver "kurage" av ÅA:s ledning - Åbo Underrättelser

Tuo yliopiston perustelu kaikkien yhtäläisen arvon tukemisesta perusteluna on tiettävästi lähin safe space ajattelun rantautuminen maahamme. Tuossahan sanotaan ihan selvällä toisella kotimaisella että tilojen antaminen tietyille mielipiteille aiheuttaa pelkoa ja epävarmuutta Åbo Akademin työntekijöissä ja opiskelijoissa. Lisäksi sananvapaus ei päde mielipiteisiin jotka ovat ihmisryhmien vastaisia.

Ei trigger warning riittännyt vaan piti saada safe space.

Toki kertoimet sille että paikka johon tämä intersektionaalinen moska rantautuisi olisi ruotsinkielinen yliopisto Turussa olivat joka tapauksessa aika matalat.

 

[Cobol]

Kauko Röyhkä on muusikko, jolla on erityisesti viime vuosina ollut jonkinlainen ristiretki liberaaleja/feministejä/tasa-arvoteemoja vastaan.

Tuija Siltamäki kirjoittaa Ylen kolumnissaan varsin osuvasti siitä, miten Röyhkän kaltaiset uhriutujat esiintyvät mediassa.

Siltamäki ei vaan tiedä mistä kirjoittaa. Tai ei välitä tietää. Röyhkän kanssa tuli aikanaan juteltua ja Röyhkä nimenomaan ei ollut ristiretkellä liberaaleja vastaan. Röyhkän ristiretki suuntaui stalisnismia ylipätään ja erityisesti suomalaisia kommariaatteita vastaan. Röyhkä sai kärsiä useilla eri tavoilla kauan sitten siitä, että oli ns. kulttuuripiireissä vastarinnan kiiski, mutta ei tämänkään esille tuomista tule käsittää henkilökohtaiseksi uhriutumiseksi.

Röyhkä oli liberaali, ihmisen puolesta.

Ja se mistä Röyhkä nyt puhuu on yksittäisen ihmisen oikeusturva jälleen. Kas näin:

”Kyllä mä uskon, että Aku on tehnyt jotain konnuuksia, mutta onko televisio oikea tapa tuomita ihmistä. Tämähän menee ihan stalinistiseksi systeemiksi, että ihmiset ilmiantavat toisiaan. Voidaanko kohta kuka tahansa ottaa televisioon riepoteltavaksi, jos hän sanoi jonkun rivon vitsin vuonna 1978”

Linkki Helsingin Sanomiin:

”Mies ei oikein saa sanoa enää mitään mielipidettä” – Feministit voisivat rauhoittua, sanoo Kauko Röyhkä ja nauttii, kun some kuohahtaa

Eihän Röyhkä kovin väärässä ole, vaikka hän kuorruttaa sanomaansa. Varsinkaan, jos katsotaan USA:ta, jossa tuomarinimitystä yritettiin estää keksityllä raiskauksella.

 

[Jesus Shaves]

Jos sä olet oikeasti nähnyt tuon dokkarin, niin en voi kun ihmetellä, miten voi ymmärtää / tulkita sen sisällön niin väärin. Äläkä sekoita naisia ja feministejä keskenään. Nykyfeministit ovat ihan oma rotunsa, jotka ajavat vain omaa agendaansa, eli naisten uhriaseman ylläpitoa, koska se on se voima, jota feminismi tarvitsee elääkseen. Nuo miesasiamiehet eivät kampanjoi naisia vatsaan, vaan ennemminkin näitä radikaalifeministejä, jotka pyrkivät vaientamaan kaiken miestenongelmiin pureutuvan keskustelun... tai henkilöitä, jotka suoralta kädeltä kategorioivat heidät samantien naisvihamielisiksi.

Katsoin tuon Red Pill leffan tänään ja pitää kyllä todeta, että varsin omituista miten mursu on kyennyt tulkitsemaan sisällön tavalla jolla hän sen tulkitsi. Mieleen tulee jopa ettei mursu ole koko elokuvaa edes nähnyt, vaan perustaa kirjoituksensa tietyin lasein kirjoitettuun arvosteluun elokuvasta. Voin toki olla väärässäkin tässä asiassa.

Ehkäpä siellä valmistellaankin patriarkaalisten rakenteiden tietopakettia valistumattomille miehille?

 

[NDT665]

Eräänä kauniina, kuulaana kesäpäivänä tulin kammottavalla tavalla seksuaalisen häirinnän uhriksi.
Paikka oli Tielaitoksen pääkonttori periferiumissa. Ottaessani kesätyöpaikassa iltapäiväisellä kahvitauolla automaatista kahvia, tusinan verran vanhempia naisia poistui ja jokainen puristi minua pakaroista. Oli masentava perjantaipäivä.

Ja höpöhöpö! Tunsin itseni melkoisen immarrelluksi.
Olin silloin 19-vuotias.

Tuntui oikeastaan aika mukavalta! Joskus on näinkin päin.

 

[Toxic Enema]

Ottaessani kesätyöpaikassa iltapäiväisellä kahvitauolla automaatista kahvia, tusinan verran vanhempia naisia poistui ja jokainen puristi minua pakaroista. Oli masentava perjantaipäivä.

Ja höpöhöpö! Tunsin itseni melkoisen immarrelluksi.
Olin silloin 19-vuotias.

Tuntui oikeastaan aika mukavalta! Joskus on näinkin päin.

Tämänkin kaiffarin pitäisi lukea David M. Bussin teos Halun evoluutio. Taidat astua samaan miinaan kuin oletettavasti kritisoimasi #metoo-feministit. Naiset ja miehet eivät ole seksuaalisuuden kentällä veistetty samasta puusta. Siihen koko pariutuminen perustuukin. Se, että parhaat päivänsä nähneen pubin ruusun perseestä puristaminen tuntuu imartelevalta nuoresta miehestä, ei tarkoita että sama toimisi kalapuikkoviiksimiehen ja parikymppisen naapurintytön kohdalla.

 

[BlackWolf]

Näin voi toki olla. Oma kantani (neg) yliopistolla olevaan keskustelutilaisuuteen perustuu siihen, miten Bard on nimitellyt huoriksi mm. ruotsalaisia naispoliitikkoja. Olen monessa asiassa samaa mieltä Bardin kanssa, kuten me toon myös kielteinen vaikutus, mutta en ole yhtä kategorinen enkä lähtisi huorittelemaan ketään. Koen myös yliopistot tieteellisinäkin laitoksina ja Bard ei tuo mitään sisältöä tässä suhteessa. Hänhän ei ole oppinut. Suomesta löytyisi paljon kovempia tyyppejä, joilla olisi myös tieteellisesti annettavanaan.

Minä joudun nyt sen verran puuttumaan että Yliopisto on käsittääkseni julkisoikeudellinen yksikkö. Yiopistot ovat julkisia tiloja ja sieltä saa kuka tahansa vuokrata tiloja, ihan mihin tarkoitukseen tahansa. Miksi juuri yliopisto on paikkana sellainen ettei siellä saisi järjestää asian X tai Y tapahtumia?

Minusta se on kansalaisten kustantamana juurikin sellainen paikka missä ihan kuka tahansa saa ja voi järjestää minkä tahansa laillisen tapahtuman. Vähän jotenkin ihmetyttää että tämä nyt jotenkin yritetään sitoa siihen että mitä Yliopistoissa tehdään ja opetetaan. Eihän se niin mene, vaan tyhjät salit käyttöön, jos joku niistä on valmis maksamaan vuokraa. Minusta mennään aika lapselliselle tasolle jos aletaan sen takia että järjestämispaikka on X niin vetämään yhtäläisyysmerkkejä. Mites joku kaupungintalon sali saako mielestäsi sitä vuokrata kenelle tahansa, vai pitääkö sielläkin alkaa ennakkosensuuriin, että millainen tapahtuma sopii kaupungin imagoon, vaikka kaikki tietää että se on kyllä kaikkien vuokrattavissa. Entäs jäähallit? Urheiluhallit yms?

 

[Cobol]

Minä joudun nyt sen verran puuttumaan että Yliopisto on käsittääkseni julkisoikeudellinen yksikkö. Yiopistot ovat julkisia tiloja ja sieltä saa kuka tahansa vuokrata tiloja, ihan mihin tarkoitukseen tahansa. Miksi juuri yliopisto on paikkana sellainen ettei siellä saisi järjestää asian X tai Y tapahtumia? Minusta se on kanalaisten kustantamana juurikin sellainen paikka missä ihan kuka tahansa saa ja voi järjestää minkä tahansa laillisen tapahtuman.

Totta. Mutta kuten mm. yritysten osalta olen puolustanut heidän oikeuttaan valita brändinsä ja johtajansa, en näe estettä samaan yliopistojenkaan osalta. Näin yliopisto voi päättää itsenäisesti sen, kuka siellä puhuu tai kenelle tiloja vuokrataan.

 

[BlackWolf]

Totta. Mutta kuten mm. yritysten osalta olen puolustanut heidän oikeuttaan valita brändinsä ja johtajansa, en näe estettä samaan yliopistojenkaan osalta. Näin yliopisto voi päättää itsenäisesti sen, kuka siellä puhuu tai kenelle tiloja vuokrataan.

Yritykset saakin, tästä olemme täysin samaa mieltä, mutta ne ei olekkaan kustannettu veronmaksajien rahoilla. Yliopistot sen sijaan on. Ne on koko kansan omaisuutta vaikka niillä näennäinen yksityisyys onkin.

 

[Cobol]

Yritykset saakin, mutta ne ei olekkaan kustannettu veronmaksajien rahoilla. Yliopistot sen sijaan on. Ne on koko kansan omaisuutta vaikka niillä näennäinen yksityisyys onkin.

Kyllä. Mutta mun silmin yliopistolla on oikeus päättää siitä, kuka siellä puhuu tai kenelle tilat vuokrataan. En näe järkevänä tilannetta, jossa yliopistolla voidaan järjestää esimerkiksi radikaalimuslimien kokoontumisajot ilman, että yliopisto voi sen estää.

 

[BlackWolf]

Kyllä. Mutta mun silmin yliopistolla on oikeus päättää siitä, kuka siellä puhuu tai kenelle tilat vuokrataan. En näe järkevänä tilannetta, jossa yliopistolla voidaan järjestää esimerkiksi radikaalimuslimien kokoontumisajot ilman, että yliopisto voi sen estää.

No sitten voimme sopia että ymmärrämme toistemme näkökannat ja ne eivät ole samanlaiset. Äärimuslimien kokoontumisajot saattaisi tokikin rikkoa jotain lakeja, mutta niitäkään en ennakkosensuroisi tai sulkisi julkisista varoista kustannettujen tilojen ulkopuolelle.

 

[Cobol]

No sitten voimme sopia että ymmärrämme toistemme näkökannat ja ne eivät ole samanlaiset. Äärimuslimien kokoontumisajot saattaisi tokikin rikkoa jotain lakeja, mutta niitäkään en ennakkosensuroisi tai sulkisi julkisista varoista kustannettujen tilojen ulkopuolelle.

Näin teemme. Mä olen kannatan myös yliopistojen osalta oikeutta brändiin ja sen mukaisiin päätöksiin.

 

[paki77]

Louhimies: ei rikosta > valtava ryöpytys mediassa
Palkittu toimittaja: raiskaa naisen ja tuomio > ei nimeä mediaan.

Palkittu suomalaistoimittaja tuomittiin raiskauksesta hovioikeudessa – kovaksi "pokailijaksi" kuvailtu mies änkesi ravintolassa tapaamansa naisen kotiin ja pakotti väkivalloin sukupuoliyhteyteen

Suojeleeko tässä toimittajat kaveriaan? Tiedän, että käytäntö on 2v normaalisti mutta jos vertaa Louhimieheen niin kyllä palkitun toimittajan nimi pitäisi tuoda esiin. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä ko. toimittajan tekstejä, onko kirjoittanut esim me toohon liittyen?

 

[Jesus Shaves]

Louhimies: ei rikosta > valtava ryöpytys mediassa
Palkittu toimittaja: raiskaa naisen ja tuomio > ei nimeä mediaan.

Palkittu suomalaistoimittaja tuomittiin raiskauksesta hovioikeudessa – kovaksi "pokailijaksi" kuvailtu mies änkesi ravintolassa tapaamansa naisen kotiin ja pakotti väkivalloin sukupuoliyhteyteen

Suojeleeko tässä toimittajat kaveriaan? Tiedän, että käytäntö on 2v normaalisti mutta jos vertaa Louhimieheen niin kyllä palkitun toimittajan nimi pitäisi tuoda esiin. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä ko. toimittajan tekstejä, onko kirjoittanut esim me toohon liittyen?

Tyyppi ei tainnut olla ns. "riittävän iso nimi" nimen julkaisemiseksi? Nimi on tiedossa eri puolilla interwebbiä - vaikkei sitä lehdessä ole julkaistukaan.

Ko. mies muuten vetosi siihen, että hän menettää työnsä mikäli hänet tuomitaan raiskauksesta. No ehkäpä sen pitäisikin mennä noin?

 

[Tadu]

Tyyppi ei tainnut olla ns. "riittävän iso nimi" nimen julkaisemiseksi? Nimi on tiedossa eri puolilla interwebbiä - vaikkei sitä lehdessä ole julkaistukaan.

Ko. mies muuten vetosi siihen, että hän menettää työntä mikäli hänet tuomitaan raiskauksesta. No ehkäpä sen pitäisikin mennä noin?

Kyllähän useasti syyllisten nimet kerrotaan mediassa, vaikka ei ole julkisuuden henkilöstä kyse.

 

[Jesus Shaves]

Kyllähän useasti syyllisten nimet kerrotaan mediassa, vaikka ei ole julkisuuden henkilöstä kyse.

Kerrotaan toki - yleensähän tuo taitaa mennä tuomion pituuden mukaan tuo julkaisukynnys.

 

[Patapakka]

Tyyppi ei tainnut olla ns. "riittävän iso nimi" nimen julkaisemiseksi? Nimi on tiedossa eri puolilla interwebbiä - vaikkei sitä lehdessä ole julkaistukaan.

On kieltämättä aika erikoisen tuntuista, että isot mediat eivät ole nimeä julkaisseet. Kyllähän raiskaustapauksissa tunnutaan julkaistavan ihan tavistenkin nimiä. Oliko syynä sitten se, että tuomio oli vain ehdollista? Näin Twitterissä jotain vihjailuja siihen suuntaan, että kyseessä olisi YLEltä kenkää (?) vastikään saanut toimittaja, jotkut ilmeisesti ovat päätelleet, että hänen potkunsa johtuisivat tästä tapauksesta. Jos ja kun eri puolilta internettiä löytyviä sivustoja on uskominen, niin kyseessä ei todellakaan ole tämä mies vaan ihan täysin eräs toinen.

Nimen julkaisu erilaisten huhujen katkaisemiseksi olisi mielestäni ihan paikallaan.

 

[Tuamas]

Edit.
Väistin muurin.

 

[teppana]

Eikös tuo nimi julkaistu edellisellä kierroksella? Siis silloin kun käräjäoikeuden päätös tuli.

Miksi sitä ei sitten nyt julkaista? Aika erikoista.

 

[Tuamas]

Miksi sitä ei sitten nyt julkaista? Aika erikoista.

Saattaa olla että ei julkaistu silloinkaan, vaan muistan väärin ja kävin sen kaivamassa tuolta sosiaalipornon aarreaitasta murha.info - keskustelupalstalta.

Ainakaan jatkiksen haulla ei näköjään löytynyt eikä googlellakaan suoraan tiedotusvälineisiin, eli itseasiassa eipä ole taidettu julkaista.

 

[Musta Nuoli]

Louhimies: ei rikosta > valtava ryöpytys mediassa
Palkittu toimittaja: raiskaa naisen ja tuomio > ei nimeä mediaan.

Palkittu suomalaistoimittaja tuomittiin raiskauksesta hovioikeudessa – kovaksi "pokailijaksi" kuvailtu mies änkesi ravintolassa tapaamansa naisen kotiin ja pakotti väkivalloin sukupuoliyhteyteen

Suojeleeko tässä toimittajat kaveriaan? Tiedän, että käytäntö on 2v normaalisti mutta jos vertaa Louhimieheen niin kyllä palkitun toimittajan nimi pitäisi tuoda esiin. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä ko. toimittajan tekstejä, onko kirjoittanut esim me toohon liittyen?

Olihan tuo julkaistu Hesarissa asti tämänpäiväisessä jutussa. Ari Lahdenmäki kyseessä.

Tässä Hesarin jutussa luki ja lukee ainakin tätä kirjoittaessa seuraavaa:

"Kaisu Moilanen HS
Julkaistu: 7.11. 14:17 , Päivitetty: 7.11. 14:56

Palkittu toimittaja Ari Lahdenmäki tuomittiin keskiviikkona kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Helsingin käräjäoikeus antoi päätöksensä asiassa keskiviikkona.

Kyseessä oli jo toinen seksuaalirikostuomio samalle henkilölle samana päivänä. Aiemmin keskiviikkona Helsingin hovioikeus tuomitsi Lahdenmäen raiskauksesta."

 

[Cobol]

HS julkaisi artikkelinsa klo 14:17 ja sitä ennen ei nimeä ollut valtamedian kautta yleisessä tiedossa. Mahdollista on sekin, että nimi tuli esiin vasta klo 14:56 tapahtuneen päivityksen yhteydessä. Yhtenä syynä HS:lla nimen julkaisemiseen on varmasti se, että kyseessä on naisten seksuaalisesta alistamisesta kirjoittanut (työryhmä) ja palkittu toimittaja, joka oli tehnyt juttuja myös HS:lle ja sen lisäksi Imageen ja Long Playlle.

 

[Jussih]

Ehkä nimeä ei haluttu julkaista siksi, että kuuluu tähän vihervassaritoimittajien ykkösketjuun Rantalan ja Milonoffin kanssa. Sinänsä ymmärrettävä ratkaisu, koska näillä hänen yhteistyökumppaneillaan ei ole osaa eikä arpaa Lahdenmäen rikoksiin. Toki tämä on noin ziljoonas esimerkki ko. kuplassa elävien tekopyhyydestä - vasemmistolainen raiskaus on parempaa raiskausta.

 

[dana77]

Ehkä nimeä ei haluttu julkaista siksi, että kuuluu tähän vihervassaritoimittajien ykkösketjuun Rantalan ja Milonoffin kanssa.

Kuului ykkösketjuun vähän siinä missä Matt Cullen kuului Ducksin ykkösketjuun 2000-01 kaudella Selänteen ja Kariyan lisäksi. Hyvä että nimi julkaistiin, sillä se kiinnosti minua ja oli tuolle mulkulle muutenkin oikein, mutta 99% ihmisistä ei häntä nimeltä entuudestaan tuntenut. Ei vaikka olikin toistakymmentä vuotta sitten saanut kuuluisan ja arvostun lumilapio-palkinnon (tämä ei ole vitsi) ja ollut ala-asteen hiitokisoissa kolmas ja saanut siitä osuuspankin pipon (selvyyden vuoksi tarkennettakoon että tämä on vitsi)

 

[Jussih]

Niin tarkoitin nimenomaan sitä, että ei haluttu julkaista, ettei tämän nobodyn takia paska tarttuisi hänen tunnetumpiin kavereihinsa ja vielä ihan ansiotta.