Some kyllä tarjoaa bensan, kunhan vaan liekki on sytytetty. Some sai näpeilleen.
En ole kyennyt ottamaan Veitolaa vakavasti sen jälkeen, kun hän "haastatteli" Johanna Tukiaista. Teki pahaa katsoa, kuinka Veitola nöyryytti Tuksua ja studioyleisö nauraa.Veitola on yksi omista toimittaja/julkkis inhokeista. Jotenkin ei vain hänen tyyli natsaa.
Ymmärrän mitä haet takaa, mutta eikai se seuranhaku voi olla ahdistelusta kiinni? Tahattomat virhearviot menevät varmasti läpi, mikäli niihin ei liity vallankäyttöä tai yleistä öykkäröintiä.Tässä olemme samaa mieltä. Mutta ongelma on se, ettei kaikki ole fiksuja tai sosiaalisesti ketteriä ihmisiä, ja silti pitäisi yrittää löytää sitä seuraa.
Käsittääkseni Metsäkedosta on jo vuosia kirjoiteltu netin syövereissä (muistaakseni etenkin naistenhuoneella, heh). Harvemmin ne kirjoittelut ihan tyhjästä syntyvät. Useimmiten siellä on totuuden siemen jossain siellä pohjalla, vaikka osa jutuista olisikin yliammuttuja.Ja Metsäketo on tosiaan epäonnistunut tilanteen lukemisessa. Hieman itsekeskeinen kuva on kaverista välittynyt, joten en ihmettele. Julkkiksen on hyvä varautua siihen, että saattaa saada kasvoilleen muutakin kuin drinkin. Nuo neljä naista sai tuomiot, mutta noissa somepauhuissa on jotenkin inhimillistä innostua ja yrittää keksiä muita parempaa sontaa heitettäväksi. Ilman juridisia seurauksia pääsi kuitenkin arkitehti, joka käytännössä synnytti tämän lynkkausjoukon. Veitolan on täytynyt kokeneena toimittajana tietää mitä tapahtuu, kun postaa jonnekin isoon haippiryhmään (jonka keskustelutaso ei välttämättä ole sitä sivistyneintä) kyselyn "tietääkö joku onko Metsäketo syyllistynyt johonkin rikolliseen esimerkiksi alaikäisten naisten kanssa". Spesifi kysymys vielä manipuloi tarinat tiettyyn suuntaan. Some kyllä tarjoaa bensan, kunhan vaan liekki on sytytetty. Some sai näpeilleen. Mutta toimittajiakin voisi muistuttaa omasta vastuustaan.
En ole kyennyt ottamaan Veitolaa vakavasti sen jälkeen, kun hän "haastatteli" Johanna Tukiaista. Teki pahaa katsoa, kuinka Veitola nöyryytti Tuksua ja studioyleisö nauraa.
Se oli kyllä pohjanoteeraus. Ja sitten valittaa kun Saagim (joka on kyllä vielä isompi ääliö) haukkuu rumaksi. Ei kuulemma ymmärrä miksi ulkonäköön pitää puuttua. Jepjep.
Tämä oli juuri sen alkuperäisen kysymykseni ydin - etenkin se harmaa-alue siinä välillä. Mikä on ahdistelua ja mikä kömpelöä seuranhakua? Tahaton virhearviokin on jossain määrin tulkinnanvaraista, koska usein ahdistelukin on virhearviota. Kyseinen henkilö ajattelee esimerkiksi toisen leikkivän vaikeasti tavoiteltavaa tms., tai kuvittelee sitkeydellään kääntävänsä pelin (kuten monessa romanttisessa komediassa tuppaa käymään).Ymmärrän mitä haet takaa, mutta eikai se seuranhaku voi olla ahdistelusta kiinni? Tahattomat virhearviot menevät varmasti läpi, mikäli niihin ei liity vallankäyttöä tai yleistä öykkäröintiä.
En ota kantaa siihen minkälainen ihminen Metsäketo on. En tunne. Eikä se solariumin ruskettama pärstäkerroin ole koskaan miellyttänyt. Voisin spekuloida, että totuudensiemen kirjoittelujen taustalla on, että se on sellainen naisia kaatava pintaliitäjä, jonka tyyli ja tavat alkavat pidemmän päälle ärsyttää ihmisiä - etenkin naisia. Veitola onnistui sitten tökkimään tämän kirjoittelun sinne rikollisen toiminnan suuntaan, jolloin henkilöstä tuli raiskaaja ja lastenahdistelija.Käsittääkseni Metsäkedosta on jo vuosia kirjoiteltu netin syövereissä (muistaakseni etenkin naistenhuoneella, heh). Harvemmin ne kirjoittelut ihan tyhjästä syntyvät. Useimmiten siellä on totuuden siemen jossain siellä pohjalla, vaikka osa jutuista olisikin yliammuttuja.
Lukiossa nauroimme tälle pätkälle kippurassa. Vuosien saatossa pätkä on alkanut oksettaa enemmän ja enemmän. Pätkä löytyy varmaan vieläkin Youtubesta ja on oppikirjaesimerkki koulukiusaamisen dynamiikasta.
Toki Veitolakin on voinut kasvaa samojen vuosien aikana. Aina silloin tällöin tulee vastaan joku ohjelmistaan. Ei hirveästi harmita ettei ole aktiivisessa seurannassa. Toisaalta jotkut pätkät siitä yökyläilysarjasta on aika jees.
Tässä täytyy erottaa toisistaan kaksi asiaa. Eli Veitolan ulkonäön arvostelu on henkilökohtainen loukkaus, mutta Veitola itse suorittaa viihteellistä journalismia. Toisin sanoen Veitola kokee, että tarkoitus pyhittää keinot.Pehkosen ohjelmassa Veitola puhui siitä, kuinka pahalta tuntuu kun hänen ulkonäköään moititaan ja kuinka hän ei pysty ymmärtämään miksi ihmiset sanovat ilkeitä asioita toisten ulkonäöstä. Muistan kun ohjelmaa kuunnellessa ajattelin että nyt tulee kaksinaismoralismin ja uhriutumisen suomenennätys.
#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
Hienoa, että asioita voidaan käsitellä monelta kantilta. Harmi vain, että oikeamieliset estävät keskustelun.
Linkki YLE:n sivuille.
ÅU:n ja Svenska Ylen juttujen perusteella tässä vastustettiin keskustelutilaisuuden järjestämistä eikä elokuvan esittämistä Åbo Akademin tiloissa kansainvälisenä miesten päivänä 19.11. Miten muuten palstaveljet aikovat juhlistaa tätä merkittävää päivää?Onko tässä vastutettu keskustelua metoosta vai elokuvan esittämistä ja taiteilijan esiintymistä tiedeyliopiston tiloissa? Jos syy on ensiksi mainittu, en täysin ymmärrä, mutta jälkimmäisen syyn ymmärrän hyvin, ja tukisin sitä.
No tuo elokuva ainakin on heikko vuodatus miesasiamiehiltä. Sikäli kun se näyttelee minkäänlaista osaa tuossa tapahtumassa, voi odottaa samantasoista muuta ohjelmistoa. Ehkä yliopiston on hyvä pysyä näistä erossa.#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
Hienoa, että asioita voidaan käsitellä monelta kantilta. Harmi vain, että oikeamieliset estävät keskustelun.
Linkki YLE:n sivuille.
#metoo-paneelikeskustelu kuohuttaa Turussa – Åbo Akademi kielsi tapahtuman järjestämisen tiloissaan
Hienoa, että asioita voidaan käsitellä monelta kantilta. Harmi vain, että oikeamieliset estävät keskustelun.
Ehkä yliopisto voisi kumota nämä "vuodatukset" faktoilla, eikä vain lisätä vastakkainasettelua estämällä keskustelua. Ihailen kyllä kykyäsi arvioida tapahtumaa oman agendasi kautta, siinä on kyllä vahvaa kokemista.No tuo elokuva ainakin on heikko vuodatus miesasiamiehiltä. Sikäli kun se näyttelee minkäänlaista osaa tuossa tapahtumassa, voi odottaa samantasoista muuta ohjelmistoa. Ehkä yliopiston on hyvä pysyä näistä erossa.
Sä olet kyllä käsittämätön propagandaministeri. Olisit voinut sanoa vain mielipiteesi, mutta täytyi yleistää se puhumalla elokuvan tasokkuudesta. Vaikka radikaalifeministit eivät ole sen kanssa samaa mieltä, se ei tee siitä huonotasoista. 8,4/10 imdb:stä on aika hyvä keskiarvo leffalle.No tuo elokuva ainakin on heikko vuodatus miesasiamiehiltä. Sikäli kun se näyttelee minkäänlaista osaa tuossa tapahtumassa, voi odottaa samantasoista muuta ohjelmistoa. Ehkä yliopiston on hyvä pysyä näistä erossa.
Pahoittelut alkuun, jos viestini eksyy ketjun aiheesta tai on tarpeettoman pitkä.Vaikka radikaalifeministit eivät ole sen kanssa samaa mieltä, se ei tee siitä huonotasoista. 8,4/10 imdb:stä on aika hyvä keskiarvo leffalle.
Minulle on sinänsä yhdentekevää, näytetäänkö elokuvaa teattereissa. Saavathan täällä meilläpäinkin Kauko Röyhkä ja kumppanit levittää samanalaista maailmankuvaa valtakunnanmediaa myöden. Yliopistollisen tutkimustiedon kannalta heillä on kuitenkin vähäinen vaikutus.Kannattaa tutustua leffaan. Tai ainakin pöhinään elokuvan taustalla. Useimmissa maissa elokuvaa on näytetty ilman mitään kitkaa, mutta esimerkiksi Australiassa feministit alkoivat kampanjoida sitä vastaan ja onnistuivat ilmeisesti torppaamaan sen ainakin jostain elokuvateattereista. Ja nähtävästi Suomi meinaa seurata samaa esimerkkiä. Tässä linkissä kyseisen leffan ohjannut entinen feministi Cassie Jaye taustoittaa elokuvaa.
Suosittelen itsekin kaikille aiheesta kiinnostuneille elokuvan katsomista. Tosin painotan, että kannattaa katsella kriittisellä silmillä. Elokuva ei tarjoa kovinkaan koherenttia yhteiskunnallista teoriaa, mutta ainakin se taustoittaa tuota kasvavaa liikettä.Tässä vähän raakamatskua, johon leffan sisältö perustuu. Jokainen muodostakoon mielipiteensä siitä onko se "heikkoa vuodatusta". Heikkona vuodatuksena pitäisin näkökulmaa, joka ei tarjoa minkäänlaista perustelua olemassa ololleen.
Tämä ihan vailla mitään vittuilua, mutta mielenkiinnosta, keitä ovat Kauko Röyhkä ja kumppanit ja minkälaista maailmankuvaa nuo ilmeisen pahansuovat ihmiset edustavat?Minulle on sinänsä yhdentekevää, näytetäänkö elokuvaa teattereissa. Saavathan täällä meilläpäinkin Kauko Röyhkä ja kumppanit levittää samanalaista maailmankuvaa valtakunnanmediaa myöden. Yliopistollisen tutkimustiedon kannalta heillä on kuitenkin vähäinen vaikutus.
Tämä ihan vailla mitään vittuilua, mutta mielenkiinnosta, keitä ovat Kauko Röyhkä ja kumppanit ja minkälaista maailmankuvaa nuo ilmeisen pahansuovat ihmiset edustavat?
Kauko Röyhkä on muusikko, jolla on erityisesti viime vuosina ollut jonkinlainen ristiretki liberaaleja/feministejä/tasa-arvoteemoja vastaan.Tämä ihan vailla mitään vittuilua, mutta mielenkiinnosta, keitä ovat Kauko Röyhkä ja kumppanit ja minkälaista maailmankuvaa nuo ilmeisen pahansuovat ihmiset edustavat?
Jotenkin nyt kovin vahvasti tuntuu, että isoin ongelma tässä kyseisessä tilaisuudessa on se, ettei siinä käsitellä asioita feministisestä näkökulmasta.