Katos vaan? Niin vain YLE väsäsi jutun ja kohupata porisee iloisesti eri puolilla, vaikka mitään konkreettisia nimiä ei jutun perusteella ollutkaan tarjota häpeäpaaluun nostettavaksi. Mutta joo, naisurheilujoukkueissa tapahtuvasta pikku ahdistelusta ei saa kohua, ei juttua, kun ei ole niitä nimiä. Eikä oikein vastapuolta. Sheeeet...Suomen osalta YLE on tehnyt omat kokonaisuudet, ja tuonut ne julkisuuteen tai uutisoinut kotimaasta aiheeseen liittyvää. Näitä muita ovat esimerkiksi tutkimuksia, kyselyitä jne seksuaalisesta härinnästä. YLE on myös tarttunut mm. eduskunnassa ja kirkossa tapahtuneisiin seksuaalisiin ahdisteluihin uutistyyppisesti, vaikka niiden lähde ei olisi alkujaan YLE. Tässä vaikkapa Kirkon osalta:
Vaikenemisen aika on ohi nyt myös kirkossa: työntekijät nousivat vastustamaan seksuaalista häirintää | Yle Uutiset | yle.fi
Häävieras kuumenee kuvaajan pakaroista Unelmahäissä - Morsian määrää pitämään kädet näkyvillä
Ei voi välttyä ajatukselta, että mikä olisi uutisen sävy tai #metoo -aktiivien someryöpytys, jos sukupuolet olisivat olleet toisinpäin.
Katos vaan? Niin vain YLE väsäsi jutun ja kohupata porisee iloisesti eri puolilla, vaikka mitään konkreettisia nimiä ei jutun perusteella ollutkaan tarjota häpeäpaaluun nostettavaksi. Mutta joo, naisurheilujoukkueissa tapahtuvasta pikku ahdistelusta ei saa kohua, ei juttua, kun ei ole niitä nimiä. Eikä oikein vastapuolta. Sheeeet...
"Miten #Veikkausliiga'n ottelutapahtumista saataisiin yleisöystävällisempiä, kun pelin taso ei päätä huimaa? Entä mitä järkeä on aloittaa sarja huhtikuun alussa, kun on vielä lunta maassa, ja pelata aina lokakuun lopulle asti? #urheiluhullut".
Lopuksi. Katsoin naisten SM-finaalikiekkoa. Siellä oli oikeasti hienoja suorituksia. Mutta jotta siitä saadaan kansan viihdettä, niin aletaan pelata sitä ihan oikeilla kiekkosäännöillä. Fyysisyyttä peliin!
Mukava tietää olevansa kollektiivisesti vastuussa naisten ahdistelusta kaikkialla maailmassa oman kromosomirakenteensa vuoksi.
FYI @Cobol myös
Pistin ihan yleisen mielenkiinnon vuoksi sähköpostia YLE:n uutistoimituksen vastaavalle päätoimittajalle, uutis-ja ajankohtaistoiminnan johtajalle, päätoimittajalle sekä ajankohtaistoimituksen päällikölle ja kysyin suoraan miksei tämä ole ylittänyt uutiskynnystä ja tekeekö YLE tästä laajemman juttukokonaisuuden....
Toivotko ihan vilpittömästi, vai onko tämäkin osa tätä viikkoja jatkunutta uhriutumisperformanssia?En yhtään ihmettele että jotain metoota ei kiinnosta tarttua suomalaisten naisurheilijoiden ahdisteluihin. Mutta YLE ja muut mediat, joista täällä enemmänkin purnataan. Toivoisi vähän aktiivisuutta. Minusta kaikki selittelyt että "ei nouse kohua kun ei ole nimiä" on ihan silkkaa Biolania.
Asia varmasti kiinnostaa jossain määrin ihmisiä, mutta toistaiseksi koko ilmiöstä on aika vähän informaatiota. En myöskään usko, että kellään on tarvetta rientää kiistämään, etteikö tuollaista naisten välistä häirintää myös tapahtuisi.Esimerkiksi naismaajoukkueissa olevat "rakenteet" ovat juurikin sellaisia "rakenteita," joiden olemassaolosta ei ole tiedetty eikä keskusteltu.
Kuka on väittänyt, että tässä esitetyt häirintätapaukset olisivat vähempiarvoisia? Mikset itse kampanjoi asian puolesta, kun kerta koet sen näin tärkeäksi?Hienoa tietty että on näköjään häirintää ja sitten sitä vähän parempaa häirintää, joka ei mahdu sateenvarjon alle. Ostakaa v### isompi sateenvarjo tai ihan sadetakki, jos vaikka sitten alkaisi kiinnostelemaan.
Hyvä tarina vaatii pahiksen ja uhrin. Tässä tarinassa mies on pahis, nainen on uhri ja #metoo on sankari. Jos kävisi ilmi, että valta-asema pystyy turmelemaan molemmat sukupuolet, jännitys katoaa ja tarinasta tulee ihmisyyden tutkielma. Menetämme pahiksen. Menetämme kohun. Hyvä mediaseksikäs #metoo-sankaritarina tarvitsee mediaseksikkään pahiksen. Siksi somealttarille kärrätään jatkuvasti näitä kuuluisia miesnimiä puolustautumaan #metoosankarittaren edessä - ja sankarittarellamme on pitkä muisti.Mutta joo, naisurheilujoukkueissa tapahtuvasta pikku ahdistelusta ei saa kohua, ei juttua, kun ei ole niitä nimiä. Eikä oikein vastapuolta. Sheeeet...
Kuinka iso on tämä joukko? Uskoisin, että naisten joukkueurheilua seuraavien määrä on Suomessa suhteellisen pieni. Tämän havaitsee jo pelkästään yleisömääristä ja medianäkyvyydestä.Tämä aihe on ollut tiedossa ihan varmasti kaikilla, jotka lähempää ovat naisten joukkueurheilua seuranneet.
Juuri tämä huhutasolla pyöriminen on pitänyt kaikenlaisen seksuaalisen häirinnän pimennossa. Kyllähän ihmiset nyt sen ovat tienneet, että miehet (ja osittain myös naiset) käyttävät seksuaalista valtaa työelämässä ja että julkisuuden henkilöiden sekä taloudellista vaikutusvaltaa omaavien keskuudessa alttius tällaiselle on ollut erityisen korkea.Suuri osa jutuista on tietysti ollut ja on edelleen huhutasolla, koska tuota kokeneista ei suurin osa siitä kehtaa kertoa. Joitakin ulostuloja asiasta on ollut, mutta kiinnostus isoimmilla medioilla on ollut lähes nolla.
Miksi oletat, että asiasta syntyisi paskamyrsky? Naisten seksuaalisesta häirinnästä ei hiiskuttu vuosikausiin juuri mitään lehdissä, ja jos hiiskuttiin, siitä saattoi joutua ongelmiin. Vaikka ajatus punavihersuvakeista mediavallan yksinvaltiaina onkin varmaan mehukas, niin todellisuudessa valta on hyvin pitkälti vastaavien päätoimittajien käsissä - ja he nyt tuppaavat olemaan miehiä. Louhimies-episodinkin aikana oli lukuisia pienempien lehtien pääkirjoituksia, joissa puolusteltiin Louhimiestä ja vähäteltiin Metoo-kampanjaa.Väitän ettei syynä ole mikään "suurta yleisöä ei kiinnosta" tai "marginaaliasia", vaan se ettei toimittajaa kiinnosta lähteä moiseen paskamyrskyyn. Tulos saatuun hyötyyn kun menee äkkiä miinukselle.Tuossa saattaa olla ura katkolla, koska ahdistelijoina on "väärää" sukupuolta oleva henkilö, samoin kuin tapauksissa missä SPR:n työntekijä(nainen) käyttää hyväkseen nuorta turvapaikanhakijaa(mies). Pikku juttu, muutama kommentti, muttei taatusti suurempaa journalistista tutkimusta kuinka laajaa kyseinen touhu on. Voin kuvitella, miten tämäkin asia vaiettaisiin kuoliaaksi muutamissa ryhmissä tai vähäteltäisiin muutoin. Säännöt kun ei ole samat kaikille, minkä hyvin tiedätkin, myönsit sitä tai et.
E. Typot ja pientä viilausta.
Kuinka iso on tämä joukko? Uskoisin, että naisten joukkueurheilua seuraavien määrä on Suomessa suhteellisen pieni. Tämän havaitsee jo pelkästään yleisömääristä ja medianäkyvyydestä.
Metoo-kampanjan menestys on johtunut siitä, että vuosikymmenten hiljaisuuden jälkeen on uskallettu nimetä näitä ahdistelijoita ja puhua avoimesti tapahtuneista väärinkäytöksistä. Koko jutun keskiössä on problematiikka, joka liittyy uhrin ja syytetyn väliseen suhteeseen; se, joka esittää väitöksiä, on alisteisessa asemassa, koska syytöksille on voitava esittää jonkinlaisia perusteita. Asioiden tapahtuessa suljettujen ovien takana on syytetyn äärimmäisen helppo puolustautua joko asemansa luoman auktoriteetin, tapahtumien epämääräisyyden tai uhrin väitettyjen motiivien avulla. Syyttäjä on se, jolla on "paljon hävittävää".
Arvoin, että laitanko tämän tänne vai ihmettelyketjuun. Joka tapauksessa ihmettelen kovasti, että kun YLE tekee jutun illan radio-ohjelmasta, jossa vieraina on kaksi naista ja aiheena naisten joukkueurheilussa tapahtuva naisten välinen seksuaalinen häirintä, niin kuvituskuvaan on otettu... mies.
Linkki: Pitävätkö väitteet naisten jalkapallo- ja jääkiekkojoukkueiden häirintäkulttuurista paikkansa? Suorassa lähetyksessä puhutaan seksuaalisesta häirinnästä urheilussa | Yle Urheilu | yle.fi
Tämän olisi ehkä esimerkiksi kuvatekstissä voinut mainita. Ei minulle ainakaan sano nimi tai kuvan naama yhtään mitään.Tuo on jutun kirjoittajan Jussi Paasin kuva. Toki pelisilmää olisi tässä ehkä hieman kaivattu.
Tuo "miehet (ja osittain myös naiset)" on aika voimakas väite. Eli valta saa miehet käyttämään seksuaalista valtaa työelämässä, ja osittain naiset. Nainen on siis jotenkin immuunimpi vallan houkutuksille? Jos tämä on totta, niin ainakaan en itse sitä tiennyt. Olen aina ollut siinä käsityksessä, että valta voi turmella ihmisen kuin ihmisen - sukupuolesta riippumatta. Että se on enemmän yksilöstä kiinni, kuin sukupuolesta. Tietenkin miehet ovat hakeutuneet enemmän valta-asemiin työelämässä, joten luonnollisesti tätä tapahtuu enemmän heidän toimestaan, mutta jos on tehty joku tutkimus siitä, että mies alttiimpi seksuaalisen vallankäytön harjoittamiselle kuin nainen, niin siihen tutkimukseen olisi kiva tutustua. Ja johtuuko se siitä, että mies on luonteeltaan ilkeämpi kuin nainen, vai heikompi houkutuksille?Kyllähän ihmiset nyt sen ovat tienneet, että miehet (ja osittain myös naiset) käyttävät seksuaalista valtaa työelämässä ja että julkisuuden henkilöiden sekä taloudellista vaikutusvaltaa omaavien keskuudessa alttius tällaiselle on ollut erityisen korkea.
Edelleen mietin mitä ihmettä joku kourija teollaa hakee, toivoo saavansa tai millaisia kiksejä voi siitä saada. En vain ymmärrä miksi kukaan kourisi tuntematonta. Tyhmää ja huonoa käytöstä, mutta keskimäärin ihmiset ovat idiootteja.
Tässä on oikeastaan se syy miksi #metoo haisee. Louis CK tykkää siis masturboida naisten katsellessa häntä. Tämä on periaatteessa se synti, jolla hänet leimattiin ahdistelijaksi, ja jolla hänen uransa päätettiin kuopata - juuri ennen kuin hänen tekemänsä leffa olisi julkaistu. Perverssio, johon hän aina kysyi luvan. Louis CK teki kuitenkin sen perinteisen anteeksipyyntötanssin, jolla yritetään minimoida tuhoja, ja pahoitteli, ettei ymmärtänyt olevansa valta-asemassa näihin naisiin nähden. MUTTA nämä raportoidut tapahtumat tapahtuivat yli 10-15 vuotta sitten, jolloin CK ei ollut muuta kuin keskinkertainen koomikko/käsikirjoittaja, joka ei ollut tehnyt todellista läpimurtoaan. Kovin isoa valta-asemaa tässä ei ole.No mielihaluja on monenlaisia, miksi joku raiskaa, itsensäpaljastaa, vetää käteen naisten nähden kun Louis Ck, muuten ahdistelee jne jne.
YLE tosiaan näytti miten asioita ei hoideta. Eli oli valittu sinne sitten sellainen nainen studioon joka päätti valkopestä kaiken ja "en minä ainakaan tiedä mistään mitään". Tuli välittömästi mieleen Liigan homo kommentointi, että ei kyllä yhtään homoa pelaa Liigassa.Arvoin, että laitanko tämän tänne vai ihmettelyketjuun. Joka tapauksessa ihmettelen kovasti, että kun YLE tekee jutun illan radio-ohjelmasta, jossa vieraina on kaksi naista ja aiheena naisten joukkueurheilussa tapahtuva naisten välinen seksuaalinen häirintä, niin kuvituskuvaan on otettu... mies.
Linkki: Pitävätkö väitteet naisten jalkapallo- ja jääkiekkojoukkueiden häirintäkulttuurista paikkansa? Suorassa lähetyksessä puhutaan seksuaalisesta häirinnästä urheilussa | Yle Urheilu | yle.fi
Missä on ollut tällainen kommentti?Tuli välittömästi mieleen Liigan homo kommentointi, että ei kyllä yhtään homoa pelaa Liigassa.
Olisi varmasti pitänyt kirjoittaa tuo parempaan muotoon, tarkoitin kommentointia Liigasta, en että Liiga on kommentoinut. Tami Tamminenhan tuon heitti ja valitettavasti samanlaista viestiä on kuulunut ihan pelaajien suulla, mutta siihen en voi lähteitä laittaa. "Tami" Tamminen kohautti: "En ole jääkiekossa homoja nähnyt!" - Jääkiekko - Ilta-Sanomat (linkki iltasanomiin)Missä on ollut tällainen kommentti?
Tuo Tamin kommenttihan vain korostaa ongelmaa: koska hän ei ole ainuttakaan homoa nähnyt lajin parissa, on varsin ilmeistä, että lajin sisällä ilmapiiri on sellainen joka painostaa seksuaalivähemmistöjä pitämään asian omana tietonaan. Mikäli Tami taas olettaa, että jääkiekon parissa ei de facto ole ainuttakaan homoseksuaali, on hän tyhmempi kuin olen kuvitellutkaan.Olisi varmasti pitänyt kirjoittaa tuo parempaan muotoon, tarkoitin kommentointia Liigasta, en että Liiga on kommentoinut. Tami Tamminenhan tuon heitti ja valitettavasti samanlaista viestiä on kuulunut ihan pelaajien suulla, mutta siihen en voi lähteitä laittaa. "Tami" Tamminen kohautti: "En ole jääkiekossa homoja nähnyt!" - Jääkiekko - Ilta-Sanomat (linkki iltasanomiin)
Niin mutta tässä ei nyt ollutkaan kyse Tamista ja Tamin kommenteista vaan tuosta YLE:n radioohjelmasta missä studioon kutsuttu sellainen nainen joka vähätteli koko asiaa ja kertoi ettei hän kyllä mitään ole nähnyt ja monesti lipsahteli sellaisia sanoja suusta joista voi hyvin päätellä ettei oikein pidä minään. Äkkiä sitten pyrki korjailemaan sanojaan. "Ehkä".Tuo Tamin kommenttihan vain korostaa ongelmaa: koska hän ei ole ainuttakaan homoa nähnyt lajin parissa, on varsin ilmeistä, että lajin sisällä ilmapiiri on sellainen joka painostaa seksuaalivähemmistöjä pitämään asian omana tietonaan. Mikäli Tami taas olettaa, että jääkiekon parissa ei de facto ole ainuttakaan homoseksuaali, on hän tyhmempi kuin olen kuvitellutkaan.
Toisaalta Tamin suhteen juuri mikään ei enää yllätä.