Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

  • 658 243
  • 4 744

pikkusikaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, osaamisen hautomo
Ex-maajoukkuejalkapalloilija: Nuoria tyttöjä painostettiin suhteisiin vanhempien pelaajien kanssa – "Se oli aika rajua toimintaa" - Muut lajit - Muut lajit - Sport - MTV.fi

Hupsista, kyllä ne lesbotkin ja niinpäinpois.

Ei tämäkään mikään uusi asia naisjoukkueurheilussa ole. Suvaitsevaisille ja feministeille tämä ulostulo on toki epämieluisa. Aika läheisistäkin piireistä olen kuullut näitä juttuja, miten pojista tykkäävät tytöt ovat joissakin joukkueissa olleet alinta kastia, jatkuvan nälvimisen kohde ja on ollut yksinkertaisesti pakko lopettaa harrastus.

Henkilöä esille vaan rohkeasti someteurastettavaksi, metoo-hengessä tietysti.

Odotellaan miesjääkiekon joukkoraiskauskulttuuriin perehtyneen asiantuntija ja lausuntoautomaatti Veronika Honkasalon mielipidettä asiaan.


Voi paska ja kaikkea kanssa. Junnuina me jollain pelireissuilla vedettiin veto, että "et uskalla pistää ice poweria palleille". pari uskalsi, sitten suihkuteltiin kullit kylmänä ja huudettiin vitun kylmää kuuman suihkun alla, samassa suihkukopissa. Molemmat on heteroita ja lapsiakin on molemmilla useampia, vaikkakin pippelit taisi siinä pienessä hotellihuoneen suihkukopissa sekasorron ja ja kivun keskellä koskea toisiaan. Onneksi ei ollut häpyhuulia meillä, olisi varmasti koskenut enemmän. Ice power, ei ole homojen juttu se...
 

Tuusa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Aino-Kaisa Saarinen Ilta-Sanomissa: "– Se oli seksuaalista häirintää humalaisen miesurheilijan taholta, mutta hän pyysi erittäin katuvana anteeksi, ja sai. "

Tuossa jäi nyt vähän epäselväksi saiko myös anteeksi..

Linkki IS.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Asiantuntija-Veronikalle lisää koppia tästä:

Jääkiekkoliiton pomo myöntää: "Häirintätapauksia on ollut maajoukkueessa" - Leijonat - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

En ole yllättynyt, että tämä ei ole täälläkään herättänyt juuri minkäänlaista keskustelua, kun taas Louhimies-ketjussa mylly pöyrii komeasti edelleen. Eli edelleen korostaa vaan sitä tosiasiaa, että kaksinaismoralismi jyrää. Kun tekijä tai uhri on "väärä", halutaan keskustelu lakaista maton alle.

Sillanpää-ketjussa käy selväksi, että kun seksuaalivähemmistöön kuuluva naruaa huumehörhöilystä monin tavoin, niin normalisointi alkoi heti. Kärjistetysti: kristallin vetämistä, salakuljetusta ja mömmöissä ajamista kritisoineet ovat jeesustelijoita, koska itse juovat saunakaljan, pistävät sokeria kahviin ja käyvät Hesburgerilla tai pippuripihvillä.

Pekka Haaviston puolison naisiin kohdistuneet pahoinpitelyt herätti metoo-suvaitsevaisissa lähinnä jaxuhali ja tsemppi-viestiä. Useissa kommenteissa uhrit syyllistettiin. Myös Vihreä Liitto syytti uhreja valehtelusta ja kielsi tapahtuneen, vaikka Flores oli tunnustanut tekonsa.

Maikkarille iso tassu, että uskaltaa mennä alueelle, jonne ei saisi mennä. Muut mediat tuntuvat vaikenevan. Muita metoo-juttuja kyllä tyrkitään eetteriin. Eli se hurmishenkinen somelynkkays ei perustu tekoon, vaan siihen että kuka tekee tai kenelle tehdään.

Tunnen kyllä myötätuntoa Aino-Kaisaa kohtaan, minuakin on humalainen mies yrittänyt iskeä. Ja naisoletettukin.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Asiantuntija-Veronikalle lisää koppia tästä:

Jääkiekkoliiton pomo myöntää: "Häirintätapauksia on ollut maajoukkueessa" - Leijonat - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

En ole yllättynyt, että tämä ei ole täälläkään herättänyt juuri minkäänlaista keskustelua, kun taas Louhimies-ketjussa mylly pöyrii komeasti edelleen. Eli edelleen korostaa vaan sitä tosiasiaa, että kaksinaismoralismi jyrää. Kun tekijä tai uhri on "väärä", halutaan keskustelu lakaista maton alle.

Vai johtuisikohan se siitä, että syytety ovat ihan vääriä, eikä heitä puolustamaan kokoonnukaan hämmentävä suuri joukko kommentoijia esittämään ties mitä omalaatuisia oikeutuksia, tekosyitä sekä vieläpä syyttäjien lokaamista? Hyvä että kaikki tälläinen oksettava painostus ja ahdistelu tuodaan julki ja muutetaan toimintakulttuuria, missä ja kenen toimesta tahansa sitä esiintyykään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Asiantuntija-Veronikalle lisää koppia tästä:
Jääkiekkoliiton pomo myöntää: "Häirintätapauksia on ollut maajoukkueessa" - Leijonat - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

En ole yllättynyt, että tämä ei ole täälläkään herättänyt juuri minkäänlaista keskustelua, kun taas Louhimies-ketjussa mylly pöyrii komeasti edelleen. Eli edelleen korostaa vaan sitä tosiasiaa, että kaksinaismoralismi jyrää. Kun tekijä tai uhri on "väärä", halutaan keskustelu lakaista maton alle.

Maikkarille iso tassu, että uskaltaa mennä alueelle, jonne ei saisi mennä. Muut mediat tuntuvat vaikenevan. Muita metoo-juttuja kyllä tyrkitään eetteriin. Tunnen kyllä myötätuntoa Aino-Kaisaa kohtaan, minuakin on humalainen mies yrittänyt iskeä. Ja naisoletettukin.
Olkiukkojen kruunaamaton kuningas taas rakentemassa linnojaan. Laitatko vielä jotain linkkejä tuohon, että keskustelu halutaan lakaista. Kuka sellaista on vihjannut ja missä?
Muut mediat vaikenevat:
MTV: Maajoukkueen ex-pelaaja kertoo suomalaisten joukkueiden rajusta ahdistelukulttuurista - ”Vanhemmat pelaajat halusivat kämppikseksi nuoren tytön”
MTV: Suomen naisurheilun huipulla on esiintynyt seksuaalista häirintää - Urheilu - Helsingin Sanomat

Ja niinkuin kaikki tajuavat, niin kun väitteet ovat sillä tasolla että emme tiedä kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt niin aika vaikea tuosta hirveää keskustelua saada aikaan. Eiköhän valtaosa ole yksimielisiä että teko on tuomittava. Asian voisi kääntää niinkin, että kun kyseessä ei ole kultapoika-Louhimies niin kukaan ei tekoa puolustele ja sikälikään siitä ei keskustelua synny. "Some-raivoa" kun ei synny jos kaikki ovat samaa mieletä.

Kukaan ei ole esittänyt idioottimaista "jos jotain on tapahtunut niin pitää nostaa syyte tai muuten olla hiljaa" -korttia.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Olkiukkojen kruunaamaton kuningas taas rakentemassa linnojaan.
Muut mediat vaikenevat:
MTV: Maajoukkueen ex-pelaaja kertoo suomalaisten joukkueiden rajusta ahdistelukulttuurista - ”Vanhemmat pelaajat halusivat kämppikseksi nuoren tytön”
MTV: Suomen naisurheilun huipulla on esiintynyt seksuaalista häirintää - Urheilu - Helsingin Sanomat

Ja niinkuin kaikki tajuavat, niin kun väitteet ovat sillä tasolla että emme tiedä kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt niin aika vaikea tuosta hirveää keskustelua saada aikaan. Eiköhän valtaosa ole yksimielisiä että teko on tuomittava. Asian voisi kääntää niinkin, että kun kyseessä ei ole kultapoika-Louhiumies niin kukaan ei tekoa puolustele ja sikälikään siitä ei keskustelua synny. "Some-raivoa" ei synny jos kaikki ovat samaa mieletä.

Joo, kaksi pientä klipsua Maikkarin uutiseen itsekin löysin. Pilkun nussimisen kruunaamaton nymfomaani löysi toki taas ulinan paikan, mutta opetellaan lukemaan vähän taas. Käytin sanoja "juuri" ja "tuntuvat", joka jättää sen tilan pikku poikkeuksille. Näytä minulle ne veronikahonkasalojen, elinaknihtilöiden ja mariaveitoloiden ym... vihanpurkaukset tekijöitä kohtaan. Tai edes ne sympatiat uhreille.

Ei Louhimiehen elokuvat minussa mitään kultapoika-ajattelua ole synnyttänyt. Helvetin ahdistavia nuo yleensä ovat olleet, mutta ei pelkällä ankeuden maksimoinnilla lopulta ihmeitä tehdä. Tuntematon Sotilas oli hieno veto, ehdottomasti paras Louhimiehen elokuva.

Myös Louhimiehen tapauksessa on lyöty myös paskaa sen verran koneeseen, että mahdotonta tietää enää, mihin hän on syyllistynyt ja mihin ei. Esim. tämä lapsijuttu, luulisi vanhempien tehneen rikosilmoituksen, jos tuollaista olisi oikeasti tapahtunut.

Sinänsä on toisaalta erikoista, että juuri kulttuuripuolella tällaista tapahtuu ja näin isossa mittakaavassa, koska eikös he nyt esim. Pirkko Saision mukaan edusta sitä vihervasemmistolaista älymystöä, jonka tasa-arvoiseen humanismiin on vaikea moista sadismia yhdistää?
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Ja niinkuin kaikki tajuavat, niin kun väitteet ovat sillä tasolla että emme tiedä kuka on tehnyt ja mitä on tehnyt niin aika vaikea tuosta hirveää keskustelua saada aikaan. Eiköhän valtaosa ole yksimielisiä että teko on tuomittava. Asian voisi kääntää niinkin, että kun kyseessä ei ole kultapoika-Louhimies niin kukaan ei tekoa puolustele ja sikälikään siitä ei keskustelua synny. "Some-raivoa" kun ei synny jos kaikki ovat samaa mieletä.

Miksi keskustelu vaatisi jonkun tietyn kohteen? En nyt oikein tajua miksei tuosta voisi - tai oikeastaan pitäisi - keskustella aivan samalla tavalla kuin mikäli teon tehnyt henkilö / henkilöt olisivat tiedossa? Tuossahan pitäisi keskustella siitä mitkä rakenteet, mallit ja toimintatavat ovat naiskiekossa / futiksessa luoneet sellaiset puitteet, että pelaajia on voitu ahdistella. Ei tämä vaadi mitään yksittäistä henkilöä katalystiksi johon keskustelu henkilöityy.

SoMe-porukka vaan tarvitsee raivolleen kohteen ja kun kohde puuttuu, somejengi etsii itselleen kohteen jossa on nimetty henkilö johon raivo voidaan kohdistaa. Eihän tämä kuitenkaan poista sitä, etteikö toiminnasta vastaavien tahojen pitäisi keskustella asiasta & ongelmista ja tehdä asioille jotain.

Hehän ne rakenteet & puitteet ovat luoneet jotka osaltaan ovat tuollaisen toiminnan mahdollistaneet - ahdistelijat ovat sitten käyttäneet tätä tilaisuutta hyväkseen.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Eli naismaajoukkueiden hierarkiassa tulokkaat joutuvat nuolemaan alfa-naaraiden pilluja?

Ei siitä montaa viikkoa ole kun Suomi kohisi huippu-urheilun epätasa-arvosta. Shillä lailla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Näytä minulle ne veronikahonkasalojen, elinaknihtilöiden ja mariaveitoloiden ym... vihanpurkaukset tekijöitä kohtaan. Tai edes ne sympatiat uhreille.
Kuten sanottua tämän kohdalla ei paljon Teatterikorkeakoulun näyttelijäntyön professori Knihtilän asiantuntijakommentteja tarvittu, koska kaikki vastaanotttajat olivat niin fiksuja että ymmärsivät ilmankin että tapahtuneet asiat olivat sopimattomia. Tämä maikkarin juttu on sinänsä hyvin verrannollinen, että siinä analysoidaan tapahtumien mahdolliset vaikutukset uhreille:
Kommentti: Seksuaalinen häirintä voi tuhota urheilu-uran - Muut lajit - Muut lajit - Sport - MTV.fi
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miksi keskustelu vaatisi jonkun tietyn kohteen? En nyt oikein tajua miksei tuosta voisi - tai oikeastaan pitäisi - keskustella aivan samalla tavalla kuin mikäli teon tehnyt henkilö / henkilöt olisivat tiedossa?
En sanonut pelkästään että tekijän puuttuminen on edellytyksenä, nyt ei keskustelua synny senkään takia ettei meillä ole konkreetisia tekoja tiedossa. Ei tarvitse vääntää siitä, että onko raiskauskohtauksien improvisointi rajan ylittävää vai ei, kun kukaan ei kerro että mitä on tarkkaan ottaen tehty.
Minä en alkuperäiseen metoo -kampanjaan koskenut pitkällä tikullakaan, koska minusta tuollainen "minuakin on ahdisteltu" ilman konkretiaa että mitä on tehty, milloin ja missä olosuhteissa ei tarjoa mitään keskusteltavaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Hehän ne rakenteet & puitteet ovat luoneet jotka osaltaan ovat tuollaisen toiminnan mahdollistaneet - ahdistelijat ovat sitten käyttäneet tätä tilaisuutta hyväkseen.

Nythän vaikuttaakin olevan hyvä mahdollisuus tähän rakenteiden ja toimintatapojen tuulettamiseen tämän tapauksen tienoilta, kun ei näköjään missään takerruta tuohon "väärin syytetty" -teemaan. Jos tämä koskisi vaikkapa miespelaajien väitettyä naisten ahdistelua turnausten vapaa-aikoina niin luulenpa, että JA:ssa keskustelu menisi tällä hetkellä linjalla syyttömien anonyymi somelynkkaus-, gold digger ja kenttätuomioistuin sekä syytön kunnes toisin todistetaan... Eikä itse varsinaisesta asiasta ehdittäisi juuri puhumaan mitään.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
En sanonut pelkästään että tekijän puuttuminen on edellytyksenä, nyt ei keskustelua synny senkään takia ettei meillä ole konkreetisia tekoja tiedossa. Ei tarvitse vääntää siitä, että onko raiskauskohtauksien improvisointi rajan ylittävää vai ei, kun kukaan ei kerro että mitä on tarkkaan ottaen tehty.
Minä en alkuperäiseen metoo -kampanjaan koskenut pitkällä tikullakaan, koska minusta tuollainen "minuakin on ahdisteltu" ilman konkretiaa että mitä on tehty, milloin ja missä olosuhteissa ei tarjoa mitään keskusteltavaa.

Kuinka tarkkaa informaatiota sinusta pitäisi olla että asiaan pitäisi puuttua? Kyllähän haastateltavat olivat sanoneet mitä vanhemmat pelaajat olivat tehneet nuoremmille. Kymmeniltä ihmisiltä kerätty infoa ja tapahtuu jutun mukaan edelleenkin - joskin pienemmässä mittakaavassa kuin aiemmin.

Olet varmasti ne linkit lukenut mitkä itse tuonne ylemmäs laitoit eli en laita niitä tähän uudelleen.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Nythän vaikuttaakin olevan hyvä mahdollisuus tähän rakenteiden ja toimintatapojen tuulettamiseen tämän tapauksen tienoilta, kun ei näköjään missään takerruta tuohon "väärin syytetty" -teemaan. Jos tämä koskisi vaikkapa miespelaajien väitettyä naisten ahdistelua turnausten vapaa-aikoina niin luulenpa, että JA:ssa keskustelu menisi tällä hetkellä linjalla syyttömien anonyymi somelynkkaus-, gold digger ja kenttätuomioistuin sekä syytön kunnes toisin todistetaan... Eikä itse varsinaisesta asiasta ehdittäisi juuri puhumaan mitään.

Hyväksikäyttöä & ahdistelua tapahtuu sekä miesten että naisten toimesta eikä kumpikaan ole tietenkään mitenkään hyväksyttävää.

Ehkä tämä naisten futis/kiekkoepisodi on jollain omituisella tavalla "hyvä" asia kun keskustelun painopiste olisi henkilön sijaan ongelmissa jotka ovat mahdollistaneet yksittäisten henkilöiden väärinkäytökset. Ainakin tässä on nyt selkeästi eri lähtökohta, eli sinänsä mielenkiintoista nähdä kumpi tapa nyt sitten johtaa muutoksiin.

Pääasia nyt kuitenkin olisi että asiantilalle tehtäisiin jotain, sillä ongelmia eittämättä on monella alalla.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kuinka tarkkaa informaatiota sinusta pitäisi olla että asiaan pitäisi puuttua? Kyllähän haastateltavat olivat sanoneet mitä vanhemmat pelaajat olivat tehneet nuoremmille.
Ensinnäkään en ole sanonut etteikö asiaan voisi ja pitäisi puuttua. Siihen pitää. Meillä on ihan tarpeeksi informaatiota, että voimme uskoa että toiminta on ollut laajamittaista ja sopimatonta.
Kuitenkin keskustelun kannalta paljastus on ollut "Jos halusit kuulua tiettyihin porukoihin, monesti joukkueen vanhat kokeneet pelaajat olivat sitä mieltä, että se on reitti päästä porukkaan, että ihan fyysisestikin olet suhteessa heidän kanssaan"

Minkä ikäisistä nuorista pelaajista on kyse, miten tämä on mieltä oleminen on osoitettu, mitä on tapahtunut jos pelaaaja ei ole suhteeseen suostunut?
Minkälaista on ollut mainittu kova tylytys, kuka sitä on ollut kuulemassa ja miten valmennus/joukkueen johto on asiaan suhtautunut vai ovatko he olleet tietoisia tapahtuneesta?

Jos tässä halutaan analogiaa Louhimieheen edelleen hakea, niin olisihan "paljastus" ollut vähän eri tasoa jos se olisi jäänyt muotoon
"jos halusit saada tiettyjä rooleja niin ohjaajat saattoivat olla sitä mieltä, että reitti siihen olisi uskaliaat ja rajoja rikkovat kohtaukset"
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Ensinnäkään en ole sanonut etteikö asiaan voisi ja pitäisi puuttua. Siihen pitää. Meillä on ihan tarpeeksi informaatiota, että voimme uskoa että toiminta on ollut laajamittaista ja sopimatonta.
Kuitenkin keskustelun kannalta paljastus on ollut "Jos halusit kuulua tiettyihin porukoihin, monesti joukkueen vanhat kokeneet pelaajat olivat sitä mieltä, että se on reitti päästä porukkaan, että ihan fyysisestikin olet suhteessa heidän kanssaan"

Minkä ikäisistä nuorista pelaajista on kyse, miten tämä on mieltä oleminen on osoitettu, mitä on tapahtunut jos pelaaaja ei ole suhteeseen suostunut?
Minkälaista on ollut mainittu kova tylytys, kuka sitä on ollut kuulemassa ja miten valmennus/joukkueen johto on asiaan suhtautunut vai ovatko he olleet tietoisia tapahtuneesta?
"

Voisitko sanoa ihan suoraan mitä tarkoitat, sillä valitettavan moni vastauksesi alkaa sillä mitä et sanonut tai tarkoittanut? Valitettavasti kalibroinnista hetki sitten palannut kristallipalloni ei näemmä osaakaan näyttää etukäteen mitä et mahdollisesti tarkoittanutkaan.

Eiköhän tästä tapauksesta ajan funktiona tipahtele lisää informaatiota - aivan kuten muistakin tapauksista, sillä kaikki tieto ei ole heti saatavilla. Useampaan viestiin olet kuitenkin kyennyt tunkemaan Louhimiehen, vaikkei hänen tapauksensa tähän tapaukseen liity mitenkään. Mikset käyttänyt Harvey Weinsteiniä esimerkkinä? Hänkin on elokuva-alalla toiminut ahdistelija.

Turha näistä on täällä järmätä, sillä meidän tai muiden kirjoittelu muuttaa asiaa tasan 0 siellä missä niiden asioiden pitäisi muuttua.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Voisitko sanoa ihan suoraan mitä tarkoitat, sillä valitettavan moni vastauksesi alkaa sillä mitä et sanonut tai tarkoittanut? Valitettavasti kalibroinnista hetki sitten palannut kristallipalloni ei näemmä osaakaan näyttää etukäteen mitä et mahdollisesti tarkoittanutkaan.

Eiköhän tästä tapauksesta ajan funktiona tipahtele lisää informaatiota - aivan kuten muistakin tapauksista, sillä kaikki tieto ei ole heti saatavilla. Useampaan viestiin olet kuitenkin kyennyt tunkemaan Louhimiehen, vaikkei hänen tapauksensa tähän tapaukseen liity mitenkään. Mikset käyttänyt Harvey Weinsteiniä esimerkkinä?
Vastaan edelleen suoriin kysymyksiin. Aluksi kyse olis siitä miksei asiasta käydä keskustelua ja sitten vaihdoit lennossa pitäisikö toimintaan siihen puuttua, mutta nämä eivät ole synynyymejä keskenään ja jouduin tästä huomauttamaan.

Minä käytän Louhimiestä esimerkkinä Weinsteiniä mieluummin siksi, että olen lukenut hänen tapauksestaan ehkä parisenkymmentä juttua ja oletan että moni muu on samoin. Weinsteinistä olen lukenut ehkä jutun tai kaksi enkä tunne tapauksien yksityiskohtia ollenkaan samalla tasolla. Taisin olla jutun tullessa ulos olla reissussa, joten se meni jopa osittain ohi "livenä".
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Vastaan edelleen suoriin kysymyksiin. Aluksi kyse olis siitä miksei asiasta käydä keskustelua ja sitten vaihdoit lennossa pitäisikö toimintaan siihen puuttua, mutta nämä eivät ole synynyymejä keskenään ja jouduin tästä huomauttamaan.

Minä käytän Louhimiestä esimerkkinä Weinsteiniä mieluummin siksi, että olen lukenut hänen tapauksestaan ehkä parisenkymmentä juttua ja oletan että moni muu on samoin. Weinsteinistä olen lukenut ehkä jutun tai kaksi enkä tunne tapauksien yksityiskohtia ollenkaan samalla tasolla. Taisin olla jutun tullessa ulos olla reissussa, joten se meni jopa osittain ohi "livenä".

Minusta asiasta keskustelu on nimenomaan asiaan puuttumista, sillä eri osapuolten välisen dialogin kautta kyetään ymmärtämään mistä (syystä), miksi & miten ahdistelutapaukset ovat päässeet tapahtumaan. Mikäli toinen osapuoli ei halua tulla omalla nimellään / kasvoillaan esiin, niin se ei millään tasolla estä toisen osapuolen aktivoitumista asian suhteen.

Ellet ymmärtänyt ylläolevasta & aiemmista kirjoituksistani, niin tarkoitin tahoja jotka voivat asialle tehdä jotain - en siis tarkoita sinun (tai minun) puuttumista asiaan, koska sillä ei ole mitään väliä eikä se muuta kyseistä asiaa mitenkään. Tämä meidän välinen viestien vaihto on hyvä esimerkki siitä miksei tästä ole mitään hyöytyä.

Miten muuten mielestäsi asiaa lähellä olevien tahojen pitäisi asiaan puuttua jollei keskustelemalla ja yrittämällä ymmärtää, miten & miksi se mitä on tapahtunut, on ylipäätänsä päässyt tapahtumaan?

Mikäli sinä nyt sitten haluat olla ylläolevasta eri mieltä, niin saat tietenkin aivan vapaasti olla siitä eri mieltä.

Sinulla eittämättä on ajatuksia näiden asioiden tiimoilta - näin voisitkin keskittyä lisäarvon tuottamiseen keskusteluun sekä näkemyksiesi selkeään jakamiseen turhan, lähes semanttisen rinkirunkkaamisen sekä turhanpäiväisen jeesustelun sijaan.
 
Viimeksi muokattu:

Patapakka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
MTV Sport on julkaissut laajan juttukokonaisuuden naisten maajoukkueissa esiintyneestä seksuaalisesta häirinnästä.

Juttukokonaisuuteen on selvästi käytetty paljon aikaa ja se vaikuttaa erinomaiselta journalismilta.

Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, nouseeko tästä minkäänlaista isompaa meteliä. Toistaiseksi vaikuttaa siltä, että ei ole nousemassa. MTV julkaisi nämä jo eilen, mutta mitään laajempaa keskustelua ei ole aiheesta syntynyt.

Mitä nyt noita MTV:n juttuja luin, niin tämä on aivan suoraan #metoo-kampanjan asiaa. Twitterissä (linkki vie Aki Linnanahteen twiittiin asiasta) on aiheellisesti ihmetelty, miksi tämä asia on jäänyt #metoo'n osalta niin vähälle huomiolle. Toimittaja Mari Pudas tarjoaa selitykseksi sitä, että mikään, mitä tapahtuu suomalaisessa naisurheilussa, ei kiinnosta. Lisäksi näin myös twiittejä, joissa Jatkoajan entinen päätoimittaja Antti Wennström sanoi syyksi sen, että juttukokonaisuudessa ei tuotu nimiä esiin. Muistan lukeneeni #metoo-kampanjan alkuaikoina täällä Jatkoajassakin hyvin monesta suusta sanottuna, että ei niillä nimillä ole väliä, kyse on laajemmasta kulttuuriin liittyvästä ilmiöstä.

Onko täällä ketään muuta, jota ihmetyttää, miksei tästä nouse meteliä?

Ettei nyt vaan olisi niin, että ahdistelijat eivät sovi #metoo-kampanjan agendaan? Ahdistelijat ovat MTV:n mukaan olleet kokeneempia naisurheilijoita ja ahdistellut nuorempia naisurheilijoita.

Onko todella niin, että isomman #metoo-kohun aikaansaamiseksi tekijän pitää olla valkoinen heteromies? Siltä tämä nyt valitettavasti näyttää ja sen myötä kampanjalta menee kyllä uskottavuus minun silmissäni. Harmi niin, koska asia on tärkeä. Täälläkin on nähty vahvoja väitteitä sen puolesta, että #metoo ei ole millään lailla feministinen kampanja. Mikäli tästä MTV:n juttukokonaisuudesta ei nouse isompaa meteliä eri medioissa ja somessa, niin en pysty enää millään ajattelemaan, että #metoo ei olisi feministinen kampanja. Feministisen kampanjan siitä tekee se, että meteli nousee vain silloin, kun ahdistelija on valkoinen heteromies.
 

Undrafted

Jäsen
Nähtävästi kyse kampanjoissa tai keskusteluissa ei ole halusta parantaa tilannetta, vaan tärkeintä on päästä pöyristymään jo syyttämään. Taannoin Maija Vilkkumaa aloitti keskustelua miten artistit harrastavat seksiä fanien kanssa, pohdiskellen onko kyse väärinkäytöksistä. Juttu jäi nähtävästi yhteen lehtihaastatteluun. Pitää saada joku maalitaulu, että keskustelua syntyy. Kokeneiden pelaajien tekemiset ei herätä keskustelua ellei kyseisiä pelaajia suoraan syytetä. Joukkuelajeissa erilaiset tulokaspilat ja kepposet olleet vahvasti mukana. Varmasti menneet yli hyväksyttävän ja ajatuksen, että kohteellakin olisi kivaa.

Kun ei syytetä henkilöä, ei tule mahdollista puolustamista. Lisäksi kun ei selvästi kuvata mitä tehty ei pysty siihenkään tarttumaan, että miten kukin itse kokee teon soveliaisuuden. Nyt tuossakin jutussa on vihjailua ja puhutaan enemmän ympäripyörein termein. Jos todetaan, että kokeneet pelaajat kiusanneet nuorempia niin väärinhän se on, mutta onko kiusaamista tapahtunut tai millaista se on ollut? Radio Rockilla oli vammaisurheilija joskus vieraana ja kertoi miten heidän leireillään saattavat piilottaa toisen jalkaproteesin, mitä sitten saa etsiä miten voi. Totesi suoraan, että heillä aika rankkaa huumoria, mitä sivullisten vaikea ymmärtää. Tilannetta lievitti, kun kohde itse kertoi naureskellen miten huvittava tilanne oli ollut Voisi olla kohu erilainen, jos piilottaja olisi naureskellut miten jalkapuoli sitten hyppeli proteesiaan hakien,
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Tämähän tässä juuri onkin melko perustavaa laatua oleva ongelma - ongelmia on olemassa, mutta ongelmiin puututaan hyvinkin valikoivasti ja silloin kun on joku (yksittäinen) kohde johon sen pöyristymisen voi kohdistaa.

Vaikka SoMe:ssa pöyristyminen vaatiikin sen selkeän kohteen, SoMe:ssa pöyristyminen ei kuitenkaan muuta mitenkään niitä rakenteita jotka häirinnän ovat alunperin mahdollistaneet. SoMe porukan pöyristyminen voi toki toimia katalystina sille että tahot joiden pitää asioille tehdä jotain, tekevät asioille jotain. Tämä ei kuitenkaan ole mikään edellytys asioihin puuttumiselle.

Voisi tietenkin kysyä, että mikäli joku ihminen on kokenut tuon vanhempien futarittarien toiminnan olevan häiritsevää, niin eikö se sitä sitten ole ollut? Kuinka paljon tätä pitäisi todistella, mitä on tehty ja kuka on tehnyt? Ei se asioihin puuttuminen ja vaikuttaminen edelleenkään tarvitse sitä yksittäistä kohdetta. Mikäli halutaan pöyristyä niin asia on toki aivan eri.

Linkistä yksi esimerkki LGBT ihmisten piirissä tapahtuvasta häiriköinnistä. Mikäli tuossa olisi ollut M - F tilanne niin melkoinen hulabaloo olisi noussut aivan varmasti.

Sexual Harassment Exists Even in Lesbian Spaces

"So it’s time to point fingers, at myself and at everyone else. I believe there is this innate, subconscious belief throughout much of our community that woman-on-woman sexual harassment somehow isn’t actually a legitimate thing. That only straight men can be truly be guilty of harassment, while queer women get a free pass. It’s a dangerous double standard.

If I had been groped by a man in front of a group of queer women, I can’t imagine no one intervening. Yet somehow my assault became invisible because two women were involved. No mind that I was clearly uncomfortable. No mind that I vocally reprimanded my assailant before she proceeded to touch me again without my consent. It was as if this didn’t register as harassment in anyone else’s eyes because we were both queer and we were both women. But harassment is harassment, no matter the identity of the perpetrator or the victim."
 
Viimeksi muokattu:

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Ettei nyt vaan olisi niin, että ahdistelijat eivät sovi #metoo-kampanjan agendaan? Ahdistelijat ovat MTV:n mukaan olleet kokeneempia naisurheilijoita ja ahdistellut nuorempia naisurheilijoita.

Onko todella niin, että isomman #metoo-kohun aikaansaamiseksi tekijän pitää olla valkoinen heteromies? Siltä tämä nyt valitettavasti näyttää ja sen myötä kampanjalta menee kyllä uskottavuus minun silmissäni. Harmi niin, koska asia on tärkeä. Täälläkin on nähty vahvoja väitteitä sen puolesta, että #metoo ei ole millään lailla feministinen kampanja. Mikäli tästä MTV:n juttukokonaisuudesta ei nouse isompaa meteliä eri medioissa ja somessa, niin en pysty enää millään ajattelemaan, että #metoo ei olisi feministinen kampanja. Feministisen kampanjan siitä tekee se, että meteli nousee vain silloin, kun ahdistelija on valkoinen heteromies.
Siis, yksi Suomen isoimmista mediataloista tekee asiasta suuren juttusarjan, jossa asiaa ollaan kommentoimassa ihan ministeritasoltakin ja sinä ihmettelet, että miksi tästä ei tule haloota? Minun mielestäni tämä on jo sellainen.

Koko kampanjan tavoitehan on saattaa nähä ahdistelutapaukset julkisuuteen ja sitä kautta muokata kulttuuria. Kyllä mä luulen että jääkiekko- ja palloliitossa tällä hetkellä pohditaan aika kuumeisesti, että miten asia korjataan. Kukaan asiaan liittyvä ei takuulla ota syytöksiä kevyesti.

Se, miksei näistä paljastuksista ole sivutolkulla keskustelua esimerkiksi tällä palstalla on sitten monen asian summa. Isoin on se, että esimerkiksi verrattuna suomalaiseen elokuvateollisuuteen naisurheilu ei kiinnosta ketään. Se balettipomo pääsi myös aika vähällä julkisuudella, koska kuka helvetti käy baletissa.

Noissa jutuissa puhutaan että varmaan häirintää on edelleen, mutta varsinainen ilmiö se oli 90- ja 2000-luvuilla. Yhtään syytettyä tai edes uhria ei ole julkisuudessa omalla nimellään ja näillä tiedoilla sellaisten arvailu olisi erittäin hankalaa ja hedelmätöntäkin. Rivien välistä voi vähän jotain päätellä, mutta tarkat häirinnän keinotkin ovat täysin pimennossa. Naisten palloilumaajoukkueissa siis joku on joskus häirinnyt jollakin tavalla jotakin. Sano tohon nyt sitten jotain järkevää. Toivon, että varsinkin pääsyyllisiä tuotaisiin enemmän esille jotta voitaisiin varmistua siitä etteivät he tee sellaista enää jatkossa. Jonkun vastuun sysäisin myös valmentajille. Heidät sentään saa helposti selville.

Keskustelua rajoittaa myös se, ettei täällä tällä kertaa ole ketään huutelemassa että lopettaisivat tytöt pelaamisen sitten jos ei meno maistu. Pakkoko siellä on vasten tahtoaan vääntää ja olisivat nyt tulleet sitten asian kanssa jo aiemmin ulos, jos kerran noin häiritsee. Syystä tai toisesta tässä tuntuvat kaikki olevan sitä mieltä, että häirintä on ihan perseestä ja tulisi lopettaa välittömästi. Kenelläkään ei ole tarvetta keksiä lieventäviä asianhaaroja kun syytettynä ovat naiset.

Yksi iso kritiikki kampanjalle on ollut se, että vaikka ajatus on hyvä, saavat syyllisiksi tuomitut kohtuuttomasti rapaa niskaansa asiasta, joka usein ei ole edes laitonta. Tällä kertaa asia on tuotu isosti julkisuuteen, mutta kenenkään elämää ei ole pilattu syytöksillä ja niitä seuraavilla maineen menetyksillä. Eikä sekään ole hyvä. On tämä vaikeaa.
 

Patapakka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Siis, yksi Suomen isoimmista mediataloista tekee asiasta suuren juttusarjan, jossa asiaa ollaan kommentoimassa ihan ministeritasoltakin ja sinä ihmettelet, että miksi tästä ei tule haloota? Minun mielestäni tämä on jo sellainen.

Myönnän, että keskustelunavaukseni asiasta oli provosoiva, mutta en silti voi olla tarttumatta tähän. Ethän nyt kertakaikkiaan voi millään väittää, että tästä olisi aidosti noussut isompaa kohua. En ole nähnyt esimerkiksi YLEn nostavan asiaa esille millään lailla omassa uutisoinnissaan. Myös somessa keskustelu on ollut erittäin vähäistä. Twitterissä on kovin hiljaista. MTV:n jutuissa mainitut asiat olivat senlaatuisia, että olisi voinut olettaa Twitterin älähtävän niistä heti uutisoinnin alettua. Se on myös mielenkiintoista, että hyvin monet Twitterissä aktiiviset vaikuttajat, jotka ovat #metoo-kampanjan yhteydessä olleet aktiivisia lukuisia kertoja eri tapausten yhteydessä, ovat nyt tämän tapauksen yhteydessä kovin hiljaa. Ei twiittaa Aro, Petterson, ei Honkasalo.

Se, että asiasta ei oltu esimerkiksi täällä aiemmin keskusteltu, johtuu uskoakseni paljolti siitä, että yksinkertaisesti koko uutisointi asiasta on mennyt isolta yleisöltä kokonaan ohi.

Mikäli vastaava juttukokonaisuus olisi tehty ja ahdistelijat olisivat olleet näiden naisurheilijoiden miespuolisia valmentajia tai jonkinlaisia miespuolisia urheilujohtajia, oletko edelleen sitä mieltä, että juttukokonaisuuden saama huomio ei olisi ollut tätä isompaa?

Pitäydyn kannassani: tämä kampanja ei ole saanut isompaa mediahuomiota, koska se ei sovi perinteiseen sortaja-uhri-asetelmaan, jossa mies on sortaja ja nainen on uhri.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Mikäli vastaava juttukokonaisuus olisi tehty ja ahdistelijat olisivat olleet näiden naisurheilijoiden miespuolisia valmentajia tai jonkinlaisia miespuolisia urheilujohtajia, oletko edelleen sitä mieltä, että juttukokonaisuuden saama huomio ei olisi ollut tätä isompaa?
Jos ahdistelijat olisivat yhtälailla epämääräisesti joitain henkilöitä joidenkin lajien parista joltain ajanjaksolta, niin luulen että paljon isompaa hälyä ei synny. On siinä toki se ero, että valmentajat ja/tai urheilujohtajat olisivat isommassa auktoriteettiasemassa kuin keskenään ainakin periaatteessa tasa-arvoiset joukkueen jäsenet. On selvää, että senioriteetilla saa monissa yhteisöissä arvostusta, mutta ihan virallisen auktoriteettiaseman väärinkäyttö voitaisiin nähdä vielä törkeämpänä. Vaikea sanoa.

Tästä tapauksesta ei ainakaan toistaiseksi saa kiinni tarpeeksi, että voitaisiin lähteä sen suuremmin keskustelemaan tai ketään lynkkaamaan. Odotelkaa nyt ainakin siihen asti että on jotain nimiä ja tarkkoja esimerkkejä häirinnästä ja tulkaa sitten kertomaan ettei naisia lynkata.

Ja muutenkin. Mitä helvetin väliä? Tavoite on saattaa häirintä julkiseksi jotta siihen voidaan puuttua. Luulenpa että lajien ja joukkueiden sisällä ne nimet ovat tiedossa ja se ihan takuulla vaikuttaa jo kulttuuriin. Suurin osa tavoitteista on jo saavutettu. Yksittäisten ihmisten asettaminen häpeäpaaluun ei ole mikään itsetarkoitus, vaan enemmänkin harmillinen sivutuote näiden riskiensä johdosta.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kävin ravitsemuslaitoksessa maaliskuussa. Minulle entuudestaan tuntematon suunnilleen ikäiseni (= tuskallisen iäkäs) nainen kouraisi minua persauksista, kylläkin aika pienesti, mutta tuntuvasti. Koetin olla kuin en huomaisikaan, koska nämä ovat taas näitä juttuja. Kourintaa harrastanut nainen vilkuili aikansa, eli noin parin siideriryystön verran. Kun minulta ei tullut odotettua reaktiota, niin lopulta ikäneito tunki viereeni ja ulosti suustaan jonkinlaisen asiantapaisen (= nousuhumalainen iskuyritys mallia "muuten hyvä mutta käy pesemässä ekaksi hampaat"). Ei noin. Ensin puhuttelu, sitten esittely, ja sen jälkeen asia. Tai kysyisi nyt ainakin saakeli luvan, että "saanko kouria teitä takamuksesta". No en olisi välttämättä antanut lupaakaan. Jaa mutta ikäneitohan saattoi olla kaukaa viisas, tiesi ettei lupaa kuitenkaan heltiäsi. No harrasmenttia se sitten vaan oli.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös